8* А. Я. Уваров поднялся, например, за счет торга в питейных погребах (Материалы… Т. 2. Прил. С. 96), И. Г. Хрящев использовал должность бургомистра Московского магистрата (ЦГАДА. Ф. 291. On. 1. Ч. 4. Д. 16013, 16132), П. А. Сырейщиков был в гильдии помощником старосты (Материалы… М., 1887. Т. 4. Прил. 1. С. 2). Все они вели активную торговлю в московских торговых рядах.
9* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 25 об,-26.
10* Там же. Л. 113 об.
11* Слесарчук Г. И. Ведомости к московским атласам как источник по истории промышленности Москвы конца XVIII в. //Города феодальной России: Сб. памяти Н. В. Устюгова. М., 1966. С. 504.
12* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 2боб.-28.
13* Ведомость о предприятиях легкой промышленности, 1778 г.//Хрестоматия по истории СССР, XVIII в. / Составители М. Т. Белявский и Н. И. Павленко. М., 1963. С. 306.
14* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/25. Л. 5об.; Любомиров П. Г. Очерки истории русской промышленности, XVII, XVIII и начало XIX в. М., 1947. С. 544.
15* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/15, С. 2; Д. 5276/30. Л. 105об.
16* Там же. Д. 5276/30. Л. 37 об, 117 об.
17* Рубан В. Г. Описание столичного города Москвы. СПб., 1782. С. 145.
18* ЦГАДА: Ф. 397. On. 1. Д. 5276/4. Л. 39.
19* Слесарчук Г. И. Указ. соч. С. 501.
20* ЦГИА СССР. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 14.
21* ЦГАДА. Ф. 19. Д. 40. Л. 110.
22* ЦГИА СССР. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 7 об.
23* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/4. Л. 4 об.
24* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 1. Л. Зоб.
25* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 16. Д. 4. Л. 24 об.
26* ЦГИА СССР. Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 78.
27* Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 гг. СПб, 1816. С. 226.
28* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 1. Л. 4; Ф. 17. On. 1. Д. 44. Л. 98.
29* ЦГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1868. Л. Юоб.
30* Там же. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 11об.
31* Ведомость о предприятиях легкой промышленности, 1778. С. 308.
32* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 1. Л. 3.
33* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 97об.-98.
34* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 10. Л. 204.
35* ЦГАДА. Ф. 397. On. 1. Д. 5276/30. Л. 114об.-115.
36* Рубан В. Г. Указ. соч. С. 145.
37* Слесарчук Г. И. Указ. соч. С. 504.
38* ЦГИА СССР. Ф. 16. On. 1. Д. 10. Л. 299об.-300.
39* Мы не останавливались здесь на конкретных фактах, поскольку они с исчерпывающей полнотой представлены в главе об именитых гражданах.
40* Павленко Н. И. О некоторых сторонах первоначального накопления в России // Ист. зап. 1954. Т. 54.
41* Известия об этом хранятся: Арх. ЛОИИ. Ф. 36 (Воронцовых). On. 1. Д. 450, 556, 560, 570 и др.; ГПБ. Эрмитажное собрание. 116 в.; ЦГАДА. Ф. 19. Д. 212.
42* ЦГАДА. Ф. 282. On. 1. Ч. 1. Д. 1007.
43* Там же. Л. 158-159.
44* Там же. Л. 32, 105, 130, 147, 227, 234.
45* Там же. Д. 1013.
46* Там же. Д. 1027. Л. 181, 207.
47* Там же. Д. 1007; Д. 1027. Л. 97.
48* Там же. Д. 1027. Л. 238-239.
49* Там же. Л. 233.
50* Там же. Л. 198, 232.
51* Там же. Л. 197, 228-229.
52* Там же. Л. 59, 64-65, 69, 75, 95- 96, 121, 208, 218, 223, 225-226.
53* Там же. Л. 159, 183, 187, 224-225.
54* Там же. Л. 68, 220-221.
55* Там же. Л. 166, 179-180, 216.
56* Там же. Л. 175, 184, 202, 210.
57* Там же. Л. 123, 194.
58* Там же. Л. 185, 186.
59* Там же. Л. 56-57, 70, 119, 172-173.
60* Там же. Л. 142, 158.
61* Там же. Л. 9-10, 51-52, 139, 145.
62* Там же. Л. 138.
63* Там же. Л. 137.
64* Там же. Л. 136.
65* Там же. Л. 133.
66* Там же. Л. 124.
67* Там же. Л. 122.
68* Там же. Л. 100, 118.
69* Там же. Л. 43-44, 97.
70* Там же. Л. 88-89.
71* Там же. Л. 18.
72* Там же. Л. 8-9.
73* Там же. Л. 5, 19.
74* Там же. Л. 14.
75* Там же. Л. 86.
76* Там же. Л. 81.
77* Там же. Л. 40, 57-58.
78* Там же. Л. 48.
79* Там же. Л. 41.
80* Там же. Л. 28.
Заключение
Изучение генеалогии московского купечества XVIII в. приводит нас к выводу о периодической смене составов высших групп третьего сословия. В течение изучаемого времени наблюдается три этапа с ярко выраженной тенденцией обновления составов ведущих разрядов московского купечества. Два из них непосредственно приходятся на XVIII в., третий характеризует начало XIX в. В первой четверти XVIII в. в результате петровских преобразований, искусственно, меркантилистским путем насаждавших новые формы торговли и промышленности, была решена судьба самой могущественной в течение всей предыдущей истории России части торгово-промышленного населения – гостей и гостиной сотни. Ослабленные многочисленными поборами, лишенные привилегий потомки некогда сильных родов оказались не в состоянии вести борьбу со вновь учрежденным в 20-х годах гильдейским купечеством, которое занимает ведущее положение в экономике. Судьбы большинства представителей старинных родов гостей и гостиной сотни можно оценить как неуклонную профессиональную деградацию старого феодального купечества.
Второе обновление произошло в период городских реформ 1775-1785 гг. Оно отражало смену 1-й гильдии петровского образца, характеризуя «естественный отбор» на пути превращения купца в буржуа, соответствующий развитию капиталистических отношений России в последней трети XVIII в. Суть процесса яснее всего выступает при изучении особенностей формирования и развития 1-й гильдии Москвы конца XVIII в. и именитого купечества. Одна из особенностей тесно связана с источниками формирования. Несмотря на все усилия, государство в XVIII в. не в состоянии было оградить купеческую среду (в том числе ее высшие разряды) от проникновения в нее элементов из других городов и низших сословий. Массовые перемещения различных слоев населения России активно воздействовали на состав городского населения 1* , и это служило серьезным фактором становления капиталистических отношений. С одной стороны, таким путем создавался определенный резерв свободной рабочей силы. С другой стороны, для складывания собственно буржуазии это имело то значение, что стимулировало прогрессирующую роль субъективных мотивов, главным образом предпринимательских способностей. Высшие разряды купечества Москвы конца XVIII в. сформировались главным образом за счет приезжих безвестных купцов, разночинцев, крестьян, которые смогли «выбиться в люди» только за счет своих способностей и беспощадной конкурентной борьбы. В этом проявлялось одно из существенных условий развития буржуазных отношений и становления купца капиталистического типа – возможность относительно свободного проявления активной предприимчивости. Не случайно наибольшие успехи в рассмотренных фамилиях «прибылых» первогильдейцев мы наблюдаем в первом поколении, менее всего связанном достатком и самоуспокоенностью достигнутым. Характерен и тот факт, что в начале XIX в., когда происходил значительный упадок 1-й гильдии конца XVIII в., свой статус первогильдейцев сохранили роды наиболее молодые и наиболее деятельные.
Непосредственно вопрос о характере становления буржуазии можно разрешить, изучая превращение купца-торговца в купца- промышленника. Исследование генеалогии родов 1-й гильдии показывает, что эта тенденция твердо обозначилась во второй половине и в особенности к концу XVIII в. В общей сложности среди всех изучаемых первогильдейцев свыше трети были владельцами фабрик и заводов. В свою очередь, однако, почти половину (43%) этого состава представляли роды, чье благополучие в XVIII в. было самым тесным образом связано с абсолютизмом и крепостничеством: они пользовались привилегиями и материальной поддержкой (в виде беспроцентных ссуд) государства, имели в своих руках большие оборотные средства и дополнительные доходы от государственных откупов и подрядов, а главное, основывали производство на принудительном труде приписных и крепостных крестьян (см. Приложение 1). Кроме того, существенную роль в их деятельности играла торговля, объектом которой было не только и не столько то, что производилось на принадлежавших им фабриках, а самый разнообразный круг товаров. Т. е., превращаясь в промышленников, московские купцы выполняли и чисто феодальную, торговую функцию. Исключение составляет небольшая часть промышленников, деятельность которых приходится на последнюю треть XVIII в., и это показывает, что становление среди московского первогильдейского купечества буржуа в узком смысле только началось в это время, хотя темпы этого процесса были довольно высоки.
Наконец, в начале XIX в. наблюдается третье обновление состава высшей группы московского купечества. Оно характеризуется вытеснением тех родов, которые достигли вершины в купеческой иерархии после реформ 1775-1785 гг. Парадоксальным на первый взгляд проявлением этого процесса был упадок промышленных фамилий. На самом деле он обусловлен скачкообразным, а не постепенным характером формирования буржуазии. Об этом говорит тот факт, что многие промышленные фамилии пришли к упадку в результате появления отраслей промышленности, характеризующих новый, более совершенный тип капиталистического производства, выросший из недр мелкотоварного производства (прежде всего хлопчатобумажное и ситцевое производства). Одновременно разрушение многих промышленных фамилий свидетельствует об их слабости как капиталистов-предпринимателей, лишенных в последней трети XVIII в. поддержки абсолютистского государства. Но немалое значение в процессе упадка московской 1-й гильдии конца XVIII в. имели внешнеполитические причины – континентальная блокада и Отечественная война 1812 г., воздействовавшие главным образом на торговую часть первогильдейцев.
На характер развития купечества существенное влияние оказывали и собственно генеалогические факторы. В разрушении гостиной сотни большую роль сыграло слабое внутреннее воспроизводство родов, приведшее к их физическому исчезновению. Даже при беглом знакомстве с генеалогией купечества бросается в глаза меньшая по сравнению с дворянством устойчивость, объясняющая частые смены составов сословных групп. В дворянских фамилиях продолжение рода не зависело от личных качеств отдельных представителей. В купеческих семьях, чей социальный статус зависел от имущественного положения, все определялось способностями того или иного представителя. Поэтому наиб