льности успели принести за три года! Каким тормозом они являлись, сколько времени и сил они за это время поглотили, главным образом, у военного министра!»308
Отсутствие конкретной программы бывший военный министр списывает опять же на существовавшее в течение трех лет разделение Военного министерства, что слагало с него почти всю ответственность за состояние государственной обороны, «так как печься о ней должен был уже не один министр, а целый Совет, в котором я был лишь членом»309.
Отчасти это так. Как мы видели выше, децентрализация высшего военного аппарата привела к тому, что развитие армии оказалось под влиянием трех друг другу не подчинявшихся властей. И без того медленный и неповоротливый аппарат Военного министерства стал крутиться вхолостую: 1906, 1907, 1908 гг. прошли в бесплодных спорах о реформах, необходимость которых никем не подвергалась сомнению.
Сегодня на основании обширной базы изученных архивных документов тех лет можно дать однозначный ответ на вполне резонный вопрос, поставленный в приведенной статье: на что же было потрачено так много времени, прошедшего после Русско-японской войны, военным министром и его подчиненными?!
Для начала следует отметить, что именно воссозданный в октябре 1905 г. Совет министров в лице Столыпина положил начало выработке планов развития и реорганизации армии310. В соответствии с этими установками в Военном министерстве шла разработка программы военного строительства, направленной на улучшение боевой подготовки армии и ее материально-технического обеспечения. Военный министр Редигер уже в 1906 г. предоставил в СГО специальный доклад по этому вопросу. В нем предусматривалось некоторое сокращение численности армии, проведение ряда мероприятий по улучшению боевой подготовки войск и снабжению запасами всякого рода. Для претворения этой программы в жизнь требовалось 2 тысячи 133 миллиона рублей единовременно и в дальнейшем по 145 миллионов рублей ежегодно311. Таких денег в казне не было. Ввиду неосуществимости финансирования в таком объеме Редигер приказал разработать программу-минимум, но и она оказалась весьма дорогостоящей – 425 миллионов рублей единовременно и по 75 миллионов рублей ежегодно сверх обыкновенного бюджета Военного министерства. Но дальше проекта дело не пошло. Николай II не разрешил обращаться в Государственную думу по вопросу об ассигновании средств на нужды Военного министерства. Все его помыслы в то время были заняты военно-морской программой. Только Боснийский кризис начала 1908 г. стимулировал казну выделить средства на нужды Военного министерства. В мае в Государственный совет и Думу было внесено представление, испрашивающее 299 миллионов рублей на пополнение запасов, снабжение армии пулеметами, на сформирование гаубичных батарей. Речь шла, как видим, о самых неотложных мерах по укреплению армии, восстановлению ее боевой мощи.
Наряду с «выбиванием» Военным министерством кредитов, перетасовкой в высшем военном управлении, в Совете государственной обороны продолжалась разработка различных вариантов реформирования армии. В конце 1907 – начале 1908 г. появилось два новых проекта: «Программа развития и реформ сухопутных вооруженных сил России», разработанная обер-квартирмейстером ГУГШ Алексеевым и начальником Генерального штаба Палицыным, и доклад «О преобразовании нашей армии» начальника Главного штаба А.Е. Эверта. Обсуждение этих документов на расширенном заседании Совета государственной обороны в марте – апреле с участием Столыпина ничего не дало. Его участники констатировали, что средств для коренной реорганизации армии у государства нет.
В январе – феврале 1908 г. вопрос о реформах обсуждался в Совете министров. Возникла идея разработать специальную концепцию реформ. Николай II наложил на журнале Совета министров от 1 февраля 1908 г. следующую резолюцию: «Общий план обороны государства должен быть короткий и ясный – на одно или два десятилетия». По утверждению монарха он должен быть «неуклонно приводим в исполнение»312. Подготовленный начальником Генштаба «Общий план обороны государства» представлял собой, по словам автора, «первый опыт объединения в одно целое и в известной системе разнообразных потребностей вооруженной силы»313. План был изложен Столыпину и одновременно разослан во все управления Военного министерства с указанием подготовить расчеты, связанные с исполнением намечаемых мер.
В плане обороны четко и определенно формулировались цели и содержание всеобъемлющей реформы вооруженных сил. В личной записке военному министру Редигеру Палицын пояснял, что целью реформ является воссоздание «военной мощи России, обеспечивающей безопасность и поддержание ее политического и мирового положения»314. При этом к первоочередным мерам относилось снабжение армии и крепостей всем необходимым согласно расчетам, установленным до Русско-японской войны, усиление снабжения войск исходя из опыта войны. Он считал необходимым также создать запасы на Дальнем Востоке, принять меры по улучшению организации и мобилизации армии. Все это должно было составлять общий план реформ.
Вскоре Палицын приступил к работе над новым, более обширным документом, именуемым в служебной практике «Общий план обороны государства». Он получил название «Доклад о мероприятиях по обороне государства, подлежащих осуществлению в ближайшее 10-летие»315. В этом фундаментальном исследовании анализировалось состояние вооруженных сил России и предлагалась концепция проведения радикальной реформы сухопутной армии. Основной целью развития русской армии провозглашалась «готовность к борьбе с коалицией вероятных наших противников». Для ее достижения предлагалось провести ряд мероприятий, связанных единым замыслом, которые, «не требуя чрезмерных затрат и не вызывая резкой ломки, могут являться первым шагом выполнения всей программы развития наших вооруженных сил». Исходя из того, что по численности населения Россия превосходит потенциальных противников, Палицын считал, что армию мирного времени следует увеличить до 1 % от его численности. В этом случае, «сравнявшись с ними и поддерживая это напряжение впредь, будем всегда превосходить вероятные коалиции как по силе армии, так и по числу обученных людей». В то же время он указывал на необходимость избежать войны на два фронта – в Европе и на Дальнем Востоке – и сосредоточить свои главные силы против Германии и Австро-Венгрии316.
Разумеется, Палицын не строил иллюзий относительно быстроты проведения реформ. Как опытный генштабист, он считал, что осуществить их можно только долговременной и «упорной работой» «по твердо установленной программе»317. Действительно, для проведения столь широкомасштабной военной реформы необходимы были крупные средства, которых в данный момент в распоряжении государства не было.
В завершение своего доклада Палицын подчеркнул, что предлагаемая программа деятельности Военного министерства не претендует «на перечисление всех решительно мероприятий»; цель ее – «установление определенного пути» на основе оценки существующего положения дел в военной подготовке страны и ликвидация ее недостатков318.
Разработкой этой программы, собственно, и закончился первый период реформ. Следует отметить, что первоочередные мероприятия, предложенные Генеральным штабом, были одобрены царем, правительством и находились в стадии практического выполнения по программе 1908 г. Необходимо было приниматься за вторую очередь – непосредственную реорганизацию армии, что и предстояло осуществить новому военному министру.
Из предыдущего изложения становится очевидным, что авторство плана реформ принадлежит не Сухомлинову. Самый первый вариант реорганизации армии был, как мы видели, разработан офицерами ГУГШ319. Хотя еще в должности командующего Киевским военным округом Владимир Александрович участвовал в работе Совета государственной обороны в марте 1908 г. и даже подавал на рассмотрение свой проект реорганизации армии. К.Ф. Шацилло в своем исследовании справедливо замечает, что, обладая здравым смыслом и достаточным знанием нужд армии, новый военный министр не стал заново «открывать Америку», а взял на вооружение те же мысли, которые пытался проводить его предшественник еще на посту начальника Генерального штаба, то есть генерал Палицын320.
Второй период реформирования армии
Второй этап в развитии отечественных вооруженных сил проходил в условиях, значительно отличавшихся от тех, которые существовали в 1905–1908 гг. Это проявилось во многом. Все начало XX в. вплоть до 1909 г. Россия переживала экономический кризис, который усугублялся колоссальными расходами на Русско-японскую войну и последствиями первой буржуазно-демократической революции. Все это имело следствием одно: царское правительство, несмотря на желание, не в состоянии было уделить армии столько средств, сколько считали для этого необходимым военные.
В этой связи весь первый период был направлен на разработку теоретических аспектов реформирования, а те реорганизационные мероприятия, которые удалось осуществить в это время, были проведены без затрат из государственной казны.
На втором этапе дело обстояло иначе: военное ведомство разработало и утвердило так называемые Малую программу 1913 г. и Большую программу 1914 г., причем одновременно финансируя все мероприятия, связанные с этими проектами. Благо серия небывало урожайных лет и общий экономический подъем способствовали этому. Проведение программ через Государственную думу придавало им силу закона, что обеспечивало Военному министерству гораздо большую свободу в осуществлении признанных им необходимыми мер, позволяло вести свою деятельность более планомерно, менее завися от воли и настроения того или другого министра финансов.
Была и еще одна особенность второго периода: если на первом этапе руководители военного ведомства менялись довольно часто (за четыре года сменилось три министра), то на втором этапе во главе постоянно находился один и тот же человек, что обеспечивало стабильность в выработке планов подготовки к войне и в развитии планов строительства армии.