456Козлов Н. Очерк снабжения русской армии военно-техническим имуществом в мировую войну. От начала войны до половины 1916 г. М., 1926. Ч. 1. С. 56.
457Бескровный Л.Г. Армия и Флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С. 133.
458 Авиация и воздухоплавание в России: Сборник документов. М., 1971. Вып. 3. С. 139–142.
459Дузь П.Д. История воздухоплавания и авиации в России (период до 1914 г.). М., 1981. С. 200.
460 В 1912 г. на развитие авиации из казны было выделено 10 миллионов золотых рублей.
461 Из Всеподданнейшего доклада по Военному министерству о мероприятиях и состоянии всех отраслей военного управления за 1911 год // Военная промышленность России в начале XX в. (1900–1917). М., 2004. С. 401–402.
462 Россия накануне Первой мировой войны (Статистико-документальный справочник). М., 2008. С. 282.
463Каращук А. Авиационные части Российской армии 1914–1917. Униформа // Цейхгауз. 1991. № 1. С. 24–29.
464Агроник А.Г., Эгенбург Л.И. Развитие авиационных средств спасения. М., 1990. С. 8.
465 РГВИА. Ф. 2000. Оп. 3. Д. 2472. Л. 6.
466 Там же. Ф. 802. Д. 12256. Л. 202.
467 В июне 1912 г. Главное инженерное управление заключило контракт с представителями фирмы «Ньюпор» на поставку партии монопланов в Россию. Далее московский авиазавод «Дукс» приступил к постройке французского моноплана. Первые экземпляры получили наименование «Дуксмоноплан» и «Дукс № 3», являясь копией «Ньюпора IV».
468 Падение царского режима. М.; Л., 1927. Т. 7. С. 185–186.
469Кузьмин П. Полет на «Илье Муромце» // Часовой. 1970. № 530. С 15–16; Гнездов А. Русские крылья // Родина. 2005. № 2. С. 74–75.
470Бычков В. Русский воздушный богатырь // Крылья Родины. 1987. № 2. С. 32.
471 Цит. по: Михеев В., Котельников В., Раткин В. Дальняя авиация. Первые 90 лет. М., 2005. С. 21.
472Хайрулин М.А. «Илья Муромец» гордость российской авиации. М., 2010. С. 47.
473 К примеру, англичане сформировали свои подразделения дальних бомбардировщиков только 13 мая 1917 г.
474 10 декабря (23 декабря – по новому стилю) 1914 г. является днем рождения российской тяжелой авиации.
475 Цит. по: Михеев В. Неизвестный Сикорский «Бог» вертолетов. М., 2010. С. 140.
476Лемке М.К. 250 дней в Царской ставке. Пг., 1920. С. 597.
477 Всего было построено 78 самолетов, совершивших в итоге более 400 боевых вылетов и сбросивших на противника более 70 тонн бомб. На бомбардировщике данного типа впервые в мире была поднята в воздух разработанная русскими специалистами бомба весом 410 кг. Мощное вооружение и первая в мире хвостовая стрелковая установка позволяла «Муромцам» в одиночку успешно бороться одновременно с тремя вражескими самолетами. За всю войну был сбит только один бомбардировщик, который атаковали сразу 4 немецких истребителя (Цыкин А.Д. От «Ильи Муромца» до ракетоносца. М., 1975; Сытин Л.Е. Все об авиации. М., 2011).
478Козлов П. Очерк снабжения русской армии военно-техническим имуществом в мировую войну. М., 1926. С. 72.
479Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. Первая мировая война 1914–1918 гг. М., 1964. С. 24.
480 Завод Щетинина в Петербурге, завод «Дукс» в Москве, завод «Антар» на юге и там же завод Терещенко, завод Слюсаренко в Риге, Русско-Балтийский завод в Риге и завод Лебедева в Петербурге. Мощность этих предприятий была невелика, отмечал Сухомлинов в письме на имя председателя Совета министров в конце 1911 г.: «…заводы изготовляют лишь некоторые части аэропланов и производят их сборку, что же касается до моторов, то таковых до настоящего времени в России не строилось, и лишь в последнее время по предложению военного ведомства был построен мотор, по образцу „Гном“… испытанный в Офицерской воздухоплавательной школе и давший удовлетворительные результаты» (РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 169. Л. 10–11).
481Фон-Гёпнер. Война Германии в воздухе. М., 1924. С. 6.
482 РГВИА. Ф. 2000. Оп. 3. Д. 255. Л. 40–48, 55.
483 Вооруженные силы России в Первой мировой войне (1914–1917). М., 2014. Т. 1. С. 242.
484 Очерки истории техники в России (1861–1917). М., 1973. С. 183.
485Глущенко А.А. Место и роль радиосвязи в модернизации России (1900–1917 гг.). СПб., 2005. С. 278.
486 После реорганизации в конце 1911 г. РОБТиТ номинально прекратило свое самостоятельное существование и было поглощено английским концерном Маркони, так как контрольный пакет акций (около 53 %) стал принадлежать иностранцам.
487Глущенко А.А. Указ. соч. С. 288.
488 Там же. С. 601.
489Олейников А.В. Радиоразведка и подслушивание телефонных переговоров на Русском фронте в Первую мировую войну // Военноисторический журнал. 2013. № 4. С. 3–8; Виллмотт Г.П. Первая мировая война. М., 2011. С. 47.
490 РГВИА. Ф. 962. Оп. 2. Д. 52. Л. 288.
491 Там же. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 134. Л. 7.
492Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 245–246.
493Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Первой мировой войны (1908–1914). М., 1962. С. 31–32.
494Дегтярев А.П. Деятельность Государственного совета России в области бюджетного финансирования и комплектования армии и флота (1810–1917 гг.). С. 41.
495 РГАВМФ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 59. Л. 57.
496Апушкин В.А. Указ. соч. С. 70.
497Мосолов А.А. При дворе последнего российского императора. М., 1993. С. 165.
498 Александр Иванович Гучков рассказывает… С. 59.
499 См.: Фуллер У. Указ. соч. С. 105.
500 См.: Сухомлинов В.А. Указ. соч. С. 237.
501 Военный министр есть главный начальник всех отраслей военносухопутного управления. он в своих действиях подчиняется одной только верховной власти. Как посредствующее звено между верховным и подчиненным управлением, он подписывает высочайшие приказы, объявляет по военному ведомству все повеления и распоряжения верховной власти и наблюдает за точным их исполнением. Хотя военный министр и принимает участие в делах верховного военного управления, являясь ближайшим советником монарха и исполнителем его указаний по всем существующим отраслям военного дела, но собственно существо власти, вверенной министру, принадлежит к порядку исполнительному. Как глава военного управления, он обязан наблюдать за благоустройством войск, военных управлений и учреждений и направлять действия всех частей министерства «к цели их учреждения» (Военный министр // Военная энциклопедия. СПб., 1912. Т. 6. С. 585–586).
502 Цит. по: Поливанов А.А. Указ. соч. С. 69.
503 См.: Стенографические отчеты Думы. Созыв 4. Сессия 4. Пг.,
1916. Стб. 1210–1215.
504 Цит. по: Поливанов А.А. Указ. соч. С. 67; Дегтярев А.П. Военные проблемы в деятельности Государственной думы России (1906–1917 гг.). С. 170.
505 РГВИА. Ф. 962. Д. 22. Л. 655.
506Джунковский В.Ф. Воспоминания. М., 1997. Т. 1. С. 381–382.
507 14 апреля 1906 г. в целях обеспечения стабильного уровня управленческой деятельности и в связи с необходимостью участия главы ведомства «при новом строе» в заседаниях Совета министров, Госдумы и Госсовета была введена должность помощника военного министра.
508Воейков В.Н. С царем и без царя. Гельсингфорс, 1936. С. 111–112.
509 См.: Шавельский Г.И. Указ. соч. С. 23.
510 См.: Оськин М.В. Крах конного блицкрига. С. 264.
511Кресновский А.А. История Русской армии. М., 1994. Т. 3. С. 43.
512 Подробнее об этом см.: Алпеев О.Е. Документы стратегических военных игр Генерального штаба русской армии 1906–1914 гг.: источниковедческое исследование: Дис. канд. ист. наук. М., 2014. С. 179–189.
513 См.: Данилов Ю.Н. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930. С. 103.
514Айрапетов О.Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917): 1914. Начало. М., 2014. С. 143.
515Сухомлинов В.А. Указ. соч. С. 252.
516 См.: Свечин А. Военная игра // Военная мысль и революция. 1923. № 7. С. 77.
517 См.: Поливанов А.А. Указ. соч. С. 101.
518 См.: Деникин А.И. Старая армия. Офицеры. С. 110.
519 Военные игры со старшими войсковыми начальниками, охватывающие действия на целом театре военных действий, организовывались ГУГШ только два раза (игра 1910 г., как мы отмечали, не состоялась). И только в апреле 1914 г. (20.04. – 24.04), проявив большую настойчивость, Сухомлинову с новым начальником Генерального штаба генерал-лейтенантом Н.Н. Янушкевичем и начальником оперативного управления генерал-лейтенантом Ю.Н. Даниловым удалось провести оперативно-стратегическую военную игру в Киеве.
Большая важность данного события, в том числе и в личном отношении, чувствуется из письма Сухомлинова супруге: «Сегодня мы кончаем наши занятия, которые прошли превосходно. Значение они имеют громадное, а о пользе и отличных результатах я уже и не говорю… Я ужасно рад, что эту, громадной важности, работу удалось превозмочь. Помнишь, три года назад, что мы пережили, когда эту мою мысль загубили! Теперь же, по-видимому, все очень довольны, ничье самолюбие не пострадало, и все обошлось прекрасно» (Генерал В.А. Сухомлинов. Дневник. Письма. Документы. С. 299–300).