ивительно разве только с точки зрения продовольственного положения страны. А приведенные слова принадлежат не Черчиллю, - так в одной из своих программ военного времени говорил Аркадий Райкин. Эта ошибка вроде бы имеет нейтральный характер, но не совсем. Наши демократы, такие, как Познер или Лукин. ужасно любят к месту и не к месту вот так с умильной улыбочкой душевно поминать лютого врага Советского Союза Черчилля, как трогательного мудреца. Так что и тут, Юра, ты дрейфуешь в том же направлении. Ну зачем тебе тут понадобился Черчилль?
Раз уж зашла речь о войне, то нельзя пройти мимо твоего уверенного заявления о потерях: "Я не напрягаю голоса, говорю спокойно, ибо числа скажут сами за себя. Наши потери составили около 30 миллионов человек, для сравнения - у немцев - чуть более 5 миллионов". Ты что, Юра, с крыши своего Дворца здоровья свалился? Ты привел лживые "числа". Какие ты книги читаешь -Радзинского, что ли? Кого ты слушаешь - Резуна? Во-первых, что побуждает тебя и без того ужасную официальную цифру 27 округлять до 30-ти? Во-вторых, почему ты не считаешь нужным сказать, патриот, что большая часть наших потерь это гражданское население, истребленное фашистами. И пленных наших они просто уничтожали: из 4.559 тысяч, вернулись лишь 1.836 тысяч. А где вычитал 5 немецких миллионов? Да ты подумал бы, доктор наук, как же так: почему при столь сравнительно небольших потерях, при своих 70 миллионах населения да при людских и технико-экономических ресурсах всей Европы немцы не взяли ни мою Москву, ни твой Ленинград, но сдали Берлин, проиграли войну и подписали безоговорочную капитуляцию. Ты, что, ничего не слышал о тотальной мобилизации, когда забирали в армию и слали на фронт и стариков и подростков? С чего бы это? Не видел кинохронику: Гитлер идёт вдоль строя мобилизованных,, останавливается около одного подростка и треплет его по щеке? В чем причина такого зрелища? Однажды я спросил об этом Вадима Кожинова. Он честно ответил : "Не заню". А в том, что Германия потеряла в ходе войны 46% взрослого мужского населения (Великая Отечественная война. Цифры и факты. М., 1995. Стр.105). Почитай "Берлинский дневник" княжны Марии Васильчиковой. Там увидишь, что еще в 1943 году фашисты мобилизовали всех, кого было можно. Ты продолжаешь : "Из поколения мужчин 20-х годов вернулись с фронта лишь около 3( ". Я сам мужчина 20-х годов, поэтому интересовался названной цифрой особо. Эту байку пустил гулять по свету Юрий Богдарев. Я спросил у него, откуда он это взял. "Я спрашивал у генералов,"-"У каких генералов?" Молчание. Господи, да какие генералы вели подсчёт потерь по возрастам? Эта чушь опровергается простым рассуждением. В каждом сражении, в любой войне, тем более в такой долгой и ожесточенной, как Отечественная, раненых бывает примерно в три раза больше, чем убитых,- и в целом и по любому "срезу": солдат или офицеров, пехотинцев или танкистов, моряков или лётчиков и т.д. А что получается среди "мужчин 20-х годов"? Немыслимое! 3( живых и 97% убитых, т. е. не раненых больше, чем убитых, а убитых в 32 раза больше, чем раненых. Да, числа скажут сами за себя... Продолжая тему потерь, ты пишешь: "И реформы Петра, и реформы большевиков были замешаны на кровопролитии, и все ли знают, что население страны уменьшилось при Петре на целую треть?" Я лично этого не знал и не уверен, правда ли это. А знаешь ли ты, академик Юра, что если при Петре население России и впрямь уменьшилось на треть, то за семьдесят лет правления большевиков оно увеличилось вдвое - со 150-ти миллионов до почти 300. И это несмотря на страшные воины, ужасающую разруху после них и два тяжелейших голода. Как же ты можешь Советскую власть ставить по "кровопролитию" на одну доску с тем временем, когда население сократилось на треть? Где ж твоя ученость? И ведь как любишь ты порассуждать о "пороках прежних лет", - о "тягчайших преступлениях власти", о "чудовищных репрессиях", о неслыханных жертвах . Ты знаком с девицей Новодворской? Странно, если нет. А вот что пишешь о "кровопролитии" недавних дней, о нашей войне в Афганистане: "потёк в страну буйно нарастающий поток похоронок и - поражение, вывод войск, вселенский срам от незадавшейся авантюры ". Это тебе не Собчак с того свете продиктовал?.. Во-первых, "буйно нараставший поток похоронок" имеет числовое выражение: 13600. Американцы во Вьетнаме потеряли в 4,5 раза больше. Во-вторых, с какой стати "авантюра"? Афганистан - соседняя нам страна, сфера наших государственных интересов, и мы защищали там именно их. Это у нынешних отцов отечества нет понимания того, что такое интересы страны и они последовательно сдают их. Президенту говорят: "Американские войска разместились на военных аэродромах в республиках Средней Азии." Он отвечает: "Не надо делать из этого трагедии. Эти республики -самостоятельные государства, они сами решают, как им жить." И ни слова протеста. Ему говорят: "Американцы обосновались уже и на аэродромах Грузии." Он отвечает: "Если можно в республиках Средней Азии, то почему нельзя в Грузии? Это тоже самостоятельное государство." Жди, Юра, что завтра, вдохновленный обожанием и похвалами таких, как ты, он скажет: "Если можно в Грузии, то почему нельзя в Кубинке. Там прекрасный военный аэродром имени Бакатина! Пошлите туда многосемейного петербуржца Андреева с четырьмя его сыновьями-петербуржцами и четырьмя дочерями-петербурками. Пусть как следует подметут взлетные дорожки, пусть министр обороны Иванов выдаст им метлы, швабры и мыло... Если хорошо выполнят семейный подряд, я награжу их орденом "За заслуги перед Отечеством"... В-третьих, это кто же тебе сказал, Юра, что в Афганистане мы потерпели поражение? Что, наша армия бежала? Или, допустим, как 6-я армия Паулюса в Сталинграде, была окружена и сдалась?... Ничего похожего! По решению правительства, по приказу командования армия в полном порядке с развернутыми знаменами оставила театр военных действий и вернулась на родину, - это поражение? На каком, языке?.. А "вселенский срам", наконец, ведь не что иное, как только плод усилий зарубежных и домашних антисоветчиков да демократов, в частности, почтительно упоминаемого тобой академика А.Сахарова. Ведь это он, блаженный конвергенец, первым бросил ком зловонной грязи в нашу армию. Несколько раз выступая за границей и дома, в том числе, на известном заседании Съезда народных депутатов, академик говорил, что наших солдат, попавших в плен, свои же расстреливали с самолётов. Его спрашивали: "Откуда вы это взяли?" Он отвечал: "Слышал по радио." - "По какому радио? Какая радиостанция?" "Не помню" - "Когда слышали?" -"Года два-три тому назад" - "В каком месте Афганистана, у какого города расстреливали?" - "Не помню" -"Какая воинская часть при этом называлась?" -"Не помню"... "Хоть одно имя можете назвать?" - "Не помню"...Ни одного имени, ни географического пункта, ни даты, ни воинской части, а комок грязи бросил. А уж вслед за ним с воплем "Позор! Оккупанты! Душители свободы!" кинулась вся либеральная орда. А теперь, Юра, и ты пристроился к ней в хвост и готов бежать хоть 70 километров без подкормки. Академик А.Сахаров не единственный светоч демократии, сияющий на страницах твоей книги. Тут и академик Лихачев, и Солженицын, и Окуджава... Да это же всё создатели или лакеи кровавого ельцинского режима! А ты о первом из них, с которым довелось тебе вместе работать, пишешь благоговейно и восторженно, с пафрсом: "Скажу прямо! - что его академическая зарплата и его пенсия были смеохотворно малы с позиций потребительского общества... "Малы? Конечно, с позиций Березовского-Ходорковского малы. Но он же приветствовал этот строй, радовался этому режиму. Вот радуйся и нынешней пенсии. А при Советской власти у него была достойная зарплата да еще то и дело премии ему выдавали - от Сталинской в 1952 году до каких-то премий ВДНХ,- покойник и этим не брезговал... Окуджаву, который в ответ на вопрос корреспондента "Подмосковья", как он смотрит на расстрел Ельциным Дома Советов, сказал: "Как на финал увлекательного детектива - с наслаждением", - этого самого Окуджаву ты называешь "добрым предшественником" и ставишь его, как и Солженицына с Лихачевым, в один ряд с великим сыном родины - завоевателем космоса дважды Героем Социалистического труда Сергеем Павловичем Королевым. Право, такое впечатление, что ты не просто свалился с крыши Дворца здоровья, а при этом сильно ударился темечком...
Пишешь : "Во времена ликвидации СССР нас блистательно, талантливо, с вдохновением и ненавистью переиграли (!) по всему полю." Переиграли? Но ведь это предполагает сопротивление, борьбу. А разве это было? И Горбачев и Ельцин отдавали даже то, что от них и не требовали, не решались требовать. Оба негодяя играли в ту игру, которая называется поддавки. И всё за счет страны, народа. Однако, оставляя свой кабинет в Кремле, второй негодяй, как ты помнишь, сказал В Путину: "Берегите Россию!" Имелось в виду, конечно, -"как я, образина, её берег." И вот ты уверен, что преемник свято выполняет сей наказ.
В мистическом восторге и упоении рисуешь его появление как второе пришествие : "Вышними силами (Мать моя мамочка!- В.Б.) на авансцену российской истории был выдвинут именно В.Путин с комплексом именно его индивидуальных качеств..." Юра, опомнись! Какой такой комплекс, какой необыкновенный опыт в управлении государством может иметь сотрудник КГБ, к 47 годам дослужившийся лишь до подполковника? Конечно, раз в триста-пятьсот лет бывают случаи, когда капитан артиллерии, корсиканец, в 35 лет становится императором Франции или сын сапожника, грузин, в 42 года руководителем правящей партии России, а затем -главой сверхдержавы. Но ведь это какого масштаба личности, каков у них "комплекс" и какой за плечами опыт! А тут?.. Ну, хватило ему специфического опыта на то, чтобы ловко организовать бегство Собчака на спортивном самолёте финской фирмы во Францию. А что еще? Ты уверен, что избранник небес "совершенно сознательно готовил себя к жизни: и как человека здорового и как профессионально подготовленного". Да, он, слава Богу, вполне здоров, что не устаёт демонстрировать нам то как дзюдоист, то как горнолыжник даже в дни, когда с