когда Ленина уподобляет Феклуше, верившей не только в Илью пророка,
но и в то,что есть люди с песьими головами.
С особым рвением Вы ополчаетесь на кабинетность Маркса, Энгельса, Ленина: "Марксизм хорош для кабинетной болтовни..." Но так ли уж Вы лично превосходите их всех своим опытом? Допустим, Маркс, работая, как и Вы, главным редактором, не раз привлекался к судебной ответственности за публикацию в своей "Новой Рейнской газете" антиправительственных корреспонденций. Один процесс длился несколько дней. Маркс выступил там с блестящими речами и выиграл дело! Так что у него-то Ваш редакторский опыт был, а у Вас его судебного опыта нет. Вашу газету, слава Богу, не привлекали к ответу, а если привлекут, -то еще неизвестно, как Вы будете держаться, и сомнительно, сможете ли выступить там столь же бесстрашно и блистательно, как Маркс. А Энгельс? В 28 лет он участвовал в революции с оружием в руках. А Вы в 28 лет в какой войне участвовали7 А в 38 где сражались? А в 48?..Ах, в этом возрасте Вы зовете на бой других? Ну, это несколько иное дело, чем идти самому. Я уж не говорю о т ом, что у Энгельса был богатый опыт предпринимателя-промышленника, коего у Вас так ли уж много. Так с ч его бы, спрашивается. Вам задирать нос перед этими двумя мужиками? А какое основание твердить о кабинетности третьего, который-де "из-за отсутствия личного опыта не способен понять" множество вещей, вполне доступных Вашему пониманию.
Раз уж коснулись опыта, то могу заметить, что у Вас тут немало странного. Пишете, например, о каком-то "формальном опыте". Что это такое? Опыт - вещь реальная. Или он есть или его нет. Далее утверждаете: "Любой руководитель, получая новую должность, является неопытным". Это почему же любой? Конечно, если человек всю жизнь занимался металлургией, а потом вдруг сел в кресло редактора газеты, то у него опыта нет. Но если начальника цеха назначили директором завода или командира полка командиром дивизии, то у них уже есть необходимый им опыт руководства или командования, л надо лишь обогащать, расширять его. Неужели это непонятно для человека, который всесветно объявил своим девизом любовь к шевелению мозгами?
Итак, третий мужик. Трудно назвать в XX веке политика, на долю, которого выпало бы столько труда, скитаний, трагедий. В ранней юности он пережил смерть отца и казнь любимого брата, В семнадцать лет, когда Ю. Мухин беспрепятственно поступал в вуз, - первый арест и исключение из Казанского университета, ссылка. Самостоятельно получает высшее образование, работает помощником присяжного поверенного. Переезжает из города в город: Симбирск, Казань, Самара, Петербург,., В двадцать четыре года, а не в тридцать восемь, Мухин. пишет свою первую книгу, острую, смелую, потом- вторую, В двадцать пять лет впервые едет за границу, которую Юрий Игнатьевич увидел только в сорок. В этом же году создаёт в столице политическую организацию /"Союз борьбы за освобождение рабочего класса"/, чего товарищу Мухину до сих пор не удалось. Снова арест и ссылка в Енисейскую губернию, чего главный редактор "Дуэли", слава Богу, еще не изведал. После ссылки Ленин уехал за границу и в тридцать лет вместе с Плехановым начал издавать первую общерусскую политическую газету "Искра". Хлопот с ней было побольше, чем с "Дуэлью" хотя бы потому, что она была нелегальной, печатать её приходилось то в Лейпциге, то в Мюнхене, то в Лондоне, то в Женеве, т.е. в трех разных странах. И переправлять нелегальную газету в Россию, распространять её было очень трудно и опасно, совсем не то, что "Дуэль", которую можно получать по подписке, или совершенно свободно купить в самом центре столицы. Что касается тиража, oi он составлял всего 8 тысяч экземпляров, но с учётом времени и обстановки это примерно то же самое, как если бы "Дуэль" имела сейчас не 15-2-, а 150-200 тысяч.
В эти же годы одна за другой выходят новые книги Ленина, и они, между прочим, не лежали горой в редакции "Искры", как лежат в "Дуэли" сочинения некоторых её активных авторов. В тридцать три года Ленин создает партию большевиков. А ныне есть люди, которые и в пятьдесят всё еще только грозятся создать что-то вроде партии. Некоторые авторы, как, например, Николай Павлов в "Московском литераторе", а за ним Владимир Бондаренко в "Завтра" уверяют, что партия большевиков была никому неведомой кучкой заговорщиков ,которые в октябре 17-го года просто подняли власть, валявшуюся на земле. Ничего себе кучка! Когда Ленин привел свою партию к власти, в её рядах было 240 тысяч человек, и за плечами у многих, как у её создателя, - годы тюрем, ссылок, скитаний, что у членов мухинской Армии Воли Народа едва ли обнаружится.
Надо ли говорить, какая сложная, трудная, опасная жизнь началась у Ленина на посту председателя Совнаркома. Может, достаточно напомнить, что на него было совершено шесть бандитских налётов и покушений, одно из которых едва не стадо роковым...
И вот этого-то человека, знавшего и тяжкий труд, и близкие утраты, и горечь эмиграции, и превратности подполья, всю жизнь руководившего острейшей политической борьбой, скитавшегося по улицам Петрограда и Москвы, Берлина и Лондона, Парижа и Стокгольма, Женевы и Кракова, Таммерфорса и Цюриха, Шушенского и Поронино, владевшего несколькими иностранными языками, в 47 лет ставшего создателем и главой государства совершенно нового типа, изведавшего пули, отравленные ядом, наконец, оставившего целое собрание сочинений, - вместо того, чтобы научиться хоть чему-нибудь из богатейшей жизни в этого человека, наш благоденствующий современник, из тягот жизни изведавший, разве что, десятидневную отсидку в медвытрезвителе, над ним глумится, именует "кабинетным теоретиком". Да ведь после этого, Юрий Игнатьевич, Вас уверенно можно назначить на место Киселева и, или Сванидзе, Сорокиной или Новодворской... А те трое были настоящими ему мужиками, а не телевизионно-газетными сотрясателями атмосферы.
Энгельс, Мухин и Мальбрук. любитель кислых щей
Ленин в "Государстве и революции" приводит одну цитату из Энгельса и об отношении в обществе между классами угнетателей и угнетенных, с которой он целиком согласен, а Вы имея в виду обоих, пишете: "Как-то еще понятна мысль кабинетного теоретика, что, дескать, угнетенные хотят "пожрать" угнетателей" убить их, уничтожить." Поразительно! Красный, как помидор защитник угнетенных выговаривает через губу, что ему "еще как-то понятно" стремление рабов Рима, крестьян и рабочих России, обездоленных Англии, отверженных Франции к свободной и достойной жизни, что, увы, невозможно без свержения угнетателей. Снизошел до кабинетного теоретика.. Однако еще удивительней дальше: "Но почему угнетатели хотят "пожрать" угнетенных? Это им зачем?" Уж тут Вам великий любитель думать, видится полная бессмыслица, абсолютная блажь ума:" Такие тексты понимать невозможно!"... На Ваших глаза уже пять-шесть лет беспощадные угнетатели с помощью чрезвычайно разнообразных средств от невыплат пенсий и зарплат до неизбежных при их управлении аварий да катастроф и прямых расстрелов "пожирают" в год по миллиону угнетенных и обездоленных, и не австралийцев или полинезийцев, а Ваших сограждан, кровных соплеменников, а Вы не видите , не соображаете да и не желаете верить, что так может быть: "это зачем?" Ведь угнетателя!,:, дескать, нужна рабочая сила. Правильно, нужна. Но, во-первых, милостивый государь им не нужна лишняя рабочая сила, ибо каждый работник ведь еще и едок, еще и место на земле занимает. И вот, будучи людьми весьма деловыми, и они уже подчитали, сколько рабочей силы им необходимо для полного благоденствия. Под мурлыкание Зюганова о том, что "для России лимит революций исчерпан" они установили, что хватит 50 миллионов рабов. Остальным надо помочь освободить занимаемое на русской земле место. Опыт здесь богатейший: испанских конкистадоров в Южной Америке, американских первопроходцев Северной, английских лендлордов хотя бы в самой Великобритании /"овцы съели людей"/, наконец, ничем не заменим гитлеровский опыт...
Именно о таких страшных делах и писали как Энгельс, так и Ленин. Разумеется, у них речь шла о прошлом, но вот мы то же самое видим на родной земле ныне, и для всякого, "кто любит думать", картина ясна. А Вы продолжаете глумиться: "Энгельс при написании этих строк мозгами отдыхал"...
"Что Ленину здесь ясно, то мне "в упор" непонятно. Тут что ни слово, то и недоумение." Вот таков уровень Вашей критики марксизма, такова сила Вашей мозговой атаки на него. Пожалуй, теперь уже не трудно понять, кто настоящий учёный и подлинный защитник трудящихся, а кто интеллектуальная килька пряного посола, из консервной банки, только что открытой Ельциным после стакана "нового мышления"...
В марте 1914 года Ленив написал статью "Либеральный профессор о равенстве ". Она начиналась так: "Господин либеральный профессор Туган-Барановский отправился в поход против социализма." Конечно, этот либеральный Мальбрук был далеко не первым кто, наевшись кислых щей, в поход собрался против социализма, против марксизма. И орудовал он по примеру своих многочисленных предшественников: "Г.Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! "
Малъбрук-Барановский приписал марксизму такую нелепость: люди по своим физическим и духовным данным явно не равны, а марксизм основывает свой идеал на равенстве. Какая, мол. дичь! Какие марксисты придурки, как сказали Он Вы, маэстро.
Ленин терпеливо разжевал азбучную истину :марксисты под равенством в области политической разумеют равноправие, я в области экономической уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства типических сил и душевных способностей они отродясь не помышляли. И пояснял тут не: "Равноправие есть требование одинаковых политических прав для всех граждан государства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либерально-профессорская слабоумием. "
Прошло почти 85-лет, а поход против марксизма все продолжается. Но удивительно не это, а то, что новые мальбруки, отправляясь в поход, по-прежнему трескают кислые щи, забыв о конфузе Мальбрука Первого, и пользуются тем же самым старым оружием реакционеров: оглупить марксизм, приписать ему нелепости и доблестно опровергнуть их!