что и они «не лыком шиты»!
После Аустерлицкой победы вдовы всех павших французов на поле боя – от генерала до последнего солдата стали получать от своего императора пожизненную пенсию, а их дети были им усыновлены, росли и воспитывались за его счет, молодых людей он обязался устроить на должность, а девушек выдать замуж. Независимо от собственного имени, им было дано право добавлять к нему имя Наполеон. Своих солдат, чья храбрость, выносливость, выучка и сметливость принесли ему победу в генеральном сражении этой кампании, «маленький капрал» похвалил очень доходчиво и кратко – по-наполеоновски: «Солдаты! Я доволен вами!» Столь же понятно для них он завершил свое обращение к ним: «…вам достаточно будет сказать: «Я был в битве при Аустерлице», чтобы тотчас вам ответили: «Вот храбрец!» Умение говорить со своими солдатами – великий дар, присущий отнюдь не всем…
…Кстати, Наполеон, как известно, умел быть предельно лаконичен в оценке «работы» своих солдат: вспомним хотя бы его знаменитые слова: «Солдаты 39-го и 85-го!!! Я… недоволен вами!!!», сердито брошенные им при Риволи опростоволосившейся дивизии Вобуа. После этих слов оба полка кровью искупили свою вину перед «маленьким капралом». Подобно всем великим полководцам – Отцам Солдат – «стриженый малыш» отменно знал, когда и как говорить с солдатами…
Глава 40«Стадо львов» без… вожака!
Главной причиной катастрофы союзной армии при Аустерлице было отсутствие у нее единого и толкового главнокомандующего – крепкого профессионала, который не допустил бы глупых ошибок, как до начала сражения, так и руководил бы им от начала до конца – решительно и целеустремленно. А так на поле боя со стороны союзников было «стадо львов» без… вожака! Приезд в армию российского императора Александра I, человека сколь невероятно скрытного, но столь же крайне амбициозного, лишил уступчивого царедворца-полководца Михаила Илларионовича Кутузова реального командования. В то же время царь предпочел не брать командование всей армией на себя, а «проникся» никуда не годным планом теоретического разгрома «испуганного» и «обессиленного» «корсиканского выскочки», предложенным австрийцем-схоластом фон Вейротером. Последний, естественно, на поле сражения ничем и никем не руководил. Более того, союзниками во время битвы не руководил… никто! Среди генералитета вообще царил хаос! Каждый из них действовал, как ему бог на душу положит, либо не действовал вовсе, прикрывшись вейротеровской диспозицией как индульгенцией на все случаи жизни, а заодно и… века! В общем, союзной армией в тот день руководил Всеобщий Хаос, порожденный самовлюбленным «нарциссом» – российским императором и его самоуверенными «молодыми друзьями», и отдельные удачи некоторых союзных отрядов никак не могли повлиять на общий ход сражения.
…Кстати сказать, о роли Кутузова в том фиаско сказано очень много, причем разного, но «о вкусах – не спорят!». Кое-кто из историков предпочитает резюмировать, что если он лично и не проиграл битву, то он дал ее проиграть. Каково бы ни было на Михаила Илларионовича давление со стороны братьев «Романовых», на самом деле – Гольштейн-Готторпов (царя Александра I и цесаревича Константина Павловича), но он все же оставался командующим армией! Никто не лишал его возможности (и обязанности!) провести глубокую разведку как силами легкой кавалерии, так и с помощью лазутчиков! Никто не запрещал ему провести лично и с помощью своего штаба детальную рекогносцировку вражеских позиций, тем более что в ночь перед сражением там была «факельная демонстрация-приветствие» французскими солдатами своего императора, осветившая их позиции! А ведь это было его прямой обязанностью, несмотря на все перипетии в командной верхушке российской армии! Не потому ли русское командование ничего не знало о том, что враг уже перешел через ручей и готов к атаке, в то время как союзники двинулись на него по незнакомой местности в сугубо походном порядке: без передового конного охранения, без цепи стрелков, но с ранцами за плечами и прочее, прочее?! (Только перед колонной Дохтурова шла кавалерия Михаэля Кинмайера, чья эффективность оказалась очень низкой в силу ее плохой подготовленности!) Демонстративно устранившись от руководства всеми войсками и присоединившись к одной из наступающих колонн, Кутузов утратил управление войсками. Хотя в какой-то момент он попытался было выполнить обязанности главнокомандующего: отдал запоздалый приказ об отступлении 1-й и 2-й колоннам (но Буксгевден предпочел действовать согласно диспозиции Вейротера), попытался было организовать сопротивление полков 4-й колонны и с помощью бригады С. М. Каменского 1-го вытеснить французов с Праценских высот, но было уже поздно. Он не стал пробиваться ни к Дохтурову и Ланжерону, ни к гвардии или Багратиону, а предпочел покинуть поле битвы вместе с бригадой Каменского 1-го! Так или иначе, но это был его собственный выбор. Непростительная стратегическая ошибка сопровождалась… целым рядом столь же непростительных для профессионального военного такого уровня тактических промахов – не так ли?! Признавая ошибочность диспозиции Вейротера, он «умыл свои руки» лишь отчасти, так как последовавшая битва все равно связывалась с его именем. В общем, закончим тем, с чего начали, но в несколько переиначенной форме: Кутузов-полководец был хорош тогда, когда над ним не было… царя и он автоматически не превращался в послушного Кутузова-царедворца. Более того, он, выбравший для себя роль «лишь немного» командующего, слишком быстро выключился из игры на поле боя, как только стало ясно, что позора не избежать, и начиная с полудня было неизвестно где он. Кутузов так и не организовал отступления с поля боя, и приказ на отход в сторону Венгрии пришлось отдавать самому… царю! Так бывает, как выяснилось, даже с такими военачальниками, как Михаил Илларионович Кутузов…
В отличие от союзников маршалы и генералы Великой армии действовали как единый отменно налаженный механизм, в случае острой необходимости проявляя строго дозированную инициативу в рамках определенной им Наполеоном боевой задачи, порой очень вовремя выходя за ее рамки, когда на месте выяснялось, что без мгновенной переориентации никак не обойтись. Именно так поступали Даву, Фриан, Сент-Иллер, Вандамм и Легран. Сказалась и блестящая выучка французских солдат, напрасно не несших тяжелых потерь, как это, например, произошло с Уланским Его Высочества Константина Павловича полком, у которого из одной-единственной атаки вернулось из 1300 человек лишь… 200!
Глава 41Шедевр или «шедевр»?! За и против…
И наконец, несколько слов о роли Наполеона, победившего самонадеянность и военную неопытность новоявленного «Северного Александра Македонского». Бонапарт гордился Аустерлицем потому, что это сражение не было похоже ни на одну из его прежних громких побед – ни на Риволи, ни на Маренго. С раннего утра он, Бонапарт, перекусивший лишь своим любимым походным блюдом – картофелем, жаренным с луком, – держал под контролем ход этой битвы. Он опережал неприятеля в быстроте, атаке, искусстве маневра. Ловким тактическим ходом, блестяще перейдя от обороны к наступлению, он выиграл битву, а вместе с ней и целую кампанию. По меткому выражению современника Аустерлица прусского генерала Бюлова, «союзники атаковали армию, которую они не видели; предполагали ее на позиции, которую она не занимала, и рассчитывали на то, что она останется неподвижной, как пограничные столбы». Твердому единоначалию Наполеона союзники не смогли противопоставить ничего подобного: Кутузова «отодвинули в тень» (умудренный царедворец подавил в себе полководца и не сопротивлялся этому «маневру»!); если австрийский император Франц давно знал свое место в военной иерархии на поле боя, то борзый до полководческой славы молодой царь всея Руси Александр I только после аустерлицкого фиаско понял, что «рожденный ползать – летать не может!», и больше уже не лез «играть в оловянные солдатики» на Царицыном лугу. Слава о непобедимости Бонапарта возросла еще более. Сам Наполеон называл победу при Аустерлице «солнцем» своей полководческой биографии: «Я дал двадцать подобных сражений, но не было другого, в котором победитель определился столь быстро, а шансы сторон были столь несоразмерны».
Принято считать, что Наполеон виртуозно разыграл Аустерлицкое сражение, показав все самое лучшее из своего полководческого багажа. Получалось, что как тактик он не имел на тот момент себе равных. Высказывалось мнение, что никогда более, пожалуй, кроме как под Ваграмом, он не действовал столь безупречно. Но под Ваграмом была совсем иная ситуация: под рукой у него была уже не столь вымуштрованная армия, к тому же после фиаско при Эсслинге и Асперне он уже не мог рисковать и, наконец, австрийский эрцгерцог Карл заставил его считаться с ним. Военные историки склонны идеализировать наполеоновский план сражения под Аустерлицем и его исполнение. Они полагают, что, специально отступив перед Аустерлицем с Праценских высот, преднамеренно уйдя в тактическую оборону, Бонапарт дал обрадованному этим событием врагу возможность совершить роковое для себя обходное движение вокруг правого фланга французов. Утверждали, что, увидев во время рекогносцировки, как союзники поспешили занять Працен, Наполеон, злорадно ухмыляясь, бросил своей свите пророческие слова: «Если бы я хотел помешать неприятелю обойти мой правый фланг, я не оставил бы этих превосходных высот. Правда, тогда у меня получилось бы самое обыкновенное сражение. Хотя у меня было бы преимущество в позиции. Но и неприятель, видя нашу отличную позицию, сделал бы лишь мелкие ошибки, а так нас ждут его капитальные ошибки». Действительно, атакуя занятые французами Праценские высоты, союзники вряд ли могли бы рассчитывать на успех. Уйдя с них, Наполеон не только внушил им пагубную мысль о своей слабости, но и подтолкнул к катастрофе, которая ожидала их при спуске с Працен и фланговом маневре. Это была ловушка, которая повергала риску самого Бонапарта, но она дала в результате не «самое обыкновенное сражение», а одну из самых блестящих побед французов над численно превосходящим врагом. По крылатому выражению французского императора, именно эта ловушка привела к тому, что «противник был фактически наполовину разбит еще до того, как был сделан первый выстрел!» Военные историки потом утверждали, что если бы диспозиция Наполеона была бы принята на военных маневрах, то против нее выступили все здравомыслящие военачальники, так как она шла вразрез с рациональной составляющей полководческого искусства. На самом же деле, пока правый фланг Даву изнемогал под давлением огромных сил австрийцев и русских, Бонапарт в центре с часами в руках ожидал окончания «капитальной ошибки» союзников – очищения ими центра Праценских высот в попытке полностью охватить всеми своими левофла