Геологи не шутят
Глава 1О классиках
Геология потерпела поражение в так называемый перестроечный период; объемы работ резко снизились, приросты запасов по всем видам полезных ископаемых не компенсируют уровней их добычи, коллективы организаций деморализованы… Не умеем хранить ценное, трудом накопленное. Расплачиваться за это придется!
XXI век не принес надежд. Нет радостной весенней суеты при сборах на поисковые работы. Нет аэропоисков. Нет наземной армии полевых отрядов. Нет разведчиков. Нет бурения. Нет скоростных подземных проходок… Нет радости открытий и тостов: «За находку!»
Преамбула
1950–1990 гг. — это золотой век отечественной геологии.
За этот период увеличилась добыча нефти — в мире в 6 раз, в СССР в 16 раз (с 38 до 600 млн т), газа соответственно в 13 и 140 раз (с 58 до 815 млрд куб. м), угля в 2 и 2,15 раз (с 206 до 446 млн т), производство Товарной железной руды — в 3,6 и 6 раз (с 40 до 240 млн т).
(Из очерка В. В. Попова [ГЖМ-1. С. 419])
«Добыча нефти и угля упала в 1998 г. против 1990 г. на 35 и 45 %, производство стали — на 45 %, никеля, меди, свинца, цинка, драгметаллов — на 25–60 %. Экспорт минерального сырья прямо или косвенно обеспечивает 70 % валютных поступлений и является главнейшим фактором поддержания экономики на плаву. <…> Начиная с 1994 г. приросты запасов не восполняют даже резко уменьшенных объемов добычи практически по всем полезным ископаемым».
[ГЖМ-1. С. 445]
Наставником себе я взял Природу — учительницу всех учителей.
Француз Рене Декарт (1596–1650), тот самый, который ввел всем известную прямоугольную (декартову) систему координат, выдвинул в 1644 г. идею о слоистом, концентрическом строении Земли. В книге «Начала философии» он предположил, что Земля была раньше раскаленным телом, как и Солнце, а затем остыла. Внутри у нее остается огненное ядро, которое снаружи окружает остывшая кора из камней, глины и песка. Он полагал, что под влиянием внутреннего тепла материал из подкоровой оболочки выносится в кору и формирует в ней рудные жилы.
Идею о Земле, раскаленной внутри и покрытой остывшей корой, подхватил великий немецкий математик Готфрид Лейбниц (1646–1716), основоположник дифференциального и интегрального исчисления. В 1693 г. он высказал мысль, что кора — это шлаки, выделившиеся из расплавленного шара. Он также предположил наличие пустот в земной коре.
Выдающийся французский математик Жорж Бюффон (1707–1788), один из основоположников теории вероятностей, в своей книге «История и теория Земли» анализировал сходство конфигурации берегов Африки и Южной Америки и развивал мысль картографа XVI в. Ортелия о движении материков; эти идеи легли в начале XX в. в основу теории мобилизма, сформулированной А. Вегенером. Бюффон также впервые рассмотрел граниты как результат отвердевания расплава, после чего на Земле появилась вода.
Один из величайших математиков и физиков всех времен француз Пьер Лаплас (1749–1827) впервые сформулировал космогоническую теорию. Геологическим следствием ее была возможность обнаружения на поверхности пород, принадлежавших первичной коре охлаждения Земли, это гранито-гнейсовый фундамент, обнажавшийся под осадочным слоем.
Лишь к концу XIX в. выдающийся русский кристаллограф и математик Евграф Степанович Федоров (1853–1919), разработавший теорию групп симметрии для всех типов кристаллов, пришел к выводу, что первичная кора охлаждения, по-видимому, не сохранилась нигде, так как претерпела многократную переработку.
По неистовой воле Петра
Рудознатцы металлы достали
Для Руси из Земного нутра.
После казни наиболее активных стрельцов, виновных в бунте, молодой царь Петр подписывал приговоры менее виновным и почти не виновным стрельцам. Их ссылали на окраину империи — в Архангельскую губернию, на берег Белого моря. Куда именно? Поначалу Петр писал подробно: «Сослать к е… матери». Наконец, ему надоело писать одно и то же, так как списки были длинные, и он писал сокращенно: «Сослать к е. м.» Стрельцы грузились с семьями на подводы и отъезжали в «указанном направлении». Прибыв на край света, в одно и то же место, они обустраивались: рубили лес, ставили избы, заводили хозяйство… Возникло значительное поселение, о чем и доложили Петру. Тогда он издал указ об образовании нового российского города. И повелел именовать его впредь городом Кемь.
Этот рассказ я впервые услышал от ведущего советского кристаллографа академика Н. В. Белова, большого почитателя русского фольклора. Историки подтверждают, что так оно и было.
Небольшую речушку Луховицкого района Воблю обидели уже с наименования. Говорят, к ее крещению имеет самое прямое отношение император Петр I. Когда августейшее лицо поинтересовался, какие, кроме Оки, здесь имеются реки, ему указали направление, где и находилась вторая речка. Петр, проделав путь и увидев, что они имели в виду, не сдержался и произнес то самое словосочетание, которое и стало названием водоема.
(Московский комсомолец, 14 апреля 2003 г.)
«Великому Государю Царю и Великому князю Петру Алексеевичу, всея Великия и Малая и Белыя Росии Самодержцу, работничишко твой Алешка Левандин сотоварищи челом бьет. По твоему Великого Государя указу посланы из Москвы в Сибирь в Томский город на речку Коштак для промыслу твоего Великого Государя рудоплавного дела. И мы, приехав, работать начали. И киргизкие23 воинские люди ездят кругом острога непрестанно, и из острогу выходить вдаль нам ни по что не дают… И когда увидим людей неприятельских, и мы от них убегаем в острог».
Цит. по очерку Н. Д. Коваленко [ГЖМ-17. С. 8])
Василий Никитович Татищев (1686–1750), «птенец гнезда Петрова», начальник над Монетным двором России, управляющий горной промышленностью Урала, основатель крепостей, ставших городами Екатеринбургом, Оренбургом, Ставрополем, историк, географ, первый организатор российской горной промышленности. Очерк о нем написала доцент МГРИ Н. Д. Коваленко. Ниже следуют отрывки из него (1–4).
[Там же. С.9, 10, 12, 17]
(1) Государственный подход тогда
«Татищев твердо стоял на убеждении, что большая часть заводов должна принадлежать казне, а над частными заводами должен осуществляться строгий контроль. Это положение согласуется с тем, которое существовало в советское время — вся добыча полезных ископаемых находилась в руках государства за очень небольшим исключением старательских артелей.
В начале XXI столетия ситуация кардинально изменилась: царит хаос и кавардак, предприниматели руководствуются своими желаниями и возможностями, не оглядываясь на какие-либо законы. Министр природных ресурсов страны имеет доходы, в сто раз превышающие официальные доходы других чиновников наивысшего ранга в правительстве».
(2) Отношение к взяткам
(на заметку нынешним прокурорам)
<На Урале> «Демидовы попробовали воздействовать на неугодного начальника испытанным способом — дать взятку. Но этот номер не прошел, Татищев отказался, и дело тут не в том, что он не брал вообще „борзыми щенками“. Брал. Но при этом считал, что „щенков“ следует подразделять на „рыжих“, которых можно брать, если чиновник „честно“ отработал взятку, т. е. дело, которому он способствовал, было выгодно государству, при этом занимаясь им „после полудня, чего не обязан делать из-за жалованья“. При несоблюдении этих правил „щенки“ считались „черными“, таких решительно не брал».
(3) Язык тогда не знал «политкорректности»
«Весной 1722 года на Урал прибыл генерал-майор В. И. Генин, присланный для расследования конфликта между Татищевым и Демидовым и на это время назначенный начальником горнозаводских дел Урала. <…> Генин объективно разобрался в ситуации, признал деятельность Татищева разумной, направленной на наведение порядка и учета с выгодой для казны, и советовал Петру I назначить его директором Сибирских заводов:
„К тому делу лучше не сыскать как капитана Татищева, и надеюсь, что Ваше Величество изволите мне в том поверить, что я оного Татищева представляю без пристрастия и не из любви или какой интриги, или чьей-либо просьбы. Я и сам его рожи калмыцкой не люблю, но видя его в деле весьма и к строению заводов смышлена, рассудительна и прилежна“ (строится Исетский завод, недалеко от него вскоре будет основан Екатеринбург…)».
(4) Письмо Татищева императрице Анне Иоанновне
«В 1735 году из Екатеринбурга Татищев доносил императрице:
„Сего сентября 5 числа ездил я отсюда на реку Кушву и, приехав на оную 8 числа, осматривал: оная гора есть так высока, что кругом видеть с нее верст по 100 и более. Руды в оной горе не токмо наружной, которая из горы вверх столбами торчит, но кругом в длину более 200 сажен, поперек на полдень <юг> сажен на 60; раскапывали и обрели, что всюду лежит сливная одним камнем в глубину; надеюсь, что и во многия годы дна не дойдем. Для такого обстоятельства назвали мы оную гору Благодать“. Гора была названа в честь Анны — Анна означает благодать».
Обыск камней без пробы скучен и сомнителен.
Геолог-тектонист академик Е. Е. Милановский, заведующий кафедрой исторической и региональной геологии геофака МГУ, написал очерк «Марбургский университет», в котором он, в частности, рассказывает о малоизвестных широкой публике событиях в жизни М. В. Ломоносова. Описываемый эпизод имел место летом 1740 г., во время четырехлетнего пребывания молодого Ломоносова в Германии, где он учился у профессора Христиана Вольфа.
«Близ Дюссельдорфа с Ломоносовым случилось весьма неприятное происшествие, едва не приведшее к роковым последствиям. В одном местечке он зашел в гостиницу для ночлега и увидел там прусского офицера, угощавшего каких-то людей. Рослый, статный Михаил привлек внимание офицера. Он радушно пригласил его бесплатно поужинать и выпить в их компании. Ломоносов неосторожно согласился, а что было дальше, уже не помнил. Когда он на следующее утро проснулся, то оказалось, что в состоянии подпития был завербован на военную службу в прусскую армию, подписал контракт и даже получил в задаток несколько прусских монет. Протрезвев, он осознал, в какую попал беду, поскольку знал, что дезертирство из армии карается в Пруссии как тягчайшее преступление. Скрывая свои истинные намерения под личиной мнимого согласия служить наемным солдатом, он стал ждать подходящего случая для побега из прусской крепости Везель на Рейне, куда он был помещен вместе с другими рекрутами для несения службы. Как-то ночью ему удалось проползти мимо задремавших часовых, преодолеть несколько крепостных валов, рвов с водой, эскарпов и частокол, выбраться в открытое поле и что было сил устремиться к проходившей неподалеку границе с Вестфалией. Вскоре, под утро, Ломоносов услышал пушечный выстрел из крепости, понял, что его хватились, а затем увидел преследующих его прусских кавалеристов, однако успел вовремя пересечь границу и скрыться в лесу.
После нескольких месяцев странствий по Германии, во время которых ему удалось познакомиться с рудниками Гарца и Рейнских сланцевых гор, соляными копями и солеварнями Тюрингии, встречаться с искусными металлургами и химиками и посетить их лаборатории, в октябре 1740 г. Ломоносов вернулся в Марбург».
[Смирн. С.6.-2001. С. 283]
«Еще 15 1775 г. профессура Московского университета просила Сенат, а через него саму матушку-царицу „отвести для университета другое способное место, на которомъ бы расположить и совсемъ вновь построить для онаго домъ, напримеръ, на Воробьевыхъ горахъ“. Но Сенат не только денег не дал, а напротив того — стал исследовать, не много ль денег из казны на науку да еще на студентов уходит, да нельзя ли как-нибудь расход сей уменьшить. Чем не Госдума конца XX века?» (из очерка проф. П. В. Полежаева [ГЖМ-3. С. 161])
Прошло 170 лет, и Сталин распорядился построить высотное здание МГУ именно на Ленинских (бывших Воробьевых) горах. Хотя первоначально ему предлагали в этом месте разместить здание для других целей.
«— Более интересного собеседника я еще не встречал, — сказал немецкий ученый Лобачевскому. — Почему Вы не натуралист? Вы прекрасно разбираетесь в минералах, в совершенстве знаете ботанику.
— Ботаника — одно из моих увлечений. — сознался Лобачевский. — Вот женюсь, разведу сад, обязательно посажу сибирские кедры, устрою оранжерею…
— В таком случае поторопитесь, — заметил Гумбольдт. — У Вашего покорного слуги все наоборот: ботаника и минералогия сделали меня вечным холостяком».
(Из кн.: [Забавные истории. С. 45])
Основоположник эволюционной палеонтологии Владимир Онуфриевич Ковалевский (1842–1883) читал лекцию, когда вдруг один из студентов прокричал петухом. В зале разразился смех. Засмеялся заодно со студентами и сам Ковалевский. Затем достал часы и проговорил: «Сильно отстают. Показывают семь вечера. Но, судя по петушиному крику, сейчас три часа ночи. Можете мне поверить: инстинкт низшего животного безошибочен».
[Там же. С. 43]
Был знаменит Никифор Зверев как проводник многих экспедиций… Водил в Тункинские и Китайские гольцы отряд профессора А. В. Львова и презабавно о том рассказывал:
«Львов чижолый человек был. Как на коня садиться — беда, сам не могет. Все я его подсаживал. Кряхтит. И с коня больно не любил слезывать. Больше мне говорил: „Вон на тое гору подымись, камень мне оттель принеси. А я уж тут посижу, отдохну“. Я и приносил ему камни. Он брал и записывал в книжку»
(Из очерка профессора Иркутского университета Н. А. Флоренсова, директора Института геологии Вост. — Сиб. филиала АН СССР [ГЖМ-5. С. 508])
Один из первых исследователей геологии Сибири и Средней Азии Владимир Афанасьевич Обручев говорил, что каждый рабочий день он делит на «три дня». «Первыми день» у него начинался рано утром и заканчивался к 14 часам. Этот «день» был самым ценным, его он отводил для наиболее ответственной творческой работы. «Второй день» длился с 14 до 18 часов. В это время ученый выполнял более легкую работу: рецензирование книг и отчетов, письма и пр. «Третий день» длился с 18 до 24 часов. В это время Обручев читал, принимал участие в различных заседаниях. Он уверял, что таким образом он удлиняет жизнь. В доказательство он прожил 93 года (1863–1956).
(Из кн.: [Забавные истории. С. 46])
А. Е. Ферсман так описал один из моментов странствий по тропам Алайского хребта:
«Была отвратительная холодная и дождливая погода. С трудом тащилась наша арба по бесконечному подъему от селения Охна. Соседко <Александр Федорович Соседко (1901–1957), ученик и друг Ферсмана, геолог-исследователь Средней Азии> подбадривал нас, говорил, что, не доезжая до перевала, будет гостиница. <…> Там будет чайхана, ашхана и все удобства. Стемнело. Лошади еле тащили наши расписные крытые арбы. Но вот справа раздался лай собаки: очевидно, мы приехали к долгожданной гостинице. В темноте с трудом, среди каких-то развалин и скал, мы подошли к полуразрушенной хижине. В маленьком грязном помещении сидел у сандала старик. Весь пол был устлан пришедшими погреться козами. Совсем немного воды осталось в его старом медном кувшине, а дров у него уже не было. В такой обстановке мы провели ночь. И когда на следующее утро мы стали спрашивать А. Ф. Соседко, где же его гостиница, он только улыбался: „А разве вы плохо спали?“»
(Из очерка к. г.-м. н. Т. А. Лукьяновой (Соседко) [ГЖМ-5. С. 424])
А. Е. Ферсман вспоминает: «Еще в Турткуле мы передали все наше белье и одежду прачке. Самолет не хотел ждать, и мы скоренько послали на машине Соседко к нашей прачке. „Вези в каком бы то ни было виде. Ведь мы отдали все, что было“. Соседко привез огромный тюк тяжелого мокрого белья. „И чего это так много белья?’ — думаю я про себя. ‘И чего это Ферсман возит с собой чуть ли не пять-шесть перемен?“ — думали мои спутники. И вот, подъезжая к Сталинабаду, мы открыли наш тюк. Первая находка нас поразила. Это были маленькие детские штанишки. А затем Соседко начал вытаскивать пальцами один номер за другим. Это было хорошее детское и женское белье. Мы ходили оборванные до неприличия так, что Соседко мог ходить только в пальто… Он должен был в пальто явиться в Совнарком и скромно попросить себе пару брюк. Я так и остался грязным».
(Из очерка к. г.-м. н. Т. А. Лукьяновой (Соседко) [Там же. С. 452])
«В Ленинградском горном институте историческую геологию преподавал В. И. Бодылевский. Во время его лекции иногда на пороге останавливался заведующий кафедрой академик Д. В. Наливкин <1889–1982>, благодушно улыбавшийся импозантный старик с бородой. Как-то он приходит на кафедру и жалуется, что по коридору неслась толпа студентов и чуть не сбила его с ног. Бодылевский ему говорит: „Вольно Вам, Дмитрий Васильевич, выходить в коридор во время перерыва!“»
(Из очерка к. г.-м. н. Е. Б. Трейвуса [ГЖМ-10. С. 534])
«Е. А. Радкевич — выдающийся геолог нашего времени, членкор АН СССР, имя которой стоит рядом с именами академиков А. Е. Ферсмана, С. С. Смирнова, Ю. А. Билибина, В. И. Смирнова. Екатерина Александровна была талантлива во всем: она прекрасно рисовала, пела, музицировала. Она создала во Владивостоке геологический институт, школу геологов-металлогенистов и ученых-рудников. Долгое время была директором этого института. Но отличалась чрезвычайной рассеянностью: теряла партийный билет и даже звезду Героя Социалистического Труда».
(Из очерка Н. Ф. Костерева [ГЖМ-5. С. 530])
Заслуженный геолог РФ профессор Владимир Викторович Самсонов рассказывает об академике-нефтянике Андрее Алексеевиче Трофимуке (1911–1999), Герое Социалистического Труда, первооткрывателе «второго Баку» и нефти Сибири.
(1) «Мне рассказывали, как во время войны в Уфе на бюро обкома ВКП(б) рассматривался вопрос о неудачах в поисках нефти. Выступил представитель НКВД, чуть ли не заместитель Берии. Заявил, что „неудачи“ считает вредительством и предлагает рассмотреть вопрос об аресте почти всех геологов. Был на этом заседании и Андрей Алексеевич — главный геолог Башнефти. Со свойственным ему пылом он сказал, что ни одна скважина не закладывалась без его ведома и что вины за геологами никакой нет. А вот представитель НКВД и есть настоящий вредитель, так как хочет сорвать открытие. Можно себе представить, что там творилось! Была ночь, и секретарь обкома перенес заседание на утро. Андрей Алексеевич пришел домой, велел жене собирать узелок и прождал ареста до утра. В шесть часов ему позвонил секретарь обкома и сказал, что энкавэдэшник скончался. Потом Андрею Алексеевичу показывали ордер на его арест. А через несколько месяцев ударил фонтан на Кин-зебулатовском месторождении — детище Трофимука».
(2) «Он очень много сделал для сохранения Байкала. <…> Я читал стенограмму одного из заседаний Президиума АН СССР, членом которого был А. А. Трофимук. Председательствовал академик М. В. Келдыш. Андрей Алексеевич обличил его в закулисном сговоре с правительством. Келдыш заверял Президиум АН, что не подпишет никаких соглашений без ведома всех членов Президиума. Но подписал и дал согласие на строительство Байкальского целлюлозно-картонного комбината, который печально прославился на многие годы. <…> Тогда Трофимук сказал на заседании президиума, что не доверяет такому Президенту АН СССР, потребовал отозвать согласие АН на строительство комбината» [ГМЖ-5. С. 262]. В 1998 г. Трофимук публично отказался получать, орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени в знак протеста против политики президента Ельцина.
Эпизоды с участиемакадемика В. И. Смирнова (1910–1988)
Вспоминает д. г.-м. н. И. А. Хайретдинов:
«В 1978 году я завершил рукопись книги „Введение в электрогеохимию“. В издательстве „Наука“ ответственный редактор спрашивает: откуда это слово „электрогеохимия“. Отвечаю: термин мой. Она на это: „Так нельзя. Принесите справку от кого-нибудь из столпов геологии, что можно использовать это слово“. Я обошел нескольких академиков (Смирнов, Чухров, Пейве, Яншин, Коржинский), член-корреспондентов (Хитаров, Овчинников и др.) и видных геологов (Щербина, Петровская, Н. Гинзбург, Григорян и др.). Ответ у всех был один: „Справки, конечно, давать не будем, но вот номер телефона, пусть <редактор> звонит“. Приезжаю, передаю этот список. И как только редактор увидела фамилию В. И. Смирнова, так спрашивает: „Он тоже поддерживает?“ Я пояснил, что если бы не поддержка Смирнова, я писать эту книгу не стал бы. Все препятствия были тотчас сняты».
«Я не помню, чтобы при мне Владимир Иванович когда-либо говорил: „Попробую“, „Постараюсь“. Но слышал или „Да“, или „Нет“. И если он говорил „да“, то так тому и быть, но если „нет“, то это „нет“ было надолго, и пытаться изменить мнение Смирнова по этому поводу было бесполезно».
(Из воспоминаний И. А. Хайретдинова [Смирн, сб.-2007. С.186])
«Академик В. И. Смирнов был очень организованный, целеустремленный человек и успел сделать очень много. Он жил по строго соблюдавшемуся им регламенту. В первой половине дня он занимался только наукой, не отвлекаясь на другие дела, и лаборантка бдительно охраняла в это время его кабинет. Однажды она не пустила к нему даже ректора МГУ».
(Из очерка к. г.-м. н. А. А. Богомола, ученика В. И. Смирнова [ГМЖ-8. С. 345])
B. И. Смирнов написал обстоятельную статью: «Как были названы минералы». В ней есть раздел о минералах, названных по фамилиям и именам людей. Заканчивая их перечисление, В. И. Смирнов пишет: «Дважды в названиях минералов зафиксирован мой однофамилец академик C. С. Смирнов — смирновит и смирновскит. Но для меня еще не все потеряно, так как может появиться минерал смирнит (по аналогии с курнакитом и ферсмитом)».
Призыв брошен, вызов принят: в 1980 г. в Средней Азии Н. К. Маршуковой, ее супругом А. Б. Павловским и другими в оловянных рудах Средней Азии (м-ние Мушистон) был найден новый минерал. Первооткрывательница назвала его висмирновит. Нина Кузьминична Маршукова была дальновидным человеком, она смогла найти элегантный выход из положения. Хотя у Владимира Ивановича Смирнова были самые распространенные в русском языке ФИО, теперь стало почти невозможно приписать принадлежность названия минерала кому-то другому. А на следующий год в ВИМСе состоялась защита докторской диссертации мужа Маршуковой, Альфреда Бернардовича Павловского. Официальным оппонентом выступил сам В. И. Смирнов. Тогда уже он почти не оппонировал. Помню, как зал затаил дыхание, когда корифей тяжелой поступью спускался к трибуне, войдя со второго этажа в аудиторию ВИМСа. Надо сказать, что диссертация Павловского была очень солидной. А вот вимсовский спецсовет в те годы был, как говорится, не очень… За год до того он провалил подряд три хорошие докторские защиты (Н. Г. Патык-Кары, С. В. Малинко и еще кого-то). Так что правильно сделал «Фред», что застраховался поддержкой рудного гиганта. Конечно, открыватели висмирновита называли его, прежде всего, из чувства искреннего почтения к В. И. Смирнову, но и не без деловых соображений. Ну, а что здесь плохого? Злословили те, кто не открыл ни одного своего минерала.
Вот небольшой эпизод с участием В. И. Смирнова от составителя данной книги. В середине 1970-х годов я обнаружил, что касситерит, если его сильно охладить, например, в жидком азоте, светится ярко-желтой люминесценцией в ультрафиолетовых лучах. В течение ряда лет это свойство исследовалось на сотнях образцов из десятков месторождений олова. Наконец, от имени нашей «люминесцентной группы» решили направить статью в ведущий орган Мингео СССР журнал «Разведка и охрана недр». Через какое-то время позвонил директор ВИМСа А. Н. Еремеев. Он с укоризной сказал, что крупнейший геохимик-рудник профессор А. П. Соловов, член редколлегии журнала и личный друг Еремеева, против этой публикации. Он говорит, что это свойство никому не нужно, касситерит и так хорошо заметен, а если нет, то достаточно применить реакцию «оловянного зеркала». Мои соавторы возражали: в месторождениях Средней Азии касситерит зачастую незаметен, очень важно его быстро визуализировать в штуфах, шлихах и протолочках, увидеть формы выделений, быстро оценить интенсивность и контрастность оруденения — тест на оловянное зеркало этого дать не может. Мы отвергли необоснованные возражения Соловова, решили повысить ранг статьи — написали сообщение для «Докладов Академии наук». Нина Кузьминична Маршукова поехала к Владимиру Ивановичу, она не скрывала от него отрицательного мнения Соловова и привела наши аргументы. Академик, как всегда, внимательно прочел всю статью и написал на ней свое представление в «Доклады». Это было в 1981 г.
А в 1987 г. В. И. Смирнов еще раз представил в «Доклады» нашу общую статью, касавшуюся обнаружения минералов олова в рудах и стенках горных выработок с помощью мощного лазера.
Андрей Федорович Адамович, работавший с 1968 г. в аппарате отделения геологии, геофизики и геохимии АН СССР, рассказал о следующем эпизоде, характеризующем В. И. Смирнова.
«Уезжал я как-то на Кубу. <…> Дело было в марте, уезжал я на 1–1,5 месяца, и И. Б. Иванов в шутку (при мне) сказал Владимиру Ивановичу, что, мол, я уезжаю на Кубу, чтобы не участвовать в Ленинском субботнике 22 апреля. Я почему-то принял эту шутку всерьез и заверил собравшихся, что прилечу 21 апреля, а 22-го обязательно приму участие в субботнике. Все засмеялись, Владимир Иванович улыбнулся, но я, действительно, прилетел в Москву 21-го, а 22-го на субботнике копал газоны у здания президиума, о чем с гордостью при первой же встрече поведал Владимиру Ивановичу. На что тот слегка улыбнулся и сказал: „Андрей, я думал, что Вы умнее“».
(Из очерка к. г.-м. н. А. Ф. Адамовича в кн.: [Смирн. сб.-97. С. 171])
В 1973–1975 гг. в СССР была развязана шумная кампания с осуждением академика А. Д. Сахарова за его правозащитную деятельность. Сверху были организованы два письма, опубликованные в «Правде», с осуждением Сахарова: «Письмо 40 академиков» (29 августа 1973 г.) и «Письмо 72-х» (1975 г.), ознаменовавшее собой вторую волну антисахаровской травли, связанную с награждением его Нобелевской премией мира. Подписи В. И. Смирнова нет под первым письмом, но под вторым она есть. Мы, наверное, никогда не узнаем, какое давление выдержал В. И. Смирнов при сборе уполномоченными Президиума АН СССР и ЦК КПСС подписей под первым письмом, а также что вызвало полутора годами позже его решение прекратить сопротивление и подписать второе письмо. Тем не менее отсутствие подписи В. И. Смирнова под первым письмом не осталось без последствий. Его ближайший сотрудник A. Ф. Адамович пишет, что «своим независимым поведением и довольно резкими, хотя и нечастыми выступлениями на Президиуме АН СССР B. И. Смирнов нажил себе недоброжелателей и где-то там „наверху“ было принято решение о его замене».
[Там же]
На следующий год были назначены перевыборы академиков-секретарей отделений.
«И нам, и Владимиру Ивановичу было ясно, что он останется на своем посту еще на один срок. Однако недели за две до выборов поползли слухи, что не все так просто. <…> Замаячила и кандидатура возможного преемника Владимира Ивановича. И. Б. Иванов <помощник Смирнова по отделению наук о Земле> и я решили рассказать об этом. В. И. Внимательно нас выслушав, он заметил лишь: „Опять вы все путаете“. И принял решение готовить заседание бюро отделения после перевыборов. Но, как тогда говорили, „наверху“ было принято решение о его замене. Сменивший В. И. на посту академика-секретаря акад. Б. С. Соколов через несколько лет рассказал нам, что он просил Главного ученого секретаря АН Г. К. Скрябина хотя бы предупредить Владимира Ивановича о грядущих переменах и поблагодарить его за многолетнюю работу на посту академика-секретаря. На что Г. К. Скрябин ответил ему: „Не беспокойтесь, Борис Сергеевич, когда Вас будем заменять, Вас тоже не поблагодарим“».
(Из очерка к. г.-м. н. А. Ф. Адамовича в кн.: [Смирн. сб.-97. С. 171])
В. И. Смирнов остался членом бюро отделения, но в последние годы практически не бывал на заседаниях отделения. Поэтому запомнилось его последнее присутствие. Посидев на очередном заседании бюро отделения примерно час, он посмотрел на часы и сказал, ни к кому не обращаясь: «Как хорошо, что я пришел на это заседание». И в возникшей тишине после паузы добавил: «Я еще раз убедился, что ходить на них совершенно излишне».
(Из очерка Д. В. Рундквиста в кн.: [Там же. С. 156])
* * *Эпизоды с участиемакадемика А. П. Виноградова24 (1895–1975)
Крупнейший геохимик, директор ГЕОХИ АН СССР, академик Александр Павлович Виноградов бы чрезвычайно энергичным и подвижным человеком, обладал Невероятной работоспособностью. Ел он очень мало, обычно не делал перерыва на обед. Обеспокоенный этим его ученик членкор АН СССР А. И. Тугаринов как-то предложил АПу <так его звали заочно, в один слог! А не в два, как обычно, — А-Пэ> организовать регулярный обед и получасовой отдых. «В ответ он лишь рассмеялся и заявил: „Дорогой Алексей Иванович, да вы тогда со мной вообще не справитесь!“» (С. 77.)
А. П. Виноградов был одной из самых влиятельных фигур в советской науке с конца 1940-х гг. Безошибочным показателем его значимости является следующий факт. После первого испытания советской атомной бомбы несколько ученых стали Героями Социалистического Труда, среди них и АП, который руководил всеми химико-аналитическими работами, в первую очередь на изотопы урана и плутония. После награждения 32 высших государственных и научно-технических руководителя различных направлений Атомного проекта написали ритуальное благодарственное письмо Сталину. Подписывались не по алфавиту, а по значению персоны. Виноградов стоит шестым, после Л. П. Берия, И. В. Курчатова, Ю. Б. Харитона, Б. Л. Ванникова и А. А. Бочвара. Между тем АП не был членом партии. В начале работ по атомной проблеме (в 1943 г.) не были коммунистами и Курчатов с Харитоном, однако Курчатов вступил в партию в 1946 г., а Харитон несколькими годами позже. Виноградов остался беспартийным до конца жизни. При этом он был не только вхож в кабинеты ЦК, но и пользовался там непререкаемым авторитетом и получал всю реально возможную поддержку. Он создал элитный институт ГЕОХИ и стал его пожизненным директором, вице-президентом АН СССР, академиком-секретарем отделения наук о Земле АН СССР, постоянно возглавлял советские научные делегации, направлявшиеся за рубеж (по изотопам, океанологии, космохимии, исследованию лунного грунта и др).
Д. х. н. Б. Н. Рыженко вспоминает, что у Александра Павловича бывали очень трудные ситуации. «Помню, ему выпала судьба выступать на митинге в Лужниках и приветствовать Н. С. Хрущева от имени ученых после его возвращения с XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшейся в октябре 1960 года. Когда АП вернулся с этого митинга, его в институте спросили, зачем он выступал. Он спокойно посмотрел на этих сотрудников и ничего не ответил, и все поняли, что в этом случае лучше не лезть. Но то, что он был огорчен и озадачен, бросалось в глаза» (С. 310).
20 августа 1968 г. в Праге открылся Международный геологический конгресс. Большую советскую делегацию возглавлял академик Виноградов. Положение в стране было крайне напряженным. Накануне открытия он собрал советскую делегацию и заявил: «Я не буду вам рассказывать о положении в Чехословакии, так как вы все, конечно, слушаете Би-би-си». Это было необычно смелое заявление, потому что в ту эпоху слушать западные радиостанции было рискованно, могли донести и доносили, человека вызывали в парторганизацию, а особо активных распространителей «слухов» — и в КГБ, предупреждали о том, что могут закрыть выезд за границу и даже уволить с работы. На следующий день советские танки вошли в Чехословакию. Конгресс был сорван и объявлен закрытым. В Москве по всем организациям провели собрания, на которых трудящиеся открытым голосованием должны были поддержать решение о вводе войск. На собрании коллектива ГЕОХИ выступили А. П. Виноградов, А. И. Тугаринов и А. Б. Ронов, которые обосновывали необходимость ввода войск в союзную страну. Но произошло ЧП. Один научный сотрудник, В. П. Волков, воздержался при голосовании, а другой, И. Л. Ходаковский, проголосовал против. Почти наверняка это был с их стороны самоубийственный акт. Райком партии потребовал уволить этих «отщепенцев» из ГЕОХИ. Но каким-то образом АП все уладил. Никого не уволил. А через три года Ходаковский защитил докторскую диссертацию. Для этого требовалась положительная характеристика с обязательными словами «политически грамотен, морально устойчив» — АП ее подписал. «Парторганизация в ГЕОХИ выполняла все рутинные формальности, предписываемые райкомом, но диктата парткома у нас в институте не было, в отличие от МГУ и некоторых других институтов», — пишет д. г.-м. н. В. А. Гриненко, ученик Виноградова (С. 202).
Академик Владимир Сергеевич Урусов, ученик АПа, рассказал о том, Q как в пробе лунного фунта ими с В. В. Нефедовым (также будущим S академиком) было обнаружено аномальное содержание железа. «Пик железа в рентгеноэлектронном спектре раздваивался, указывая на металлическое железо наряду с окисным и силикатным. Это указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, к тому же не подвергавшуюся окислению на воздухе. Обнаруженный факт подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и я позвонил АП. <…> Он слушал с недоверием <…>: „Да вы что, доктора, ведь такое железо сгорит у вас в руках синим пламенем“ Но мы с Нефедовым стояли на своем, и тогда АП вызвал к себе начальника приемной лаборатории. Когда Л. С. Тарасов вошел, АП спросил у него, как вскрывался бур, который захватил на Луне пробу грунта. Ничего не подозревавший Тарасов сообщил, что бур разрезался металлической ножовкой прямо в гелиевой камере. „А где осталась стружка, в лотке с фунтом?“ — спросил АП, закипая. После утвердительного ответа Тарасова АП пришел в ярость и стал обвинять его в уничтожении уникального и бесценного материала. Мы стали доказывать, что никакие опилки не могут быть причиной такого эффекта: такие частицы на воздухе быстро покрываются толстой окисной оболочкой и не дают линии чистого металла».
Сравнили с американским образцом лунного фунта, и в нем новый пик железа был еще сильнее. Позже выяснилось, что в лунном грунте присутствуют и другие металлы в неокисленной форме. Их наночастицы возникали на поверхности оксидных и силикатных минералов, приобретая стойкую сопротивляемость к окислению под влиянием солнечного ветра (потока протонов). Это было открытием. Президент АН СССР М. В. Келдыш сказал: «Если подтвердится, что можно создать устойчивую на воздухе форму железа, это многократно окупит все наши затраты на космос» (С. 231).
Виктор Леонидович Барсуков был болен туберкулезом, лежал в больницах больше года, выписался с температурой 38 °C. Вот что он написал в очерке:
«По тогдашним (да и нынешним) законам столь долго людей нельзя было держать на больничном, полагалось переводить их на инвалидность. Александр Павлович резко пресек представление нашей кадровички А. С. Лапиной на этот счет:
„Александра Семеновна! Доктор Барсуков будет лечиться столько, сколько потребуют обстоятельства! Найдите нужные предлоги в обход этих законов, для того чтобы его не беспокоили формальностями. И больше ко мне с этим предложением не обращайтесь!“
Она сама мне об этом рассказывала потом с явным удовольствием» (С. 348).
Вице-президент РАН академик Николай Павлович Лаверов рассказал следующий эпизод о своем «пересечении» с А. П. Виноградовым.
«В 1960-1980-е годы центральные газеты имели своих экспертов по науке, которые решали, что печатать, а что отклонять. Не скрою, что я был утвержден от Министерства геологии таким экспертом и отвечал за публикации статей в области геологических наук. Однажды звонит мне журналист из газеты „Правда“ и спрашивает, надо ли печатать статью о природном <ядерном> реакторе, открытом в Габоне. Я сразу же ответил, что такую глупость печатать не стоит, потому что ученые многие годы шли к созданию реактора, а тут, оказывается, в природе собралось столько случайных совпадений, и без участия человека родился реактор под землей!
<…> Через два дня звонок по „кремлевке“. Звонит Александр Павлович <Виноградов> и говорит: „Николай Павлович, это Вы запретили печатать статью об открытии Габонского реактора? Вам придется приехать ко мне и извиниться передо мной, так как это я представил статью в ‘Правду’. Я Вам покажу книгу, которую я привез из Парижа. И если Вы так неуважительно относитесь к природным возможностям, то я Вам легко докажу, что природа способна создавать еще более серьезные вещи. Достаточно сказать, что она создала жизнь, а Вы говорите о каком-то реакторе“. Я тотчас же приехал и увидел книгу „Феномен Окло“» (С. 117).
В 1992 г. директором ГЕОХИ стал ученик А. П. Виноградова Э. М. Галимов, впоследствии избранный академиком РАН. Он пишет: «В стране действовали законы джунглей, включая государственные структуры». Приводит многочисленные примеры отъема денег, помещений и ценного имущества института. Вот один из них.
«В 1994 г. крупная государственно-приватизированная компания использовала наше судно для работ по прокладке кабеля на Черном море. По контракту нам остались должны 90 тыс. долларов. Они сказали: мы отдадим вам только 30 тыс. Мы подали в арбитраж. Ах так, сказала государственно-приватизированная компания, тогда не получите ничего. Наши требования были законны, а документы безупречны. Но суд вынес вердикт — компания не должна нам ничего. Чтобы вызволить судно, я поехал в Крым на встречу с бизнесменом, в руки которого оно попало. Это был типичный новорусский, энергичный, жесткий, инициативный, полукриминальный. Он повез меня в горы стрелять на стенде по тарелочкам. Потом мы поплыли вместе в Стамбул на нашем судне. Я рассказывал ему о проблемах современной науки. Он уступил мне каюту начальника. Это был хороший признак. Очень осторожно и деликатно удалось перезаключить с ним контракт. К счастью, у него было какое-то романтическое отношение к науке. Позже, через несколько лет, когда судно уже работало в научных экспедициях, мне сказали, что его застрелили» (С. 134).
Так назывались самые дорогие, элитные папиросы в плоской темно зеленой коробочке. Известно, что их курил Сталин: он потрошил пару папирос и набивал их табаком трубку.
Д. х. н. И. Л. Ходаковский пишет:
«АП не терял ни минуты рабочего времени и, например, вместо обеда, разговаривая с сотрудником, съедал апельсин или яблоко либо курил папиросы „Герцеговина Флор“. <…> К 1975 г. он занимал около 40 должностей в различных официальных комиссиях, советах, редколлегиях научных журналов и т. п.» (С. 350).
* * *О Е. П. Славском30 лет во главе атомной империи
«Он только министром „Средмаша“ был более 30 лет. <…> Критиканы прежних времен часто упоминают „банкетные залы“ и „ужины“ как нечто „барское“ для прошлого руководства. <…> Когда приезжал Славский, то присутствовали сопровождающие его специалисты, мы — местные руководители и один из секретарей обкома. Ужин, как правило, из блюд местной столовой. Посуда получше да приправа покрасивей положена на тарелочках. Остальное — обычная производственная планерка. Если это итоговая планерка, то и водка бывала. В жизни не видел при Славском ни одного пьяного. Хотя выпивали — кто сколько хотел. Если ужины были в узком кругу, по домашнему, Ефим Павлович иногда позволял спросить себе деликатес, обращаясь к зав. столовой Р. В. Лобановой: „Раечка, а что если ты моего любимого борщеца принесешь!“ Борщ всегда был в готовности. Конечно, для украшения стола и икорку добывали средмашевские снабженцы. Но это не как правило.
Любил Ефим Павлович стихи, почитать меня просил: „Давай, Володя, свои почитай!“ Слушал всегда со вниманием. Сам же он читал стихи „авторов до нашей эры“. Знал и любил читать стихи Державина. Видимо, сказывалась старая закалка. Что было характерным для него, так это личное получение полной информации обо всем — о геологии, производстве, снабжении, быте, школах, детских садах, настроениях людей. Он даже отпуск проводил зачастую на своих предприятиях. Мне он пояснял:
„Я и отдохнуть в отпуске имею право, и порыбачить, а главное, меня сопровождают специалисты. Они все мне по-свойски рассказывают и предлагают. А главное, я знаю настрой людей. Люди — это все!“»
(Цит. по: [Зенченко, 2003. С. 191])
Оба Николая Карповых —начальники урановых главков
Сырьевая урановая проблема охватывала два министерства — Минсредмаш и Мингео СССР. В них было два «Первых главка», два урановых, их начальники — оба Герои Социалистического Труда, оба «Заслуженные геологи», оба Карповы и оба Николаи. Только в Минсредмаше Карпов был Борисович, а в Мингео — Фролович. «Оба крепкие, коренастые, знающие свое дело, ведущие свои главки к успеху, но… порой больно хамоватые. Это присуще, к сожалению, многим, а в урановом деле оно было, было. <…>
Обсуждался вопрос о значимости и перспективах пластово-инфильтрационных месторождений урана нового типа. Доклад делал главный геолог Букинайской партии <в Узбекистане> В. М. Мазин. Коротко и толково показал запасы и перспективы. Н. Б. Карпов неоднократно перебивал докладчика, потребовал показать руду. Принесли образец песчано-глинистой слабосцементированной руды. Он тут же взял банку с водой и опустил туда образец, который быстро распустился.
— Это не руда, а жижа, — закричал он, не скупясь, на „эпитеты“ в адрес геологоразведчиков. После этого крика разведочные работы были прекращены.
При разведке „урановой жемчужины“ — Тулукуевского месторождения на Стрельцовке, — вдруг крик Н. Ф. Карпова, обращенный ко мне и главному геологу Ю. Г. Рогову:
— Вы очковтиратели! Враги народа!.. Нет у вас урана на Тулукуе. Один торий! Вы ответите!..
Привезли ему сотни журналов опробования, показали, как-то успокоили. А ведь для Узбекистана и России указанные места — единственные, где сегодня добывается уран».
(Цит. по: [Там же. С. 195])
* * *Везиров всегда здоровался первым
«Сулейман Азатович Везиров — был начальником Азнефтекомбината, т. е. руководителем главного нефтедобывающего района страны в 1940-е годы, Герой Социалистического Труда, затем начальник Главнефтедобычи Наркомнефти. С. А. Везиров был умным руководителем, высококвалифицированным нефтяником, прекрасным организатором, прошедшим все ступеньки от мастера до начальника крупнейшего главка Наркомнефти. При строгости и взыскательности он был прост в общении. Мелкая деталь — при встрече с кем-либо в коридоре он всегда здоровался первым».
(Из очерка проф. В. В. Семеновича [ГМЖ-10. С. 84])
* * *Михаил Федорович Мирчинк —«маршал» нефтяной геологии
«В момент, о котором пойдет речь, М. Ф. Мирчинк занимал ответственную должность главного геолога „Азнефти“ — в те годы Азербайджан был основным центром нефтедобычи в СССР. Однажды ночью Багиров, тогда всесильный хозяин Азербайджана, друг еще более могущественного Берии, услышал по телефону упрек от Сталина, что Азербайджан не наращивает добычу нефти. Он немедленно послал за Мирчинком, чтобы потребовать от него объяснений. Но вот незадача — М. Ф. нет дома, жена не знает, где он. Тогда Багиров вызывает начальника МГБ и приказывает ему найти и доставить Мирчинка. И М. Ф. отыскивают за городом, на квартире управляющего „Лениннефти“ и доставляют в ЦК, естественно, в состоянии подпития. Багиров велит дать ему стакан чая с лимоном и затем доложить, почему с добычей дело обстоит неудовлетворительно. И М. Ф. четко отвечает на этот вопрос, перечисляя скважины одну за другой и называя их дебиты и так далее (у М. Ф. была прекрасная память). По мере этого доклада гнев Багирова постепенно утихал, и все кончилось благополучно (а в те времена могло кончиться и иначе)». <Этот же эпизод с другими деталями см. в главе «Геология и госбезопасность».>
Позже Мирчинк был назначен на еще более высокую должность главного геолога Миннефтепрома СССР, он был избран членкором АН СССР, был много лет директором Института геологии и разработки горючих ископаемых (ИГиРГИ).
Прошли десятки лет… «Наша последняя встреча состоялась на заседании Отделения АН в ГИНе. Встретив меня, М. Ф. пожаловался: „Знаешь, слаб я стал. Вчера выпил бутылку коньяка, а сегодня голова болит“. Видимо, это уже был сигнал о болезни, которая и свела его, могучего человека, в могилу».
(Из очерка акад. В. Е. Хайна [Смирн, сб.-2004. С. 228])
* * *Девиз ректора
Над рабочим столом декана ФТРиР МГРИ Л. Г. Грабчака висел плакат: «Не меняют своих мнений только дураки и покойники». В 1989 г. Грабчак стал первым выборным ректором МГРИ.
(Из очерка проф. П. В. Полежаева [ГМЖ-3. С. 163])
Примечание. 20 лет спустя ректора сместили «крутые топ-менеджеры». К счастью, он остался жив, а своего мнения о месте вуза в системе образования и методах работы не поменял (Б. Г.).
Эпизоды с участиемчлена-корреспондента АН СССРЛ. Н. Овчинникова (1903–2003),директора ИМГРЭ (1966–1986)25
Однажды Овчинникова вызвал министр. Точно в назначенный час Овчинников вошел в приемную.
— Подождите, пожалуйста, — сказала секретарь, — министр занят. Прошло полчаса… Овчинников встал и сказал:
— Если я еще раз понадоблюсь министру, пусть он приезжает ко мне в институт. Это здесь, недалеко, Садовчническая набережная, дом 71.
После этого, пока Министерство геологии возглавлялось этим министром26, наш институт не получил ни одного нового прибора.
«Однажды я спросил у Овчинникова, чем отличаются геологи-москвичи от геологов-уральцев.
— И тут и там одинаковые пропорции между толковыми и бездарями, — ответил Овчинников. — Но уральцы недооценивают себя, а москвичи переоценивают».
«Однажды один немолодой соискатель попросил меня обратиться к Овчинникову за отзывом на докторскую диссертацию. Овчинников посмотрел на титул и твердо сказал:
— Не буду. Я его не знаю.
— Но ведь главное не фамилия, а работа, — возразил я.
— Во-первых, — сказал Овчинников, — я внимательно слежу за публикациями, а, во-вторых, хорошие докторские не пишут вдруг».
«Однажды я спросил у Овчинникова, почему он не баллотируется на академика.
— Сразу не прошел, а выжидать место — не хочу!»
«Однажды я спросил у Овчинникова, как он относится к перестройке.
— А что я могу сделать?! — растерянно ответил он».
«Однажды я спросил у Овчинникова, нравится ли ему совещание.
— Что значит нравится — не нравится, — пробурчал Овчинников. — Это не цирк, а всего-навсего возможность сравнить свой уровень в проблеме с уровнем, достигнутым другими».
Однажды под Новый год мы с товарищем пришли домой к Овчинникову проведать его. Сели за стол, выпили. Поговорили о том о сем. Стали прощаться.
— Никак не пойму, зачем вы приходили, — сказал Овчинников.
— Да просто так… Проведать.
— Ко мне так не ходят. Говорите, в чем дело!
— Мы, — решил пошутить я, — хотели просить Вас выдвинуть нас в членкоры.
— Ну вот, так бы сразу и сказали, — оживился Овчинников. — Конечно же, поддержу… Только по одному, двоих сразу нельзя.
«Однажды в командировке мы обедали с Овчинниковым в ресторане и не выпили…»
(Москва, 1993 г.)
Из рассказов академика Ф. А. Летниковао себе и других знаменитых геологах
На второй день <пребывания в Москве> я приехал в «Крокодил». Картина была такая: явились художники и «темисты» — это те, кто не умеет рисовать, но знает, что нарисовать, какая будет подпись под рисунком. <…>. Процедура такова: сидит главный художник журнала Семенов (и редактор был Семенов, но это были однофамильцы) с ничего не выражающей физиономией, даже мрачный. <…> Перед ним пустой стул, на который по очереди садятся художники и «темисты» и показывают, что они принесли. Дошла очередь до меня. Я сел. Он говорит: «Что-то новая личность». — Я говорю: «Я приехал в Москву дипломировать, до этого сотрудничал в „Шмеле“ <в Алма-Ате>. „Ну, — говорит, — давай!“ И я дал семь тем, из них сразу три взяли. Он сказал: „Хорошо“. Обычно, когда ему подавали рисунки, он смотрел и по-украински говорил: „Це — говно. Це — говно. Это туда-сюда…“. Обычно все отторгалось. <…>
Поскольку мы <с другом юности Игорем, аспирантом А. И. Гинзбурга27> разыгрывали друг друга, то я решил Игоря разыграть. В общежитии и нашел женщину из Алма-Аты, написал на бумажке текст. А там, где жил Игорь, и „Вороньей слободке“, на Арбате, был телефон. Вот она звонит. Игоря вызвали к телефону. Она ему читает по бумажке:
— Это Игорь Владимирович? Вы передавали стихи в „Комсомольскую правду“?
— Да, передавал.
— И стихи о лошади, это Ваши стихи? Вы знаете, стихи нам понравились, и мы передали их в журнал „Ветеринарный вестник“.
И повесила трубку. На другой день я прихожу на Кропоткинскую, мы идем плавать <в бассейне „Москва“>. И он, мрачный, как туча, все время твердит один рефрен: „В Москве невозможно пробиться талантливому человеку, нужно или невероятное везение, или нужно входить в какую-то корпорацию“. <…> Когда уже разошлись, я обернулся и сказал: „Не печалься, ‘Ветеринарный вестник’ — не такой уж плохой журнал“. Он все понял. Под гулкими сводами метро раздались его ругань, обвинения и проклятия в мой адрес. Я уехал. <…>
Когда я уезжал в поле, у меня было удостоверение, что Ф. А. Летников является корреспондентом „Шмеля“ по Кокчетавской области. И эта бумага мне помогала в добывании дефицитных продуктов для своего отряда».
[Летников, 2008. С. 132]
1967 год. Новосибирский Академгородок. «В кафе „Под интегралом“ вечер, посвященный 37-й годовщине встречи Остапа Бендера с Ипполитом Матвеевичем Воробьяниновым. <…> Я пришел пораньше. <…> Стоит дородная продавщица, бочка с пивом, вверху написано „Пиво отпускается только членам профсоюза“. Надо было предъявить профсоюзный билет. У кого билета не было, тот пива получить не мог. Дальше пошла викторина знатоков „12 стульев“ и „Золотого теленка“. Поскольку это были мои любимые книги, то я с успехом принял в ней участие. Каждому, кто правильно отвечал на вопрос, давали картонку, на ней была нарисована замочная скважина. При подсчете картонок оказалось, что я на 3-м месте. <…> два новосибирца, женщина и мужчина, которые, думаю, знали вопросы этого конкурса, заняли 1 и 2-е места. Женщине был отдан примус, а человеку, занявшему 2-е место, — большой ключ, сантиметров 30, от квартиры, где деньги лежат. А мне досталось блюдечко с голубой каемочкой».
[Летников, 2008. С. 227]
«Я как-то летел на самолете в Иркутск вместе с Сергеем Ивановичем Колесниковым, академиком Академии медицинских наук, профессором, врачом-психотерапевтом. Он заявил: „Нормальных людей сейчас нет. Все психи, все с повернутой психикой“. Я говорю:
— Ко мне это не относится.
— Да все так говорят.
— Нет, я психически нормальный человек.
— А какое доказательство?
— А доказательство одно: я до сих пор могу порадоваться успеху другого человека.
Летели несколько часов. Перед посадкой он сказал.
— Пожалуй, Вы правы, это — главный критерий. Если человек может порадоваться успеху другого человека бескорыстно, это показатель духовного здоровья, того, что он психически не болен».
[Там же. С. 33]
Член-корреспондент АН СССР Федор Петрович Кренделев (1927–1987) был создателем и первым директором двух институтов СО АН СССР: Геологического института Бурятского филиала АН (Улан-Удэ) и Института природных ресурсов (Чита), координатором программы «Медные руды Удокана», разработал геохимические методы и аппаратуру для поисков руд, не создающих собственных геофизических полей (золота и др.).
Где бы Федор Кренделев ни был, он всюду оставлял след. Вот такая деталь. Байкал, Листвянка, Байкальский музей. Туда прибыл поэт Сергей Михалков. И в книге отзывов написал:
Весь день бродил я по музею,
На шук и окуней глазея.
Чего не сделаешь от скуки?…
Привет работникам науки!
Федор, который оказался там вслед за Михалковым, написал за ним внизу:
Весь день бродил ты по музею,
На щук и окуней глазея,
И не увидел ни х…ра.
Привет работникам пера!
[Там же. С. 83]
«Федор загорелся идеей, что в Сибири должно быть такое же гигантское месторождение золота, как Витватерсранд в Южной Африке. Он развил бешеную деятельность, написал Председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину письмо о необходимости организации таких работ. Косыгин вызвал к себе министра геологии А. В. Сидоренко и Ф. П. Кренделева. Косыгин говорит:
— Федор Петрович, очень интересна Ваша записка.
И, обращаясь к Сидоренко:
— Что нужно, чтобы такие месторождения открыть?
Сидоренко сказал, что неплохо было бы получить дополнительно 4 буровых станка и 2 вездехода. Федор сказал:
— Да Вы что! Необходимо вести широкомасштабные работы, нужно создать несколько новых экспедиций и мощную аналитическую базу, вести специальные исследования по докембрию и обрамлению Сибирской платформы.
Косыгин сказал:
— Вот этот молодой человек, в отличие от Вас, обладает государственным подходом к решению проблемы.
Так Федор нажил кровного врага на всю оставшуюся жизнь, о чем Сидоренко не забывал каждый раз ему напоминать. Тем более, что он стал потом вице-президентом Академии наук СССР».
Получаю от Федора бандероль. В ней рукопись. Автор: Кренделев. «Геология острова Пасхи». Очень здорово все расписано, и написано во Введении, что в основу книги положены 64 человеко-дня Геологической съемки. <…> Потом только я узнал от других людей, что Федор был на острове всего один день. Просто он весь остров заранее разбил на участки. И когда экспедиция, которую возглавлял будущий академик Лисицын, по просьбе Федора пристала к острову Пасхи, то вместе с ним высадились 60 человек, и каждый со своего участка должен был привезти образцы. Все эти образцы были зафиксированы на карте. Затем он эти образцы проанализировал и написал «Геологию острова Пасхи». Стоило посмеяться. Но, с другой стороны, это было первое профессионально сделанное геологическое описание острова Пасхи, это был вклад в науку.
[Летников, 2008. С. 82]
Начинается банкет <для участников советско-японского симпозиума по экспериментальной минералогии>. Мы не обратили внимания, что в программе было написано: начало в 7.15, завершение в 9.00. <…> Черт нас дернул, мы начали петь, я ревел: «Славное море, священный Байкал», другие песни. В общем, минут 30 потеряли. И когда сели, приступили снова к выпивке и стали закусывать, вдруг ударил гонг и сказали: «Банкет окончен», 9 часов, все. У нас, как говорится, ни в одном глазу. Когда мы выходили из этого зала, то слева стоял столик с пивом, а справа — столик с сакэ. Наши ученые делали так: поскольку на руке между пальцами четыре пустых места, то каждый брал четыре бутылки пива и по две-три бутылки сакэ. Официанты с удивлением глядели на все это, но мы сказали: «Можно брать — берем». <…> Захожу я в номер, где жил Алексей Маракушев, и вижу: он сидит в окружении молодых японок, и они разучивают русские частушки. <…> Я чуть не умер со смеху, глядя, как японки не выговаривают некоторые русские слова и записывают текст по-английски: «Косил мужик десятину, х… повесил на осину». И так далее… А. А. Маракушев говорит:
— Поют только «Катюшу» и «Подмосковные вечера», пускай знают настоящий русский фольклор.
[Летников, 2008. С. 223]
1987 год. Командировка в США. Ф. А. Летников, В. И. Коваленко (ныне акад. РАН) и М. С. Марков.
Пришли мы в мексиканский ресторан. <…> Слава и Марик заказали себе форель, а я — «ковбойский стэйк». <…> Я сижу, попиваю вино, и вот мне приносят целлофановый мешочек с гербом ресторана и перчатки из тонкой резины. <…> Приносят ковбойский стэйк. Можете представить себе прямоугольное блюдо, сантиметров 30 на 20. И там лежит кусок мяса. Я не знаю, где такой кусок мяса толщиной в 8-10 сантиметров можно вырезать у быка. <…> Если учесть, что мы в Иркутске получали мясо по талонам, килограмм на человека в месяц, при этом вместо мяса можно было получить только пельмени, то это сочное мясо я ел с удовольствием. И чем больше я ел, тем больше становился центром внимания американцев. Они о чем-то переговаривались, и тут сидящая рядом со мной женщина говорит:
— Профессор, Вы — very strong man!
— В Сибири все такие.
— Я вижу.
И когда я доел мясо, съел гарнир, запил вином, раздались аплодисменты. Я спросил, в чем дело. Мне сказали, что в Америке никто не может съесть ковбойский стэйк. Поэтому дается пакет и перчатки, и вы можете недоеденное мясо унести домой. Ни перчатки, ни мешочек мне не понадобились. <…>
Прилетаем в Итаку, встречают нас американцы. Знакомимся.
— Профессор Марков.
— Профессор Коваленко.
— Профессор Летников.
— О, это тот, который съел ковбойский стэйк! <…>
Когда мы прилетели в Вашингтон, там сказали:
— О, профессор Летников съел в Бостоне ковбойский стэйк! Very, very strong man!
[Там же. С. 200]
«1961 год. Я толко что окончил заочно институт. Идет молодежная конференция в КазИМСе, у меня доклад: „К вопросу о генезисе грейзенов Кара-Обинского месторождения“. Г. Н. Щерба <академик АН Каз ССР, р. 1914> пришел послушать доклад. Завершая, я сказал: „В свете того, что я рассказал, представление Григория Никифоровича о стадийном образовании грейзенов вообще неприемлемо“. Он, как ошпаренный, вскочил и выбежал из аудитории. Все говорили, что это было, конечно, нагло с моей стороны <…> Мне сказали: „Ты приобрел в лице академика Г. Н. Щербы довольно сильного врага“. <…> Потом это подтвердилось, когда я написал кандидатскую диссертацию, получил хорошие отзывы от Д. С. Коржинского и В. А. Жарикова и прошел предзащиту в ГИНе у Н. М. Метляевой. Идет заседание ученого совета в КазИМСе, докладывает Нона Михайловна. Председатель совета академик АН Каз ССР Р. А. Борукаев спрашивает:
— Как работа называется? „Изобарные потенциалы образования минералов“. Я не знаю, что это такое. Академик Щерба, Вы знаете, что это такое?
— Нет, не знаю, представления не имею.
— Вот видите, мы не можем принять работу, о которой не имеем никакого представления.
Кашер Муканов выступил:
— Вы что? Вы сами себя высекли: ученый совет республиканской академии не может принять к защите обычную кандидатскую диссертацию. Ну, введите еще двух специалистов со стороны, физика и химика.
— Нет, не будем принимать.
Иду я через пару дней по улице Калинина, идет навстречу Г. Н. Щерба. Я перешел на другую сторону улицы, чтобы с ним не встречаться. Щерба остановился и кричит мне:
— Летников! Перейдите сюда, на эту сторону!
Ну, я перешел.
— Вы что, перешли на ту сторону, чтобы со мной не здороваться?
— Да, я перешел, чтобы не здороваться с Вами.
— Думаете, мы не могли принять Вашу работу? Могли. Но мы решили наказать Вас за непочтение к старшим.
Я говорю:
— Григорий Никифорович, все равно вы меня не остановите.
На том и разошлись. Прошло лет двадцать. В Усть-Каменогорске проходит петрографическое совещание. Я уже доктор наук, был тогда в силе, был известен своими работами, мой доклад поставили в первый же день на пленарном заседании. Он нашел большой отклик, все было на высоте. Пошел обедать. Самообслуживание. Впереди стоит Тамара Анатольевна Миненко, жена Г. Н. Щербы. С ней я ранее работал в урановом секторе КазИМСа, замечательная женщина, геолог, спортсменка, хороший товарищ. Мы были в прекрасных отношениях. Она расспрашивает, как я живу. У нее два подноса, Григорий Никифорович подходит, берет свой поднос, и она говорит:
— Ну, идемте, садитесь с нами.
Сидим. Щерба посмотрел на меня долгим взглядом и сказал:
— Да, остановить Вас не удалось.
Мы с ним захохотали, потому что только мы двое знали, что скрывается за этой фразой. Напряженность спала, и мы прониклись друг к другу симпатией, поскольку прошло много лет. Да я на него зла не держал — он был крупный геолог, работяга, каких поискать. <…> Когда Григорию Никифоровичу исполнилось 80 лет, я по телефону утром его поздравил. Он был поражен тем, что я из Иркутска его тепло поздравил, мы друг другу говорили добрые слова, я отдал ему дань как очень сильному геологу, труженику, своеобразному человеку, и он, конечно, был этим тронут. Вот такие люди были в Казахстане, закладывали основу казахстанской геологии. Эта когорта ушла, после них уже никого нет. Пусто».
[Летников, 2008. С. 109]
«Мы <с К. О. Кратцем28> оппонировали в нашем институте <ИЗК СО РАН> докторскую диссертацию В. В. Эза. В трехкомнатной гостиничной квартире шло обмывание после защиты. Кауко отвел меня на кухню и говорит:
— У меня к тебе один вопрос. По секрету, скажи мне, пожалуйста, какая сволочь пишет обо мне в ЦК, что я пьяница? И поэтому меня не пускают за границу.
— Откуда я могу знать? Я вообще беспартийный.
— Нет, ты все знаешь. Скажи, кто пишет на меня?
— Вам нужно посмотреть из-под руки вокруг. Это наверняка кто-то из ваших сотрудников.
Он тяжело выдохнул и говорит:
— И ни одна сука вокруг меня не сознается. И все пишут и пишут. А разве я пьяница?
— Да нет, Вы не пьяница.
— Вот видишь, и ты считаешь, что я не пьяница. А они пишут на меня и пишут.
В Ленинграде я зашел к нему в институт. У него был большой стол. Я сел на этот стол и ухмыльнулся. Он говорит:
— Я по твоей роже вижу, о чем ты подумал. Про меня распространяют сплетни, что я на этом столе в обеденный перерыв с секретаршей занимаюсь любовью.
— Слышал такое. Но, по-моему, стол очень скользкий.
— Да, ты прав, он для этого не подходит».
[Там же. С. 234]
1964 год. Камчатка. «Секретарь райкома Уржумов принес всем сувениры. <…> Женщинам он отдал спермацет. Его добавляют в лучшие в мире кремы <…>. Женщины пришли в страшное возбуждение и начали понемножечку делить, разливать по бутылочкам. Больше всех суетилась Мария Григорьевна Руб, доктор наук из ИГЕМа, маленькая, энергичная женщина. Она говорила, что ей для дочери нужно и для невестки, пыталась получить себе двойную и тройную дозу. Вялов <О. С. Вялов, академик АН Укр ССР> сразу откликнулся на это эпиграммой:
Им бутылку спермы дали.
Дамы тут же расхватали,
Спермацетом смазав пуп,
Родила китенка Руб.
Мария Григорьевна взяла молоток и пошла искать Вялова. Он кричал: „Спасите академика, эта женщина меня убьет.“ Все хохотали. <…> С тех пор, когда я приезжал в Москву и встречал Марию Григорьевну Руб, я начинал широко улыбаться. Вообще, она была симпатичная женщина, ее приятно было видеть. Мария Григорьевна считала, что я улыбаюсь от полноты счастья, когда вижу ее, и всегда тепло меня встречала».
[Летников, 2008. С. 198]
Примечание от Б. Г. Добавочный юмористический эффект дает то обстоятельство, что у М. Г. Руб не было дочерей, а был только сын Толя Руб, которого я хорошо знал по ВИМСу. В 1964 г. Толе было всего 18 лет, он не был женат, так что и невестки у М. Г. не было. Она была необычайно пробивной дамой, знала всех более-менее известных геологов. Но при этом зла людям не делала — редкое сочетание.
В качестве преамбулы приведем общее соображение о выборах в АН СССР, высказанное великим математиком XX века А. Н. Колмогоровым (оно записано со слов профессора МГУ и Института океанологии АН СССР Г. И. Баренблатта): «В период промышленной революции и географических открытий правители нуждались в советах людей, которые превыше всего ставили свою репутацию. Поэтому одной из главных задач академий является избрание новых членов — удостоверение их как экспертов. Для устойчивого существования академии нужно, чтобы, по крайней мере, треть ее членов составляли те, кого по их заслугам нельзя не избрать, каковы бы ни были их личные свойства, иначе это ослабит Академию наук. Еще 40 % членов могут составлять ученые, которые, если их избрать, будут хорошими академиками, но если их не избрать — катастрофы не будет. И только при этих условиях на оставшиеся места можно выбирать тех, кого нельзя выбирать» (курсив Г. И. Б.)
(Цит. по книге «Советские физики шутят…» [Горобец, 2010. С. 197])
(а) «Когда была Российская Императорская Академия, многие выдающиеся ученые, например, Д. И. Менделеев, не были избраны в состав Академии. В советское время лучше не стало, В 1920-х гг., на первых выборах в члены Академии председательствовал Феликс Дзержинский. Партия выдвинула на выборах партийных деятелей: Бухарина, Рыкова, Зиновьева и других. Естественно, что при тайном голосовании члены Академии их не избрали. Ф. Дзержинский сказал: „Товарищи академики, я вами недоволен. Будете голосовать, пока не изберете товарищей, выдвинутых партией“. Делать нечего. С третьего тура их избрали».
(б) «До 1987 года меня один или два раза выдвигал Ученый совет Института Земной коры, но академики, которые руководили Сибирским отделением, меня не пропускали. И Андрей Алексеевич Трофимук предупреждал: „Вакансии выделены под директоров институтов. Прошу других на них не претендовать!“ <…> В 1987 г. конкурентами у меня были 15 человек. <…> Мне звонит Сережа Кориковский: „Ты что сидишь в Иркутске? Все, кто стремятся избраться, здесь, в Москве, живут в гостиницах, звонят, ходят, выпивают с кем нужно“. Я говорю: „Знаешь, мне важнее остаться самим собой и не унижаться из-за каких-то выборов. Нет, это не для меня!“ <…>
Вечером Сергей Кориковский звонит и говорит: „Знаешь, твои дела плохи. За других выступали, а за тебя почти никто не выступал. Так что, думаю, тебя не изберут“. „Ну, — говорю, — не изберут, так не изберут. Плевать!“ В половине седьмого утра раздается звонок из Москвы. Ученый секретарь отделения наук о Земле Николай Михеевич Подгорных звонит мне и говорит: „Вас избрали, причем с очень хорошим голосованием: всего 4 против, остальные все за“.<…>
С избранием в академики дело было так. <…> Заседал экспертный совет в Москве, председательствовал Вилен Андреевич Жариков. После обсуждения и тайного голосования я вышел в лидеры, набрал 4,35 из 5. Следом за мной шел директор Института геофизики С. В. Крылов и дальше Г. В. Поляков. Со мной конкурировали два директора институтов и двое замдиректоров, а я был всего лишь завлабом и здорово их обошел. В Новосибирске, на Общем собрании СО РАН, они всячески начали играть на мое понижение, в толпе ходили некоторые доктора наук и агитировали: „Голосуйте против Летникова…“ И я еле-еле, всего несколькими голосами получил поддержку Общего собрания Сибирского отделения. <…> В Москве все новосибирцы выступали за Г. В. Полякова, за И. И. Нестерова, за С. В. Крылова. А за меня выступил только Н. А. Логачев, показал всем мою новую книгу „Синергетика геологических систем“. <…> Я вышел погулять. Вдоль Москвы-реки и фасада нового здания Президиума нервно ходит директор Института вулканологии С. В. Федотов. Я говорю:
— Вы-то чего волнуетесь? У Вас безальтернативный выбор: один человек на одну вакансию.
— Вы знаете, я уже один раз был три дня академиком.
Действительно, его избрали на Отделении, но в „Московских новостях“ появилась по его адресу довольно-таки разгромная статья, и общее собрание его завалило.
— А Вы что, не волнуетесь?
— А зачем мне волноваться? Меня и так изберут.
— Откуда такая уверенность?
— А я так чувствую.
Поднялся на 2-й этаж, там, где коридор шел в зал заседаний. Идет по коридору счетная комиссия. Я решил их не догонять. Тут Н. А. Логачев, который был в счетной комиссии, обернулся и говорит: „Где Вы шляетесь? Вас избрали!“ <...>
Заходим в зал. Со мной садится Глеб Владимирович Кузнецов <…> И весь светится, за него выступило так много людей, и он считал, что его изберут. Я счел неудобным сидеть рядом с ним, ведь будут объявлять результаты. <…> Ушел и сел сзади. Со мной сидел Андрей Книппер, директор геологического института, который тоже избирался в академики. Объявляют результаты. Проходными было 20 голосов. Я прошел в первом же туре, набрав 22 из 30. И все. Андрея Книппера тоже избрали. Из первого ряда встает академик Виктор Ефимович Хайн, идет к нам. Думаю, идет поздравлять Андрея. Нет, он подошел ко мне, поздравил и сказал: „Знаете, я голосовал за Вас, потому что Вы — единственный, кто не звонил, кто не посылал своих трудов, за которого никто не хлопотал. С чем Вас и поздравляю!“
(в) После этого я не раз участвовал в выборах. Видел, как люди попадали в больницу с инфарктами, с гипертоническими кризами. Просто не выдерживала нервная система. Но я был свидетелем и абсолютного равнодушия к результатам выборов.
Избирали в члены-корреспонденты АН СССР директора Института геологии докембрия Кауко Оттовича Кратца. <В гостинице> картина была одна и та же: утром прихожу, сидят в рубахах, поверх подтяжки, за столом <членкоры> М. М. Одинцов, К. О. Кратц, В. П. Солоненко, профессор Тресков. Выпивают и ведут разговоры обо всем на свете. Николай Александрович Флоренцев <членкор>, который не принимал участия в застольях, говорит: „Кауко, тебя же сегодня будут выбирать, тебе хоть появиться надо на Отделении“. Кауко отвечает: „Да куда они денутся? Выберут! Плевал я на это Отделение и на эти выборы! Ну, пусть плохо кончится, мне эта компания, которая здесь собралась, интересней и веселей, чем сидеть на этом тухлом Отделении и корчить из себя крупного ученого“ В тот день голосование не состоялось, перенесли на следующий день. Являюсь утром — та же компания, продолжается разговор, выпивка. Я тоже выпил и ушел <…> Прихожу к вечеру, подсел к столу, сел, выпили. Входит Н. А. Флоренцев, выпил самую малость, он вообще не пил, говорит:
— Чего же вы тут сидите, вы что ж, не знаете, что Кауко избрали?
— Как избрали?
— Ты теперь член-корреспондент Академии наук СССР.
— Вот сволочи! Хоть бы кто позвонил.
— Так тебе в номер звонили, телефон не отвечает.
Причем тут номер? Я тут у Михаила Михайловича <Одинцова> сижу.
— Так кто знает, что ты у Михаила Михайловича?»
(г) «Я был председателем счетной комиссии. В половине четвертого дня началась работа счетной комиссии и кончилась в половине третьего ночи. Большое число голосующих. Огромное количество претендентов, бюллетени пересчитываются несколько раз. <…> Ночью выходим из ГИНа, три академика: Николай Юшкин, Николай Соболев и я. Усталые бредем от Пыжевского до гостиницы на Октябрьской. Подходим, на крыльце стоит Володя Ревердатто, он избирался в члены-корреспонденты. Николай Соболев говорит:
— Володя, у тебя водка есть?
— Есть.
— А колбаса у тебя есть?
— Есть.
— А хлеб у тебя есть?
— Есть.
— Ну, пойдем, а то мы на пределе последних сил.
Заходим. Ревердатто достает из холодильника водку и телячью колбасу. Мы это начинаем уплетать. Выпив по первому разу, налил по второй. Соболев говорит:
— Да, Ревердатто, я забыл тебе сказать: тебя избрали.
Тот как поднялся:
— Что ж вы молчали, где вы были?…
И потом начал поносить своих руководителей, которые его все эти годы якобы тормозили. Я говорю:
— Уймись! Ты теперь член-корреспондент. Ты должен сдерживать свои чувства».
(д) А при избрании в академики вообще были анекдотичные случаи. Миша Кузьмин, директор Института геохимии <СО РАН, Иркутск> шел первым номером. <Н.Л.> Добрецов <Председатель Сибирского отделения РАН> под него выделил вакансию в академики. Добрецов вызвал Ревердатто и сказал, что нас ругают за безальтернативные выборы.
— Ты выдвинься. <…> Изберут Кузьмина, а ты будешь участвовать в выборах, Это тоже почетно!
Ревердатто звонит мне в Иркутск: что делать.
— Знаешь, — говорю, — раз тебе предложили, выдвигайся, там видно будет. Вдруг дадут вторую вакансию.
Я — председатель счетной комиссии. Первый тур. Все уверены, что изберут Кузьмина, потому что все выступающие говорили за Кузьмина. Правда, за Ревердатто тоже говорили добрые слова. <…> Считаем голоса и недоуменно смотрим друг на друга. Проходной балл 24 голоса, Ревердатто набрал 26 или 27, а Кузьмин — 23. Пересчитали еще раз — все правильно. <…> Короче говоря, академики, ничтоже сумняшеся, избрали Ревердатто. Хотя я не принижаю его достоинств — лауреат Ленинской премии, крупный ученый, — но для всех это была неожиданность. Миша Кузьмин был в жутком трансе <…>.
На следующих выборах избрали и Мишу Кузьмина, к тому времени он уже стал председателем Иркутского научного центра.
(е) «В те выборы, когда избрали Ревердатто, я иду по Старомонетному, поворачиваю на Пыжевский, и выходит из-под арки директор Кемеровского горного института Г. И. Грицко. Плечи и голова опущены, идет и бормочет. Я поравнялся с ним и слышу:
— Я всю жизнь старался не иметь врагов. Я со всеми был в согласии, мире и дружбе. И тут выясняется, что есть люди, которые меня не любят и настроены против меня. И они меня сейчас при голосовании зарубили.
Я взял его под локоть, он вздрогнул, я говорю:
— Знаете что, я слышал Ваш монолог и вижу, что вы убиваетесь.
— Да, уже третью ночь не сплю, все размышляю.
— Успокойтесь. Я председатель счетной комиссии. И, хотя я нарушаю правила, я не должен Вам этого говорить, но Вас избрали.
Он отпрянул от меня:
— Да Вы что? Такими вещами не шутят! Если Вы хотите меня успокоить, то Вы делаете это зря.
Я говорю:
— Успокойтесь, Вас избрали.
Когда я зачитывал протокол голосования и посмотрел в зал, мы встретились глазами. Он сияет от счастья, и я подумал: „Не дай Бог, с ним еще случится инфаркт“. С тех пор, когда мы с ним встречаемся, он вспоминает этот эпизод:
— Вы мне за эти полчаса прибавили здоровья, я бы, наверное, не дожил до результатов голосования.
— Бросьте, я знал, что Вы добрый и честный человек. Нельзя так убиваться из-за каких-то выборов.
— Да Вы что! Я шел к этому званию таким длинным путем.
Все мы шли, у каждого свой путь. Но нельзя ронять чувство собственного достоинства, опускаться до того, чтобы гробить свое здоровье. Жизнь прекрасна и без этого членкорства».
[Летников, 2008. С. 229–236]
Случай на даче. Однажды подходят двое к участку Летникова и предлагают продать газовый баллон. Летников баллон купил. Мужики говорят: «А можно задать Вам один вопрос?… Мы, когда подошли к пасечнику внизу, предложили баллон, он говорит: „Сходите к академику“. А Вы, действительно, академик?
— Да это лагерная кликуха.
Ну, естественно, я в драных штанах, старой куртке, в их представлении не академик. И тут с ними произошла странная метаморфоза: они по-солдатски подтянулись, ели меня глазами, как солдаты генерала. И один сказал, уже перейдя на „ты“:
— Знаешь, вот тут мой дом, на станции крайний, в любое время, днем и ночью, только стукни, если что надо, мы поможем, все сделаем.
Я сказал:
— Спасибо. Может, и не понадобится.
— Учти, мы всегда для тебя что угодно сделаем.
Повернулись и пошли. <…> Я стоял и думал, что если бы я сказал, что я, действительно, академик Российской академии наук, который копается в земле на даче, чтобы что-то вырастить, не вызвал бы у них никакого уважения. Но когда я сказал, что это лагерная кликуха, то в их представлении в зоне кликуху „Академик“ надо заслужить. Они поняли, что это — элита, высший класс <…> Это намного выше, чем академик РАН».
[Летников, 2008. С. 160]
Когда на Кадарском хребте они сидели в конце полевого сезона и ждали вертолет, погода была нелетная, выпал снег. <…> Эти два друга, поскольку они не привыкли сидеть без дела, выложили на белом снегу 40-метровыми буквами из камней известное русское матерное слово из трех букв. <…> Когда вертолет за ними прилетел, то вертолетчики сделали два круга, прежде чем приземлиться. <…> И все вертолетчики, которые везли людей на рудники, в экспедиции, по партиям, везли врачей куда-нибудь, обязательно делали крюк, залетая на это место и показывали всем: «Вот тут жили двое ученых и оставили после себя визитную карточку: икс, игрек и еще какая-то непонятная буква».
[Там же. С. 79]
* * *К истории синтетических алмазов
Предыстория. Первая фазовая диаграмма системы графит-алмаз была рассчитана и опубликована советским химико-физиком О. И. Лейпунским (1909–1990) еще в 1939 г. Для получения алмазной фазы требовались: давление около 60 тыс. ат., температура порядка 2000 °C и присутствие металла (железа, платины, родия) для растворения атомов углерода. Лейпунский привлек к делу химика Л. Ф. Верещагина, и в 1939 г. они подали заявку на выделение средств для проведения синтеза алмазов в Наркомат нефтяной промышленности. Но там их не поддержали. Затем — война, эвакуация, реэвакуация. Между тем, в феврале 1953 г. шведы, используя расчеты Лейпунского, впервые получили искусственные алмазы. А в декабре 1954 г. и американцы из «Дженерал электрик» добились успеха и начали массовое производство алмазов. Наконец, в 1960 г. синтетические алмазы научились получать и в СССР, в лаборатории Л. Ф. Верещагина. Он стал академиком, лауреатом Ленинской премии, Героем Социалистического Труда, директором Института высоких давлений. По-видимому, Верещагин читал О’Генри и решил, что «Боливар не вынесет двоих». Он перестал ссылаться на первые работы Лейпунского, не включил его ни во внутренний патент СССР на способ получения алмазов, ни в коллектив, получивший Ленинскую премию.
Это имело печальные последствия. Когда СССР вышел на мировой рынок синтетических алмазов, то компания «Дженерал электрик» подала на нас иск в патентный суд в Мюнхене. Она потребовала от СССР убираться с рынка и выплатить штраф в десятки миллионов долларов за нарушение международного патента США. Верещагин пытался уйти в кусты. Дело спас новый человек, это был выдающийся организатор и личность, директор созданного в Киеве в 1961 г. Института сверхтвердых материалов, Валентин Николаевич Бакуль (1908–1978), в будущем доктор технических наук, профессор.
(Из книги Б. С. Горобца «Секретные физики.!.». 2009.
(Глава «Алмазы и акулы»))
В Институте Бакуля, начиная с 1960-х гг. были разработаны технологии промышленного производства синтетических алмазов, других сверхтвердых материалов и инструментария на их основе для применения в буровом деле, машиностроении, медицине и др. областях. Начальную цену алмазов удалось снизить со 135 рублей за карат до 1 рубля (в среднем). Стойкость синтетических алмазов в инструментах была на 40 % выше, чем природных алмазов. Все их производство в СССР велось или контролировалось институтом Бакуля.
В критический момент Бакулъ уговорил ответственных работников правительства, аппарата ЦК КПСС и Торгово-промышленной палаты СССР привлечь к экспертизе О. И. Лейпунского, который работал в это время с ракетными топливами в Институте химфизики и ничего не знал о буре вокруг алмазов. Бакуль рекомендовал всеми силами восстановить его приоритет на способ синтеза алмазов. И только тогда, наконец, к делу подключилась АН СССР вот главе со своим вице-президентом Н. Н. Семеновым, нобелевским лауреатом. Лейпунскому было выдано свидетельство об открытии способа синтеза алмазов. Вот, что рассказывает о ключевом эпизоде разборок с янки сам В. Н. Бакуль.
«Завистников у меня очень много, и все радостно заладили: „Бакуль попался! Бакуль украл метод!“ И при чем тут Бакуль? Начинал же не я. Я только отладил технологию. <…> Когда патентное ведомство ФРГ <Международная торговля синтетическими алмазами происходила через биржу в этой стране> опубликовало заявку „Дженерал электрик“ на способ синтеза алмаза, то из Швеции, со ссылкой на статью Лёйпунского в журнале „Успехи химии“, поступило возражение против выдачи <американцам, которые заодно давили и шведов> патента. Так вот, когда началось разбирательство, суд пригласил для экспертизы Водара <Борис Водар, авторитетный французский ученый в сфере высоких давлений>. Водар, положив руку на Библию, заявил, что никакого метода Лейпунского нет, так как известный советский специалист в этой области Верещагин ни разу на него не ссылается. Как нет и никакого Лейпунского. В общем, сами себя высекли. За консультацией шведы обратились к академику Верещагину. Тот ответил, что Лейпунский умер (хотя он был жив!), а сам ничем не сможет помочь.
Коллизия в самом деле возникла сложная и неприятная для страны. Заварилась каша. Начались совещания. Верещагин всячески тянул, заболевал, вертелся, как уж на сковородке, и добился своего: на него махнули рукой. Замминистра внешней торговли Смеляков сказал: „Выручай, Валентин Николаевич!“. А у нас уже было согласились платить неустойку. <…> Я говорю: будем судиться. Он отвечает: „Если выиграете дело, — заходите к нам“. — „А если не выиграю, то не заходить?“ Ему стало неудобно, и он смутился».
Начались тяжелые переговоры с американцами, которые поначалу держались крайне самоуверенно. Постепенно стали более вежливыми. Взвесив свои перспективы, они посчитали, что судиться им рискованно, Бакуль продолжает рассказ:
«„Что вам даст суд“. — спрашивают американцы. — „Мы, — отвечаю, — добьемся аннулирования вашего патента, так как синтез алмазов проводится по методу Лейпунского“. Американец мне говорит:. „Если Вы сумеете по методу Лейпунского синтезировать алмазы, Вы будете героем“. А я достаю из кармана звездочку и показываю всем: я уже герой. Все расхохотались. <…> Позже мы пригласили в Институт Водара. <…> Я попросил у Лейпунского портрет и повесил его над микроскопом. Водар поднял голову и обомлел. Водара недавно избрали председателем Международной ассоциации высокого давления, и это было для него как пощечина. Ведь этот ученый, оказывается, есть! <…> Содержания достигнутого соглашения не публиковалось. Известно только, что обе стороны отозвали свои иски, договорились о рынках сбыта синтетических алмазов».
(Из книги [Моисеев. 2007. С. 78–88])
«В нерабочее время Валентин Николаевич превращался в добродушного собеседника. Помнится, в такой обстановке инженер-технолог Г. Д. Костенецкая спросила: „Валентин Николаевич, а у Вас были грехи?“ Он тут же задал встречный вопрос: „Хотите знать, тяжело ли их носить?“. И после паузы ответил: „Тяжело…“»
[Там же. С. 110]
«1 февраля 1978 г. он написал второе заявление <об уходе с поста директора>. Его первый заместитель А. И. Прихна вспоминает: „Последние слова, которые Валентин Николаевич произнес в беседе со мной у него дома, были такие: Вы с этой своей демократией!… Разве так можно? Надо бить и бить!“»
В. Н. Бакуль скоропостижно скончался 5 июня 1978 г. В том же году директором Интситута стал доктор технических наук Николай Васильевич Новиков, ныне академик НАН Украины, президент Научнотехнологического концерна АЛКОН, крупнейшего в мире производителя синтетических алмазов, других сверхтвердых материалов и инструментов на их основе.
[Моисеев. 2007. С. 117]
Слово имеет профессор А. Л. Якубович(ВИМС)29 [ГМЖ-3. С. 79, 88, 92]
В 1945 г. Якубович пришел в ВИМС с идеей создания прибора, который чувствовал бы слабые радиоактивные поля урана на расстоянии до 100 м, что позволяло бы искать урановые руды с воздуха. Членкор АН СССР геофизик Г. А. Гамбурцев утверждал, что сигнал не превысит флуктуаций измеряемого фона гамма-поля. Якубович вскоре создал макет прибора ЯГ-2, который привез показывать на закрытое совещание в Минсредмаше. Гамбурцев опять выступил с обвинениями «молодого дилетанта в легкомыслии». Но в защиту Якубовича высказался академик Д. И. Щербаков, в то время курировавший урановую геологическую науку. «Человек широкой души и неиссякаемого юмора, он заметил, что дилетантизм автора в области геофизики может быть в какой-то степени смягчен его скромностью, о которой свидетельствует само название прибора „ЯГ“ — поистине редкий случай самокритики творца».
Важно заметить, что при наименовании своих приборов следующих поколений Якубович уже не ставил начальную букву своей фамилии во избежание двусмысленного прочтения аббревиатуры.
В 1950-х гг. близ узбекского поселка на берегу Сыр-Дарьи базировался отряд из трех самолетов АН-2 для проведения аэропоисков урановых руд и большая партия наземных поисков. Зарплаты наземных рабочих были низкими, и потому они практически не покупали местных фруктов. И вот они договорились с местными узбеками, что пробурят им скважину под воду, за что получат натуральную оплату в виде большого объема фруктов. Бурить договорились до 15 метров, так как местные знатоки утверждали, что на этой глубине находится водоносный слой.
Но воды не оказалось и при бурении до 20 метров. Рабочие посчитали, что договор они выполнили, но узбеки давать фрукты отказались — воды, мол, нет!
И вот на рассвете, когда на пустыре поселка возник небольшой, овощной базар, послышался приближающийся гул. С неба на базар пикировал самолет. Он пронесся над лотками на высоте метров 10, все узбеки мигом разбежались, а рабочие собрали мешки и корзины с овощами и фруктами, погрузились и уехали. Конечно, возник скандал, начальника партии вызвали в милицию. Межнациональный конфликт удалось погасить тем, что за взятые фрукты рабочие добурились-таки до воды, и все остались довольны.
Герман Ричардович Гольбек (ВИМС) был известным конструктором и шутником. Как-то в конце 1940-х гг. Якубович и Гольбек были приглашены к министру И. И. Малышеву для демонстрации своих приборов ЯГ-1 и ПР-5 (что такое ЯГ, мы уже знаем, а ПР — это полевой радиометр). Ожидали в приемной министра. Поскольку Гольбек заикался, то знавшие его женщины из секретариата над ним подтрунивали, не всегда скрытно, и это его, конечно, задевало. В этот день как раз дежурила одна из таких не слишком доброжелательных секретарш. Она спросила, что это за ящички принесли показывать министру изобретатели. Гольбек ответил, что это его «детектор лжи», он позволяет определить, изменяет ли женщина мужу, и что якобы готовится решение руководства об обследовании персонала с целью не допускать к секретным документам таких морально неустойчивых лиц. Женщина сказала что-то вроде: «Ладно Вам шутить! Лучше сделайте такой прибор, чтобы определять, изменяют ли мужья». На что Іольбек возразил, что это вовсе не шутка, и поднес к даме выносную гильзу со счетчиком Гейгера. Одновременно он незаметно прикоснулся к гильзе ампулой с радиоактивным источником.
Эффект был такой. При прикосновении к стулу секретарши начался бешеный треск от импульсов. Дама вскочила, глаза ее вмиг наполнились слезами, и она вылетела из приемной. Больше ее в министерстве Якубович не встречал.
* * *Казусы с названиями новых минералов
Выдающийся российский минералог Александр Петрович Хомяков имеет на счету уже 97 (на май 2009 г.) открытых минералов, зарегистрированных Комиссией по новым минералам и их наименованиям Международной минералогической ассоциации (ММА). Это — второй результат в мире после американца Пита Данна (Pete Dunn), открывшего 133 минерала. Однако лишь в 61 случае американец фигурирует как первый автор В первоописаниях этих видов (по данным Булаха на 2001 г.). В остальных случаях первичная роль в обнаружении «данновских» минералов принадлежит его соавторам. У Хомякова же по этому неочевидному, но довольно глубокому показателю 77 новых видов из 96. Учтем еще, что фамилия американца начинается на букву, стоящую в начале алфавита. Тогда как у Хомякова ситуация противоположная, и, следовательно, постановка его первым автором в нарушение алфавита всегда означает его, действительно, первичную роль.
О всемирном признании А. П. Хомякова первым минералогом России свидетельствует тот факт, что в 1999 году группа минералогов: канадцы Р. Голт, Дж. Грайс, Т. Эрсит и датчанин О. Йонсен, — назвала его именем минерал, открытый в щелочных породах Канады. Это хомяковит — натрий-стронций-цирконий-вольфрамовый силикат.
А. П. всю жизнь работает в одиночку, точнее, у него есть один постоянный помощник — жена Елена. Почти все время он проводит в своей домашней лаборатории или же на Кольском полуострове. Дома А. П. сидит за микроскопом, проваривает или обезвоживает минералы на кухне. Когда он находит потенциально новую фазу, обращается к методистам в различные институты (ИМГРЭ, ВИМС, ИГЕМ и др.), где проводится химический и спектральный анализы, снимаются рентгенограммы, электронограммы, определяются термические, оптические, люминесцентные характеристики фазы.
А. П. Хомяков не только олимпиец по числу новых минералов. Он открыл новый тип ультращелочной минерализации, содержащей новые разновидности горно-химического сырья (соды). Им открыты принципиально новые типы гигантских молекулярных структур в твердом теле (минералы аллуайвит и минеевит). Исходя из богатства видов и разновидностей кристаллических структур, их практической неисчерпаемости, А. П. постулировал революционный принцип неограниченности числа минеральных видов (тогда как раньше считалось, что их общее число составляет около 5 тысяч и может еще ненамного увеличиться).
Но Хомяков не стал и вряд ли станет академиком и даже членкором РАН. Его лишь однажды выдвинули в членкоры, однако академический социум не пропустил А. П. в ряды «бессмертных». Говорят, что «академик — это не профессия, а черта характера». Впрочем, имя Хомякова уже бессмертно, в отличие от имен большинства академиков. Ибо оно увековечено в названиях минералов.
Но не все счастливцы, которые попадают в кадастр ММА (а в подавляющем числе случаев это действительно достойные ученые), в нем остаются. Есть немало случаев их свержения с минералогического Олимпа. А. П. Хомяков пишет: «История минералогии изобилует примерами того, как минералы, получившие персональные названия, впоследствии по разным причинам подвергались дискредитации и исключению из минералогического кадастра, без права использования этих имен для названия других видов. Это делается во избежание путаницы. Такая участь выпала, в частности, на долю минералов, названных именами Ф. Бекке, А. Г. Вернера, В. М. Гольдшмидта, Ф. Мооса, В. И. Вернадского, Д. И. Менделеева, В. А. Обручева и многих других. Но изредка удается реабилитировать такую дискредитацию».
Барсановит был открыт в начале 1960-х Ладов замечательным минералогом-«щелочником» Моисеем Давыдовичем Дорфманом и назван им в честь директора Минералогического музея имени Ферсмана Георгия Павловича Барсанова, крупного советского минералога, который также был заведующим кафедрой минералогии МГУ. Этот минерал оказался обогащенной ниобием разновидностью эвдиалита, обладающей ярко выраженным пьезоэлектрическим эффектом, о чем и было написано первооткрывателями в приоритетной статье. Однако авторы недооценили степени индивидуальности этих свойств, позволяющих выделить новый объект как самостоятельный минеральный вид. И через некоторое время барсановит был дискредитирован ММА, естественно, без права вновь использовать это название. Можно себе представить состояние удрученности как Г. П. Барсанова, так и М. Д. Дорфмана. Тем более что, как показал в дальнейшем А. П. Хомяков, барсановит имел все права считаться самостоятельным минералом. Он «пал жертвой» жесткого толкования понятия минерального вида научными школами А. С. Поваренных и В. С. Урусова, которые рассматривают любой член изоморфного ряда минералов лишь как разновидность, но не вид. Однако при выделении сложно-изоморфных минеральных видов ММА теперь руководствуется критерием, согласно которому в новом минерале изоморфного ряда хотя бы одна структурная позиция должна быть занята иным химическим элементом. Что и наблюдается в барсановите.
В 2003 г. А. П. Хомяков и Р. К. Расцветаева представили в ММА обоснование для реабилитации барсановита под новым названием «георгбарсановит», которое и было утверждено ММА в том же году. Как пишут авторы, «Г. П. Барсанов, испытавший при своей жизни горечь дискредитации названного его именем эвдиалитоподобного минерала, вряд ли мог предположить, что в будущем этот минерал получит второе рождение».
Вот какую историю рассказал мне сам Александр Петрович.
«В 1961 г. общее собрание Академии наук СССР избрало новым президентом академии математика Мстислава Всеволодовича Келдыша.
— Срочно нужен новый минерал келдышит! — с такими словами взволнованно обратился к активу ГЕОХИ его директор академик A. П. Виноградов. Это руководящее указание было исполнено немедленно. В результате в 1962 г. в „Докладах АН СССР“ была опубликована обязательная в таких случаях статья. Известный минералог из ГЕОХИ B. И. Герасимовский назвал ее „Келдышит — новый минерал“. В статье сообщалось, что минерал открыт автором в Ловозерском массиве. Это цирконосиликат натрия состава (Na,H)2ZrSi207. Но в 1966 г. мне удалось выяснить, что „келдышит-1962“, открытый Герасимовским, — это агрегат, состоящий из сростков двух разных цирконосиликатов натрия:
гидратированной фазы I (один) Na3HZr2(Si207)2 и безводородной фазы II (два) Na2Zr(Si207). При внешнем сходстве они различаются по составу, структуре (рентгенограмме), оптическим свойствам».
«Закрытие» келдышита-1962 автоматически приводило к тому, что по правилам ММА скомпрометированное название запрещалось в дальнейшем использовать для любых вновь открываемых минералов. Вот почему требуется письменное согласие носителя имени для его присвоения новому минералу — согласен ли он идти на некоторый риск. М. В. Келдыш дал в 1961 году свое согласие В. И. Герасимовскому. И можно себе представить, насколько чувствительным оказался бы удар не столько по личному престижу и самолюбию Келдыша (если бы он узнал об ошибке), сколько по престижу президента Академии наук СССР, а тем самым и всей советской науки, какой повод для насмешек над ней это дало бы нашим недоброжелателям. А если бы разоблачение келдышита-1962 произошло иностранным минералогом? (Мы не знаем точно, сообщали ли Келдышу об указанной ошибке. — Вряд ли.) Можно себе представить, в насколько щепетильной ситуации оказался молодой минералог Хомяков, обнаруживший ошибку.
Но он же и спас честь советской минералогии. Конечно, ему еще и повезло: оба минерала в сростках ранее не были известны науке. В 1976 г. Комиссия по новым минералам Всесоюзного минералогического общества СССР (ВМО) и аналогичная Комиссия ММА закрепили термин келдышит в кадастре минеральных видов в новом значении за детально изученной фазой I, а для фазы II, находящейся с ней в тесных срастаниях, утвердили термин паракелдышит. «Принятие данного решения, позволившего предотвратить исключение из минералогической номенклатуры название келдышит и тем самым отстоять честь выдающегося советского ученого, присуждение мне диплома ВМО я рассматривал тогда как свою большую победу», — пишет А. П. Хомяков. Но этого мало. В настоящее время у А. П. Хомякова на выходе третий минерал — гидрокелдышит, найденный в щелочных массивах Хибино-Ловозерского комплекса. И это еще не все. Вместо одного ошибочного минерала именем М. В. Келдыша теперь называется целая кристаллохимическая группа минералов, которая включает в себя четыре минерала: келдышит, паракелдышит, гидрокелдышит и хибинскит. Вот, насколько достойно оказалось увековеченным имя крупнейшего советского ученого и государственного руководителя науки в СССР.
Я слышал не раз брюзжания в адрес А. П. Хомякова на тему о том, что он любит называть свои минералы именами сильных мира сего. Одним из самых явных примеров, призванных иллюстрировать данные тезис, был сидоренкит, названный в честь вице-президента АН СССР академика А. В. Сидоренко (1917–1982), министра геологии СССР (1965–1976), президента Всесоюзного минералогического общества. С первого взгляда, резон в «критике» есть. Однако, узнав историю наименования минерала, думаю, что первооткрывателя не стоит упрекать в низкопоклонстве.
Сидоренкит был обнаружен А. П. Хомяковым в ультращелочных породах Кольского п-ова, которым Александр Петрович посвятил всю свою жизнь. А Сидоренко был одним из основателей Кольского филиала АН СССР, его президентом. Естественно, что А. П. был лично знаком с Сидоренко. Умный и энергичный руководитель, конечно, как-то поддерживал работу молодого и талантливого минералога на территории своих «владений». А что, должно быть наоборот? Что же касается протекции Хомякову по служебной линии, то достаточно посмотреть, каких административных и академических почестей удостоен этот минералог (см. выше), который при жизни давно стал классиком и, я уверен, войдет в историю науки как великий минералог XX века.
Идея наименования минерала сидоренкитом исходила не от А. П. Хомякова, а от институтского друга А. В. Сидоренко профессора В. В. Ляховича. Он обратился к Хомякову с просьбой «помочь» в чествовании 60-летия А. В. Сидоренко. И А. П. счел это уместным. Следует еще учесть, что такая акция требует уверенности в себе и большой смелости, так как велик риск ошибки в определении минерала как нового. Можно представить пожизненный позор ученого, открывшего «новый» минерал и давшего ему имя исторической личности, если потом минерал окажется липовым! Именно поэтому открыватели часто предпочитают спокойный вариант наименования по названию места его открытия или же по химическому составу. В данном случае выбор Хомякова остановился на наиболее детально изученном ловозерском минерале состава Na3Mn(PO44)(CO3).
Во время чествования А. В. Сидоренко в здании Президиума АН СССР на Ленинском проспекте небольшая «делегация» от ИМГРЭ подарила ему образец пегматита с крупным выделением нового минерала ярко-розового цвета. На этикетке была написана его формула и предварительное название «сидоренк(о)ит». Академику предложили самому определить, нужна ли буква «о», что более корректно, но труднее для произношения. А. В. Сидоренко сразу поинтересовался: «А насколько вы уверены, что этот минерал действительно новый?» Дело в том, что А. В. Сидоренко уже давал разрешение на использование своего имени ранее, но тот минерал Оказался псевдооткрытием. (Кто его «открыл», мне А. П. Хомяков не сказал.)
А. П. Хомяков рассказал министру о случаях, когда один и тот же минерал открывают в разных местах с небольшим разрывом во времени, за чем уследить невозможно. «По поводу этого, — сказал он, — Вы, Александр Васильевич, можете быть совершенно спокойны, так как в случае каких-либо осложнений я смогу предложить для утверждения другой детально изученный минерал, не менее достойный присвоения ему Вашего имени».
Предложение было с благодарностью принято. Решено было в названии не использовать «о» в окончании. Через некоторое время сидоренкит был единогласно утвержден в КНМНМ ММА. После опубликования первоописания сидоренкита в «Записках Всесоюзного минералогического общества» А. П. Хомяков передал А. В. Сидоренко оттиск статьи и копию диплома за открытие минерала. И вскоре авторы открытия получили от него письмо: «Прошу принять сердечную благодарность в связи с открытием, описанием и наименованием нового минерала — сидоренкита — в мою честь. Тронут Вашим вниманием, желаю дальнейших успехов. Ваш А. Сидоренко».
Тот факт, что в 1965 г. геолог назвал открытый им минерал в честь великого физика, был беспрецедентен. До сих пор среди приблизительно пяти тысяч открытых минералов нет названных в честь величайших физиков: Эйнштейна, Бора, Планка, Паули, Гейзенберга, Дирака, Де Бройля, Шредингера, Пригожина.
А. М. Портнов пишет:
«Черные срастания пластинчатых кристаллов, названные ландауитом, я обнаружил в 1963 г. в пегматитовых жилах среди сиенитов на склонах гольцов Северного Прибайкалья, где проходит водораздел рек Чуи и Чаи. Форма зерен напоминала „китайские фонарики“. Позже Е. И. Ильменев из МГРИ потратил пять лет на то, чтобы разобраться в их строении. Он установил, что бочонковидная форма выделений минерала обусловлена срастанием сразу 12 кристаллических пластинок, или, что то же самое, шести двойников, у которых каждая пластинка-кристалл повернута относительно другой на 180 градусов. Такие двойниковые срастания кристаллов были теоретически предсказаны в XIX веке немецким кристаллографом Г. Баумхауэром, но до сих пор в природе их никто не встречал.
Когда встал вопрос о названии нового минерала, я решил назвать его именем выдающегося физика, академика Л. Д. Ландау, который находился в тяжелом состоянии после автомобильной аварии, происшедшей с ним в 1962 г. И хотя институтское начальство ВИМСа, где я работал, настойчиво рекомендовало мне назвать новый минерал в честь тогдашнего министра геологии А. В. Сидоренко, я поехал к академику Ландау, чтобы получить его согласие.
Высокий, очень худой и бледный, сутулый Лев Давидович протянул мне руку. Было известно из прессы, что врачи с трудом спасли жизнь Ландау после той аварии, но мозг Ландау так и не восстановился, и он не смог приступить к работе. Действительно, было видно, что Ландау слаб и болен. В то же время наш разговор и реакции Ландау во время этой короткой встречи были вполне адекватными.
— Не возражаю, но ведь я ничего не понимаю в геологии, — улыбнулся Л. Д. Ландау.
— А я ничего не понимаю в вашей квантовой физике…»
А вот, как это событие описывает жена Ландау.
Академик сказал:
— Благодарю, это большая честь, но я ведь физик и в минералогии не разбираюсь. У вас должны, быть свои уважаемые учителя.
— Лев Давидович, мое уважение к вам безгранично, все московское студенчество, независимо от специальности, преклоняется перед вами! Я Вас очень прошу, разрешите мне мой минерал назвать «ландуит»!
— Очень благодарю, считаю это большой честью для себя. Конечно, я согласен, только неудобно себя чувствую, отнимая хлеб у минералогов.
(Источники: личное сообщение проф. А. М. Портнова; книга Коры Ландау-Дробанцевой «Академик Ландау. Как мы жили». 2000. С. 380.)
В 1970-х гг. в Восточной Киргизии, в оловоносных рудах нового типа супругами Н. К. Маршуковой и А. Б. Павловским был открыт новый минерал, который они решили назвать в честь А. И. Гинзбурга (1917–1984), выдающегося геолога-рудника, минералога и геохимика, дважды лауреата Государственных премий, в 1960-1980-х гг. заведующего отделом минералогии ВИМСа. Тогда уже существовал гинзбургит, названный в честь отца Анатолия Ильича, тоже известного геолога И. И. Гинзбурга. Поэтому первооткрыватели нового минерала олова дали ему название натанит, ибо по паспорту Анатолий Ильич был прописан как Натан. Были в ВИМСе и старые сотрудники, называвшие его официальным именем. Они говорили, что Натан Ильич стал представляться Анатолием позже, когда у него появились многочисленные молодые ученицы и поклонницы. Открыватели же натанита не были ни учениками Гинзбурга, ни вообще редкометальщиками. Тесных взаимоотношений между ними и Гинзбургом тоже не замечалось. Среди учеников Гинзбурга ходили разговоры, что решение первооткрывателей имело оттенок конъюнктурности: им очень было нужно благорасположение Натана Ильича при предстоящей докторской защите А. Б. Павловского, мужа Н. К. Маршуковой. Меня такие разговоры возмущали. Я говорил примерно так: «Сколько у Анатолия Ильича учеников! Сколько ими открыто минералов! Хоть бы один ученик (ученица) назвал(а) минерал в честь своего учителя! Так нет, а когда находятся такие первооткрыватели на стороне — так обязательно найдутся и недоброжелатели, которые будут дундеть о негативных мотивах этих открывателей. Даже если их мотивы деловые, то что в этом плохого? Для истории это вообще безразлично. Важно, что у А. И. Гинзбурга есть свой именной минерал, хотя и полученный не от благодарных учеников».
Рассказывают, что еще в аспирантские годы так говорил в своем кругу Дмитрий Андреевич Минеев (1935–1993). Он стал известным геохимиком «редкоземельщиком», доктором наук, заведующим кафедрой минералогии МГРИ и… первым президентом (Российской) Академии естественных наук (РАЕН). Огромная организационная работа по созданию АЕН была проведена Д. А. на закате перестройки, в 1990–1991 гг. Д. А. умело воспользовался разрушительной энергией Б. Н. Ельцина и его группировки сепаратистов, которые заявляли: РСФСР должна быть максимально независима от СССР (!), в частности, иметь свою собственную Академию наук (все другие союзные республики их имели). Ельцинская команда поначалу активно поддержала идею Минеева, объявление о создании новой академии с ее структурой и уставом было опубликовано в «Российской газете». Демократические власти Москвы (мэр Г. X. Попов, его зам. С. Б. Станкевич) даже выделили академии старинное здание невдалеке от Красной площади. Это был пик карьеры Д. А. Но вскоре ельцинская команда охладела к новой академии. В независимой России сохранилась старая Академия наук со всеми своими номенклатурными традициями и привилегиями. РАЕН начали притеснять. Д. А. боролся, переживал. У него было больное сердце и, к сожалению, вскоре он ушел из жизни.
Незадолго до этого Д. А. Минеев узнал, что А. П. Хомяков, его давний товарищ и коллега по ИМГРЭ, назвал в его честь новый иттриево-редкоземельный минерал, открытый на Кольском п-ове. Название было неслучайным: Минеев был крупнейшим минералогом-геохимиком в области редких земель с акцентом на иттриевую подгруппу. В молодости они с А. П. Хомяковым, также начинавшим как редкоземельщик, даже были конкурентами. Тогда Минеев оказался энергичнее и гораздо раньше защитил докторскую. Чтобы не конкурировать с ним, Хомяков переключился на ультращелочные породы. После смерти Д. А. его мать Любовь Иосифовна говорила, что сын не раз высказывал свое удивление поступком бывшего конкурента, имея в виду полное отсутствие в нем какой-либо конъюнктурности.
Некоторые высказываниябольших ученых и начальников
Свобода творчества есть право на ошибку.
В мире организмов в биосфере идет жесточайшая борьба за существование — не только за пищу, но и за нужный газ, и эта последняя борьба — более основная, так как она нормирует размножение.
Темпы размножения находятся в тесной зависимости от размера организма. Мелкие организмы размножаются гораздо быстрее, чем большие организмы.
(Цит. по кн.: [Саенко, 2000. С. 35])
АП посмотрел результаты анализов на уран и торий и сказал, что уран определен верно, а торий нет. Аналитик проверил, оказалось, что содержание тория в два раза ниже, ошибка — пипетка, которой отбирался раствор, она была на 2 мл, а не на 1 мл. АП очень веселился. «Я так и знал. Химики всегда ошибаются в разы, а физики на порядок».
Если Ваша цифра вошла в справочники — Вы достигли результата. Это значительно лучше, чем многостраничные повествовательные отчеты.
Если Вы хотите, чтобы ваша жизнь в науке была интересной, — меняйте каждые десять лет основное направление ваших исследований.
— Ну, какие у Вас открытия?… А если открытий нет, то будем смотреть выполнение плана.
По воспоминаниям д. г-м. н. Г. Б. Наумова (ГЕОХИ), такими словами АП обычно начинал заслушивание годовых отчетов лабораторий [Александр… 2005. С. 326].
Высшей формой признания является то, когда на тебя уже перестают ссылаться.
(Цит. по книге [Летников, 2008. С. 31]. Следует комментарий академика Ф. А. Летникова: «Это так, потому что сделанное уже входит в сознание людей, это уже известно так же, как восход солнца».)
В нем было великое чувство, которое является признаком ума — чувство иронии к себе (С. 66).
Проблема врага, проблема оппонента — одна из главных в науке, потому что, если у тебя по-настоящему профессионально сильные оппоненты, не интриганы какие-то, не склочники, то они будут держать тебя всегда в хорошей спортивной форме. Ты, мысленно дискутируя с ними, все время будешь совершенствоваться, отстаивая свою точку зрения. А когда у тебя нет таких сильных оппонентов, то это расслабляет, ты теряешь бойцовскую форму (С. 30).
Человек — развлекающееся животное. «Хлеба и зрелищ!» — старый лозунг <…> Удивительная психология человека — оценивать людей не по результатам их труда, о по тому, как они их развлекают, как делают их времяпрепровождение приятным. Кто знает промышленника Нечаева-Мальцева, на деньги которого построен художественный музей имени Пушкина? Никто не знает и никогда не вспомнит. А вот тех певцов, которые пели в то время на сцене, или артистов помнят и знают (С. 172).
Еще Генрих Гейне говорил: «Есть два типа ученых. Для одних (их немного) наука — любимая женщина, для других — дойная корова». В науке и в Академии этих доильщиков полным-полно. Эта дойная корова продолжает питать этих дураков и бездельников, остепененных в свое время нами же.
И, как сказал о таких один умный человек: «Это люди, для которых главное занятие — непрерывная кража казенного времени» (С. 175).
Наш народ будет жить плохо, но недолго.
Хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Если чешется, чешите в другом месте!
Испугал бабу высоким каблуком<это — дипломатический вариант, народный вариант — непечатный>.
Не надо умалять свою роль и свою значимость. Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем.
Кто мне чего подскажет, тому и сделаю. Были, есть и будем. Только этим и занимаемся сейчас. (В ответ на вопрос корреспондента ОРТ, не собирается ли черномырдинское движение «Наш дом Россия» самораспуститься в связи с неутешительными прогнозами на выборах в Госдуму.)
Мы об этих мерах скажем… Я об них и озвучу и предложу. Ещё раз вам говорю: это комплексные меры, которые позволят вытащить, и решить, и остановить эти процессы.
И кто бы сегодня нас ни провоцировал, кто бы нам ни подкидывал какие-то там Ираны, Ираки и еще многое что — не будет никаких! Никаких не будет даже поползновений. Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы.
Сейчас там что-то много стало таких желающих все что-то возбуждать. Все у них возбуждается там. Вдруг тоже проснулись. Возбудились. Пусть возбуждаются. Что касается кредитов, то, понимаете, что касается кредитов и механизмов распределения — о чем они здесь? Где? Почему? Что и как они могут знать?
Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны. (Журнал «Итоги» № 43. 1999.)
Когда замминистра вдруг ни с того ни с сего делает заявление, что вот должны 200 тысяч учителей, врачей сократить. Или у него с головой что-то случилось? Вот что может произойти, если кто-то начнет размышлять. Другого слова не хочу произносить. (Журнал «Профиль» № 14. 1998.)
На любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом я стараюсь не пользоваться. («Итоги» № 26, 1999.)
Локомотив экономического роста — это, как слон в известном месте…
Ну, скажите, у вас, ну, когда Черномырдин работал, что, была боязнь, что кого-то расчленят из естественных монополий? Эх, вы! Меня можно расчленить, меня можно убрать! А вот естественные монополии чтобы растащили — у вас даже и вопрос такой никогда не стоял перед вами, ибо это даже мысли такой никто не мог допустить, чтобы я, своими руками создавший эти отдельные монополии, и чтобы я был сторонником их уничтожить. Ну, зачем же вы так? Обижаете.
Помогать правительству надо. А мы ему по рукам, все по рукам! Еще норовим не только по рукам, но еще куда-то. Как говорил Чехов.
Черномырдину пришить ничего невозможно.
Я не из тех людей, чтобы доводить до мордобоя, я извиняюсь за это слово. И мордобой-то опять не они же бы, не их же! Если бы им бы там навесить — это бы с удовольствием! А мордобой-то, в мордобое люди же бы участвовали: народ как всегда.
О мэре Москвы Лужкове: «Ну что нам с ним объединять? У него кепка, а я вообще ничего не ношу пока».
(Цит. по подборке «Перлы Черномырдина»: http://www.politnauka. org/humour/cherno.php)
В самые трудные минуты выручает юмор, и, как утверждал Юлиан Тувим, если у тебя нет чувства юмора, то должно быть хотя бы чувство, что у тебя нет чувства юмора.
Хочешь дольше жить, чаще умирай от смеха.
Моим девизом было: больше дать, чем взять, ибо то, что берешь от жизни, — это средства к существованию, а то, что даешь, — и есть сама жизнь.
От прибора в принципе — к прибору в корпусе!
Хотя жизнь течет медленно, проходит она быстро.
Вы не должны доказывать, что близ деревни Хватово Спасского уезда вы открыли месторождение гусей.
Когда я в жил в Душанбе, там говорили, что врага надо кормить сахаром. Дабы усыпить его бдительность.
Сошлитесь на меня. Они не будут со мной связываться, потому что знают, что я сволочь.
Не вводите лишних параметров! (При интерпретации результатов экспериментов.)
В научной статье не должно быть Ваших переживаний. Нельзя писать о том, как Вы до такой жизни дошли.
В ресторане-«поплавке» близ кинотеатра «Ударник», в 1971 г., на праздновании защиты отчета:
«Хорошая у нас работа, мы тут сидим, пьем, а кристалл уже вырос на 2 мм»<имелась в виду ростовая печь в лаборатории, в которой выращивались кристаллы-детекторы ионизирующих излучений>.
Где мера, которой можно измерить равнодушных? Их много, они значимы.
Любой финиш — расслабление.
Потеря цели — деградация. Бесцельная жизнь — безнравственная жизнь.
Урановое дело и нравственность неразрывны.
В 1990-х гг. на вопрос, как ваша геологическая жизнь, ответил: «Если сказать, что хреново, то это будет слишком оптимистично».
Тогда <в 1956 г.> я был молод, уважал начальство, и все дела мне казались выполнимыми.
«Любимой фразой Всеволода Всеволодовича по жизни были слова:
„Ни разу я не пожалел о том, что не сказал лиишего“».
[ГЖМ-17. С. 531]
(МГУ, МГРИ, зав кафедрой петрографии):
Я считаю, что со всяким настроением можно бороться с успехом, и плохое настроение является только от собственной распущенности. Иногда как-то хочется развивать настроение в одном направлении и, пожалуй, убеждаешь себя, что оно так и есть на самом деле. Вот тут-то и надо взять себя в шенкеля и набрать повод — и все хорошо!…
(Цит. по М. Е. Тамм [Смирн, сб. 2002. с. 134])
Скромность — это такое качество, о котором надо кричать, иначе ее могут не заметить.
(Уст. сообщ. А. П. Хомякова)
Явная глупость в экстремальных ситуациях весьма характерна и связана с некоторой заторможенностью сознания.
Очень важно, чтобы нелепости заканчивались удачно. Тогда они представляют предмет юмористических воспоминаний.
(Из записок, переданных Б. Г.)