Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы — страница 67 из 182

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Жукову. На вечернем заседании выступили тт. Жуков, Хрущев. После выступления тов. Хрущева. Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Есть предложение закончить прения. Выступило 27 товарищей, записалось 80. Возражений нет?

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Тов. Суслов просит освободить его от заключительного слова. Голоса. Удовлетворить просьбу. Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Есть такое предложение: сейчас решить вопрос о выводе из состава членов Президиума ЦК КПСС и из состава членов ЦК тов. Жукова. Давайте этот вопрос решим, а потом будем говорить о резолюции. Нет возражений? Нет.

Как будем голосовать — вместе о выводе из членов Президиума ЦК и из членов ЦК, или раздельно?

Голоса. Давайте раздельно.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Голосуют члены ЦК КПСС. Кто за то, чтобы тов. Жукова вывести из состава Президиума ЦК, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Теперь голосуют кандидаты в члены ЦК КПСС в таком же порядке. Кто за то, чтобы вывести из состава членов Президиума ЦК тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Голосуют члены Центральной Ревизионной Комиссии. Кто за то, чтобы вывести из состава членов Президиума ЦК тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Может быть спросим приглашенных на Пленум товарищей не членов ЦК — командующих округами, Армиями, Флотами, членов Военных Советов, всех коммунистов, которые приглашены. Кто за то, чтобы вывести тов. Жукова из состава Президиума ЦК, прошу поднять руки, прошу опустить. Кто против?

Нет. Кто воздержался? Нет. Принимается единогласно.

Следующее предложение о выводе тов. Жукова из состава Центрального Комитета КПСС. Голосуют члены ЦК. Кто за то, что бы вывести тов. Жукова из состава ЦК КПСС, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Голосуют кандидаты в члены ЦК. Кто за то, чтобы вывести тов. Жукова из состава членов ЦК, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Голосуют члены Центральной Ревизионной Комиссии. Кто за то, чтобы вывести из состава ЦК КПСС тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Голосуют все приглашенные. Кто за то, чтобы вывести из состава ЦК тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

(Тов. Жуков покинул зал).

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Это хорошая демонстрация силы, единства нашей партии. О работе Комиссии слово предоставляется тов. Суслову.

СУСЛОВ. Комиссия, выделенная Пленумом Центрального Комитета, под готовила проект решения. К сожалению, не удалось членам Пленума раздать проект. Я прошу разрешения зачитать текст. (Зачитывает проект постановления Пленума ЦК КПСС об улучшении партийно- политической работы в Советской Армии и Флоте).

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Товарищи, можно ли принять за основу представленный Комиссией проект постановления?

Голоса. Можно.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Будем ли голосовать?

Голоса. Нет, ясно. Принять в целом.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. За основу принимается? Принимается. Какие замечания будут?

МАЛИНОВСКИЙ. Там, где мы говорим о постановлении ЦК КПСС об усилении партийно-политической работы, надо указать, от какого числа постановление — от 19 октября с.г.[125]

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Да, это правильно. Принимается это? Принимается. Еще замечания есть? Других замечаний нет. Дополнения есть? Нет. Голосовать будем раздельно?

Голоса. В целом.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Кто за то, чтобы утвердить с поправками, с уточнением Малиновского, — кто за эту резолюцию, прошу членов ЦК КПСС поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Теперь о тексте постановления для опубликования в печати. Товарищи, предлагается текст резолюции Пленума ЦК опубликовать в сокращенном виде.[126] Членам ЦК будет роздан текст с отметкой пунктов и строчек, которые нецелесообразно печатать. Согласны с этим?

Голоса. Согласны.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Президиум считает необходимым до опубликования постановления в печати проинформировать братские коммунистические и рабочие партии, послать им постановление Пленума ЦК и закрытое письмо.[127] Есть ли возражения? Нет.

Надо в короткий срок провести областные, городские активы, военные, потом партийные собрания,[128] на которых зачитать и резолюцию Пленума ЦК, и закрытое письмо, с тем чтобы иметь возможность опубликовать в печати сообщение о Пленуме ЦК КПСС и постановление Пленума 3 ноября.

Других вопросов нет? Нет.

Разрешите на этом работу Пленума ЦК КПСС считать законченной.

Секретарь ЦК КПСС Н. ХРУЩЕВ

РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 260 Лл. 1-10. Подлинник Машинопись.

№ 19 ПЛЕНУМ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС— ОКТЯБРЬ 1957 года

Стенограмма[129]

ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ Утреннее, 28 октября

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Товарищи, из 126 членов Центрального Комитета прибыло и находится здесь ПО членов Центрального Комитета; из 117 кандидатов прибыло 105; из 62 членов Ревизионной Комиссии прибыло 47. Остальные или же в командировках за границей, или же больные, не смогли прибыть. Таким образом, товарищи, можно считать, что для открытия Пленума мы имеем полный кворум. Никаких замечаний нет?

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Разрешите объявить Пленум открытым.

Ставится один вопрос для обсуждения Президиумом Центрального Комитета: Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте. Докладчик тов. Суслов. Будут ли какие-нибудь другие вопросы к обсуждению на данном Пленуме у членов Пленума Центрального Комитета?

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Принимается повестка дня? Голосовать не требуется? Принимается.

Давайте договоримся о регламенте Докладчику дать один час для доклада. Он, собственно, и просит 55 минут — 1 час. Следовательно, даем то, что он просит, если Пленум согласен с этим. В прениях — 15 минут с тем, чтобы больше предоставить возможность членам ЦК высказаться на этом Пленуме.

Работу вести с 10 до 14 часов с 20-минутным перерывом, вечернее заседание начать в 16 часов и до 19 часов, т. е. вести работу 3 часа без перерыва. Такой регламент приемлем?

Голоса. Приемлем.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Других предложений никто не вносит? Принимается.

Товарищи, Президиум высказал такое пожелание, если Пленум согласится: после доклада тов. Суслова желательно было бы, чтобы выступил и доложил о политработе (это в порядке выступления, а не доклада или содоклада)тов Желтов — начальник Политуправления Время, конечно, ему дать большее, чем для выступающих в прениях Не будет возражений?

Голоса Нет

Председательствующий тов ХРУЩЕВ Слово имеет тов. Суслов.

СУСЛОВ

Товарищи, на обсуждение Пленума Центрального Комитета поставлен вопрос об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском флоте Известно, что 19 октября Президиум Центрального Комитета КПСС принял по этому вопросу специальное постановление[130]

Вопрос о партийно-политической работе в Советской Армии поставлен Президиумом Центрального Комитета на обсуждение настоящего Пленума не только потому, что этот вопрос имеет огромное значение для Советской Армии, носит принципиальный характер, но и потому, что вскрыты серьезные недостатки и извращения в этой работе Эти недостатки и извращения, как теперь установлено фактами, порождены грубым нарушением партийных, ленинских принципов руководства Министерством обороны и Советской Армией со стороны т. Жукова.

Коммунистическая партия и Советское правительство всегда проявляли и проявляют неустанную заботу о всемерном повышении оборонной мощи и укреплении Вооруженных Сил нашей страны И это понятно для каждого советского человека Мы никогда не должны забывать, что мы живем в условиях борьбы двух мировых систем — социализма и капитализма, что реакционные круги в империалистических государствах все еще вынашивают сумасбродные планы новых провокаций и военных авантюр против Советского Союза и стран социалистического лагеря.

Мы всегда должны помнить указание великого Ленина о том, что пока существуют империалистические государства, надо быть начеку, надо постоянно повышать свою бдительность, держать страну в состоянии мобилизационной готовности, крепить экономическую, политическую и военную мощь Советского государства.

Могучие Вооруженные Силы Советского Союза, рожденные в огне Великой Октябрьской социалистической революции, воспитанные Коммунистической партией, — это одна из самых прочных гарантий сохранения мира во всем мире, это замечательное средство для того, чтобы отрезвляюще действовать на горячие головы империалистических авантюристов.

Партия и советский народ рассматривают родную армию и родной флот как свое самое близкое и родное детище Народ посылает в ряды армии лучших своих сынов, он не жалеет своих сил и средств для обеспечения их самой передовой техникой Партия направляет на военную работу лучшие свои кадры Партия и советский народ любят свои Вооруженные Силы за преданность своей Родине, за их героические дела, свершенные во имя Родины.

Благодаря заботам Коммунистической партии и Советского правительства, на основе общего подъема народного хозяйства нашей страны, крупных успехов в развитии тяжелой промышленности, науки и техники, Вооруженные Силы СССР поднялись на новую высокую ступень в своем развитии, они оснащены всеми видами современной боевой техники и вооружения, в том числе атомным и термоядерным оружием и ракетной техникой Политико-моральное состояние войск находится на высоком уровне Командные и политические кадры армии и флота беспредельно преданы своему народу, Советской родине и Коммунистической партии Советская Армия является армией сознательных защитников великого дела трудящихся — дела социализма Она неразрывно связана со своим народом и его передовой частью — Коммунистической партией..

Весь опыт строительства Советской Армии свидетельствует о том, что источник могущества Советских Вооруженных Сил состоит в том, что их организатором, руководителем и воспитателем является Коммунистическая партия Советского Союза.

Без руководящей роли Коммунистической партии вообще не может быть армии, как великой армии социалистического государства. Поэтому осуществление политики и руководства партии, и ее Центрального Комитета — это главный принцип в строительстве нашей армии и в руководстве Министерством обороны и советскими Вооруженными Силами. Этому нас учил Ленин. Он говорил: «Политика военного ведомства, как и всех других ведомств и учреждений, ведется на точном основании общих директив, даваемых партией в лице ее Центрального Комитета и под его непосредственным контролем». (Из постановленияЦК РКП от 25 декабря 1918 г., написанного В.И.Лениным).

Эти партийные, ленинские принципы грубо нарушались министром обороны т. Жуковым, который вел линию на отрыв Вооруженных Сил от партии, на ослабление партийных организаций и фактическую ликвидацию политорганов в Советской Армии, на уход из-под контроля Центрального Комитета партии.

Конечно, у всякого человека бывают ошибки, они могут быть и у т. Жукова. Но в данном случае мы имеем дело не с отдельными ошибками, а с системой ошибок, с определенной линией бывшего министра обороны, с его тенденцией рассматривать советские Вооруженные Силы как свою вотчину, с линией, которая ведет к опасному отрыву Вооруженных Сил от партии и отстранению Центрального Комитета от решения важнейших вопросов, связанных с жизнью армии и флота.

Я проиллюстрирую это целым рядом фактов. Вы знаете, товарищи, что у нас существует Совет Обороны страны.[131] При Совете Обороны создан Военный Совет, в который входят члены Президиума ЦК, все командующие округами, а также командующие флотами. Тов. Жуков не счел нужным ни разу собрать этот Военный Совет. Больше того, месяца три тому назад министр обороны внес предложение в ЦК ликвидировать данный Совет за ненадобностью.[132]

Спрашивается, почему? Тов. Жуков, видимо, не хочет, чтобы Центральный Комитет ближе знал жизнь Армии, деятельность министра и командующих. Естественно, что Президиум Центрального Комитета не принял это политически неправильное предложение министра обороны.

Не менее вредным было предложение, внесенное т. Жуковым в ЦК, о пересмотре функций Военных Советов в округах.[133] Современные вооруженные силы — это громадный и весьма сложный организм. В этих условиях важную роль в жизни войск должны играть Военные Советы, располагающие правом рассмотрения и решения всех важнейших вопросов жизни и деятельности Армии и Флота и несущие ответственность перед Центральным Комитетом, Правительством и министром обороны.

Между тем, т. Жуков предлагал превратить эти Военные Советы в бесправные, совещательные органы при командующих. Тов. Жуков при этом не смущался тем, что членами Военных Советов округов у нас являются и секретари областных, краевых комитетов партии и Центральных Комитетов компартий союзных республик. Его, видимо, вполне устраивало, чтобы секретари обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик состояли бы «при командующих» и не имели бы полноправного голоса в Военных Советах.

Весь богатейший опыт строительства Советской Армии говорит о том, что существование полноправных Военных Советов вовсе не умаляет достоинства и роли командующего, а, наоборот, придает ему уверенность в правильности принятых решений. Только самодур, оторвавшийся от жизни, от людей, может пренебрегать советами других, не считаясь с их мнением. Только ему может помешать Военный Совет.

Тов. Жуков неправильно воспитывал, товарищи, военные кадры в их отношении к партии, к Центральному Комитету, к Советскому правительству.

Вот очень характерный пример.

Во время недавней поездки партийно-правительственной делегации в Германскую Демократическую Республику, нашу делегацию горячо встречало все партийное и государственное руководство республики.[134] В ГДР, как известно, расположена группа советских войск. И вот т. Жуков счел необходимым командующему войсками т. Гречко и находившемуся в это время в ГДР т. Рокоссовскому не участвовать во встрече нашей партийно-правительственной делегации, презрительно заявив: «Нечего вам там делать».

Такое заявление делает министр обороны, не проявляя ни малейшего уважения к своему правительству и своему ЦК. Как же он воспитывает кадры? Разве это может быть терпимо? Но это, к сожалению, не единичный случай.

Центральный Комитет располагает данными, что т. Жуков фактически проводит линию на запрещение прямого обращения в ЦК КПСС военных работников. В то же время сам министр не информирует ЦК о действительном положении в Армии и Флоте, даже о чрезвычайных происшествиях в воинских частях.

Все областные партийные комитеты написали отчеты об обсуждении итогов июньского Пленума ЦК в партийных организациях. Из военных округов такой отчет поступил только из группы советских войск в Германии, где командующий тов. Гречко.

Самое возмутительное заключается в том, что тов. Гречко и член Военного Совета, написавшие этот отчет, получили от министра разнос за то, что они непосредственно обратились в ЦК.

В армии дело доходило до того, что отдельных коммунистов за один факт обращения в высшие партийные органы исключали из партии.

Член партии заместитель командира батальона по политической части тов. Майсюк Борис Николаевич написал несколько писем в ЦК партии о положении в партийных организациях Советской Армии.[135] Письма эти рассматривались в отделах ЦК и никто не истолковал их как антипартийные и тем более никто в ЦК не ставил вопроса о привлечении тов. Майсюка к партийной ответственности. Однако тов. Майсюк был исключен из партии и выгнан из армии.

Такая же судьба постигла коммуниста майора Пушкарева Валентина Михайловича. За письма, написанные в Главное Политическое Управление и Члену Военного Совета округа, тов. Пушкарев был исключен из партии и уволен из армии. Только после обращения в ЦК тов. Пушкарев был восстановлен в партии.

А есть Устав партии, в котором сказано, что каждый член партии по любому вопросу может обратиться в Центральный Комитет партии и никто не может лишать его этого права.

Известно, что в армии и на флоте у нас состоят десятки тысяч коммунистов. Это огромная сила, это цемент, на котором зиждется мощь нашей армии. И если мы, товарищи, отгородимся от этой силы, если мы запретим коммунистам обращаться в ЦК, то мы подорвем влияние партии на армию и флот, подорвем боевитость нашей армии.

Товарищи, для успешного решения задач, стоящих перед Советскими Вооруженными Силами, важное значение имеет решительное усиление партийнополитической работы в армии и во флоте, улучшение всей работы по воспитанию сознательных, идейно закаленных воинов.

Великий Ленин учил, что «там, где… наиболее заботливо проводится политработа в войсках и работа комиссаров… там нет расхлябанности в армии, там лучше ее строй и ее дух, там больше побед» (Соч., т. 29, стр. 413).

Хорошо, конечно, что мы имеем атомное и водородное оружие, что наша ракета может быть брошена в любой пункт земного шара. Партия позаботилась и заботится о том, чтобы техническая вооруженность нашей армии не только не отставала, но и опережала другие армии. Это очень правильно. Но надо еще больше уделять внимания людям, военным, которые используют эту технику.

Моральная сила нашей армии — это великая сила. Исход всякой войны решается в конечном счете, как учил Ленин, состоянием духа тех масс, которые ведут войну.

В воспитании воинов Советской Армии особенно велика роль партийных организаций и политических органов армии и флота, призванных сплачивать весь личный состав вокруг Коммунистической партии и Советского правительства, воспитывать их в духе беззаветной преданности Советской Родине.

Линия тов. Жукова на отрыв армии и флота от партии проявлялась в ослаблении партийно-политической работы среди личного состава, в принижении роли армейских партийных организаций и политорганов.

Во многих частях во вред делу ликвидировались политические органы. Руководством Министерства обороны всячески ущемлялось служебное, материальное и правовое положение партийных и политических работников.

Лично министр проявлял буквально пренебрежительное отношение к политическим работникам. ЦК известно много фактов о грубых, неправильных и оскорбительных выступлениях тов. Жукова по отношению к политическим работникам.

В одном из своих выступлений на большом собрании в отношении политработников[136] тов. Жуков говорил: привыкли за 40 лет болтать, потеряли всякий нюх, как старые коты. Это он говорит о политических работниках!

В другом месте заявляет, им, политработникам, только наклеить рыжие бороды и дать кинжалы, — они перерезали бы всех командиров.

Что это такое?

Голоса. Позор.

СУСЛОВ. Приказами министра фактически запрещалась критика и самокритика в работе партийных организаций, коммунисты были лишены возможности обсуждать на своих партийных конференциях, на своих партийных собраниях вопросы, связанные с обучением войск, вскрывать недостатки в боевой подготовке и в других вопросах жизни личного состава.

Вопреки решениям партии насаждалось администрирование в руководстве работой партийных организаций. В ряде приказов, а также в документах, представленных министром обороны на рассмотрение в ЦК КПСС — в проекте Инструкции организациям КПСС в армии и флоте,[137] в проекте Положения о политорганах,[138] — по существу отрицалась руководящая роль политорганов по отношению партийных организаций частей. Политорганы и партийные организации отстранялись от активного участия в решении задач боевой подготовки войск и укрепления воинской дисциплины, их роль сводилась к отвлеченному просветительству, их работа стала терять боевой характер. Если бы эту тенденцию не пресечь, это привело бы просто к отмиранию боевой партийной работы в нашей Советской Армии.

В прошлом году министр обороны издал приказ за № 0090 о состоянии воинской дисциплины в армии.[139] Этот приказ является политически неправильным и противоречит Уставу нашей партии. Тов. Жуков в этом приказе присваивает себе функции Центрального Комитета, помимо ЦК дает оценку работы многотысячной армии армейских и флотских коммунистов, являющихся одним из больших отрядов нашей коммунистической партии и представляющих ее в Вооруженных Силах. В приказе на командиров-единоначальников, возможно и на беспартийных военачальников, возлагается руководство политорганами и партийными организациями. Таким образом, партийные организации фактически перестают быть самостоятельными и самодеятельными организациями, их боевой характер подавляется.

В приказе далее говорилось, чтобы всякие попытки критики командиров на партийных собраниях и конференциях немедленно пресекать, а виновных в этом привлекать к строгой ответственности, вплоть до увольнения из армии, что и делалось, если коммунист, даже командир, как-то пытался покритиковать другого коммуниста командира.

Издавая приказ, который затрагивал жизнь и деятельность командиров партийных организаций, политорганов, всей Советской Армии, тов. Жуков не счел нужным внести этот приказ на утверждение Центрального Комитета, даже не информировал ЦК, проявив недопустимое самовольство и самоуправство.

Крайне странным в приказе № 0090, посвященном укреплению воинской дисциплины, является и то, что в нем на десяти страницах текста не нашлось слов о необходимости воспитания воинов в духе преданности Советской Родине и Коммунистической Партии, словно этот приказ написан не в советской стране, а в какой-нибудь капиталистической стране про капиталистическую армию.

В адрес партийных организаций находились только слова критики.

Есть, товарищи, факты, свидетельствующие о том, что, к сожалению, отдельные военачальники стали подражать своему министру, проявляя, по сути дела, пренебрежительное отношение к партийным органам и партийно-политической работе. Так, командующий Туркестанским военным округом тов. Лучинский, когда ему член Военного Совета округа на днях позвонил о том, что в округе готовится партийное собрание, актив для обсуждения решения ЦК об улучшении партийно-политической работы в армии и флоте, заявил — до возвращения моего из отпуска никаких собраний не проводить. Тов. Лучинский был в отпуске (Смех. Возгласы: «Закрыть партию»).

Когда решение о проведении этого собрания было принято и тов. Лучинского пригласили принять в нем участие, он не пожелал приехать на собрание актива. Тов. Лучинского, видимо, мало интересует вопрос о партийно-политической работе в армии. Видимо, немного партийности у тов. Лучинского.

(С места. Нет ее совсем).

Правильно.

(С места. Не место такому командующему).

Тенденция на отрыв армии от партии привела к тому, что оказались нарушенными связи командования частей и соединений Советской Армии и Флота и с местными партийными организациями. Это вы все прекрасно знаете. Такие связи были одно время и долгое время у нас традицией, и хорошей традицией: это идейно обогащало жизнь войск, способствовало развитию взаимопонимания между воинами и местным населением и в конечном итоге поднимало моральную стойкость наших Вооруженных Сил. А теперь эта хорошая традиция утрачивается, а кое-где утратилась.

Еще об одном факте хочу рассказать, показывающем, как тов. Жуков игнорирует Центральный Комитет. Недавно Президиум Центрального Комитета узнал, что тов. Жуков без ведома ЦК принял решение создать школу, как будто школу диверсантов — так она называется, с контингентом в 2 с лишним тысячи человекa. В эту школу намечено брать людей со средним образованием, окончивших военную службу. Срок обучения в школе — 6–7 лет, тогда как в военных академиях этот срок 3–4 года. Школа ставилась в особые удивительные условия: кроме полного государственного содержания слушателям школы, рядовым солдатам, должны были платить стипендию в размере 700 рублей, а сержантам — 1000 рублей ежемесячно. Тов. Жуков даже не счел нужным информировать ЦК об этой школе. О ее организации должны были знать только 3 человека: сам Жуков, тов. Штеменко и генерал Мамсуров, который был назначен начальником этой школы. Но генерал Мамсуров, как коммунист, счел своим долгом информировать ЦК об этом незаконном действии министра.

Товарищи, в Министерстве обороны укоренилась порочная практика огульного избиения командных и политических кадров, когда за один и тот же проступок, совершенный в части, вместо объективного и глубокого изучения причин, многие офицеры одновременно снимаются с должностей, понижаются в звании и увольняются из армии. Это ведет к запугиванию офицеров, создает неуверенность их в своей работе. С некоторых пор в лексикон министра обороны прочно вошли слова — снять, списать, уволить, выгнать, содрать лампасы, содрать погоны.

В одном из приказов тов. Жукова по итогам проверки Черноморского флота было предложено: «В период с 1 января по 1 мая 1957 г. провести тщательное переаттестование всех офицеров, генералов и адмиралов».

Таким образом одним приказом выражено незаслуженное огульное недоверие всему офицерскому составу нашего славного Военно-Морского Флота. Такой, с позволения сказать, стиль работы стал восприниматься и отдельными другими военными начальниками в низах.

О том, каких размеров достигла эта практика избиения кадров, показывают цифры, которые приводились на партийных активах военных округов. По Дальневосточному военному округу только за последние месяцы, кроме непосредственных виновников, наказано свыше 120 офицеров, в том числе 13 отстранено от должности с представлением об увольнении в запас, 20 отстранено от должности с понижением по службе, 5 представлено к снижению в воинском звании, 39 предупреждено о неполном служебном соответствии. В 42 воздушной истребительной армии Бакинского округа ПВО в 1956 году было подвергнуто дисциплинарным взысканиям 26 командиров полков и отдельных частей.

Как же осуществлялась эта так называемая дисциплинарная практика министра? А вот как, об этом ярко рассказал на Московском партийном активе тов. Малиновский.[140] Невеста одного солдата вышла замуж и он покончил самоубийством, оставив записку, что в своей смерти просит никого не винить. Дошло это дело до министра обороны и следует приказ: командиру дивизии выговор, командира полка снизить в должности, его заместителя уволить из армии. А привело это к тому, что неоправданная жестокость и несправедливость повлекли за собой еще одну смерть — офицер, уволенный из армии, застрелился.

Сила нашей армии, и в этом ее отличие, состоит в том, что дисциплина в ней держится не на страхе, а на политической сознательности бойцов и командиров, на их преданности своей Родине, своему народу, своей партии. У каждого из нас свежи в памяти картины войны с фашизмом, героизма наших солдат, матросов, офицеров, генералов и адмиралов. Наши люди шли в бой, проявляли героизм и умирали не из-за страха перед наказанием. Высокая идейность, сознание своей ответственности за судьбы Родины, которое воспитала у них партия — вот что вело наших людейa в бой, вот что воодушевляло их на бессмертные подвиги во имя победы над врагом.

А если это так, то разве можно признать правильной практику репрессий, проводимую тов. Жуковым и некоторыми его подражателями?

Партия не может допустить, чтобы эта тенденция развивалась и дальше, чтобы так легко расправлялись с кадрами. Партия воспитала, взлелеяла талантливых военачальников, способных командиров и политработников. Большой отряд молодых командных кадров пришел в армию после войны. И мы должны ценить эти кадры, учить их терпеливо, вооружать их марксистско-ленинским мировоззрением, а не избивать их направо и налево.

Товарищи! Мы все хорошо понимаем, какое огромное значение имела работа, проведенная нашей партией на основе решений XX съезда партии против культа личности Сталина и его последствий50. Она привела к дальнейшему укреплению нашей партии и Советского государства.

Развертывая борьбу против культа личности и его последствий, партия исходила из того, чтобы создать прочные гарантии того, чтобы никогда в нашей партии и стране не могли повториться явления, подобные культу личности, чтобы во всей партийной и государственной работе широко применялся ленинский принцип коллективного руководства, обеспечивалось бы дальнейшее развитие внутрипартийной и советской социалистической демократии, всемерно повышалась бы творческая активность народных масс в коммунистическом строительстве.

И никому наша партия не позволит в каких бы то ни было формах возродить культ личности. Порукой этому являются верность нашей партии учению марксизма- ленинизма, рост и упрочение связей партии с миллионами трудящихся масс, нерушимое единство нашего ленинского Центрального Комитета.

Поэтому нельзя пройти мимо такого явления, когда в Советской Армии стал насаждаться культ личности Жукова и не без ведома самого тов. Жукова, больше того, он сам способствовал его распространению, забыв о скромности, необходимой для коммуниста. При содействии подхалимов и угодников тов. Жукова начали превозносить и возвеличивать в лекциях и докладах, в статьях, брошюрах, кинофильмах.

Приведу лишь некоторые примеры.

Всем хорошо известна порочность кинокартины «Сталинград», в которой были непомерно раздуты заслуги Сталина, а роль партии, роль народа были принижены. Теперь при весьма активной роли Министерства обороны картина переделана и была подготовлена к выпуску под названием «Великая битва»51. Что нового в этой картине? Культа Сталина нет, но зато всячески возвеличивается тов. Жуков. В этих целях, чтобы показать тов. Жукова в широком плане, к картине о Сталинградской битве искусственно привязываются эпизоды из сражений под Москвой и под Берлином.

Как же это, товарищи, следует расценивать? Когда мы смотрели такие картины, как «Сталинград» или «Падение Берлина,[141] то мы возмущались тем, чтов них забыта героическая роль партии, народа, что все победы на фронтах Отечественной войны приписываются заслугам одной личности. Все это партия, Центральный Комитет осудили и решили исправить эти недостатки. А теперь создается новый культ личности, в частности, приписывается тов. Жукову особая роль в разработке и проведении Сталинградской операции.

Голос. Он там не был.[142]

СУСЛОВ. Но, если придерживаться марксистского принципа в оценке явлений и событий, то возникает законный вопрос: а где же были партия, народ, где были многочисленные кадры военных работников, какую роль играли в ходе этой военной операции командующие фронтами непосредственно под Сталинградом?

Было бы вообще глупостью изображать дело так, что всю войну выиграли два-три человека, а все остальные не вкладывали творческого ума и труда, героизма в разгром врага. Марксистский подход к выяснению причин наших побед во время Великой Отечественной войны требует изучения всей совокупности факторов, обеспечивших разгром врага. Победа, достигнутая в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., — это победа прежде всего советского общественного и государственного строя, свидетельство его неоспоримых преимуществ перед строем капиталистическим. Это — победа Вооруженных Сил Советского Союза, обладающих самыми высокими морально-боевыми качествами, оснащенных замечательной военной техникой. Наши доблестные Вооруженные Силы оказались на высоте своих великих задач, а организатором и вдохновителем этой всемирно- исторической победы является наша славная Коммунистическая партия. Кто этого не понимает и пытается свести все дело к отдельным личностям, тот не марксист, тот не ленинец. Может быть тов. Жуков не имел отношения к переделке картины «Великая битва»? Сам тов. Жуков так и заявил на заседании Президиума Центрального Комитета в субботу.[143] Однако это не соответствует, товарищи, должен вам сказать, действительности. Тов. Жуков неоднократно смотрел этот фильм в ходе его переработки и лично, а также через тов. Курасова, давал указания в каком направлении переделывать фильм. Тов. Курасов после просмотра фильма 3 августа 1957 года направил Центральной студии документальных фильмов письмо, в котором писал, что в фильме: «…Советские полководцы в ряде случаев показаны портретно и нередко безотносительно к их конкретной деятельности и ее значению. Недостаточно выпукло показана та огромная роль, которую выполнили в этой битве товарищи Жуков и Василевский. Их показ и особенно товарища Жукова надо усилить и лучше пояснить…» (Шум в зале).

Однако киногруппа, работавшая над фильмом «Великая битва» а, не нашла возможным принять все эти поправки. Нашлась партийность у людей. В частности, в письме на имя директора студии тов. Головни от 7 августа 1957 г. киногруппа сообщала: «Усилить показ т. Жукова считаем нецелесообразным, так как в данном фильме Маршал Жуков показан в трех эпизодах — основных этапах Великой Отечественной войны (Западный фронт, Сталинград и Берлин)».

Там уже чрезмерно было показано, а Вы же предлагаете дополнить.

8 августа с.г. фильм был показан товарищу Жукову.

На следующий день помощник тов. Жукова генерал-лейтенант тов. Китаев запросил у студии дикторский текст фильма на предмет уточнения некоторых формулировок. 10 августа этого года тов. Жуковым был дан ряд поправок и дополнений. Основные из них следующие к тем, что уже есть в фильме:

«30 августа (это из документов я цитирую) по поручению Ставки в район Сталинграда прибыл заместитель Верховного Главнокомандующего генерал армии Жуков…

…Разработкой плана и практической подготовкой Сталинградской наступательной операции руководили заместитель Верховного Главнокомандующего генерал армии Жуков, а также представитель Ставки генерал-полковник Василевский».

Эти поправки и дополнения 10–11 августа были внесены Центральной студией документальных фильмов в дикторский текст кинокартины «Великая битва».

Однако, в последующем, Министерство культуры, как сообщает тов. Михайлов,[144] просмотрело документальный фильм «Великая битва» и не нашло возможным выпустить его на экраны так как в фильме имеют место крупные ошибки.

Кинокартина «Великая битва» пропагандирует культ личности тов. Жукова.

В фильме недостаточно показаны подлинные герои Сталинградской битвы — солдаты, матросы и офицеры Советской Армии. Фильм включает материалы, далеко выходящие за рамки Сталинградской битвы, что, очевидно, сделано для прославления тов. Жукова.

Таким образом, тов. Жуков, Вы непосредственно, самым активным образом, участвовали в создании фильма, в котором пропагандируется культ личности.

Это не случайное явление, товарищи. Недавно Центральному Комитету стал известен такой факт. Редакция Большой Советской Энциклопедии решила опубликовать статью о Великой Отечественной войне. Эта статья была подготовлена и отредактирована в Министерстве обороны СССР при личном участии тов. Жукова. Оказалось, что эта статья по своей направленности по своему существу неправильная, она написана также в духе культа личности тов. Жукова. Министр обороны не только не исключил из статьи положения, непомерно возвеличивающие его роль, а, наоборот, еще дальше развивал эти положения в его статье.

О том, что т. Жуков потерял элементарное чувство скромности, говорит и такой факт. Министр поручил купить и, в целях, видимо, личной рекламы, поставить в Музей Советской Армии написанную одним подхалимом-художником картину, представляющую такой вид: общий фон — горящий Берлин и Бранденбургские ворота, на этом фоне вздыбленный белый конь топчет знамена побежденных государств, а на коне величественно восседает т. Жуков. Картина очень похожа на известную икону «Георгий Победоносец».

Мы глубоко ценим заслуги т. Жукова в Великой Отечественной войне, но у каждого, кто взглянет на эту картину, не может не возникнуть чувства досады и обиды за то, что вся величественная победа над фашизмом нашего народа, нашей партии, наших славных Вооруженных Сил приписывается только одному лицу — т. Жукову.

Факты самовосхваления свидетельствуют не только об отсутствии скромности у т. Жукова. Дело обстоит, видимо, более серьезно. Факты свидетельствуют о тенденции т. Жукова к неограниченной власти. Недавно т. Жуков предлагал заменить председателя Комитета государственной безопасности и министра внутренних дел военными работниками. Чем продиктовано это предложение? Не тем ли, чтобы возглавить руководящие посты в этих органах своими людьми, кадрами по признаку личной преданности. Не является ли это стремлением установить свой контроль над Комитетом государственной безопасности и Министерством внутренних дел?

Тов. Жуков очень много заботится о возвеличении своей персоны, своего престижа, но его очень мало заботит престиж и интересы партии.

Группой наших войск в Венгрии командует генерал Казаков. Министр обороны решил без согласия ЦК отозвать и назначить т. Казакова командующим одного из внутренних округов в стране. Когда об этом было сообщено т. Кадару в Венгрию, то последний просил оставить т. Казакова в Венгрии, так как они с ним хорошо сработались и он очень полезен в Венгрии. Мы посоветовались в Секретариате ЦК и согласились с этим. Тогда т Жуков предъявил претензию Центральному Комитету, заявив, что надо считаться с престижем члена Президиума ЦК, раз я сказал, что Казакова отзываю.

Товарищи, Пленум ЦК вправе спросить т. Жукова, а не является ли его святой обязанностью прежде всего заботиться о престиже Центрального Комитета партии!

Голоса. Правильно.

СУСЛОВ. Тов. Жуков зашел так далеко в отрыве от партии, что в некоторых его выступлениях стали прорываться претензии на какую-то особую роль в стране.

На собрании партийного актива Белорусского военного округа летом этого года, выступая с докладом по итогам июньского Пленума ЦК, тов. Жуков рассказал, что он заявил антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова, что в борьбе с ней он может обратиться к армии и народу и его поддержат56. Тов Жуков и на заседании Президиума ЦК на днях подтвердил и защищал правильность этой своей позиции. Между тем, товарищи, разве не ясно, что эта позиция — непартийная и исключительно опасная.

Голоса. Правильно.

СУСЛОВ. Почему министр обороны считает, что он при каких-то условиях может обратиться непосредственно к народу, помимо партии и ее Центрального Комитета. Разве у нас нет могучей ленинской партии и ее Центрального Комитета…

ХРУЩЕВ. Товарищ Суслов, — к армии и народу.

СУСЛОВ. Правильно, к армии и народу.

Разве у нас нет могучей ленинской партии и ее Центрального Комитета, способных разгромить любую антипартийную группу. Почему забыл об этом т. Жуков. Не потому ли, что он претендует на особую роль в стране? Нет ни грана марксизма-ленинизма в самой мысли, или лучше сказать, в самой бессмыслице, допускающей возможность проявления в нашей советской действительности, в стране победившего социализма такой ситуации, при которой генерал на белом коне спасает страну.

Это же чепуха и клевета на советскую действительность.

Товарищи! Приведенные выше факты свидетельствуют о серьезном неблагополучии в руководстве Министерства обороны, о грубом нарушении т. Жуковым ленинских, партийных принципов руководства Министерством обороны и Советской Армией.

ХРУЩЕВ. Может быть несколько смягчить, сказать: «В руководстве министра обороны», а не Министерства обороны, потому что в Министерстве обороны коммунисты сидят хорошие. Это надо уточнить.

СУСЛОВ. Я, конечно, имею в виду министра обороны. Именно тов. Жуков не оправдал доверия Центрального Комитета на посту министра обороны, поэтому Президиум Центрального Комитета должен был принять решение об освобождении т. Жукова с этого поста.

Голоса. Правильно.

СУСЛОВ. Товарищи! Центральный Комитет нашей партии успешно осуществляет руководство всеми отраслями экономики и культуры, всеми государственными делами, проявляет постоянную заботу о дальнейшем улучшении благосостояния трудящихся, со знанием дела проводит ленинскую внешнюю политику. В дни, когда мы подводим итоги 40-летнего пути, пройденного страной, советский народ с особой силой осознает величие и мудрость Коммунистической партии, ее заслуги во всем том, что достигнуто и завоевано нами под знаменем марксизма-ленинизма.

Большое внимание за последние годы партия уделяет развитию нашей советской науки. И, как вам известно, результаты от этого налицо. Советские ученые за последние годы одержали ряд блестящих побед. Нашим замечательным успехом является создание межконтинентальных баллистических ракет и средств, обеспечивающих их запуск. Наконец, весь мир с восхищением наблюдает за полетом первого искусственного спутника Земли, созданного и запущенного в Советском Союзе.[145]

Этот наш мирный советский спутник Землиа потрясает американскую военщину и американское правительство. Эйзенхауэр вынужден предпринять поездку по стране и выступать с речами, которыми, по признанию самого Эйзенхауэра, он желает укрепить веру своих соотечественников в способности США идти в ногу с остальным миром в области экономики, обороны и науки.

Все мероприятия, проводимые Коммунистической партией Советского Союза за последние годы, способствуют успешному продвижению нашей страны к коммунизму, еще более укрепляют экономическую и политическую мощь Советского Союза, еще выше поднимают его авторитет в глазах трудящихся всех стран социалистического лагеря, в глазах всех прогрессивных людей в капиталистическом мире.

Однако следует всегда помнить, что строить коммунизм — это не только заботиться о подъеме экономики, культурыb народа, но и всесторонне укреплять наш государственный строй, все его звенья, всемерно крепить оборону страны и нашу славную армию, призванную защищать завоевания народа, завоевания социализма. Вот почему Центральный Комитет руководил и будет повседневно руководить советскими Вооруженными Силами, поднимать партийно-политическую работу в армии.

Как вы знаете, Президиум ЦК принял постановление, направленное на улучшение партийно-политической работы в армии и на флоте. В этом постановлении ЦК осудил недооценку партийно-политической работы в Вооруженных Силах и потребовал поднять роль Военных Советов в жизни войск, обязал партийные организации и политорганы активно вникать во все вопросы боевой подготовки, воинской дисциплины, соблюдения принципа единоначалия и вопросы воспитания личного состава.

Партийные организации и политорганы на основе критики и самокритики должны вскрыть недостатки в обучении и воспитании войск, поддерживать более тесную связь с местными партийными комитетами.

Президиум ЦК предложил обсудить это постановление на собраниях партийных активов военных округов и флотов. В настоящее время партийные активы с участием членов и кандидатов в члены Президиума ЦК проведены во многих военных округах.[146] На этих собраниях участвовали десятки тысяч коммунистов. Собрания партийных активов единодушно одобрили постановление, показали единство и сплоченность коммунистов Армии и Флота вокруг Центрального Комитета партии. Командиры, политические работники, все коммунисты горячо приветствовали это жизненно важное решение Центрального Комитета для Армии и помогли вскрыть другие крупные недостатки и извращения в руководстве войсками. Выступающие на собраниях актива коммунисты говорили, что ЦК словно заглянул в самую душу Армии, что вздох облегчения вырвался из груди сотен тысяч коммунистов и комсомольцев — армейцев, что легче стало дышать, что в Армии все сразу как-то приободрились.

В решениях активов правильно отмечается, что восстановление норм партийной жизни в Армии укрепит связь командиров с рядовыми воинами, ликвидирует противопоставление командиров политработникам и сплотит их в крепкий дружный коллектив для решения общих задач по дальнейшему укреплению боевой мощи наших Вооруженных Сил.

Товарищи, принятые Президиумов ЦК меры, обсуждение на настоящем Пленуме Центрального Комитета вопроса об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и решения, которые будут приняты Пленумом, выражают постоянную заботу нашей партии о неуклонном укреплении оборонной мощи Советского государства. Они будут способствовать еще большему укреплению Советских Вооруженных Сил, сплочению коммунистов, комсомольцев, всех воинов Советской Армии и Флота вокруг нашей партии, ее Центрального Комитета и Советского правительства. (Аплодисменты).

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Слово имеет тов. Желтов.

ЖЕЛТОВ

Товарищи члены Пленума ЦК, после такого глубокого и обстоятельного доклада, который сделал тов. Суслов о состоянии дела с партийнополитической работой в Советской Армии и Флоте, мне кажется, что в моем выступлении очень трудно будет сейчас подробно остановиться на всех наших вопросах.

Голос. Наоборот, легче.

Голоса. Ты можешь в полный голос сказать теперь.

ЖЕЛТОВ. Товарищи, я имею в виду ту мысль высказать своим выражением, которую вы так встретили, что слишком глубоко и серьезно, по-настоящему, состояние партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте вскрыто докладом тов. Суслова.

Голос. А Вы свое отношение скажите.

ЖЕЛТОВ. Я докладываю, товарищи, Пленуму, что партийно-политическая работа у нас, в Армии и на Флоте исходила и исходит из решений XX съезда нашей партии и всех последующих решений, которые были после съезда. Она направлена на повышение уровня боевой подготовки и боевой готовности наших войск.

Политико-моральное состояние личного состава крепкое и вполне здоровое. Наши солдаты, офицеры, генералы правильно понимают политику нашей партии и полностью ее поддерживают.

Партийная организация, составляющая 705 тысяч коммунистов, едина и сплочена вокруг Центрального Комитета нашей партии, безраздельно поддерживает политику Центрального Комитета и единодушно одобряет все решения Центрального Комитета.

Но, товарищи, большая сила нашей партийной организации, большая сила нашей комсомольской организации, которая раза в три превышает нашу партийную организацию, не полностью используется на дело укрепления боевой подготовки. И это прежде всего только потому, что у нас сложилась ненормальная обстановка в последние два года для работы партийных и комсомольских организаций.

В армии за последние два года такое сильное оружие нашей партии как критика и самокритика вытравлялось из партийной работы, из практики работы партийных организаций.

Критике разрешалось подвергать лишь деятельность политорганов и партийных организаций. Это безусловно суживало инициативу и активность, вело к неправильному воспитаниюa кадров командиров, которые в нашей партийной организации составляют 80 процентов.

Коммунисты не могли на своих партийных собраниях откровенно по-партийному обсуждать и критиковать недостатки в вопросах обучения и воспитания. Такое положение толкало и политорганы к просветительской деятельности в армии, снижало их роль в жизни армии.

Стремление политорганов и партийных организаций вникнуть в вопросы боевой подготовки, вскрыть недостатки и повлиять на их устранение, встречали, как правило, сопротивление.

Деятельность политорганов ограничивалась постоянным подчеркиванием того, что область боевой подготовки является прерогативой командира, но никак не политоргана, и тем более не партийной организации. В эту деятельность вторгаться не разрешалось.

В связи с этим в одном из приказов[147] была объяснена формула, по которой категорически запрещалась критика вопросов боевой деятельности и критика вопросов жизни и быта нашей партииc.

Все это было связано с тем, что нельзя мол критиковать служебную деятельность наших командиров и начальников на партийных собраниях.

Это суживало возможности партийных организаций, приводило к тому, что наши партийные организации начали к вопросам жизни и боевой деятельности Советской Армии относиться не так, как положено относиться членам партии.

Понятие «служебная деятельность» у нас толковалось по-всяческиd. А так как все вопросы деятельности и работы нашей армии всегда в какой-то степени связаны с деятельностью командиров и партийных организаций, то партийные организации были оттерты от этих принципиальных вопросов.

МОСКАТОВ. Вы, товарищ Желтов, подписывали вместе с тов. Жуковым этот документ. Как Вы могли допустить это?

ХРУЩЕВ. Все желающие выступить могут записаться.

ЖЕЛТОВ. Я думаю, что тот вопрос, который задается из зала, совершенно законный и правильный вопрос в мой адрес как начальника Главного политуправления. Но я должен доложить, что свою точку зрения по ряду наших практических дел мы старались выносить и выносили. Я могу это дело показать на той же инструкцииe.

Инструкция, которая была внесена, была подготовлена Главным политуправлением совместно с политуправлениями других видов Вооруженных Сил. Эта инструкция обсуждалась и министром была забракована.

Но эта инструкция обсуждалась и министром обороны была забракована, и поручено было комиссии во главе с т. Коневым подготовить новый проект Я могу доложить Центральному Комитету, чтоа положение о политорганах нами было подготовлено, министром было внесено на обсуждение коллегии министерства в мае 1956 года. И эта инструкция, в которой мы ставили вопрос о необходимости воспитания сознательных бойцов, развертывания партийнополитической работы во всю ширь, была признана неправильной, не отвечающей современным требованиям, была забракована коллегией министерства. И переработка этой инструкции была поручена комиссии во главе с тов. Коневым.

Что в этойс Инструкции, как в новом документе, было изъято, несмотря на наши прямые возражения по этому поводу? Изъято положение, что политорганы армии и флота являются в области партийно-политической работы руководящими партийными органами Коммунистической Партии Советского Союза; изъято положение, что политические органы лишаютсяe возможности руководить партийными организациями в частях и на кораблях, передавая эти функции командирам; запрещалось политорганам и партийным организациям вникать в вопросы боевой подготовки, развивать критику недостатков; подробно вменялось в обязанность следить, чтобы партийные организации не критиковали служебную деятельность и принимать решительные меры к тем, кто критикует эту деятельность в связи с недостатками; запрещалось политорганам проявлять заботу о быте военнослужащих — о питании, о снаряжении наших бойцов всем положенным. Было запрещено Главному Политическому Управлению информировать ЦК о положении дел по важнейшим вопросам в армии.

(Шум в зале, голоса — это позор, как же так?)

ЖЕЛТОВ. Я, товарищи, докладываю вам так, как было. Я понимаю ваше отношение ко мне, но отношение к политическим органам, к Главному Политическому Управлению в Министерстве обороны было ненормальное. Я докладывал об этом отдельным членам ЦК, разговаривал с ними и в конечном счете пришлось доложить все эти вопросы Центральному Комитету.

Голос. Слишком долго не докладывали.

ЖЕЛТОВ. Согласен, что долго. Уж слишком силен был авторитет тов. Жукова. В течение первого года, зная, что такое крупнейшее хозяйство поручено тов. Жукову, что он облечен большим доверием нашей партии, я видел свою задачу в том, чтобы всячески помогать тов. Жукову в решении всех вопросов. На первом периоде этого времени я считаю, что был прав, потому что так надо было делать, но когда в апреле 1956 года у нас было совещание начальников политуправлений армий с тем, чтобы мобилизовать наших товарищей на конкретные практические дела, я увидел, что дело обстоит не совсем так. Наше совещание при участии министра проходило неправильно, товарищи постарались принизить политические органы, постарались определить им просветительский характер. Даже главный инспектор армии тов. Петров, никогда не проверявший партийно-политическую работу, счел возможным на этом совещании выступить с оценкой деятельности политорганов. Мало того, он в своих предложениях дошел до того, что сказал: надоa перетряхнуть политорганы всей армии снизу доверху. И это заявление не нашло осуждения со стороны руководства, а ограничились тем, что я в своем заключительном слове высказал свое отношение к этому явлению, как к неправильному.

Я понимаю ваши вопросы, дорогие товарищи. Но я вам должен сказать, что после этого совещания, когда надо было двигать работу вперед, появился этот приказ 0090, который совсем снял вопросы политической работы. Обстановка была такая: после совещания я пришел к министру и докладывал ему, говорил, что надо двигать работу, а он мне сказал — а мы вас считаем в отпуске. Уходите в отпуск, а мы вас за это время с работы снимем. Я ушел в отпуск под этим впечатлением.

Не знаю, какие еще усилия можно было приложить. После всех этих вещей я понял, что в армии ведется неправильная линия во многих вопросах. Вы знаете, что этот приказ 0090 прямо дал команду на разгром наших партийных кадров, повсеместно начались массовые избиенияb политических кадров. Я пришел к Георгию Константиновичу и говорю, что неправильно это: ведь у нас за один проступок несут ответственность десятки людей, у нас за один проступок десяток наказаний накладывается на виновное в нем лицо. Я собственноручно написал приказ 022460, в котором осуждалась эта огульная практика. Тов. Жуков подписал этот приказ, но ничего не сделал, чтобы заставить командующих округами навести порядок, о чем докладывал тов. Суслов, — все это не в мою пользу и не в пользу Главного политического управления. Я это понимаю, но прошу вас понять и положение Главного политического управления. Я хотел бы остановиться на отдельных вопросах, чтобы показать, как трудно было организовывать работу.

Центральный Комитет в связи с событиями на Черноморском флоте61 обратилсяe к коммунистам армии, комсомольцам, командирам с письмом, и в этом письме в феврале 1956 года указывал — у вас такие чрезвычайные происшествия происходят только потому, что у вас люди не мобилизованы на решение задач боевой подготовки с должной ответственностью, потому что ваши люди недостаточно глубоко знают все вопросы боевой готовности войск. Когда мы попробовали именно это решение, это место его внедрять в нашей армии, в нашей парторганизации, нам было сказано, что это формулировка неточная, вы за нее не цепляйтесь, вы ее не принимайте во внимание, а возьмите в основу вашей работы приказ 0090. Вот что было заявлено Главному политическому управлению.

Или второй вопрос. Тов. Суслов докладывал о Военных Советах. Военные Советы — это руководящие органы нашей армии во флотах и округах. Перед Центральным Комитетом еще не ставился вопрос о Военных Советах, а в декабре, после совещания рабочегоi составаj, тов. Жуков сказал командующим, что будет стараться сделать Военные Советы совещательными органами при командующих, что в Военных Советах будет ликвидирована должность освобожденных политработниковa. Таким образом в армии еще задолго до того, как с этим вопросом обратились в Центральный Комитет, было определено, что Военные Советы начали работать без того чувства ответственности, которое должно было быть им присуще и накладывалось на них Центральным Комитетом, как решающих органов руководства во флотах и округах армиис. Больше того, в апреле выносится это решение, в котором предлагается Центральному Комитету учредить Военные Советы, как совещательные органы при командующих, и упразднить должность члена Военного Совета из политработников. А когда Центральный Комитет не соглашается с этим, когда он принимает решение, в котором записано, что Военные Советы остаются с этими правами, которые у них были, что они несут полную ответственность за состояние дел в округах, — в этих условиях сказать что-либо члену Президиума Центрального Комитета тов. Жукову разве это решение тов. Жуковым было понято правильно? Разве это решение принято было тов. Жуковым правильно?

Я, товарищи, докладываю, что лично мне тов. Жуков сказал, что это говорит временное решение, потому что в ЦК верховодят люди такие, которые не понимают, что в армии делается, не знают армии Мне было прямо заявлено, что я уступил Центральному Комитету в этом вопросе только потому, что вопрос слишком затянулся.

Голос Уступил

ЖЕЛТОВ. Уступил, так и сказано было.

Я хочу этим примером показать, как трудно было мне члену Президиума Центрального Комитета тов. Жукову в этих условиях сказать свое слово, чтобы понастоящему разобраться с этими вопросами.

Вы правы, тов. Москатов, насчет инструкции партийным организациям. Я только скажу об этом одно, какой торг, я прошу меня извинить, учинил тов. Жуков в рабочем порядке, когда эта инструкция отрабатывалась, по пункту № 7.

Тов. Жуков отдыхал в это время на юге. Министерство внесло пункт, выхолощенный пункт о работе наших партийных организацийk. Тов. Жуков трижды исправлял это положение, он не хотел принять тех предложений, которые законно на основании письма Центрального Комитета от февраля 1956 года[148] вносились в эту инструкцию, чтобы оживить деятельность наших парторганизаций. Надо было доказывать вместо того, чтобы получить настоящую партийную поддержку в решении таких принципиальных вопросов, которые дают направление в работе партийным органамl и партийным организациям.

аЯ, товарищи, хочу доложить ряд фактов, которые у меня есть для того, чтобы дополнить то, что было сказано тов. Сусловым в его докладе.

В этом году Президиум Верховного Совета, Центральный Комитет, Совет Министров направили китайским руководящим органам письмо по поводу 30летия Китайской Народно-Освободительной Армии63. Тов. Жуков, как член Президиума, получил этот документ. Передавая этот документ мне, он потребовал от меня, чтобы приветствие министра обороны Советской армии Жукова былоa лучше, чем приветствие трех наших высших органов — Советской власти и партийных органов.

Я, товарищи, хотел бы сказать несколько фактов, что все это не давалоb понастоящему работать. Я вам должен сказать, в чем подоплека. Подоплека здесь в двух моментах. Во-первых, откуда-то тов. Жукову стало известно, что якобы я — Желтов, при назначении тов. Жукова высказался не в его пользу. Если бы его это было так, я с вами согласен. Почему я не мог своего мнения сказать. С этого и начались все вопросы. Мы пытались противодействовать вопросам возвеличивания.

ХРУЩЕВ. Соколовский высказался против назначения тов. Жукова.

ЖЕЛТОВ. Товарищ Василевский сказал, что тов. Жуков имеет такую крутую руку, что он не сработается с партийными организациями.

Я это тогда сказал. Думаю, что товарищи, которые помнят, подтвердят.

Я знаю, меня выдвигали на эту работу не без помощиe тов. Жукова. Это доподлинно известно. Я знаю правительство наградило меня не безучастия тов. Жукова. А пробежала черная кошка. И пошел раздор, не взирая на то, что это делу вредит (шум в зале).

МАЗУРОВ. Дело не в кошке, а в принципе.

ЖЕЛТОВ. Товарищи, второй момент, о котором я хотел доложить, состоит в том, что тов. Жуков непомерно себя возвеличивал и на этой почве у нас было немало схваток. Началось в 1955 г. после прихода тов. Жукова в Министерство обороны. Не появился в связи с его назначением портрет в центральных газетах. Главному Политическому управлению был произведен такой разнос, которого никогда вообще не видел. Только похоронили Маршала Говорова, отошли от могилы, раздается звонок по ВЧ. Тов. Жуков в раздраженном тоне спрашивает: почему не транслировалась моя речь по стране? Почему играл американской джаз? И в таком духе.

Я заявил, что не член комиссии по похоронам. Мне было заявлено — вы начальник Главного Политического управления и обязаны были обеспечить трансляцию моей речи.

У меня таких примеров очень и очень много.

Тов. Жуков на Президиуме ЦК пытался сказать, что советовался со мной по поводу картины «Георгий победоносец». Я отрицаю это дело категорическим образом. Китаев подхалим, принес эту картину, показал, она тов. Жукову понравилась. Тогда через аппарат дается команда: забирайте эту картину и повесьте в Центральном Доме Советской Армии для того, чтобы обозревали все.

БРЕЖНЕВ. А где она сейчас, не вредно посмотреть.

ХРУЩЕВ. Пусть покажут членам Центрального Комитета.

ЖЕЛТОВ. Надо привезти. Я думаю, мы сделаем это.

Ко мне пришли наши работники и говорят: нельзя этого делать. Я сказал: подождите, сами посмотрим. Посмотрел эту картину и возмутился. Действительно, Георгий победоносец нашего времениa попирает народ, нашу партию и наших военачальников, взвился в поднебесье на коне. Я сказал: ваш приказ в первой части, чтобы эту картину забрать и положить в архив, постараюсь выполнить, думаю договорюсь.

А вот вторую часть — вывешивать эту картину, я не мог сделать. Был необычайно сильный взрыв, взрыв, когдас в течение часа мне читались проповеди, что я продолжаю подхалимствовать перед всеми начальниками прошлого, что я не уважаю нынешнего руководства, что я этому руководству не хочу правильно говорить о том, каковы заслуги этого руководстваe. А кончилось тем, что после спрячьте, но все равно потомки ее повесят и будут славить. (Шум в зале).

Мы решили в целях популяризации наших Маршалов Советского Союза издать альбом — «Маршалы Советского Союза». Вы здесь увидите собственноручно написанную биографическую справку. Эту справку нам дал Китаев и сказал, что здесь нельзя ни одну букву и запятую выбросить. Товарищ Жуков, как выдающийся полководец современности восхваляется, утверждает, что он отстоял Ленинград.

Ленинград отстояли войска Ленинграда. А когда мы стали говорить, что Вы, товарищ Жуков, были меньше месяца в Ленинграде, всего три недели, что борьба за Ленинград шла три года, то он, все равно, невзирая на это, утверждал, что он отстоял Ленинград.

Это ли не моменты, которые свидетельствуют о том, что он сам себя возвеличивает и вписывает себя в историю. Эти вопросы мешают его практической деятельности.

В прошлом году мы решилиl выпустить в помощь политзанятиям наших бойцов учебное пособие. В этом учебном пособии мы сказалиm о том, что наша партия в момент начала войны была программойn мобилизации всего советского народа на борьбу против интервентов, против гитлеровцев. Что в этом месте пишет товарищ Жуков?o Чепуха. Никакой программы не было, хотя нам доподлинно известны речи Молотова, речи Сталина и другие документыp.[149]

А почему такое отношение? По Ленинграду записано, что ленинградские большевики много сделали в обороне города Ленинграда, что товарищ Ворошилов многое сделал. И Жуков против этого пишет: чепуха. Ворошилов не справился с руководством.[150] Послан был товарищ Жуков, а товарищ Жданов никакой роли не играл в этомa.

Правильно это или неправильно?

О Большой Советской Энциклопедии. Здесь товарищ Суслов приводил примеры. Эта статья переделывалась десять раз и в последний момент было сказано: отредактировать тщательно и немедленно отдать в Большую Советскую Энциклопедию.

Для чего это делается? Писали это в Политическом управлении. Когда я пришел к товарищу Василевскому и сказал, что неправильно описана роль нашей партии, здесь неправильно описан наш народ, неправильно описана деятельность партийной организации, что все это оскорбляет нас, то мне было сказано, что вам было поручено сделать только одну редакцию, а не переделывать статью. Вы не нарывайтесь на скандал. Вот такова была обстановка.

ХРУЩЕВ. А полезная работа в армии ждет усилий и труда от министра обороны, а он занимается не тем, чем нужно. Голоса из зала. Правильно.

ЖЕЛТОВ. Я понимаю, что члены Пленума не деклараций от меня ждали, но обстановка сковывает нашу партийную организацию в ее деятельности и все это сg полнотой и глубиной вскрыто в решении Центрального Комитета.

У нас сейчас начинаются отчетно-выборные собрания в наших первичных организациях, будут сейчас проходить конференции наши — дивизионные, армейские и окружные. Это та школа, где наши политические органы на основе решения, которое принято Центральным Комитетом об улучшении работы в Советской Армии, по-настоящему сейчас вздохнут, откроют все свои потенциальные возможности для того, чтобы дело партийно-политической работы улучшить. У нас в нашем армейском звене — спаянные кадры, все наши партийные организации сплочены для того, чтобы дело двинуть вперед, и резко двинуть. Условия, которые создаются решениями Центрального Комитета — это те условия, которые являются залогом успеха в нашейm партийно-политической работе в армии.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Товарищи, сейчас приступаем к обсуждению.

Голоса. Перерыв.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Может быть тов. Жукову дать выступить, а после этого сделать перерыв.

Голоса. Правильно.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Тов. Жуков имеет слово.

ЖУКОВ

Товарищи, я выступаю перед вами с полным сознанием той ответственности, которая на мне лежала как на члене партии, как на министре обороны и последнее время как на члене Президиума Центрального Комитета нашей партии за ту работу, которая мне была поручена, за которую я должен со всей ответственностью нести перед партией ответственность.

Выступая перед Пленумом Центрального Комитета, я не ставлю перед собой цель как-либо оправдать те неправильные действия, которые были у меня, те ошибки, которые были мною допущены, потому что это не к лицу руководителю Вооруженных Сил, которому страна, партия доверили такое ответственное дело.

Я прошу вас понять, что я в жизни своей никогда не врал партии, никогда не вилял, никогда не примыкал к какой-либо группировке, которая не поддерживала линию партии, никакими разговорами, никакими намеками или какими- либо иными соображениями, кроме настоящих партийных соображений, я в жизни своей ничем не руководствовался.

Поэтому, выступая перед вами, я уверен, что вы по-настоящему оцените те ошибки, которые я допустил. Я за них готов отвечать перед Пленумом Центрального Комитета, перед всей партией, перед страной так, как полагается, в соответствии с допущенными мною ошибками. Любое наказание, любое указание в этой части я приму как должное, как полагается в таких случаях каждому члену партии.

Я только скажу, отнюдь не в оправдание и не для того, чтобы создать здесь красивый фон для своего выступления или как-то увести в сторону, замаскировать свои недостатки. Об этом было сказано в докладе тов. Суслова, это каждый из вас знает, потому что вы в той или иной степени связаны с армией. Сейчас, несмотря на то, что министр обороны Жуков наделал крупные ошибки, армия руководствовалась и руководствуется всегда только указаниями Центрального Комитета партии и больше никакими указаниями она не руководствовалась.

На сегодняшний день армия и партийные организации армии являются такими, которыми вправе наша партия гордиться. 'Наш народ может гордиться своей армией, потому что эта армия организована, воспитана нашей партией, а не каким-то Жуковым, потому что это не по плечу ни одному человеку, она всегда с честью и достоинством выполняет любые задачи. Я головой сейчас могу нести ответственность, вы можете назначить любую комиссию для того, чтобы подтвердить документально, пусть скажут здесь маршалы члены ЦК, командующие, главнокомандующие, — за последний период времени в армии значительно укрепилась дисциплина, организованность, порядок, резко сократились все чрезвычайные происшествия. Вы, особенно члены ЦК, секретари обкомов, председатели облисполкомов знаете, потому что армия на ваших глазах живет, растет, воспитывается, — сократились катастрофы, аварии, зрелость партийных организаций была продемонстрирована на протяжении ряда лет, особенно в последний момент, ответственный в партии момент, когда Центральный Комитет здесь дал решительный и единодушный отпор антипартийной группировке в составе 7 человек.[151]

Я не хочу сказать, что это моя заслуга. Работала вся партия, Центральный Комитет, партийные организации, Военные Советы, политорганы и в своей работе руководствовались не какими-то намеками или указаниями Жукова, — это было бы, конечно, неправильно, — а руководствовались всегда только указаниями Центрального Комитета. И нигде, ни в одном документе, я прошу в этом мне поверить, ни в одном документе, никогда ни в одном выступлении не было ни одного слова сказано, чтобы руководствоваться иными какими-то документами, иными установками, иной линией, как здесь было сказано, линией на отрыв Армии от Центрального Комитета, чтобы Жуков подменял собой Центральный Комитет.

Тут я скажу вследствие чего создалось такое мнение, и, конечно, главным виновником формирования такого мнения, видимо, явился я.

Это первое, что я хотел сказать.

Второе. Я прошу меня также правильно понять. Я не ищу оправдания, потому что в таких случаях, когда коммунисты допускают ошибки, их не оправдывают, а их поправляют или по-настоящему выправляют, а если надо, отчисляют от той организации, где они не умеют работать.

Всего три недели тому назад, перед тем, как мне было поручено поехать в Югославию и Албанию,[152] я со всеми членами ЦК, или вернее с большинством, распрощался, как с близкими друзьями. Не было ко мне ни одного слова сказано в претензию. Мне сказали, чем руководствоваться в своей поездке, пожелания высказали. И я поехал и работал там три недели в меру сил своих и возможностей, прославляя нашу партию, наш народ, стремился сделать, не считаясь со своим здоровьем все, что можно сделать в связи с этим поручением.

Я считал, что я со своей задачей справился неплохо и то поручение, которое мне было дано, главным образом, в области дружбы нашего народа с народами Югославии и Албании, я считаю, что я в меру сил своих и возможностей выполнил и радовался, что дела идут хорошо.

Успехи нашего советского народа, нашей партии пользуются там среди народа такой славой, популярностью, что я стремился скорее приехать и рассказать Президиуму ЦК, что так дело обстоит и что действительно наши достижения к сороковой годовщине перевернули сейчас даже мозги у тех, которые не всегда лояльно относились к нашему Советскому Союзу.

23, 24 или 22, я сейчас не помню точно, мне кто-то сказал, что происходит совещание актива в Москве,[153] было заседание Президиума,[154] разбираются такие- то и такие-то вопросы. Я полагал, что меня немедленно вызовут, все-таки я, вроде как главный обвиняемый, должен дать объяснения, должен сказать, может быть, что правильно, что неправильно, поднять документы, на основе чего были изданы те или иные распоряжения.

Я, как вы знаете, только в субботу приземлился на самолете. Мне сразу предложили поехать на заседание Президиума. Я приехал доложить об итогах. Доложил, но сразу почувствовал, что дело не в итогах, а совсем в другом.

Мне, конечно, даже сейчас, товарищи, очень трудно вам докладывать, потому что по многим вопросам, которые здесь сейчас подняты, я не имел возможности сослаться на официальные документы, на основе которых они составлялись и издавались. В субботу я уже не имел возможности потребовать тот или иной документ в Министерстве обороны, на основании которого составлялся и издавался тот или иной приказ или распоряжение.

Но, думаю, дело даже не в этом. В конце концов здесь вопрос политический, а не юридический. Я так его рассматриваю и поэтому, как я уже сказал, я это говорю не для того, чтобы искать сочувствия к себе тогда, когда меня надо жестоко наказать.

Прежде всего хотел бы высказать свое отношение к решению Президиума Центрального Комитета от 19 числа по докладу Желтова о состоянии партийнополитической работы.[155] Я считаю его исключительно правильным, весьма своевременным и считаю своей серьезной ошибкой, что я до настоящего времени не внес предложения в Центральный Комитет о необходимых мерах по исправлению существующих недостатков в партийно-политической работе в армии, которые, как я сейчас понимаю, явились результатом того, что я слишком переоценил роль командира-единоначальника и недооценил значение политоргана, который должен нести главную тяжесть за политическое воспитание Вооруженных Сил.

Я думаю отсюда начались ошибки, которые повлекли и дальнейшие ошибки. Это первая крупная ошибка — в переоценке роли командира и начальника в ущерб признанию ведущей роли политоргана.

В чем тут дело? Почему я так понимал?

Я опять вам говорю правду и не думаю здесь кривить душой.

Я считал, что наши командиры сейчас, а преобладающее большинство их во всех звеньях — это старые, испытанные коммунисты, хорошо знающие партийно- политическую работу, и поэтому полагал, что наши старые, испытанные, боевые командиры могут быть также и партийными руководителями. Командир, как член партии, должен вести и партийную работу.

Я считал, что в армии должны быть не штатные платные политработники, а надо поднять и активизировать партийные организации, начиная от ротной организации и кончая всеми остальными. Главная, ведущая роль в армии, мне казалось, должна принадлежать партийной организации.

Я считал, что сейчас мы находимся в армии на таком уровне, когда имеем такие подготовленные кадры, которые возглавляют округа армии, являются старейшими проверенными коммунистами, многие из них являются кандидатами в члены ЦК, членами бюро крайкомов, обкомов, являются такими кадрами, которые неоднократно проверены в сложнейшей обстановке, и вот эти кадры, начиная от командиров и кончая начальниками гарнизонов, должны быть по существу тесно связаны с партийными организациями.

Я считал, что эти командиры должны сейчас рассматриваться в ином свете, чем мы рассматривали их 20–25 лет тому назад. Но, видимо, увлекшись именно этой стороной вопроса, я допустил ошибку с точки зрения недооценки политических органов. Это, видимо, первая ошибка, которая нанесла серьезный ущерб работе политорганов и их авторитету.

В прошлом году было проведено большое совещание руководителей политорганов — членов военных советов, командующих армий, командующих округов. Как мне сказали, такое совещание после Великой Отечественной войны проводилось в Вооруженных Силах впервые. Я просил тов. Желтова доложить об этом совещании секретарям ЦК и пригласить их на совещание, но из ЦК явился только тов. Золотухин и с ним человек 5 из аппарата. Я выступал на этом совещании, как у нас говорят, с большой речью. Я прошу взять эту речь и посмотреть, найдете ли вы хоть одно слово, которое было бы сказано не в духе решений партии. Тов. Золотухин наверное здесь присутствует и может подтвердить, что после совещания я спросил Золотухина, как Вы находите ваше совещание и мое выступление? Никаких претензий он не предъявил, и весь народ был доволен совещанием.

О чем там шла речь?

ХРУЩЕВ. Товарищ Жуков, давайте укладываться в регламент. У нас докладчик имел 55 минут, сколько — же Вам надо?

ЖУКОВ. Два докладчика заняли 1 час 20 минут.

ХРУЩЕВa. Не стоит торговаться с Пленумом, Вы скажите, сколько Вам надо?

ЖУКОВ. Думаю 20 минут.

ХРУЩЕВ. Вы уже проговорили 20 минут.

Голоса. Надо говорить по существу.

ХРУЩЕВe. Чтобы не было недоразумений, уточним, что сейчас без пяти минут двенадцать, 15 минут первого Ваш регламент кончится.

ЖУКОВ. Об этом совещании дальше можно не распространяться. Пусть скажут другие товарищи, в чем там были ошибки. Я считаю, что это совещание было очень полезным.

Второй вопрос — о приказе 0090, изданном полтора года тому назад, который явился, видимо, не совсем правильным приказом и который вызвал сейчас такие серьезные обвинения. Я считаю, что не надо было издавать такого приказа. Он написан неряшливо, даже политически неряшливо….

(С места. Совсем мягко сказано.)

…хотя он не давал каких-то новых установок. Вы можете взять этот приказ и сверить его в точности с приказом 008571, который издан 8–9 лет тому назад в развитие постановления Главного Военного Совета, утвержденного Президиумом ЦК при Сталине, изданного по указанию Сталина, где главное внимание было уделено недопущению критики командиров, укреплению единоначалия. Но это меня не оправдывает. Хотя я и до сих пор глубоко верю в принципиальное значение приказа 0085 и стремился его по-настоящему проводить в жизнь, я считаю, что мне надо было понять, что время за 8–9 лет требует серьезных поправок: прошло много времени, народ изменился и в армии, в Вооруженных Силах, изменилась обстановка, наши достижения и т. д. Это надо было учесть, издавая этот приказ, который, кстати говоря, готовился после обсуждения его на коллегии при участии Главного политического управления. Но поскольку я подписал приказ, я ответчик за него, и не хочу сваливать это на тов. Желтова или на кого-либо другого. Я виноват в том, что выпустил такой приказ и в том, что я не доложил проект его Президиуму. Речь шла там о ликвидации безобразий и всяких чрезвычайных происшествий, и поскольку этот приказ был в духе приказа 0085, мне казалось, что нового там ничего нет и входить с ним в ЦК нет надобности. Значение этого я понял неправильно, за что я должен нести соответствующую ответственность.

Члены Президиума и здесь выступавшие товарищи указали на ряд моих ошибок во взаимоотношениях с отдельными членами Президиума, с кадрами, говорили о недостаточной чуткости, об отсутствии осмотрительности, что иногда обижало крупных военных работников, отражалось на низовых кадрах. Все это правильно — я не должен был так поступать, это большая моя ошибка, и я сознательно ее воспринимаю и заверяю вас, что это будет мною испраапено на той работе, на которую меня поставит партия. Больше этого не будет допущено, хотя должен вам сказать, что ни одного раза до сегодняшнего дня я не получал даже намека, что действия мои неправильные. Хоть бы кто-нибудь мне по-товарищески сказал: Жуков, у тебя такие вещи… Ты что же позвонил Гречко, чтобы он не прекращал занятий и не ехал на встречу Хрущева?

(ХРУЩЕВ. Не Хрущева — я в гости не ездила).

ЖУКОВ. И Гречко в это время не гулял: он проводил командно-штабное учение под руководством тов. Рокоссовского. Поэтому я сказал ему — занимайтесь делом. Я допустил грубую ошибку, прошу не обижаться на это. Если принимаете мое признание, поймите, что я допустил глупость…

…также, как я допустил ошибку в разговоре с тов. Еременко, перед которым я также извиняюсь. Он просил лететь в Сталинград и встречать Тито и еще кого-то.

ХРУЩЕВ. Я позвонил тов. Еременко и попросил его приехать в Сталинград и доложить о боях под Сталинградом.

ЖУКОВ. Мне об этом не было сказано.

ХРУЩЕВ. Я не знал, что обязанность секретаря ЦК говорить командующему военным округом при согласованииc с министром обороны.

ЖУКОВ. Я считал вправе сказать ему, чтобы он занимался своей работой, а начальник гарнизона должен был выстроить караул. Я не считал нужным оказывать такую честь тов. Тито в то время.

ХРУЩЕВ. В то время там были Микоян, Хрущев и Тито.

ЖУКОВ. Может быть я запамятовал по старости лет, я признаю свою ошибку. Признаю свою ошибку также перед тов. Еременко.

Я думаю, мы собрались здесь не для того, чтобы припоминать отдельные обиды. Здесь вопрос стоит серьезнее, а не о том, чтобы высказывать, кто кого обругал, кто кому неприятность сделал. Если мы на этот путь встанем, мы неправильно поступим. Я не буду припоминать обиды, которые мне были нанесены в свое время. Я прошу понять меня правильно в этом отношении. Я признаю все ошибки, которые допустил, и не хочу от них уходить.

Самое главное и важное обвинение, товарищи, которое я считаю, было предъявлено в Президиуме, это то, что я стремился оторвать вооруженные силы и подменить собою руководство.

Мне сказали, что в Президиуме создалась тревога, как бы Жуков своим характером и авторитетом не заставил нас плясать под свою дудку, что якобы члены Президиума боятся меня, а потому не доверяют. Вот где главное, а не в том, что где-то, кому-то наступили на ногу, кто-то кому-то не оказал почтение. Должен сказать, что в этом отношении, видимо, я дал какой-то повод, чтобы так рассматривать меня в этом отношении.

Я уже сказал о том, что мне не было сделано никаких намеков на то, что я веду себя нехорошо, что веду какую-то особую линию и т. д. Только сейчас мне говорят, до этого не было ни одного раза сказано. Если бы мне об этом было сказано, я бы наделал меньше ошибок.

Вместе с вами три месяца тому назад я радовался разгрому антипартийной группы, а сейчас я оказался под сомнением. Это, товарищи, вторая тяжелая травма в моей жизни. В 1946 году, вы знаете, меня обвинили в нелояльности к руководству ЦК,[156] взяли под сомнение, обвинили в военном заговоре, и шесть томительных лет велось за мной тщательное наблюдение, слежка Берия, Абакумовым. И вот только теперь я стал забывать об этом в той товарищеской обстановке, которая создалась за последнее время.

И я работал, не покладая рук. То, что мне сказали в субботу — это вторая тяжелая травма. Тогда было другое, люди руководствовались другими соображениями. Тут сказано товарищами, мнением которых я дорожил все время и не мог предположить, что буду признан опасным для руководства Центрального Комитета. Всего три недели мы расстались с таким хорошим настроением, пожеланиями и вдруг сразу что-то случилось.

Я не хочу вдаваться в какие-то догадки, потому что это может меня повести по ложному пути, но хочу одно сказать, что, видимо, моя резкость, с которой отстаивал свои предложения, соображения, высказывания в ином совершенно варианте, чем другие товарищи, насторожила их по отношению ко мне и, видимо, я дал повод к тому, что являюсь каким-то смутьяном в составе Президиума, не желаю уважать мнения других. Видимо, эта резкость не совсем нужна была и не оправдывается. Конечно, с моей стороны были иногда не совсем обдуманные предложения, как и у других товарищей, когда подрабатывается вопрос, но, когда принималось решение, не устраивал какой-либо обструкции и не комментировал по-другому, всегда признавал решения коллектива, не было случаев, чтобы боролся против единства или как-то его подтачивал. Не было этого.

Можно, конечно, сейчас привести, но это не на пользу единства нашей партии. Я считаю, что я полноценный коммунист, всегда верно служил Родине, народу, партии и таким останусь до гроба своей жизни.

Здесь говорили, что, выступая на активе (это был не партийный актив, апартсобрание штаба сухопутных войск в Белоруссии), товарищи могут подтвердить, я действительно сказал, что, когда была борьба с антипартийной группой, когда 18 июня хотели вынести окончательное решение об устранении руководства, я сказал, что если группа вынесет это решение, я буду действовать через голову этой антипартийной группы и обращусь к армейским парторганизациям, сообщу, как и что на самом деле есть. Не помню, кажется, добавил и через голову парторганизаций Армии и парторганизаций на местах. Через голову этой антипартийной группы, если она вынесет такое решение.

ПОЛЯНСКИЙ. От имени кого вы будете обращаться?

ЖУКОВ. Не задумывался, возможно партийно не совсем выдержано сейчас, но тогда в горячке мог допустить. Я признаю чистосердечно, что считал такое высказывание — через голову этой антипартийной группировки — правильно. Сейчас понимаю, этого не надо было говорить, тем более был членом Президиума. Зачем? Это ошибка.

В субботу обсуждался этот вопрос. Конечно, здесь звучал, видимо, голос желания себя немного подвосхвалить. Здесь скрывать нечего, я чистосердечно говорю. Конечно, всякие версии распространяются, но я не хочу об этом говорить. Если будет потом время, то я скажу в справке.

Товарищи, как я воспринимаю и воспринял решение об освобождении меня от должности? Я покривил бы душой, если бы выразил восторг. Я, товарищи, любил свою работу и отдавал ей все свои силы и считаю, что я не без пользы работал. Но считаю, что для того, чтобы быстрее поправить крупные недостатки в партийно-политической работе Вооруженных Сил, решение Президиума об освобождении меня от работы и назначении товарища Малиновского[157] принято, безусловно, правильно и у меня нет и не будет никакой обиды на Президиум. Я это заявляю честно. Я буду также работать на другой работе, которая мне будет поручена.

Я должен сказать, что я отлично понимаю, и вы знаете, как я мог рассчитывать, что я могу отторгнуть Вооруженные Силы от партии. На это мог рассчитывать человек, потерявший голову, что ему это удастся сделать. Если бы я это попытался сказать или поднять какой-то вопрос, то мне бы сказали, что вы не туда идете, одернули бы меня, как одернули семерку, которая подняла свои руки на единство партии. (Шум в зале).

Но ошибки есть ошибки и их надо признать, и я их признаю.

Я не хотел бы останавливаться на отдельных моментах, они не играют особо принципиального значения, а они являются дополнением. Я их признаю. Я хочу дать справку относительно особой школы. Эта школа вызвала сомнение у Булганина и он развел руками и сказал, с какой целью ты ее создал. Я должен вам доложить здесь и прошу поручить это партийной комиссии проверить документально, что здесь никакого замысла с моей стороны не было. У нас было 17 рот, разбросанных по всем округам. Поскольку эта работа в округах не может квалифицированно вестись с особой щепетильностью, с сохранением военной тайны и там не обучаются военным языкам, то я принял решение свести эти 17 рот в одно место и организовать школу. Действительно, я считал, что надо иметь не срочную службу, а сверхсрочную службу. По тарификации установил им заработную плату, необходимо было подобрать туда соответствующих преподавателей и т. д.

Так что сумма слагаемых не изменилась, 17 рот составляли 1750 солдат, сержантов. Здесь добавился аппарат школы —2100 человек. Это можно поручить проверить и я прошу это сделать, потому что в конце концов, знаете ли, нельзя какие-то темные намеки бросать, или, как говорят, бросать тень на плетень. Я считал, товарищи, что это не новый вопрос и поэтому я не вносил на решение. Я по существу искал решения вопроса об изменении метода подготовки, как лучше подготовить более квалифицированные силы в этом отношении. Правильно сделал? Надо было прийти и рассказать, что у меня такой замысел есть. У меня была, например, аналогичная организация, которая должна разрабатываться в военно-морских силах. Я товарищу Хрущеву два раза говорил: товарищ Хрущев, мы задумали такую организацию, я Вам специально доложу по этому делу. Два раза докладывал, но не доложил, потому что обстоятельства такие, что не удавалось доложить, да, кстати говоря, и наши моряки не совсем подготовили все предложения. Это организация сухопутная, а там предложили новую организацию. То я считал нужным внести.

Я считаю это своей ошибкой. Надо было немножко быть внимательнее к Президиуму ЦК и действительно, как здесь сказал Суслов, я согласен с ним, надо было больше дорожить мнением Президиума. Тут у меня, конечно, видимо, не хватило соответствующего такта.

Товарищи, мой регламент истек, я проговорил лишнюю минуту. Я хочу вас только заверить в одном, что не было, нет у меня иного мнения, я всю свою жизнь, как вы знаете, был военным, провел четыре войны за Родину, никогда нигде не спотыкался на своем партийном пути, с 1918 года я также никогда не спотыкался, не допускал крупных ошибок. На своей работе я никогда не допускал каких-либо ошибок, которые характеризовали бы меня как человека опасного или как-либо иначе, я таковым не являюсь.

Я прошу вас понять то, что эти ошибки явились следствием не какого-то уклона от линии партии, а являются ошибками, которые каждый человек, который работает, может допускать.

Я вас заверяю, товарищи (я думаю, что мне в этом отношении будет оказанасоответствующая поддержка), что при помощи нашей партии я сумею преодолеть с честью и достоинством эти допущенные мною ошибки и буду, безусловно, полезным человеком в нашей партии, был и буду всегда верным и надежным членом партии.

Я прошу, товарищи, мне верить и во мне не сомневаться.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Объявляется перерыв на 20 минут.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Продолжим работу Пленума.

Слово имеет тов. БРЕЖНЕВ, подготовиться маршалу тов. БИРЮЗОВУ.

БРЕЖНЕВ

Товарищи! Вопросы строительства и укрепления Советской Армии всегда являлись предметом особой заботы нашей Коммунистической партии. Все мы знаем, сколько сил и внимания уделял этому вопросу Владимир Ильич Ленин, который по праву является основателем, создателем нашей славной линию и героической Красной Армии и творцом научных основ строительства Вооруженных Сил нашей социалистической Родины.

Руководствуясь ленинским учением, Коммунистическая партия всегда проводила и проводит колоссальную работу по оснащению Советской Армии и Флота современными видами боевого оружия и техники, по воспитанию командиров, политических работников и всего личного состава Вооруженных Сил нашего рабоче-крестьянского государства. Партия неустанно заботится о повышении боевой готовности войск.

Только в результате мудрого руководства партии наша армия на сегодня является могучим вооруженным оплотом Советского Союза и всего социалистического лагеря. Я думаю, что члены ЦК знают, какую огромную заботу Президиум ЦК и правительство проявляют в последние годы и добились значительных успехов в вооружении нашей армии новейшей первоклассной техникой, в том числе атомным, термоядерным оружием и ракетной техникой.

Однако, как уже говорилось и как это вытекает из существа обсуждаемого вопроса, тов. Жуков игнорировал эту великую руководящую роль партии в строительстве нашей Советской Армии. Речь идет не об отдельных недостатках и ошибках министра, а о принципиально неправильной, опасной для строительства нашей армии, для дела социализма и коммунизма линии, которую проводил тов. Жуков в строительстве Советской Армии, главное, к чему стремился т. Жуков в своей практической деятельности — свергнуть партийную работуe в армии и но флоте, — линии к тому как 6ы уйти из-под наблюдения, из-под контроля Центрального Комитета партии, а это и есть линия на принижение руководящей роли партии, на установление своей личной диктатуры в армии.

Я думаю, что в результате Пленума будет полная картина, но позвольте мне сказать, что эта линия в прежнее время с большим рвением проводилась т. Жуковым на практике. У меня такое представление, что за последние годыa он начал с того, что начал подавлять партийную работу, партийные организации, политорганы и партийных работников внизу. Поэтому целый ряд приказов и распоряжений, которые он издал, его личные речи, скажем, на Московском активе в прошлом году, — все это подготовка и практическая, и моральная для того, чтобы подавить партийно-политическую работу, принизить партийную работу в армии. А подкреплялось это практически сокращением количества политорганов и политработников внизу. Подготовлялось это морально наказаниями за критику, за самокритику, за так называемое обсуждение служебной деятельности командиров, противопоставлением политических работников командирам, нашим руководящим кадрам в армииe.

Достаточно сказать, что только в Военно-Морском Флоте за это время было упразднено 36 процентов всех ранее существовавших органов и уволено 50 процентов всего состава политработников.

А завершил это дело, когда почувствовал, что уже достаточно приказов и распоряжений всяких, к тому чтобы подавить это дело, речей произнес достаточно много, а на Московском активеg заявил, что надо наказывать, судить офицеров, политработников, вернее это относилось в адрес партийно-политических работников, за критику и самокритику, за вмешательство в дела столько, сколько нужно.

Что означает такая директива министра на партийном активе? А как это преломлялось внизу? Вот командир роты в Нижне-Уральском округе заявил: «Всю роту посажу в тюрьму, но наведу свою дисциплину». Роту, конечно, ему посадить не удалось. Но это свидетельствует о том, как, начиная сверху, устами министра говориться, а в армии все-таки есть дисциплина, есть единоначалие, которое мы поддерживали и будем поддерживать, и многие, может быть, даже не сознательно, но, будучи коммунистами, повторяли за министром неправильную политику, которая приводила к тому, что они собирались всю роту посадить в тюрьму.

Разве это отвечает душеa и требованиям воспитания нашей Советской Армии нашего Советского социалистического государства?

Он этос сопровождал, конечно, репрессиями, страхом, грубым обращением. Я не говорю о многочисленных приказах, ставших нам теперь известными, когда снимали работников ни за чтое, неоправданно и незаслуженно подвергали наказаниям, снятию, разжалованию, увольнению из армии. Он в своих поездках показывал пример. Приехал т. Жуков на Балтийский и Северный флоты ознакомиться с делом в этих флотах.[158] Чем окончилась эта поездка министра обороны, члена ЦК нашей партии? Она окончилась тем, что был уволен из Армии 271 работник и 24 были сняты и понижены в должностях, то есть 300 с лишним человек оказались «негодными» в результате только такойi экскурсии министра.

Разве это не атмосфера страха, разве это не атмосфера запугивания, разве это не подтверждение своим поведением и действиями того отношения, которое он осуществлял в приказах и распоряжениях в отношении партийных работников в Армии, воспитательной работы в Армии?

Трудно, конечно, человеку, посвятившему всю жизнь служению в Армии, имевшему семью, перенесшему много лишений, не имеющему, может быть, другой профессии, быть в такой обстановке. Так надламливалась воля у офицерского состава И поэтому не случайно на партийных активах, а я по решению Президиума, выполняя его волю, участвовал в проведении одного из активов на Дальнем Востоке, офицеры, почти все командиры, генералы, командующие армиями, выступая говорили, что при такой атмосфере нет уверенности в завтрашнем дне, не знаешь — не то работать, не то сухари сушить. Такая атмосфера, неправильная атмосфера.

Но когда он почувствовал, что низовое звено, не верховное командование, не верховная власть в округах и здесь в центре нашей Родины, o уже в известной мере подчинено его диктаторству, его такой воле, тогда он взялся за вершину влаcти, тогдаa началось с инструкции партийным органам, то есть директива свыше, которая вольно или невольно не могла появиться в свет его только одной волей, она должна была утверждаться ЦК. Такая инструкция была внесена. Она принижала роль партийных организаций, суживала их функции, сковывала их инициативу. Эта инструкция была поправлена в ЦКc. Но это не остановило Жукова, кандидата в члены Президиума тогда Центрального Комитета, хотя на таком высоком посту должен был бы быть зрелый политический деятель и этот сигнал должен был бы послужить для него законом, основанием к тому, чтобы переговорить в Президиуме ЦК, переговорить с руководством Президиума ЦК, что вот, мол, видимо, я ошибался, тут, очевидно, линия должна быть ЦК.

Нете, этого не произошло. Товарищ Жуков внес предложение о Военных Советах в какой формулировке? Военный Совет создать при командующем. «При» — уже само по себе говорит.

Внося в ЦК положение о Военных Советах тов. Жуков преподнес такие формулировки, Дальше что было сказано? Дальше было сказано: «Военный Совет рассматривает» — и идет перечень некоторых вопросов, которые рассматривают Военные Советы. То есть Военные Советы ничего не решают. Были упущены такие важные для правильного воспитания советских руководителей армии слова: «Военный Совет руководит, рассматривает и решает вопросы и несет полную ответственность перед Центральным Комитетом партии и Правительством за состояние частей и их боеготовность».

Надо сказать, что Жуков в жизни не такой какой он на трибуне сегодня.

Президиум Центрального Комитета осудил это, считая невозможным принять это предложение, означающееk принижение руководящей роли в партии, отрицание коллективности в работе (не в руководстве войсками) и поручил комиссиидоработать эту инструкциюl с учетом линии Центрального Комитета, которая была направлена на поднятие роли Военных Советов.

Потребовалось почти два месяца для того, чтобы склонить Жукова к тому, чтобы внести предложение, в котором бы говорилось — Военный Совет рассматривает, решает вопросы и несет полную ответственность перед Центральным Комитетом, Правительством и, конечно, министром за положение дел иа боеготовность в частях.

Это было сделано не потому, что Жуков — член ЦК и член Президиума Центрального Комитета внутренне согласился и внутренне понял, что именно такая линия правильная и что ее ему, как министру, надо проводить в жизнь и исправить те вывихи (если к тому времени их можно было считать вывихами) иошибки, которые были в связи с внесением им этого предложенияc.

Но это же не так. Уже в последней стадии, когда тов. Кириченко и я участвовали в нажиме, если так можно грубо сказать, на тов. Жукова, чтобы он подписал эту бумагу окончательно, то даже в подпунктe, в котором было сказано: «Член Военного Совета — командир, член Военного Совета — начальник Политуправления округа», он внес такую запись: «должность члена Военного Совета — лишняя штатная единичка и ее, конечно, начальника Политуправления — упразднить».

Потребовалось много времениf, чтобы доказать, что это несуразица. Как же так? Центральный Комитет утверждает, что есть член Военного Совета, а внизу написано — упразднить штатную должность.

Жуков сказал: «Ты не понимаешь. Это штат, если надо, единички надо упразднить». Дело не в таком примитивном объяснении, а дело в той принципиальной линии, которую занимал Жуков.

Хорошо. И это можно было бы отнести, как он говорит, к его грубым ошибкам и извращениям. Но когда стало известно, что Жуков — член Президиума, член высшего коллективного органа партии, уходит с Президиума к себе и в кругу своих приближенных (я не буду называть фамилии) говорит: «Это я сделал временную уступку Центральному Комитету. Военных Советов не будет!».

Товарищ Жуков, кому Вы делаете уступку?

Я, как член Президиума ЦК, крайне возмущен, что я работал с Вами в составе такого высокого органа, верил Вам, всегда считал, что каждое наше обсуждение коллективно, направлено на выполнение решений XX съезда, что Вы всегда искренни, правдивы.

Теперь я, конечно, отмежевываюсь от всего этого. Я не верю Вам

Это была попытка ликвидировать Высший Военный Совет, о чем говорил в своем докладе товарищ Суслов.

Как видите, линия началась снизу. Когда там немного удалось, так как это было за глазами ЦК, периферия большая, скрывать удавалось, тогда он взялся и за высшие органы. Сейчас это не удалось.

Партийные активы, проходившие в армиях, показали высокую политическую зрелость, терпеливость, е веру в то, что эта нелепость будет поправлена. И не случайно на активах говорили, что теперь будет и дышать, и работать куда легче, что Центральный Комитет заглянул в самую душу нашей армии. Они благодарили Центральный Комитет партии за принятое решение.

Разве попытками репрессий он думал только низы подавить?i Грубость, оскорбления допускались и в отношении высшего командного состава нашей армии, в отношении уважаемых маршалов, генералов, адмиралов и офицеров. Я позволю высказать свое личное возмущение по поводу такого факта. Все мы знаем хорошо старейшего и уважаемого маршала Еременко, который всю свою жизнь отдал служению нашей армии и Родине. И вот, когда в Сталинград приехала делегация, то его уставной долг повелевал, что командующий должен встретить такую партийно-правительственную делегацию, сопровождающую Президента другой республики, находящегося в гостях в Советском Союзе, тем паче, что был дружеский звонок со стороны Никиты Сергеевича Хрущева, который хотел быть вместе с защитником Сталинграда. И что же, приходит Еременко в ЦК и плачет слезами, что его два часа министр драил как мальчишку за то, что он позволил себе поехать на эту встречу. Жуков говорил ему: «А что там тебе делать? Выслуживаешься?»

Это позорное явление.

ПЕРВУХИН. Перед кем выслуживаться?

БРЕЖНЕВ. Да, перед кем выслуживаться? Еременко верой и правдой служит народу и партии, а Вы, тов. Жуков, хотите, чтобы он служил только Вам, а не партии.

Грубость процветала и на заседаниях коллегии. Мне говорили, что на коллегиях была очень тяжелая обстановка. Если человек мало-мальски инако мыслит, он его сразу обрывает репликами и человек садится. Достаточно было маршалу Бирюзову что-то не в тон сказать, как Жуков в ответ: «Какой дурак тебе присвоил звание маршала Советского Союза?» Как какой дурак? Известно, что звание присваивает правительство с санкции ЦК партии. И это член Президиума ЦК заявляет такие вещи. Ведь это не колхозный бригадир, а Жуков, он знал, кому что надо сказать, кого нужно осудить и какое это будет иметь значение и влияние для его роли.

Говорилось о культе личности. Я на Президиуме уже приводил пример и хочу рассказаь членам ЦК. Есть много подхалимов, которые, например, выпустили книгу о поездке Жукова в Индию.[159] Там все расписано, как он на слона сел легко, как кавалерист, и когда он сказал, что этот слон вроде как танк, то никаких слон, как бы услышав эти слова Жукова, быстрее зашагал. В таком слащавом тоне подхалимы расписывают официальную поездку члена Президиума, члена Правительства нашей большой державы, давая смехотворное изображение. Нет чувства меры!

В серьезном учебнике, который выпускается политическим партийным органом для воспитания воинов Советской Армии, в месте, где говорилось, что партия организовала план борьбы, он не преминул написать — «Чепуха, никакого такого плана не было.» Как же это так? Разве мы не помним события? Или в месте, где говорится об обороне Ленинграда, он вычеркивает фразу, что партия организовала оборону Ленинграда и что большая заслуга в разработке этого плана принадлежала тов. Ворошилову и секретарю Ленинградского обкома тов. Жданову. Жуков считает, что никакой заслуги Маршала Ворошилова нет, что он провалился и был снят с поста, а Жуков был послан вместо него и организовал оборону. Жданов же не имел заслуг в этом деле. И так это и пошло. Разве это не возвеличивание? Разве это позволительно для скромного большевика, которому оказано такое высокое доверие?!

Естественно, товарищи, возникает вопрос: что породило по существу эту антипартийную практику в деятельности министра обороны? Немалую роль в этом деле сыграли личные качества Жукова. В своей биографии Жуков пишет, что он родился в семье крестьянина. Это правда. Но он забыл написать, что партия подняла его до поста большого политического деятеля. Тов. Жуков оказался политически незрелым человеком. Зная его характер и не только характер, но и действия, можно сказать, и без ошибки, что она рвался с одержимостью к тщеславию. Стремление к диктаторству породило в нем уверенность в своей абсолютной непогрешимости. Отсюда линия уйти из-под влияния ЦК, установить свое диктаторство в армии. И это удовлетворило бы Жукова. Зрелый работник не стал бы отделять себя от партии, от своих товарищей — маршалов, командиров, с которыми он работал и воевал. А Жуков фактически отгородил себя от них, потому что партийные активы показали, что никто в армии не мог уже больше терпеть, мучались в силу партийной дисциплины, но ждали, что бы пришел этому конец и благодарили партию за то, что она вскрыла все это.

Я считаю, что у Президиума ЦК были все основания, и серьезные, чтобы рассмотреть этот вопросe. И совершенно правильно, что Президиум ЦК принял решение об усилении партийно-политической работы в армии и на флоте.

Не хочу нарушать регламент и заканчиваю. Какой вывод? Мне кажется, что тов. Жуков показал свою политическую незрелость и не достоин того большого доверия, которое ему оказали партия и ее руководящий орган — Пленум Центрального Комитета.

Он не может работать, трудно верить, что он мог бы исправить свое положение.

Я думаю, что он должен быть выведен из состава Президиума Центрального Комитета партии и членов Центрального Комитета.

Голоса. Правильно.

БРЕЖНЕВ. Пусть практической работой, будучи членом нашей партии, докажет, что он способен исправиться. У него такая попытка, такая возможность была один раз, но он это не оправдалi. Можно еще раз проявить великодушие, партийность, терпеливость, помочь ему в практической работе. И пусть он это высокое звание и доверие оправдает.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Тов. Бирюзов, подготовиться тов. Калнберзину.

БИРЮЗОВ

Товарищи, вопросы принижения партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте неразрывно связаны с деятельностью тов. Жукова. Именно в период его деятельности партполитработа последовательно из года в год принижалась. Вместе с этим принижались и личности командиров и политработников всех степеней. Это чувствовали на себе все — и командиры, и политработники, и генералы, и маршалы. Это порождало чувство неуверенности и неудовлетворенности, а вместе с тем боязнь за свою судьбу у товарищей.

В чем дело, откуда это родилось? Как можно было предположить, что член Президиума ЦК, крупный военный и государственный деятель может проводить такую линию, чуждую духу нашей партии и природе советского строя?

Главной причиной этого, по мнению многих и многих коммунистов, является безудержное тщеславие и самолюбование собой, стремление возвеличить самого себя до невообразимых пределов.

Тов. Жуков забыл, что партия обеспечила его рост и создала ему большой авторитет. Ему следовало бы оглянуться на свой пройденный путь и увидеть, как партия, особенно после смерти Сталина, подняла его, выдвинула его на пост первого заместителя, а затем министра обороны, оказала ему исключительное доверие, избрав кандидатом в члены Президиума ЦК, а впоследствии и членом Президиума ЦК. И вместо того, чтобы внести партийность в свою работу, тов. Жуков наоборот насаждал индивидуализм, антипартийные методы работы. Тов. Жуков поверил в свое величие как в военном деле, так и в государственных делах.

Президиум ЦК показал, что в государственных делах тов. Жуков оказался далеко не тем, кем он сам себе казался, и что он во многих государственных делах весьма опрометчив, что подтвердила его несостоятельная оценка положения дел в Югославии, противоположная оценке Центрального Комитета.

Как понять, как результат высокой политической зрелости и государственной мудрости, или вредной ограниченности — это стремление тов. Жукова всецело и безраздельно властвовать в армии, вести линию на создание непререкаемого авторитета его личности в армии, на полное подчинение армии и флота персонально ему, стремление отделить армию от Центрального Комитета? Для этого и понадобился и такой приказ как 0090. Тов. Жуков пытается отрицать это, но факты вещь упрямая, они полностью подтверждают именно это стремление тов. Жукова.

Для достижения этой цели он и повел настойчиво и упорно, что свойственно черте его характера, линию принижения партийно-политической работы, стремясь свести ее на уровень культурно-просветительной деятельности с тем, чтобы пресечь общение с ЦК, чтобы судили об армии, о ее командно-политическом составе через единую призму — призму тов. Жукова.

Под флагом укрепления единоначалия без ведома ЦК был полностью изменен приказ 0085, в свое время одобренный ЦК. Этот приказ, изданный в бытность тов. Булганина, определил партийную линию об единоначалии. Однако тов. Жуков извратил этот ленинский принцип единоначалия, на практике осуществлял другой, свой принцип — делай что хочу. Приказ 0090 ничего общего не имеет с приказом 0085.

Тов. Жуков пытался поставить свою личность, свое я не только на уровень ЦК, но и выше. Для того, чтобы этот культ легче было развивать, он начал третировать Главное Политическое управление. Тов. Желтов неоднократно в личной беседе со мной и с другими товарищами жаловался на нетерпимое требование к нему по поводу пропагандирования личности тов. Жукова. Изо дня в день мы сами видели этот нажим на тов. Желтова и на нашей, простите, не коллегии, а калекии, этом бесправном органе Министерства обороны.

С момента прихода тов. Жукова на пост министра обороны в Министерстве создались невыносимые условия. Стиль работы с уходом тов. Булганина резко изменился. К тов. Булганину можно было прийти, доложить и поговорить почеловечески. У тов. Жукова был другой метод — подавлять. Он не считал нужным советоваться. Если кем-либо выдвигался вопрос, который не совпадает с мнением тов. Жукова, он не стремился разобраться в этих предложениях, не старался убедить докладчика, он просто отклонял, сопровождая это оскорбительными эпитетами. При решительной настойчивости со стороны докладчика следовала более резкая угроза, например, кто ты такой? Кто тебя знает? Я с тебя маршальские погоны сниму. Или более мощное средство: тобой Президиум ЦК не доволен, будем снимать тебя.

Лично я по этой причине вынужден был просить его освободить меня от занимаемой должности и представил ему проект записки ЦК об освобождении меня от занимаемой должности и просил подписать эту записку. Он сказал: когда вызовут на Президиум, тогда будешь отвечать.

Дело не во мне одном человеке, но ведь в таком положении находились и другие. Маршалы Горшков и Неделин не встречали ни товарищеской теплоты, ни товарищеской поддержки.

Я хочу с вами поделиться с болью в сердце, что за три с лишним года командования противовоздушной обороной страны я не имел возможности по душам поговорить с тов. Жуковым. Как-то однажды он крепко распекал меня. Я говорю: позвольте, вы ни разу не позволили придти и поговорить о животрепещущих вопросах противовоздушной обороны. Он говорит: не скажи где-нибудь еще. Разве на коллегии не слушали!

Вот на какие-нибудь мелочи, вроде как рассмотреть, какие погоны, какие лампасы, какую форму создать в армии, затрачивается много и много часов. На это время находится. А вот разобраться в вопросах противовоздушной обороны, как мы понимаем, как у нас накипело, тут поддержки не встретишь.

Даже его ближайший заместитель тов. Конев и тот, если ему память не изменяет, во время одного перерыва на партийном активе, который недавно проходил, сказал мне: а вы думаете я был вхож к нему. Я тоже мог придти с предварительного позволения. Куда еще дальше идти!

Товарищи члены Пленума, Вам может показаться смешным и странным при этом методе руководства между министром и его заместителями вместо личною общения существовали письменные доклады, не лучше общение со многими командующими округами.

Например, товарищ говорит, что за два года командования округом ему ни разу не позвонил министр обороны. Я обменивался мнениями с товарищем Галицким он будет иметь возможность выступить и, видимо, скажет. Я стремлюсь, от всяких неприятностей лучше лично не докладывать министру, а изложить материал письменно. И так многие командующиеm военными округами.

Товарищ Жуков ни с чьим мнением не считался. Я приведу один из примеров игнорирования не только отдельных лиц, но и крупных военноначальников. Позаданию министра Генеральным Штабом был разработан проект наставления по проведению крупных операций и разослан в округа, а затем было созвано совещание всех командующих округами и отдельными армиями. С докладом выступил начальник Генерального Штаба. Два дня обсуждался этот вопрос и почти все единодушно высказали мнение о необходимости издания такого наставления. Товарищ Жуков заявил, что все это несерьезно, что крупному военачальнику, а их может быть только единицы, не нужно никакого наставления, так как такой полководец является гениальным, а если это так, то они могут ему мешать.

Так на этом закончилась творческая разработка такого крупного вопроса.

У нас, товарищи, в Вооруженных Силах нет ничего. Прежние Уставы устарели, а новых не создали и оперативных направляющих документов тоже нет. Вместо направляющих документов по оперативной подготовке есть отдельные с предложениями противоречащими выступления о различных учениях товарища Жукова и их используем во всех лекциях и докладах: товарищ Жуков сказал то-то, определил то-то, основываясь на высказываниях товарища Жукова, мы должны делать то-то.

Разве это не культ? Это есть насаждение нового культа личности, которое подпиралось подавлением кадров.

Можно привести ряд фактов, когда приказы командующих округов отменялись и издавались новые приказы с более строгим воздействием на нарушителей в какой-то мере воинской дисциплины.

У командующих и политработников рождалось унижение. Никто не был застрахован от снятия с работы и от понижения в должности.

Два года тому назад товарищ Жуков просил Президиум ЦК утвердить в должности Дальневосточным округом генерала товарища Пеньковского. Товарищ Жуков представил в Президиум товарища Пеньковского. Прошло немного времени, когда товарищ Жуков докладывает, что Пеньковский ничем не командовал, что его необходимо снять. Ведь ясно, за что был снят товарищ Пеньковский, когда он выступил на научной конференции, противоречащейj товарищу Жукову, а что и с другими произошло?

Где же зрелость, государственность, мудрость товарища Жукова при выдвижении и выращивании кадров?

Мне кажется, товарищ Жуков пытался пристрастно подбирать кадры. Никогда на Коллегии не обсуждался этот вопрос. Мы на Коллегии не рассматривали расстановку крупных кадров или их освобождение.

Товарищ Жуков отрицает, что он вел линию на отрыв от ЦК. Он говорит неправильно. Такая линия твердо проводилась. Никто не смел обращаться в Центральный Комитет. Я приведу недавний факт, который может подтвердить товарищ Конев Иван Степанович.

Во исполнение решения ЦК товарищ Хруничев и Министерство обороны должны были периодически докладывать в ЦК о ходе выполнения решения, принятого в августе 1956 года, это о противовоздушной обороне. Товарищем Хруничевым и мною был подготовлен такой документ и направлен в ЦК. Там было написано: Центральному Комитету, а дальше подписи — товарищ Хруничев и Бирюзов. Такой документ был направленa товарищам Жукову и Коневу.

Вы представьте себе, какая последовала истерика: т. Жуков в исключительно грубой форме предъявил мне обвинение, что я поступил (привожу подлинныеслова) неконституционно, что мне права не дано обращаться в ЦК, что он не потерпит у себя таких заместителей и требует прекратить это. На этом телефонная трубка была брошена.

Я думал, какое преступление я сделал. Во-первых, документ этот являлся информационным, никаких принципиальных вопросов там не выдвигалось, никакой линии там не давалось.

Голос. По принципиальным нас ЦК обязал…

БИРЮЗОВ. Да, по принципиальным тем более. Этот разговор был в присутствии т. Коневаc.

ХРУЩЕВ. Разве можно, чтобы двери ЦК были закрыты для члена партии? Никакая субординация не должна удерживать коммуниста, если у него есть необходимость обратиться в Центральный Комитет.

БИРЮЗОВ. Это не единственный факт. Разве это не прямое запрещение обращаться в ЦК. Как же после этого посмеешь перешагнуть через члена Президиума, министра обороны, который довлеет над нами и, безусловно, отгораживает нас от ЦК.

Тов. Жуков в субботу выступал на Президиуме ЦК и говорил, что при нем армия выросла и в техническом оснащении, и в боевой готовности, и в выучке. Я хотел бы спросить т. Жукова, а разве Советский Союз во всех областях своей многогранной деятельности за это время остался на месте? За это время произошли величайшие события и достижения и в области промышленности, и в области сельского хозяйства, и в области науки, и в других областях. Прошли и бурные июньские события, которые выгнали вон из руководства партии антипартийную группу, что привело к еще большему сплочению всех коммунистов и всего советского народа вокруг нашего ленинского ЦК.

Можно ли приписать достигнутые успехи в армии т. Жукову? Это будет оскорбительно и для ЦК, и для наших командиров, политработников, и для наших политорганов. Все мы в едином порыве, выполняя решения XX съезда о дальнейшем укреплении наших славных Вооруженных Сил, стремились сделать все как можно лучше. Мы преисполнены величайшей благодарностью нашему Президиуму ЦК за то, что он вовремя занялся положением дел в руководстве Министерством обороны и принял такое замечательное решение, направленное на решительное исправление допущенных ошибок в партийно-политической работе и усиление руководства партии Вооруженными Силами.

Я думаю, что все происшедшее послужит большим уроком для всех нас и усилит постоянное руководство Центрального Комитета нашими славными Вооруженными Силами, которые беспредельно преданы своему народу, своей партии и заслуживают того, чтобы им уделено было больше внимания.

Мы понимаем сейчас, что от нас требуется серьезная работа по ликвидации имевшихся серьезных ошибок. Надо обеспечить выполнение решения ЦК об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте. Это очень большая и крупная работа. Нам надо рассмотреть ряд организационных вопросов по строительству Вооруженных Сил и, мне кажется, что желательно будет проведение либо заседания Главного Военного Совета, либо совещания с командованиями военных округов по вышеизложенным вопросам.

Я полностью одобряю и присоединяюсь к решению ЦК об освобождении т. Жукова с поста министра обороны. Я полагаю, что пребывание т. Жукова в составе Президиума ЦК создаст большие трудности в работе. Следует ли усложнять работу?

Товарищи! Я обязан доложить, что войска противовоздушной обороны страны благодаря заботе партии и правительства хорошо оснащены и продолжают оснащаться боевой ракетной техникой и как все наши Вооруженные Силы преданы Коммунистической партии и Советскому правительству.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Слово имеет тов. Калнберзин, подготовиться генералу Горшкову.

КАЛНБЕРЗИН

Товарищи! Обсуждаемый на Пленуме ЦК вопрос имеет исключительно важное значение для нашей партии, для нашей страны. Тов. Суслов в своем докладе, тов. Брежнев в своем выступлении и тов. Бирюзов уже сказали, что Президиум не может дальше терпеть такого положения, которое создалось в связи с таким неправильным, непартийным руководством тов. Жуковым Вооруженными Силами Советского Союза.

Неправильное, нетерпимое поведение тов. Жукова по отношению к партийным работникам и политорганам в армии и на флоте нанесло большой вред Советской Армии и Военно-Морскому Флоту. Принижение политорганов и партийных работников в армии и на флоте. Он не только поссорил политработников с командирами-единоначальниками, не только запугивал командиров и политработников своими директивами, неправильными приказами, например, № 0090 с лозунгом снять критику и самокритику, приказами разжаловать и уволить в запас, как об этом рассказывали на активах, он провел запрещение кому бы то ни было информировать ЦК о положении в войсках; тем самым тов. Жуков лишил Центральный Комитет КПСС и Центральные Комитеты союзных республик возможности знать действительное положение в войсках, опроявленных нарушениях дисциплины, катастрофах, о гибели воинов в мирное время и об издевательствах отдельных воинов над местным населением, где находится воинская часть.

Происходит это потому, что в последнее время партийная и политическая работа в армии ослабла, носит формальный характер. Она заменена министром обороны, командующими округами и командирами частей бесчисленными арестами, унизительными оскорблениями военнослужащих. И вот результаты: хороший советский юноша, комсомолец, проявивший себя до службы в Советской Армии хорошо на работе или на учебе, будучи призван в Советскую Армию при таком порядке, когда существует только палочная дисциплина, когда воспитание отсутствует, — как только вырывается из казармы, часто совершает совершенно необъяснимые вещи.

На активе Прибалтийского военного округа был доложен такой факт, происшедший на территории Литвы. Отличник, комсомолец, находившийся за пределами части, без командного состава, напился пьяным вместе с другими, а потом зашел в клуб, где происходила самодеятельность, убил на месте четырех местных литовских юношей, а одного ранил.

Не знаю, известен ли этот случай Центральному Комитету, был ли доложен. Это был такой случай, когда заволновалась вся Литва, до нашего ЦК дошло это дело. Но этот случай не был обсужден на Военном Совете, который за последнее время отсутствует. Не знаю, из чего состоит работа Военного Совета в нашем округе, хотя являюсь членом этого Военного Совета.

Были и другие примеры на нашей территории.

Последнее сообщение из Донбасса показывает, что мы не можем при помощи страха создать дисциплину в Советской Армии. Ясно, что это не может не тревожить Центральный Комитет, его Президиум. И принятое решение «Об улучшении партийно-политической работы», оно принято с большим удовлетворением и радостью активами всех военных округов и флотов, которые были созваны для разъяснения этого решения, в том числе и партийным активом Прибалтийского военного округа, где было сурово раскритиковано держимордовское воспитание Советских войск, принижение всех партийных работников округа.

Выступающие требовали призвать к порядку маршала Жукова за принижение политических и партийных работников в округе, без творческой работы которых нет по существу Советской Армии, и требовали, чтобы ЦК КПСС принял меры против культа личности Маршала Жукова, который исходит из решений XX съезда.

Неужели XX съезд принял это решение только потому, что у тов. Сталина имелся культ личности, который, конечно, нанес большой вред строительству советского общества. Это относится ко всем нам, не только к Иосифу Виссарионовичу, но относится и к Маршалу Жукову, у которого имеются заслуги перед Родиной, но они не дают права ставить себя выше партии, выше ЦК.

Распространение картины, о которой уже говорили: на белой лошади с саблей в рукахс едет в гор. Берлин. Фильм, где был культ личности Сталина исправили, а культ личности Жукова в этом фильме записали; учебник для политического воспитания воинов Советской Армии, в нем он собственноручно записывает, что «не другие, а я руководил операцией, я обеспечил победу и под Ленинградом, и под Москвой, и под Берлином», и где хотите.

Не только антипартийно и опасно для партии и нашей Родины, когда злоупотребляют доверием партии и ЦК, но этим и наносится большое оскорбление членам партии, всему нашему народу, всем многочисленным командующим, Маршалам, генералам, членам Военных Советов, многочисленным партийным работникам и командирам всех национальностей великого Советского Союза.

Какой бы герой ни был Маршал Жуков, каким бы ни был талантливым полководцем, без геройства всей нашей партии, всего советского народа не было бы победы над фашистской Германией.

Это восхваление себя обидно и для нас, для латышей. Много латышей-коммунистов было в латышской гвардейской дивизии, много было и в корпусе, который был создан по решению ЦК.[160] Дивизия и корпус были устойчивые. Почему? Потому, что там была большая прослойка коммунистов и комсомольцев, все лучшее, что сумело выйти из Латвии, все это влилось в дивизию. Поэтому дивизия была устойчивая, выполняла все боевые приказы партии, Родины и главнокомандующего, где бы она ни дралась — под Москвой, под Старой Руссой, под Нарвой, при освобождении Советской Латвии и т. д. И не только была латвийская национальная дивизия, были и других национальностей — Литвы, Эстонии и т. д. В этих дивизиях было все лучшее, что могло обеспечить победу. И наш Центральный Комитет, вся массово-воспитательная работа в дивизии помогали быть боеспособными, устойчивыми в боях эти дивизии. Как же не сказать обо всем этом? А здесь все говорилось: «Я все один это сделал, я победил, я спас Центральный Комитет на прошлом Пленуме, я, я, я». Правильно здесь сказали, что даже Сталин не употреблял этого я.

Я считаю, что правильно товарищи ставят в своих выступлениях вопрос, что не оценил тов. Жуков того, что партия ему дала. Партия очень щедро наградила его за то хорошее, что он сделал для нашей Родины.

Присвоили Маршала, четырежды Героем Советского Союза сделали, наградили многочисленными орденами и медалями, избрали в Центральный Комитет, избрали в Президиум Центрального Комитета.[161] Что еще можно требовать? Что еще можно требовать за его заслуги?

А Маршал Жуков отплатил Центральному Комитету самомнением, зазнайством, противопоставил свою линию линии партии в отношении строительства Вооруженных Сил и Флота.

Имел намерение — установить личную диктатуру, заявляя, что критический момент он сам будет выбирать. Он имеет право обращаться к армии и народу — пусть последуют за ним!

Поскольку тов. Жуков доверия ЦК не оправдал, я так же, как тов. Брежнев, предлагаю на данном Пленуме вывести его из Президиума ЦК и ЦК КПСС, то есть из руководящих органов нашей партии.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Слово имеет тов. Горшков. Подготовиться тов. Фурцевой.

ГОРШКОВ

Товарищи члены Пленума! Прежде всего я хочу доложить Пленуму ЦК партии, чтоc как собрание партийного актива коммунистов Московского гарнизона, так и прошедшие активы в ряде гарнизонов военных, морских флотов и флотилий единодушно одобрили постановление Центрального Комитета партии об улучшении партийно-политической работы в армии и во флоте, как исключительно своевременное и жизненно необходимое для дальнейшего укрепления наших Вооруженных Сил как одного из важнейших мероприятий партии в строительстве и развитии Вооруженных Сил, укрепляющее влияние партии на все стороны военного строительства и укрепляющее все звенья партии в армии и флотee.

Вскрытое Центральным Комитетом партии принижение партийно-политической работы безусловно ослабляет влияние партийных организаций на все стороны жизни армии и флота, а созданное за последнее время недопущение критики недостатков, неоправданно чрезмерное сокращение политорганов и методы в работе руководства Министерства обороны, оставляли для партийных организаций политико-просветительскую роль, вели к отрыву Вооруженных Сил от партии и создавали условия для развития культа личности и исключительности роли тов. Жукова в строительстве Вооруженных Сил.

Именно для этого, для воспитания такого культа личности и потребовалось зажимать критику в партийных организациях, принижать роль партийно-политической работы, сокращать политорганы.

Конечно, наши армия, авиация и флот за последние годы сделали большой скачок в своем развитии и оснащении новейшей техникой, но мы должны прямо сказать, что во всех вопросах развития Вооруженных Сил инициатива принадлежала Президиуму Центрального Комитета.

Так было и по вопросу перевооружения флота. Именно Президиум ЦК сумел увидеть крупные принципиальные ошибки в направлении развития флота и дал правильную линию на его строительство на базе новейших достижений в науке и технике.

Вместе с тем установленная тов. Жуковым практика работы в Министерстве обороны и линия отгораживания Вооруженных Сил от Центрального Комитета, при которой представлять Вооруженные Силы в ЦК мог только он, глушили инициативу и создавали тяжелые и нездоровые условия для работы.

Тов. Бирюзов совершенно правильно здесь говорил, что в Министерстве обороны было всем строго запрещено обращаться в Центральный Комитет партии, кроме самого министра. Нужно прямо доложить Пленуму ЦК, что в руководстве Министерства обороны была крайне трудная, тяжелая, нездоровая и ничего общего с партийными ленинскими принципами руководства не имеющая обстановка. Тов. Жуков не любит советоваться и не терпит возражений. Страдая чрезмерным тщеславием и считая себя абсолютно не погрешимым, свое мнение он признает единственно правильным и все попытки доказать другую точку зрения вызывали безудержный гнев, а порой брань и оскорбления. Отсюда коллегия Министерства обороны превратилась из органа коллективного руководства в совещательную комиссию при Министерствеa обороны. А после того, как тов. Жукову было оказано большое доверие и он был избран сначала кандидатом, а затем членом Президиума ЦК, коллегия стала собираться и того реже, а к министру попасть даже нам, его заместителям, стало очень трудно. Без преувеличения можно сказать, что я вряд ли чаще, чем раз в месяц мог бывать у министра, да и этот доклад зачастую превращался в мучительное выслушивание оскорбительных замечаний вроде того, что все моряки пьяницы, бездельники и т. п.

Пренебрежительное отношение к кадрам проявлялось не только в обидных словах, но нашло проявление в факте огульного недоверия к командным кадрам военно-морского флота, о чем здесь уже говорил тов. Суслов. Ничем иным нельзя объяснить приказ министра обороны провести в 1957 году переаттестование всего офицерского состава военно-морского флота, как будто бы военные моряки не заслуживают того же доверия как и все командные кадры в Вооруженных Силах. При этом такое решение было принято после инспектирования Черноморского флота, результаты которого и такие необычные выводы не были даже разобраны и обсуждены с руководством военно-морского флота. Так решил министр, и мы об этом узнали уже из подписанного приказа.

Очевидно, что созданная в Министерстве обстановка не могла способствовать сближению руководства, выработке единых взглядов на роль и развитие Вооруженных Сил и на необходимые мероприятия по их развитию и укреплению. Инициативы же снизу тов. Жуков не терпел. Мне надолго запомнился нагоняй, который мы с начальником Главного Штаба тов. Фокиным получили от него за издание директивы по развертыванию военно-научной работы в военноморском флоте, на недостатки в которой нам было строго указано Центральным Комитетом партии в известном постановлении о военно-морском флоте.[162]

Почему эта директива вызвала такой гнев у министра? Отнюдь не из-за ее содержания, а потому, что мы осмелились издать по морским силам указания по исправлению запущенности в военно-научной работе без его ведома, и этот вопрос поднимался не от его имени, хотя я, как главнокомандующий, несу за эту область работы личную ответственность. В результате была срочно созвана коллегия, мы получили резкие замечания, нас обвинили в том, что мы мечтаем об отдельном министерствеa и вообще ничего не понимаем в военно-научной работе. А ведь именно запущенность в вопросах научной подготовкиb к итогам второй мировой войны на море и влияния послевоенного развития науки и техники на характер ведения боевых действий на море и явились корнем тех ошибок в развитии военно-морского флота, на которые нам было строго указано Центральным Комитетом.

Как я доложил, нежелание считаться с доводами других в ряде случаев приносило крупнейший вред делу. Так, я не могу не остановиться на таком важном для Военно-Морского Флота, да и для других видов Вооруженных Сил, вопросе, как вопрос о сверхсрочнослужащих. Оснащение Флота новыми, более сложными видами техники, все более широко практикуемые дальние плавания настоятельно требуют укреплять кадры опытных специалистов, и не только для обучения молодых матросов, но и для обеспечения безаварийной работы механизмов при нахожденииc в море и умения проводить необходимый ремонт в дальнем море ве отрыве от береговой базы. При демобилизации 40–45 % личного состава на корабле роль сверхсрочников исключительно велика. Существовавшее до сих пор положение о сверхсрочниках действительно требовало некоторого пересмотра и улучшения. Но несмотря на ряд докладов — письменных и устных — наше мнение не было тов. Жуковым принято во внимание. Он заявил, что в связи с тем, что призываемые имеют среднее образование, сверхсрочники потеряли свою роль в Вооруженных Силах и прежде всего приказал резко сократить их количество, что Генштаб сделал, а затем представил новое положение, резко ударившее по кадрам специалистов сверхсрочников. Что же получилось? Из 28 с лишним тысяч сверхсрочников после этого уволилось 12800 человек, или 45 проц. Осенью прошлого года завербовалось на сверхсрочную службу немногим более тысячи человек, тогда как ранее обычно вербовалось 8–9 тыс. человек. Был ликвидирован порядок оставления на сверхсрочной службе на длительные сроки, что создавало условия для наличия постоянных кадров. Была снижена материальная обеспеченность. Откуда ушли сверхсрочники? С подводных лодок, из машинных команд надводных кораблей, специалисты приборной техники.

После настоятельных докладов тов. Жуков признал, что в этом деле допущена ошибка, но при рассмотрении этого вопроса недавно на коллегии заявил, что так как прошел только год после издания нового положения, входить в Совет Министров с вопросом о его изменении неудобно, а дело продолжает страдать.

Такое нежелание слушать доводы других сказалось и в вопросе о сокращении контрольно-приемного аппарата в промышленности. Не изучив, где надо сокращать аппарат, а где он необходим, министр дал соответствующее указание Генштабу, а тот, приученный не очень-то считаться с доводами главкомов, послушно сократил контрольно-приемный аппарат на 38 проц., оставив без этого аппарата даже такие заводы, где переоборудуются корабли под ракетную технику или где производится другая, новая сложнаяa техника. Наиболее опасно и неправильно, проведена ликвидация военного представительства в конструкторских бюро и НИИ, выполняющих разработку новой военной техники. Зачем же нужна была такая спешка с этим важным и крупным делом?

Следует отметить и другое пагубное последствие такой спешки: мы вынуждены будем в ближайшие месяцы уволить из армии и флота несколько сот опытных специалистов, освобожденных от работы в контрольно-приемном аппарате, многих из них — без пенсионного обеспечения, что вызовет большие волнения, недовольство и неуверенностьc в своем положении у офицерского состава.

Подобных этим примерам можно было бы приводить много, но не в этом дело. Важно то, что всех таких ошибок можно было бы избежать, если бы в работе Министерства была создана действительно партийная обстановка, обстановка уважения других мнений и широкого обсуждения важнейших вопросов без страха нарваться на оскорбления и угрозы.

На прошедших активах и здесь на Пленуме уже говорилось о неправильном сокращении ряда политорганов и низшего звена в ротах и батареях.

Тов. Жуков заявил здесь на Пленуме, что этот вопрос обсуждался на коллегии. Действительно, он стоял на коллегии, но тов. Жуков пришел на коллегию со сложившимся решением и не хотелe его менять. На коллегии разбирались конкретные должности, подлежащие сокращению. И возражение ВМФ против сокращения должностей зам. командиров береговых батарей по политчасти было отвергнуто и во внимание не принято. А на мое настойчивое возражение министр ответил: вам бы не главкомом быть, а служить в политуправлении.

В вопросах нападок на положение политорганов тов. Жуков использовал отдельные уродливые и нетипичные для вооруженных сил явления и факты противопоставления политработника командиру, возводил их в типические явления и тем самым действительно создавая условия для такого противопоставления, отнимая от политорганов присущие им по Уставу партии функции партийных работников, руководящих деятельностью партийной организации корабля или части. Это неизбежно приводило к принижению партийного влияния на командиров и как результат — к снижению партийности в работе некоторых командиров, потери ими чувства контроля над собой со стороны партийных организаций, ослабления ответственности в работе. К счастью, таких командиров немного. Подавляющее большинство наших командных кадров является хорошими коммунистами, понимающими роль и значение партийных организаций и умело опирающимися на ее силу, авторитет и влияние.

Но отдельные командиры не поняли этого и пошли по линии администрирования в руководстве партийными организациями, вышли из-под их влияния, и это сразу сказалось и на падении уровня воспитательной работы, и на снижении дисциплины, и общем упадке дел на кораблях.

Товарищи члены Пленума, постановление Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза и обсуждение на Пленуме Центрального Комитета вопроса об улучшении партийно-политической работы послужит для всех нас, командиров, большим уроком и требует проведения большой работы по претворению этого постановления в жизнь.

Я еще раз хочу выразить свое одобрение и полное согласие с решением Центрального Комитета об улучшении партийно-политической работы в армии и на флоте и с мерами, принятыми по руководству в Министерстве обороны.

Я присоединяю свой голос к предложению о выводе тов. Жукова из членов Президиума и ЦК за допущенные им крупные политические ошибки, угрожавшие отрыву вооруженных сил от нашей партии — идейного руководителя и источника роста могущества нашего социалистического государства.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Объявляется перерыв до 16 часов.

* * *

ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ Вечернее. 28 октября

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Позвольте товарищи продолжить работу Пленума. Слово имеет тов. Фурцева, подготовиться тов. Лучинскому.

ФУРЦЕВА

Товарищи, за последние годы наша партия, Центральный Комитет провели огромную работу по устранению и преодолению культа личностиd и развязыванию широкой инициативы в нашем народеe, партии. Нет необходимости приводить цифры, все присутствующие очень хорошо знают, какие серьезные произошли изменения в промышленности, в сельском хозяйстве, в нашем культурном строительстве. И вся эта замечательнаяh линия, особенно после XX съезда нашей партии, единодушно поддерживается всем нашим народом. Тем досаднее, что все эти замечательные достижения партии и народа не в полной мере были использованы в армииj в силу сложившихся объективных условий, возвеличивающих культ личности министра обороны, и иначе быть не может, что-то поднимается непременно за счет каких-то других сил — принижения партийно-политической работы.

Обсуждение в ЦК и принятие решения 19 октября о партийно-политической работе в армии, настоящее обсуждение на Пленуме ЦК я понимаю так, что это есть линия XX съезда партии о проведении курса на дальнейшее расширение в нашей стране инициативы и вовлечение во всей нашей деятельностиb и решение грандиозной программы всего нашего народа.

Мне было особенно неприятно, когда Жуков сегодня в своем выступлении, вопрос свел к тому, что как бы неожиданностью явилось для него, что факты и материалы, которые были названы, являются каким-то неподготовленным материалом.

Это глубоко ошибочное, товарищи, утверждение и неправильное с точки зрения оценки тех событий и решений, которые Пленум обсуждает. Если в различных отраслях народного хозяйства были приняты решения, были намечены меры, то в армии, как об этом говорили на активах, в округах и в Москве, где на активе было две с половиной тысячи человек, к сожалению, вместо развязывания и подъема среди офицеров и солдат были меры, которые принижали в ряде случаев их возможности в партийной жизни и помощи в разрешении поставленных задач перед армией.

Как можно, я опять-таки ссылаюсь на выступление товарища Жукова, сказать, что армия сильна, сомнений нет, боеспособность высокая — нет никакого возражения, активы прошли по решению ЦК, а решение ЦК очень спокойное, даже об ошибках и фамилиях не напоминает, а говорит только о серьезных провалах, что надо поднимать партийно-политическую работу. Это решение вызвало волну в выступлениях в поддержку решения, в правильное вмешательство в армию. В армии было принижение партийно-политической работы, неправильное отношение к кадрам.

В том, что наша армия сильна, нет никакого сомнения. Но не об этом идет речь. Активы, которые прошли по решению ЦК, а надо сказать, что решение ЦК очень спокойное, даже в нем говориться не об ошибках и фамилиях, а о конкретных задачах улучшения партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте, показали всю правильность и своевременность поставленных вопросов. Это решение ЦК КПСС было горячо поддержано и оценено, как исключительно правильное вмешательство ЦК в положение дел в армии и флоте.

Решение ЦК КПСС вызвало подъем активности армейских коммунистов, которые в своих выступлениях на активах приводили дополнительные факты, вскрывали многие личные недостатки министра обороны.

Сколько было фактов и примеров, подтверждающих то, что нужно сейчас коренным образом изменить отношение иa приблизить армию, что нельзя ее держать на расстоянии, а тем более недопустимо противопоставлять ее Центральному Комитету.

И вот все это, казалось бы такое серьезное, об этом было в субботу сказано на Президиуме, иb сегодня в докладе, товарищ Жуков представил как факты, которые для него являются не ясными, и что он не совсем понимает, в чем его обвиняют.

Мне кажется, решение актива, выступления на активах свидетельствуют о том, что очень крупные недостатки и ошибки, которые привели к определенной линии в нашей армии руководителя, министра, недопустимы не толькоc как для члена ЦК, а тем более как для члена Президиума ЦК.

Какие, спрашиваются, справки? Сегодня об этом говорил товарищ Жуков. Он говорил, что нужны справки, подтверждения, что нужно создать комиссию, чтобы она проверила, что действительно такое положение было. Но, товарищи, Президиум ЦК, Пленум ЦК заседали, о каких справках может идти речь, кто еще может подтвердить, когда в решениях всех почти активов говорится о том, что действительно в политорганах создалось недопустимо тяжелое положение и что армия оторвалась от Центрального Комитетаe к в этом конкретным виновником является товарищ Жуков.

Голоса из зала. Правильно.

ФУРЦЕВА. Значит, такое выступление сегодня на Пленуме, я не знаю как других членов ЦК, но меня оно не удовлетворило и не было не только ответом на те серьезные вопросы, а надо сказать, что он не понимает о чем идет речь, что он недостаточно отдает себе в этом отчет. Я думаю это не так, совершенно неправильно, — не с этого нужно было начинать свое выступление.

Я широко не буду останавливаться на этом. Но возьмите приказ 0090, о котором здесь многие товарищи говорили. Как товарищ Жуков в своем выступлении дал оценку этому приказу? Да, я сказжу дословно, он сказал, что там имеются неряшливости, неточности. Речь идет прежде всего, о том, чтобы принизить роль ЦК и возвысить роль министра в руководстве партийными организациями армии.

Но скажите, как можно записать такое положение «командирам-единоначальникам улучшить руководство партийными организациями и комсомольскими организациями.» Разве может это министр записать в своем приказе?

Наконец, следующее «Главному Политическому управлению коренным образом перестроить руководство партийнымиc организациями.»

Товарищи! Это же функции ЦК. Никакому ведомству, никакому министру не позволено делать такие вещи. Это понятно. Тем более, я повторяю, об этом очень подробно было сказано на Президиуме ЦК в субботу. Было сказано товорищу Жукову и обращено его внимание на эти крупнейшие ошибки, которые были заложены в этом приказе. Это — отправное, отсюда началось наступление, принижение.

Но сегодня ответа на это серьезное обвинение он не дал.

Я может быть, ошибаюсь, но глубоко убеждена в этом, как будто за формальным требованием повышения единоначалия, дисциплины в армии, это все естественно, но что же за всем этим кроется — принижение роли партийных органов, с одной стороны, и противопоставление командиров политработникам, с другой стороны.

Это вызвало страшное недоумение. На активах говорилось, что политработники пользуются одними правами, а командиры — другимиi. Говорилось о том, что в армии было гонение политработников, что их нужно убрать, снять, выгнать из армии. Это вызывало и возбуждало страшноеk недовольство, непонимание, в чем дело, и обращались в ЦК, как об этом говорили на активах.

Так что говорить, что этонеряшливость политическая и некоторая неточность, товарищ Жуков, это далеко неправильная и непартийная оценка тех крупнейших ошибок, которые совершили вы в руководстве министерством.

Я думаю, что правильный делается вывод, что это не случайные ошибки, а что это целая система ошибок, которая привела к известной линии, к серьезной линии и недопустима в руководстве Советской Армией.

Я позволю ограничиться этим фактом по этому поводу. Хочу обратить ваше внимание еще на одно очень серьезное, справедливо предъявленное обвинение тов. Жукову. Он сегодня в выступлении, мне кажется, весьма легко отнесся к нему и я, как член Пленума, считаю его неудовлетворительным.

Он дважды выступил после июньского Пленума на активах и заявил, ссылаясь на свое выступление на Президиуме ЦК, что если эта группа будет настаивать, то я обращусь к армии и народу. Я хочу внести некоторую ясность, это еще больше усугубит вину т. Жукова за то, что это не простая фраза.

Прежде всего, на Президиуме такого заявленияc не было,[163] это я, товарищи, помню, все, кто был, могут подтвердить.

ХРУЩЕВ. Правильно.

ФУРЦЕВА. В первый день заседания, когда шла отчаянная борьба — продолжать каким было обсуждение или нет, т. Жуков вел себя стойко, хорошоe,и это не следует принижать, но им были сказаны следующие слова: «Если вы не согласитесь на перенесение обсуждения на следующий день, я покину заседание. Я думаю, что товарищи меня в этом поддержат.» Вот его заявление.

Об этом я говорила на активе в Москве, и все другие товарищи говорили на Пленуме. Его выступление и вот это выражение — я обращусь к армии и народу — тем более недопустимо, что его не было на Президиуме. Можно было бы простить, если бы он эту фразу употребил во время борьбы, во время выступления, можно простить, если один раз была оговорка, но это два раза и дважды в выступлениях говорится об этом. Как может человек о себе говорить, что он мог бы так поступить?! Если это случайное, то как это может выскочить дважды? Это очень серьезное выступление. Такое заявление может сделать тот человек, который чувствует правомерность этого, кто подготовлен к этому.

Какая обстановка была в ЦК? Тогда была борьба с антипартийной группой за то, чтобы Пленум собрать. Ни у одного человека в мыслях не могло быть, что один человек может обратиться к армии и народу помимо Центрального Комитета.

Я, между прочим, обращаю на это внимание потому, что т. Жуков в своем выступлении опять говорил, что может быть яа и сказал, но в горячке, было не до этого, может быть это тщеславие мое затронуло.

Это не то. Надо на такие вопросы даватьo ответы. Этовстревожило товарищей, а не какие-то неточности и неясностиe, которые мы якобы вынесли на обсуждение Пленума.

Следующий вопрос. В кино, в художественных картинах, в литературе культ личности поднимался новый. От последствий одного еще не избавились, уже растет другой. Объективно все оценивая, можно сказать: разве мало найдется подхалимов. Речь идет об отношении т. Жукова к этим картинам и к этим художественным произведениям.

Вот, например, в субботу, когда обсуждали вопрос, тов. Жуков утверждал, что не видел картины «Битва под Сталинградом». Я, признаться, даже поверила этому. Оказывается, сегодня выяснилось, что не только смотрел, но поправки делал в сторону усиления культа личности. Эта неточность и неправдивость очень серьезно настораживает.

Или вот эти две картины. Меня глубоко возмущает здесь следующее. Черт с ними, с картинами, если Жуков был нарисован на белом коне. Можно было пожурить, поругать, но беда в том, что эти картины не просто художественные картины, а это символ победы. Опять я говорю, что можно было к этому отнестись легко. На Президиуме в субботу обсуждается вопрос и тов. Жукову задают вопрос, как он относится, а он говорит: «Я ничего не знаю». Тогда уточняется, оказывается, что с тов. Желтовым был разговор. Тогда тов. Жуков заявляет: «Я в этом ничего плохого не видел».

Голос. Он сказал: «Мне понравилось».

ФУРЦЕВА. Это же другое содержание. Подумать только — разгром немцев в Великой Отечественной войне. Это победа всего нашего народа, да и не только нашего народа, это же победа всего прогрессивного человечества. Картину посмотрят и скажут, что это плагиат русских, хотя их ведущая роль и была, но мы тоже воевали, почему они к ногам своего полководца сложили все знамена, а где мы были? Мы же тоже воевали.

Не требуется комментарий к этой картине. Совершенно правильно тов. Куусинен сказал, что это издевательство, насмешка над маршалом в таком виде его изображать. Это очень удачное выражение.

Значит, речь идет не о том, что написал кто-то, просмотрели, а что это его устраивает, он соглашается внутренне с этим. Вот что страшно.

И, наконец, товарищи, следующее. Я сейчас заканчиваю. Вот совершенно в последнее время тов. Жуков находился в Югославии. Мы получали от него шифровки.[164] Я не знаю, как других членов Президиума, но меня это внутренне глубоко возмущало. Пишет в шифровке, что он удивлен, поражен, почему не помещают в газетах тексты его речей. На одну из таких шифровок ответили, что у нас две делегации — одна в Китае,[165] другая в Югославии, два члена Президиума возглавляют, поэтому нельзя противопоставлять одну делегацию другой, возглавляемой, военным. Казалось бы, в которой Жуков обращался вопрос должен быть снят. Я опять веду к тому, что человек ошибся, ему разъяснили и все. Нет, после этого идет следующая шифровка, пишет корреспондент «Правды» тов. Сатюкову, что в частной беседе тов. Жуков с возмущением говорил по поводу того, что московские газеты не печатают его речи и т. д.[166] Разве тов. Жукову неизвестно, что о членах Президиума решает Президиум, что опубликовать, что не опубликовать.

Я это к тому, товарищи, говорю, что все это не так просто, это не сразу приходило, складывалось. А в итоге получилось — что человек так себе возомнил, так внутренне убедился, что все может и это привело его к такому концу.

И, наконец, телеграмма даже была такая из Югославии с требованием, чтобы в ЦК обсудили вопрос об ошибке, которую допустили в тезисах к 40-ой годовщине, где Югославия в числе других, была записана в конце.[167]

ПОСПЕЛОВ. Три раза упоминалась Югославия.

ФУРЦЕВА. Что мало упоминается и почему в конце. Но ведь какой-то принцип должен быть, по алфавиту ставить нужно и нельзя Югославию поставить впереди, а Албанию поставить в конце.

Он мог приехать и сказать, что были там такие настроения по этому вопросу, но написать в телеграмме, что «я настаиваю, чтобы в ЦК этот вопрос обсудили», диктовать ЦК, это очень и очень грубая ошибка.

И я бы сказала, товарищи, делая вывод, что речь идет не о политической незрелостиa, а некоторые товарищи делают такую попытку так квалифицировать, это было бы упрощенчество, я бы сказала, что это было бы принижением большого вопроса, принижением значимости этого вопроса. Здесь речь идет о сознательных действиях и определенной линии в поведении, об антипартийной линии. И это должен т. Жуков признать, хотя это и больно, и тяжело. Другого положения быть не может.

Вот почему этот вопрос об улучшении партийно — политической работы в армии и обсуждение ошибок т. Жукова рассматривается на глубокой принципиальной основе и ему придается столь большое политическое значение.

Я считаю совершенно правильным, если Пленум своим решением сделает серьезный вывод и выведет т. Жукова из членов Президиума ЦК и членов ЦК.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Лучинский, командующий Туркестанским военным округом, следующий тов. Кириченко.

ЛУЧИНСКИЙ

Товарищи члены Пленума ЦК, я прошу простить меня за то, что я начну свое выступление по сути дела не по существу разбираемого на Пленуме вопроса, а со справки…

Голос. Это как раз и есть существо.

ЛУЧИНСКИЙ. Чтобы не подумали, что я оправдываюсь. Но я должен прямо сказать, что хочется мне освободиться от того неприятного ощущения, я сейчас людям в глаза смотреть не могу после того обвинения, которое я получил.

Разрешите открыть как было дело. Я был в отпуске в гор. Сухуми. Мне стало известно, что в округе 24 октября в 18 часов намечено проводить партийный актив. И вот в понедельник, 23 октября, в 11 часов по московскому или в 14 часов по ташкентскому времени…

Голос. Понедельник был 21.

Голос. Актив — 22.

ЛУЧИНСКИЙ. 22 октября должен проводиться. В понедельник 21, в 11 часов по московскому времени я позвонил маршалу Малиновскому и спросил его указаний: обязательно ли мне быть на этом активе? Получил ответ, что да, мне на активе нужно быть.

Не имея возможности немедленно вылететь, так как рейсовый самолет уже ушел, а вызывать свой самолет — это связано с тем, что экипаж так же, как и я находился в отпуске. Правда, можно было крутой экипаж посадить. Но 12 часов летных туда в один конец и 12 — в другой…

Я заведомо опаздываю. Обращаюсь со следующим разговором к члену Военного Совета Мальцеву — только что разговаривал с маршалом Малиновским, получил указание быть на активе, высылайте за мною самолет.

Но так как по расчету времени самолет не мог успеть к активу — продолжал я — попрошу Вас передать тов. Мухитдинову попросить его, перенести актив на следующее число, на 23-е, чтобы я мог быть на нем.

Мальцев ответил:

— Этого сделать нельзя. — Почему нельзя?

Так распорядился тов. Мухитдинов.

Тов. Мухитдинов — член Военного Совета, кандидат в члены Президиума ЦК.

Но если актив, то можно подождать, пока все члены актива, вызванные на актив, соберутся. Поэтому я говорю: прошу Вас согласовать с командующим.

— Этого нельзя сделать. — Почему? Почему нельзя перенести актив? Я этого не понимал.

Надо оговориться, что я не знал полной постановки вопроса, не знал, в чем дело. Знал, что проходит партийный актив и что вопрос был уже поставлен о недостатках партийной и политической работы в армии и флоте. Об этом я знал. Я, конечно, виноват, не взирая на то, как бы я сделал. А в итоге тов. Мальцев на это сказал: «У нас здесь есть командующий».

Я удивился. Не знал, как это дело понимать. Подумал — а что Вы имеете в виду, разве Вы меня не считаете единоличным командующим. Почему нельзя по этому вопросу договориться?

Тов. Мальцев говорит — вообще актив перенести нельзя, ибо тов. Мухитдинов 23-го числа улетает.

Тогда я ему говорю — так бы мне и сказали. Зачем же мне голову морочить.

(В зале шум).

На другой день утром я разговаривал с тов. Мухитдиновым. Надо сказать, что с телефоном не так-то просто. Из санатория трудно договориться, трудно получить разговор даже по ВЧ. Я пользовался услугами маршала Соколовского и говорил из его дачи. Разговаривал с Нуритдином Акрамовичем. Он меня спросил — отдыхаете?

Я сказал: к сожалению, я не могу быть на активе. Мне сказали, что Вы в Баку улетаете?

Он сказал, что не в Баку, а в Москву.

Нуритдин Акрамович сказал, когда кончается сезон?

Я сказал, что 27c-го. Он мне на это сказал — когда прибудете, тогда по этому вопросу поговорим.

Может быть я был резок, может быть не выдержан, но чтобы я запрещал проводить актив — этого не было. Я только сказал: надо было согласовать с командующим. Как же проводить его без командующего?

(В зале шум).

Я виноват, но я сказал, как буквально было дело. И вот так, именно, было дело. В данном случае в этом вопросе мне надо было бы быть тактичнее и выдержаннее.

Мы хорошо понимаем ту заботу, которую проводит Центральный Комитет нашей партии о боеспособности Советской Армии, ибо это является одним из условий, обеспечивающим определение XX съезда КПСС о том, что война не является фатальной неизбежностью, и я считаю, что вопрос, поставленный в повестке дня Пленума ЦК об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии, своевременный и очень важный. В этом вопросе у нас много недостатков и в этих недостатках повинен и я, как командующий округом, ибо должен признаться, что ясных взаимопониманий между Военным Советом армии и представителями ЦК партии на местах нет, в частности, нет взаимопонимания с Бюро ЦК Узбекистана. Вина в этом лежит на нас, неправильно мы понимали боеспособность нашей армии.

ХРУЩЕВ. У Вас нет понимания с ЦК Узбекистана, так каке у нас нет взаимопонимания с Вами. ЛУЧИНСКИЙ. В ряде мелких вопросов у нас получилось недопонимание. Например, республика заинтересована в полноценном и скорейшем сборе хлопка. Ко мне обращаются с просьбой дать людей для сбора хлопка. Я стараюсь уверить, что у меня ограниченные возможности, потому что я связан с поднятием боевой подготовки, боевой готовности своих войск. Вот конкретный пример.

Голос. Непонятное, растрепанное выступление.

КАЛНБЕРЗИН. Пленум не понимает Ваше выступление.

ЛУЧИНСКИЙ. Я ставлю мелкий вопрос, но он касается того, что мы всегда считали, что основное руководство армией выполняется Центральным Комитетом нашей партии. Наша партия, как руководящая партия в нашем государстве, безусловно всегда заинтересована в поднятии и укреплении боевой готовности нашей армии и подготовке ее к будущей войне. Это мы понимаем, но на деле мы этот вопрос как бы обособливалиa, считали на местах, что эти вопросы только интересуют нас — офицеров, коммунистов армии. Вот в этом отношении наша вина на местах.

Голос. Ничего непонятно.

ЛУЧИНСКИЙ. Я еще раз говорю — тот, кто руководит государством, на том и лежит ответственность за ведение будущей войны. Следовательно, я и ставлю вопрос, что сейчас совершенно своевременно поставлен этот вопрос для того, чтобы нам, армейцам, показать на то, что мы до сих пор молчали и заблуждались.

Здесь спрашивали, почему вы не обращались в ЦК, если видели недооценку партийно-политической работы? Почему мы не обращались в ЦК? Потому что мы считали, что достаточно донесений о выполненной нами работе, представляемых министру и в Глазное политическое управление. Вот почему мы этого дела недопонимали. Приводился пример, что маршал Гречко — единственный из командующих, который отчет об июньском Пленуме представил в ЦК. Мы его не представили. Почему? Потому что мы считали достаточным, что мы представляем этот отчет в Главное политическое управление. Вот с какой точки зрения у нас недоставало понимания.

(С места. Это же ваша ограниченность.)

ЛУЧИНСКИЙ. Да, наша ограниченность. Вполне согласен и считаю себя в этом виноватым.

(Шум в зале).

ЛУЧИНСКИЙ. Товарищи, мое время истекает. Я хотел остановиться на вопросе о Военных Советах. Здесь ставился вопрос, что была недооценка роли Военных Советов и принижение их значения. Я точно так же должен сказать, что это у нас в округах имело место. И ряд вопросов, которые влияли на боевую готовность наших войск, если и разбирались на Военных Советах, то донесения с решениями Военных Советов, протоколы Военных Советов посылались в двух экземплярах — только министру и Главному политическому управлению, в то время, когда по ряду важнейших вопросов, я считаю, надо было посылать в Центральный Комитет нашей партии. (Шум, смех.)

(С места. Не о существе, а форме вы говорите.)

(С места. Совсем до глупости договорился.)

ЛУЧИНСКИЙ. Я говорю о форме потому, что она определяет и существоc. По существу мы не ставили в известность Центральный Комитет нашей партии об этом.

(С места. А по существу, когда мы послушаем — насчет вашего отношения к решению ЦК?)

ЛУЧИНСКИЙ. Данного?

С места. Да.

ЛУЧИНСКИЙ. Данное решение я считаю правильным и своевременным.

(С места. А как вы считаете: правилен приказ 0090 и ваше отношение к партийно-политической работе, за которую на вас возложена ответственность?)

ЛУЧИНСКИЙ. Я не отрывался от проводимой в округе партийно-политической работы. Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ.

Слово имеет тов. Кириченко, подготовиться тов. Соколовскому.

КИРИЧЕНКО

Товарищи! Постановление ЦК об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте с исключительным единодушием встречено коммунистами Советской Армии и Военно-Морского Флота, и об этом здесь приводилось очень много фактов. Оно ободрило армейских и флотских коммунистов, придало им новые силы для большой работы по боевой и политической подготовке войск.

По поручению ЦК я принимал участие в двух активах — в Киевском военном округе и в Черноморском флоте.[168] Эти собрания также как и во всех других округах, потому что об этом на Президиумеa докладывали члены Президиума, которые ездили туда, прошли по-боевому и остро, в обстановке развернутой критики и самокритики недостатков, имеющих место в постановке партийнополитической работы в армии и флоте.

Выражая мысли всех коммунистов, выступавшие на собраниях партийного актива, единодушно заявляли, что мыb ожидали этого решения ЦК, что мы не только ожидали, но абсолютно были уверены, что ЦК не потерпит в дальнейшем такого положения, которое сложилось в армии и флоте с партийно-политической работой.

Собрания партийного актива показали идейно-политическую зрелость армейских и флотских коммунистов и большевистскую озабоченность дальнейшим поднятием боеспособности армии и флота, пониманиеc роли партийных организацийd. Они не так понимают роль партийных организаций, как тов. Лучинский, в борьбе за идейно-политическое воспитание коммунистов армии и флота.

Партийные активы Киевского военного округа и Черноморского округа в своих решениях записали и в своих выступлениях просили членов Президиума (этомнение буквально всех выступающих) передать Центральному Комитету, что коммунисты-воины глубоко понимают значение партийно-политической работы в армии и глубоко понимают руководящую и направляющую роль нашей партии в строительстве и укреплении Вооруженных Сил, и поэтому они еще теснее сплотятся вокруг Центрального Комитета и готовы выполнить любое задание нашей партии и правительства по защите интересов нашей Родины.[169]

Я вам еще хочу привести такой пример, об этом буквально все выступающие говорили. Адмирал Октябрьский на Черноморском флоте буквально так говорил от имени всего зала, и его выступление в этом месте несколько раз прерывалось аплодисментами: «Поверьте мне, и здесь не только я говорю, здесь выступали и до меня, об этом говорят также тысячи воинов-коммунистов Черноморского флота. Это руководящий состав — адмиралы и командующие определенными родами войск, командиры крейсеров и т. д. и т. д. Он говорит, что мы на флоте и, видимо, коммунисты в партийных организациях знаем, какой у нас Центральный комитет, какие ставит вопросы Центральный Комитет, невзирая на Молотова, Жукова и других. Припоминали Маленкова и других. Об этом говорил не только Октябрьский. Там говорили: передайте Центральному Комитету, что сила его в том, что мы верим Центральному Комитету и до конца верить будем. Просили передать, что нашс Центральный Комитет работает так, проявляет такую заботу о Вооруженных Силах, о советском народе, что и астматикамd легче дышать стало».

Я выполняю их просьбу. Нам сейчас важно не только решить вопрос, по существу он решен о руководстве, как единице, о министре, главное сейчас — дальнейшее строительство нашей армии, усиление нашей армии и флота.

На активах говорилосьe о том, что они прежде всего коммунисты, а потом уже офицеры, а потом генералы, а потом командующие и т. д. и т. д. Это не только имеет значение для армейских коммунистов. Я, товарищи, считаю, что это имеет большое значение для нас, для членов ЦК, сидящих здесь.

Голоса. Правильно.

КИРИЧЕНКО. И поэтому Центральный Комитет и Президиум правильно поступают, обсуждая такой вопрос на Пленуме ЦК. У Пленума ЦК, товарищи, есть и хватит сил посадить на свое место того, кто сходит с курса, намеченного нашей партией на XX съезде КПСС, в том числе хватит сил и для того, чтобы тов. Жукова поставить на свое место.

Низкий уровень партийно-политической работы в Советской Армии и на Флоте обеспокоил, товарищи, Президиум ЦК, также беспокоит обсуждаемый вопрос членов ЦК. И это понятно, партия всегда, на всех этапах развития и строительства Советского государства проявляла заботу о Вооруженных Силах нашей страны. У нас иных целей нет, как улучшить дело строительства нашей армии, а в данном случае партийно-политическую работу.

Я считаю, это не только скажется на партийно-политической работе в армии, на ее улучшении, но постановка этого вопроса скажется во многом на улучшении и усилении боеспособности наших Вооруженных Сил.

Как же получилось, что в армии и на флоте так принижена роль партийнополитической работы? Никто не отдавал никому в вотчину ни одного участка работы, которым каждому из нас поручено руководить. А тов. Жуков так сделал. Тов. Жукову стало неясно положение с партийно-политической работой и он стал издавать совершенно новые приказы. Не хочу перечислять.

В нашей стране Коммунистическая партия является правящей партией, только ей дано право направлять, контролировать все стороны жизни и деятельности нашего государства, в том числе и Вооруженные Силы. Вождем нашего народа является коллективный вождь — партия, и никаких культов, в том числе культа Жукова, Центральный Комитет партии не позволит.

Малейшая попытка уйти из-под контроля, создать какой-то культ, уйти из-под влияния партии приводит неминуемо к пагубным последствиям. И тов. Жуков пытался увести Министерство обороны, которое возглавлял по поручению партии из-под контроля и влияния Центрального Комитета партии Тов Жуков усвоил «я», «я», «я», а, между прочим, это «я», «я», «я», кроме всего прочего, привело к тому, о чем мы сейчас говорим Это значит, что тов Жуков по существу хотел увести из-под контроля и влияния партии Вооруженные Силы страны

Тов Жуков не советовался с командующими округами, группами войск по важнейшим вопросам развития и строительства Армии, принизил роль Военных Советов Я вам честно говорю, не допускаю обобщений — многие Военные Советы последнее время плохо, а некоторые по существу не работали и не созывались Так ведь это?

Голоса Правильно

КИРИЧЕНКО Тов Жуков, кто должен был, как не Вы, министр обороны, поставить этот вопрос в ЦК и потребовать от Военных Советов не было потребности в этом тоже.

Товарищи, вот инструкция есть ЦК КПСС Товарищи на активах и до актива говорили, что по существу не выполняется, руководствуются приказом 0090, а не инструкцией ЦК КПСС Она хорошая, есть небольшие ошибки, но мало применяется в жизнь Не было собраний, совещаний при министерстве.

В ЦК не обращались командующие округов, родов войск, группами флотов и т д Этот недостаток устраняется постановлением, которое принял Президиум.

Тов Жуков вел определенную линию в этом деле. И должен понять. Он говорит, что не обращаться в ЦК такого приказа не было. Верно, не обращаться в ЦК приказа не было. Как поступали с теми, кто обращался в ЦК? Это есть линия. Дальше не можем терпеть ни в коем случае. ЦК стал запретной зоной для коммунистов-воинов нашей армии. Дико, слов не найдешь. Это значит, что тов Жуков вел курс на принижение, на сворачивание партийно-политической работы в армии и на флоте.

Об этом курсе свидетельствуют многочисленные факты увольнение из армии политработников, в раде дивизий газеты ликвидированы. Что это такое? В колхозах организуем многотиражки, а в дивизии закрыли, ликвидировали газету. Не понятно мне.

Подготовка партийно-политических кадров значительно свернута Это непонятно. Надо сказать, что в результате принижения роли партийно-политической работы в партийных организациях, в результате полного, я бы сказал, запрета критики и самокритики в армии и флоте, эти вопросы несколько затянулись. Есть такие части и соединения, несмотря на то, что в целом армия у нас хорошая, а где затхлая атмосфера, где создалось такое положение, что под служебную деятельность, не подлежащую критике, относили то, что желают. А раз служебная критика, то приписывают приказ 0090. Получилось, что коммунисты- командиры и политработники уходили из-под влияния партийных организаций, а, следовательно, попирались ленинские нормы партийной жизни в армии и флоте, а товарищ Жуков не пресекал эти вещи. А почему нет ни одного факта и их не назвал товарищ Жуков, чтобы пресекались подобные явления?

Товарищ Жуков — член Президиума, член ЦК и коммунист. Товарищ Жуков только администрировал в армии. Это — вредная, неправильная практика. Она ведет не к укреплению воинской дисциплины, а к запугиванию офицеров и порождает боязнь, ведет к проявлению и насаждению подхалимства и угодничества перед старшими начальниками.

Большинство коммунистов, выступавших на партийных активах, с возмущением говорили о безрассудном административном зуде некоторых командиров, политработников, о грубом произволеc, угрозах, окриках, высокомерии. И все это ведется как борьбаd за укрепление дисциплины.

Известно, что хорошая воинская дисциплина там, где крепкий военный дух, где правильные, отвечающие требованиям Устава взаимоотношения между командиром и политработником. Известно, как товарищ Фрунзе — выдающийся полководец Советской Армии, относился к этим вопросам. Он говорил, что товарищеские спайки и взаимное понимание требований являются глубочайшимe залогом физической и духовной мощи Красной Армии.

Обстановка угроз и запугивания, которая имеется в некоторых частях армии и флота, породила у некоторых командиров и политработников неуверенность в работе, в свое будущее, принизила их творческую активность.

Товарищи, здесь много присутствует армейских коммунистов и пусть ктонибудь скажет, что неправильно я говорю. А ведь, некоторые сидят и дослуживают, и подсчитывают, сколько осталосьf до выслуги лет.

Голоса из зала. Правильно. КИРИЧЕНКО. Как-нибудь дотянуть, потому что если он будет принципиально ставить вопрос, то его по башке сейчас же уволят из армии.

Нельзя так. Товарищи, у меня есть много вопросов, на которых хотелось бы остановиться, но невозможно, их, видимо, дополнят другие товарищи. Как видите, речь идет не об отдельных ошибках, а о линии товарища Жукова. А это идет от того, что товарищ Жуков много возомнил о себе. Об этом сказал товарищ Суслов и другие товарищи приводили много фактов.

Наша партия, наш народ получили серьезный урок в этом отношении культа личности, который причинил народу немало бед.

Товарищи, т. Жукову я еще хотел такую вещь сказать: даа заслуженный человек, верно, один из выдающихся полководцев Советской Армии. Надо так и говорить, этого никто и не скрывает — один из выдающихся полководцев. Заслуженный человек, за былые заслуги — почет и уважение, но нельзя спекулировать этим уважением, нельзя себя ставить над Президиумом ЦК, над Центральным Комитетом партии. Никому не позволят этого делать, а т. Жукова гордыня заела. Мы не хотим растаптывать ваших заслуг, товарищ Жуков, и другим не позволим растаптывать ваших заслуг, за прошлые заслуги спасибо, но, товарищи, мы не можем позволить вести дело в армии так, как сейчас эта работа идет. Задача Центрального Комитета — коренным образом исправить положение с политической работой в армии и флоте. Никто, кроме ЦК, этого не сделает и поэтому мы правильно обсуждаем вопрос на Пленуме ЦК.

Боеспособность и моральный дух нашей армии и флота высокие, но их надо поднимать еще выше и выше, ибо на Советскую Армию не только нашим народом, но и историей возложена великая благородная историческая миссия охранять и защищать великие завоевания Октября первого в мире социалистического государстваc. Следовательно, особенно на коммунистах-воинах лежит величайший интернациональный долг защиты от империалистических агрессоров стран социалистического лагеря, всей мировой социалистической системы, если вы хотите, дела мира во всем мире. Я даже считаю, что на воинах-коммунистах наших лежит историческая ответственность перед мировым рабочим и коммунистическим движением. Поэтому мы не можем сказать, что это относится только к одному человеку, что только т. Жуков, только он. Большая роль в этом историческом деле принадлежит коммунистам и парторганизациям Вооруженных Сил, командирам и политработникам. Надо усилить и интернациональное воспитание наших войск, крепить связь с массами, с народом.

Издавна в нашей стране для многих и многих людей почитаемой и уважаемой народом является военная профессия. Была и есть, ибо она является пожизненной профессией. Молодежь, причем лучшая часть молодежи, всегда стремилась и стремится, рвется приобрести военную специальность. А здесь армию и флот буквально лихорадит, неустойчивость кадров. Этому тоже имеется многочисленное количество фактов, я не хочу их перечислять. Они многим известны, я только хотел ударение на этом сделать.

Здесь выступал адмирал, очень обижались черноморцы на т. Жукова. Я не хочу перечислять всех вопросов, но особенно подводники. Товарищи выступали и прямо говорили, непонятно — идет дело на ликвидацию Черноморского флота? Они приводили факты, причем это подтверждалось. Думаю, что Центральный Комитет разберется с этими вопросами и решит их.

Некоторые товарищи, хоть и единицы, на активах ставили вопрос о дисциплине. Я позволю себе две минуты остановиться на этома и на единоначалии. Я не знаю как другие товарищи, но я уловил, что у некоторой совершенно незначительной части после выхода решения ЦК от 19 октября появились разговоры, а как быть с единоначалием, с дисциплиной. У нас были таких единицы, но были.

Единоначалие в нашей армии и флоте (я так разъяснял на тех активах, где я был) утвердилось, оправдало себя и, конечно, никакой речи о пересмотре положения о единоначалии нет, да и быть не может. Именно в интересах повышения роли командира, как единоначальника, повышения его авторитета надо повышать роль партийно-политической работы в армии и флоте, роль партийных организаций и коммунистов, ибо я считаю, что без партийной организации, без ее поддержки и единоначальник не единоначальник. Какой он единоначальник, если он не имеет поддержки.

Вот как, на мой взгляд, выглядит единоначалие. Единоначалие заключается в умении командира разумно распорядиться правильно организовать дело, умно, с настоящей пользой для дела подобрать кадры, дать правильный осмысленный приказ и потребовать четкого его выполнения в соответствии с воинским уставом, обеспечить крепкую дисциплину. Но это еще не все. Командир-единоначальник должен опираться в своей работе на партийную организацию, на партийно- комсомольский актив части или подразделения, на весь личный состав. Только тогда он будет единоначальник.

Тот же единоначальник, который думает, что он может командовать подразделением, тем более, соединением без опоры на партийную организацию и партийно-комсомольский актив, ничего в единоначалии не понимает и хороших результатов в работе иметь не может. Единоначалие так не понимается, что хочу то и делаю. Единоначальник — это полномочное, доверенное лицо партии и Советского государства, выполняющее свои обязанности, руководствуясь решениями партии, законами нашего государства.

Чем лучше поставлена партийно-политическая работа в части или подразделении, тем крепче единоначалие. Эта истина проверена жизнью, подтверждена опытом. Кто говорит о том, что партийная организация или политорган нарушают единоначалие или, наоборот, когда политорган кричит — командир зажимает, я считаю, извините меня, ума здесь мало и прежде всего партийности мало. Тот и другой не способны руководить работой, по-партийному к делу подходить.

Настоящее в партийном понимании единоначалие там, где командир, партийная организация, политорган работают дружно, слаженно, где их взаимоотношения строятся только на деловой, партийной, коммунистической основе.

Коммунистическая партия и Владимир Ильич Ленин большое внимание уделяли моральному духу наших войск. Известны в этом смысле указания Владимира Ильича, — я не буду их приводить.

Высокий моральный дух создают партийные организации, командиры и политорганы армии и флота. Откуда же идет тенденция принижения роли партийно- политической работы в Советской Армии и на Флоте, как она могла разрастись, где ее корни? Это же тенденция антиленинская, антипартийная. Корни и причины ясны. Все идет от того, что тов. Жуков потерял самое ценное и самое необходимое для каждого коммуниста — чувство ответственности перед партией, чувство партийности, и это надо понять тов. Жукову. Поэтому мы не можем простить этого. Именно отсюда идет принижение партийно-политической работы и партийных организаций. Вообще, настоящий коммунист-ленинец, знающий роль партии в судьбах нашего государства, в судьбах нашего народа, в судьбах страны, всегда ставит партию и ее интересы превыше всего, причем ставит на идейной коммунистической основе.

Вот теперь мне и хотелось бы в заключение сказать следующее. Из того, что говорили товарищи в выступлениях, и доклад тов. Суслова был обширный, хорошо дает мнение всего Президиума, а у нас, у членов Президиума, единодушие по этому вопросу. Ясно, что надо посмотреть и взвесить, может ли тов. Жуков дальше оставаться членом Президиума и членом ЦК.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Соколовский, подготовиться тов. Мустафаеву.

СОКОЛОВСКИЙ

Я так же, как и все выступавшие товарищи, вполне удовлетворен тем решением, которое вынес наш Центральный Комитет, наш Президиум об улучшении партийно-политической работы, а также полностью согласен с докладом тов. Суслова. Те положения, которые выдвинули тов. Суслов и ряд выступавших товарищей в отношении тов. Жукова, безусловно правильны, безусловно верны, и та характеристика, которая давалась т. Жукову выступавшими товарищами, совершенно объективна и вот почему.

И вот почему сказать, что т. Жуков недопонимал и недопонимает роли партийно- политической работы в армии, это, конечно, несостоятельно и несерьезно, и теd ошибки, которые допущены были Жуковым, конечно, не от недопонимания, как он, выступая здесь, говорил, это ерундаe. Дело заключается именно в линии поведения. Совершенно правильно говорила тов. Фурцева, именно линия поведения.

Я хочу на ряде примеров доказать, что эта линия поведения вела к тому, чтобы армию прибрать к рукам в полном смысле этого слова и через армию, конечно, воздействовать тем или иным путем, я не хочу фантазировать, но воздействовать тем или иным путем, может быть даже на Президиум ЦК, чтобы играли, как здесь выражались одни, чуть ли не под его дудку, что он сказал, то должны делать, что он сказал, то должны выполнятьh.

Возьмем простой вопрос — Министерство внутренних дел. Министерство внутренних дел — самостоятельное министерство, подчиняется непосредственно Совету Министров, руководит этим делом Центральный Комитет партии. Чего, спрашивается, Жуков лез в это министерство, вникал в дeлo этого министерства. Ведь он же Дудорова затыркал под предлогом…

ХРУЩЕВ. Он не только затыркал Дудорова, но требовал его снять и назначить нового человека, терроризовал.

СОКОЛОВСКИЙ. Терроризовал под предлогом милицейской формы одежды. Какое отношение имеет милицейская форма одежды к Министерству обороны? Никакого, абсолютно. Вот один пример.

Почему Жуков с самого начала лез, когда еще министерства были объединены, лез туда, сунул туда своего Переверткина. Это хороший воин. Или выдвигал вопрос относительно того, чтобы Генеральный штаб составил докладную запискуa о том, чтобы пограничные войска подчинить Министерству обороны. Почему? Пограничные войска выполняют особую службу. Эта служба не армейская. Везде, во всех государствах она выполняется совершенно иными путями, иными способами, чем несется служба армейская. Я, как начальник штаба генерального, еле отбился от того, чтобы писать такую докладную записку. Я говорил, что нельзя этого делать, нас высмеют на Президиуме ЦК. Здесь цель какая-то была иная, или зачем было лезть в КГБ. Ведь КГБ подчинены пограничные войска. Стало быть распространить влияние туда.

Мало этого. Вероятно Никита Сергеевич помнит один очень неприятный вопрос, который был с Министерством иностранных дел. Ведь по существу Жуков и туда начал свои руки запускать. Обсуждался, как вы знаете, в Лондоне вопрос относительно разоружения в Подкомитете.[170] Обсуждался очень долго. Потом соответствующий материал готовился на Ассамблею ООН. Жуков все время настаивал на том, чтобы дать «свободное небо» для американцев над нашей территорией, над нашей страной, то есть допустить положение, которое дало бы американцам соответствующие преимущества с точки зрения разведки. Надо сказать, что американцы не знают наших координат. Карты не сходятся. Они не могут прицельно бомбить наши города. Это совершенно точно доказано и совершенно ясно.

Генеральный штаб противился этому делу, настаивал на том, что нельзя этого делать, но тем не менее Жуков сбил с толку Громыко и вместе с Громыко представил в ЦК предложения относительно того, чтобы допустить американцев летать над нашей территорией и производить аэрофотосъемки.

ХРУЩЕВ. Я хочу уточнить. Громыко не подписал, Жуков один подписал. Громыко возражал.

СОКОЛОВСКИЙ. Я знаю хорошо, что Никита Сергеевич забраковал.

Это есть желание нажать.

Я привел один пример. Но есть ряд других документов, которые обрабатывались в МИДе и Генеральном штабе, и Жуков настаивал, чтобы влиять на Министерство иностранных дел. Министерством иностранных дел руководит ЦК. Зачем же Жукову непосредственно лезть туда?

Тов. Жуков, выступая здесь, говорил о том, что дескать надо комиссию назначить и произвести соответствующее расследование, по документам установить так это или не так. Да дело совершенно ясное, что партийно-политическая работа в армии была в запущенном состоянии и по вине Главного Политического Управления, но в первую очередь благодаря неправильных установок, которые давал министр обороны.

Голос. Совершенно правильно.

СОКОЛОВСКИЙ. У нас всегда раньше именовалось — Главное Политическое Управление Рабоче-Крестьянской Красной Армии и Флота, потом — Главное Политическое Управление Советской Армии и Флота.[171] А возьмите документы за последнее время и там везде значится — Политическое Управление Министерства обороны. Сведен вопрос к канцелярии. Также пытались сделать и с Генеральным Штабом, свести его ка канцелярии Министерства обороны.

Нелепое положение получилось с этим делом. Если в документах пишется — Главное Политическое Управление Министерства обороны — следовательно, выходит оно не имеет отношения ни к армии, ни к флоту.

Как же можно ставить вопрос относительно партийно-политической работы и воспитания? Но современная армия, богато оснащенная техникой, не мыслится без настоящей хорошей партийно-политической работы в армии, потому что без этого с такой высокой техникой не справиться в армии. С техникой в армии не справится, если не будут в соответствующем духе воспитаны бойцы, офицеры, генералы, если они не будут воспитаны в духе защиты Родины, в духе соответствующих интернациональных качеств. Как без этого будет техника применяться? Как это будет делаться?

Возьмем хотя бы вопрос о напрасном шуме вокруг единоначалия. Правильно говорил тов. Кириченко, что вопрос единоначалия все понимают совершенно правильно. Но почему-то его неправильно понимает министр обороны. Он издает соответствующий приказ об укреплении единоначалия.

А зачем его укреплять? Никто, никогда не поднимал вопрос, что командиру полка не подчиняется полк, что командиру дивизии не подчиняется дивизия, что командиру роты не подчиняется рота. Никогда этот вопрос не стоял так, как его по-дурному поставили. Может быть я не прав?

Голоса из президиума и зала. Правильно, правильно.

СОКОЛОВСКИЙ. Нельзя поднимать этот вопрос, который всем ясен. У нас созрел боец, не говоря уже о командире и политработниках. Командир и политработник — это единое целое. Командир обучается в школе, политработник соответствующее образование получает, и каждый из них, и командир, и политработник каждую неделю занимаются партийно-политической просветительной работой. Все учатся. Все это понимают, все это знают.

И вдруг министр обороны начинает жать на это. Для чего это делается? Для того, чтобы партийно-политическую работу вытеснить, подготовить, расставить необходимые кадры и армию сделать своей вотчиной. Только так можно объяснить положение, которое создалось.

И конечно, если уже говорить о Жукове, как о человеке, то Жуков, как человек, необычайно тщеславная личность. Поскольку я раньше бросил реплику, то может сложиться впечатление o личных взаимоотношениях, поэтому я хочу пояснить, чтобы не создалось у вас впечатления, что я имею что-то против Жукова и поэтому так резко говорю против него.

ХРУЩЕВ. Жуков Вам тем же платил, он мне говорил, что надо заменить начальника Генерального штаба.

СОКОЛОВСКИЙ. Вы помните, когда в 1946 году Жуков попал в опалу, то по существу в защиту Жукова выступили только два человека — Конев и я. Причем, я выступил последним, когда выступили уже все члены Главного Военного Совета,[172] а в Совете были Берия, Маленков, Молотов, который выступал.

Возьмите коллегию Министерства обороны. Тов. Бирюзов выступал по этому вопросу, но сказал очень мало. По существу, коллегия Министерства обороны была ширмой, что хотел Жуков, то и проводил. Спрашивается, зачем коллегия Министерства обороны? Зачем она, для кого нужна? Только если для того, чтобы на коллегию собрать кого надо и кого не надо и отлаять. Для этого не нужна коллегия, ибо любой вопрос, который стоял на коллегии, как только получал иное направление, сейчас же поправлялся Жуковым. По сути дела, Жуков заставлял говоритьi так, как он хотел. Какая же это коллегия?

Подбирались и расставлялись кадры, угодные Жукову. Если бы это дело не было вскрыто ЦК, если бы не были приняты своевременные меры, то не знаю до чего мог бы дойти Жуков. Возьмите ярчайший пример со Штеменко. Всем известно, кто такой Штеменко, и вдруг такое назначение.[173] Я знаю, что в аппарате ЦК долго этот вопрос не протаскивался и все-таки Жуков протащил Штеменко, чтобы иметь под руками надежного и верного человека.

ХРУЩЕВ. Послушного ему человека.

СОКОЛОВСКИЙ. Мне хочется привести один пример, чтобы показать политическую неграмотность Жуковаa и закончить тем, что в связи с этой политической неграмотностью ему не место быть в Президиуме ЦК и членом ЦК нашей партии.

Я не имею права и возможности распространяться подробно, вопрос касается большой оперативной работы. Я в свое время зачитывал эту работу. Мы составили план, соответствующий политике нашей партии, политике Центрального Комитета, — о мирном сосуществовании, что мы не можем первыми начинать войну и не должны начинать, потому что война нам не выгодна, чем дольше не будет войны, тем нам выгоднее.

Это совершенно ясно. Тов. Жуков, как ни настаивал Генеральный штаб, как ни докладывал он, как ни мотивировал, все-таки заставил вписать в преамбулу соответствующего документа, что мы первые нападем, что мы то-то и то-то сделаем…, — не стану вдаваться в детали. Генеральный штаб вынужден был все это зафиксировать, и вы помните, Никита Сергеевич, как вы дали поправкуe: «ишь расхвастались, что вот мы все можем!» Я смолчал тогда, принял все это на себя, на Генеральный штаб, а сейчас не для того, чтобы себя оправдать, говорю об этом, а чтобы показать, что это — политическая неграмотность. Как можно составлять план на то, чтобы вовлекать нашу страну в войну, и добровольно, если можно так выразиться! Установка партии одна, а министр обороны дает другую. Как это можно объяснить?

ХРУЩЕВ. Это обсуждали на Совете Обороны?

СОКОЛОВСКИЙ. Нет, у вас.

ХРУЩЕВ. Помню, это было предварительное обсуждение.

СОКОЛОВСКИЙ. Да.

Я присоединяюсь к решению ЦК снять Жукова с поста министра обороны, и вся армия поддержит эmoh. Поддерживаю я и те предложения, которые вносились здесь, чтобы исключить Жукова из членов Президиума и членов Центрального Комитета.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Мустафаев, подготовиться тов. Тимошенко.

МУСТАФАЕВ

Товарищи! Обсуждаемый сегодня на Пленуме вопрос имеет огромное политическое значение не только для армии, но и для воспитания всех наших партийных и других кадров.

ЦК КПСС в своем решении от 19 октября дал блестящую оценку нашей армии. Эта оценка радует не только наших воинов Советской Армии, но и всех советских людей, что наша армия в период Отечественной войны с честью выполнила свою задачу и сейчас всегда готова к защите своей Родины.

Так как в нашей республике имеется достаточное количество округов и частей и парторганизация республики с ними очень тесно связана, я бы хотел на некоторых вопросахi здесь остановиться.

Тов. Жуков в своем выступлении здесь говорил, что армия руководствуется только партийными указаниями. Этоа правильно — армия не должна и не может руководствоваться другими указаниями. Но я бы хотел спросить у тов. Жукова насчет указаний и директив, которые из Министерства обороны давались на места и которые совершенно противоречат нашим политическим и партийным установкам. Я хочу огласить несколько пунктов этих директив, которые получил Закавказский военный округ от Министерства обороны. Вот директива от 23 мая 1957 года за № УУСВ/1/232000. В восьмом пункте этой директивы говорится: «В воздушно-десантные войска направлять только призывников по национальности русских, украинцев и белорусов». Тов. Жуков, как можно в Советской стране, где все народы живут в одной братской семье, делать такое различие между национальностями.

ЖУКОВ. Кто подписывал директиву?

МУСТАФАЕВ. Я номер записал, а вы у себя посмотрите. Министром обороны является тов. Жуков и без его ведома подобные указания и директивы не рассылаются. Никто такую директиву не подписал бы.

В 9 пункте этой директивы говорится: призывников закавказских национальностей не направлять в войска Закавказского военного округа. Как же можно оказывать недоверие целым народам по какому-то непонятному умозаключению Министерства? Это же оскорбление народов. В войсках, расположенных на территории Закавказских республик, местные национальности лучше знают язык и обычаи, а закавказские народы не принимают в эти войска. Что за указание?

В 10 пункте говорится: для службы в войсках, находящихся за границей, направлять только русских, украинцев и белорусов.

МИКОЯН. В Будапеште все нации сражались храбро, отлично воевали.[174]

МУСТАФАЕВ. Я думаю, опыт Великой Отечественной войны достаточно всем доказал, что все народы Советского Союза как братья, рука об руку, плечом к плечу воевали и никакого существенного отличия не делалось.

Я хочу дать маленькую оценку политического порядка. Молодой человек, окончивший среднее учебное заведение, к какой бы он национальности не принадлежал, он воспитан в комсомоле, в школе, в коммунистической семье.

Он не отличает, к какой национальности он принадлежит, он глубже понимает, что он принадлежит к советской семье. А когда этот молодой человек приходит в призывной пункт, его спрашивают, какой он национальности, он может здесь почувствовать какую-то неполноценность своей нации.

Разве можно такие необдуманные документы посылать? Вы одним приказом всю нашу воспитательную работу сводите на — нет. Этого нельзя допускать. У азербайджанцев есть на сей счет такая поговорка, в которой говорится: один неумный толкнул большой камень в колодец, а тысячи умных не могли вытащить этот камень. Так можно оскорбить весь наш народ. С этим мы не можем согласиться, товарищ Жуков, кто бы ни подписал этот приказ.

ХРУЩЕВ. Если посмотреть, так окажется, что как раз он его и подписал. Между прочим Иван Степанович говорил, что все неприятные приказы Жуков сам не подписывал, а нам давал.

КОНЕВ. Часто приходилось подписывать.

МУСТАФАЕВ. Это не единственный случай. Здесь тов. Калнберзин также в своем выступлении касался этого вопроса. В прошлом году местная дивизия была расформирована. Правда нужды нет особой создавать национальные дивизии. В этом надобности нетk. Но когда эта дивизия расформировалась, нужно было проявить заботу, куда деть командиров. Там азербайджанцев работало 1600 человек командиров, а в период войны мы не могли найти десятка командиров, которые окончили бы академию. Там были кадры в возрасте 25, 27 лет, а куда их дели? На эти кадры государство тратило средстваo. Они приходили к нам в партийные органы, мы их рассасывали, ставили на хозяйственнуюр работу, комендантами и т. д. Но эти кадры были кладом для армии, в дальнейшем они могли бы дать пользу. Так нельзя разбазаривать кадры к какой бы национальности они не принадлежали. Это прежде всего советские люди.

Тов. Жуков, скажете, может быть, Закавказский военный округ это делал? Если бы Закавказский военный округ получил соответствующую директиву во что бы то ни стало в других частях использовать, он бы выполнил эту директиву. Такой директивы не было.

Азербайджанской национальности у нас имеется один генерал, который находился в армии — Зейналов. Мне пришлось несколько раз письменно и по телефону обращаться в ЦК КПСС. Только после этого его устроили начальником Бакинского военного училища. Это молодой парень, боевой генерал. Так нельзя воспитывать кадры на местах.

Кроме того, есть ПВО. Мы с ними в хороших отношениях. Есть пограничный округ. Наш народ считает его — наши войска, как будто это местные войска. Есть Каспийская флотилия, хорошее отношение. Но есть армия по линии ЗВО, не понимаем, что делается. Командующий месяцами отсутствует, никогда в ЦК не зайдет, не скажет, что по надобности буду отсутствовать, будет замещать такой-то товарищ. Иногда уезжает, не знаешь, кто остается. Не требую, чтобы согласовывали, отчитывались. Я далек от этого. У нас много есть другой работы. Но раз находится на территории, в этом городе, в одной парторганизации, скажи, когда будешь отсутствовать, кем заменяется.

Или политработников снимают с работы, назначают новых, только приходят попрощаться, а другой — представится. Хотя бы спросили, как работал освобождаемый работник, такого-то рекомендуем, как ваше мнение? Не хочу навязывать, чтобы согласовывали или в номенклатуру включали, но сообщали бы кто уходит, кто приходит. За год четырех-пять командующих и политработников меняют, просто не успеваешь знакомится.

Следующий вопрос несколько правового порядка. Существует военкомат республики и райвоенкоматы. Райвоенкоматы — бесправные органы. Никита Сергеевич, по-моему, надо доверять райвоенкоматам, а то вплоть до преподавателя военного училищаa назначает Закавказский военный округ. Кому это нужно? Неужели не можем доверять военкоматам, а, когда республиканский военкомат представляет какого-нибудь пьяницу, нехорошего работника освободить не может. Воспитывать людей невозможно, прав не имеет.

Когда обсуждали решение от 19 октября во всех войсках, частях округаe и в Закавказском военном округе, где состоялись партийные активы, решение ЦК одобрено. Все выступавшие говорили, что решение своевременно, что оно во многом поможет улучшить партийно-политическую работу и боевую подготовку в наших частях.

Дело дошло до курьеза в отношении наказания в армии. Просто анекдотично. Говорят: есть два вида тройчатки: медицинская тройчатка (аспирин, кофеин, кодеин) и жуковская тройчатка: уволить в запас, снять, понизить в должности. Первая тройчатка полезна — освобождает человека от гриппа, вторая — совершенно выводит человека из строя. Надо покончить с этой тройчаткой в армии. Нужно усилить партийно-политическую работу и армия еще лучше, более квалифицированно будет служить своей Родине.

Я присоединяюсь к предложению. Тов. Жукова нельзя оставлять в составе Президиума и в составе членов ЦК. Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Тимошенко, подготовиться тов. Устинову.

ТИМОШЕНКО

Товарищи, постановление Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза «Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте» воспринято коммунистами Белорусского военного округа с большим одобрением, оно сыграет важную роль в деле устранения ошибок и недостатков в партийно-политической работе, а, следовательно, и во всей жизни нашей армии.

Центральный Комитет совершенно правильно указал на наличие серьезных ошибок в постановке партийно-политической работы в армии и флоте.

Встает вопрос, чем же объяснить, что в Советской Армии фактически был нарушен Устав КПСС в отношении политорганов, а их деятельность и роль были занижены и недооценивались?

На мой взгляд, этот вопрос имеет свою историю. Снижение роли политорганов начало зарождаться еще при жизни Сталина, особенно в период процветания культа личности. Уже тогда Главное Политическое управление начало постепенно отходить от выполнения своих прямых функций, как отдела Центрального Комитета партии.

В дальнейшем, несмотря на то, что по всей стране шла решительная борьба с культом личности, такая ненормальная обстановка в армии совершенно не была исправлена. Иными словами, в Советской Армии no-существу не было проведено надлежащей борьбы с культом личности. Надо прямо сказать, что вокруг личности министра обороны непрерывно создавался ореол славы и непогрешимости. Я не думаю, чтобы Маршал Жуков этого не замечал. Но, видимо, у него не хватило ленинской партийности, скромности, чтобы пресечь все это. Больше того, как говорят факты, такой чрезмерный почет ему нравился и им не пресекался.

Я хорошо знаю Жукова по совместной продолжительной службе и должен откровенно сказать, что тенденция неограниченной власти и чувство личной непогрешимости у него как бы в крови. Говоря откровенно, он не раз и не два зарывался и его все время на протяжении, начиная с командира полка и выше, в таком виде разбирали.

Почувствовав себя как бы вне партийного контроля, министр обороны маршал Жуков заключил Главное политическое управление в свои железныеa объятья и всячески глушил политические органы в Советской Армии и Флоте. Все это свидетельствует о том, что маршал Жуков недооценивал руководящей роли партии во всей жизни нашего государства и по существу отрывал нашу армию от партии.

Лично я считаю, что вина Жукова перед партией велика и присоединяю также свой голос к выступлениям товарищей о выводе его из состава Президиума Центрального Комитета партии и Центрального Комитета партии.

В свою очередь большая доля вины за такое положение несомненно ложится и на Главное политическое управление, которое безропотно примирилось с отведенной ему такой пассивной ролью и как бы вытянулось по команде «смирно», застыв на долгие времена в такой молчаливой позе. (Смех).

Голоса. Правильно.

ТИМОШЕНКО. Поэтому, товарищи, неудивительно, чтоb на протяжении длительного периода времени не слышно боевогоc голоса ГлавПУРа.

МИКОЯН. Все в один голос говорят, что нет ПУРа.

ТИМОШЕНКО. Даже сейчас, когда принято очень важное решение Центральным Комитетом, ГлавПУР не проявил еще никакой инициативы и фактически не возглавляет развернувшейся в армии большой работы по исправлению ошибок и устранению недостатков в деле партийно-политического воспитания наших воинов.

На окружных партийных активах, а также на армейских и дивизионных активах работа Главного политуправления подвергается резкой критике со стороны многих выступающих. Мне кажется весьма странным, что на собраниях партактива округов и в таком, как наш, приграничном округе не было ни одного представителя Политуправления, хотя я лично об этом просил.

Видитеe, не зря раздаются в войсках голоса о необходимости укрепления Главного политуправления и повышения его авторитета. Многие коммунисты, в том числе и руководящие командные кадры выражали также свое недовольство практикой незаслуженного избиения кадров со стороны министра обороны и его заместителей. За последние полтора года в округ поступило и доведено до офицерского состава слишком уж много приказов из Министерства обороны, по которым около 300 с лишним офицеров и генералов снижено в званиях или уволено в запас. Хотя среди пострадавших, к счастью, было мало белорусов, однако, эти приказы создали и у нас в округе обстановку неуверенности и беспокойства. Главная беда здесь кроется в том, что наказания сыпались не по адресу. За проступки нерадивых солдат и сержантов, заслуживающих сурового наказания, как правило, снимали с должностей и увольняли из рядов армии заслуженных командиров полков и заслуженных командиров дивизий. Иногда в подобных приказах давались явно неправильные, вредные формулировки, вроде: уволить в запас, как не представляющего ценности для Советской Армии.

Кстати, такая формулировка, оскорбляющая человеческое достоинство, получила довольно широкое распространение при аттестации офицеров, уволвнных в запас.

Я беру на себя смелость заявить Центральному Комитету, что в Белорусском военном округе нет разительных примеров закрепощения политорганов командирами- единоначальниками, как и нет практики незаслуженного избиения кадров, однако тенденции умаления политорганов, исходящие сверху, не могли не сказаться на объеме и качестве работы политорганов округа, зачастую порождали неправильное отношение к политработникам со стороны ряда наших командиров.

Путь, по которому нам надлежит следовать, исправляя допущенные ошибки, указан нам Центральным Комитетом партии и для нас он теперь ясен.

Одобряя те организационные мероприятия, которые уже проведены в министерстве, которые намечено провести в отношении политических органов, нам необходимо также на местах изменить отношение некоторых командиров к партийно- политическому аппарату, с одной стороны, а с другой стороны, идти по линии военно-политического и делового роста, поднятия авторитета наших политических кадров.

В постановлении Центрального Комитета партии говорится также о повышении роли Военных советов округов и армий, состав которых теперь значительно расширен. Новое положение о работе Военных советов обеспечивает широкий обмен мнениями, коллегиальность при рассмотрении важнейших вопросов боевой учебы, жизни и быта войск и дает возможность принимать более полноценные решения со всесторонним учетом замечаний коллектива руководящего состава. Вместе с тем было бы целесообразно внести некоторые изменения в состав Военных советов округов и армий.

Меры, намеченные Центральным Комитетом партии в деле усиления воспитательной работы в войсках и повышения роли политорганов, несомненно помогут нам решить такой наболевший вопрос, как укрепление воинской дисциплины. Полтора года напряженной работы, прошедшие после известного письма Центрального Комитета,[175] дали большой, я бы сказал, положительный результат в этом направлении. Однако количество чрезвычайных происшествий и судимостей в армии все же остается, товарищи, высоким. Из глубокого анализа состояния дисциплины в войсках вытекает вывод, что главная причина этого зла кроется в слабой постановке воспитательной работы как в войсках, так и среди гражданского населения. Со стороны комсомола, школы, родителей явно не-удовлетворительно ведется борьба против нерадивого отношения к труду, против недисциплинированности, против распущенности, хулиганства и преступности среди юношей и девушек.

Пожалуй, мы допускаем ошибку, обращая основное внимание на количественный рост комсомола, недостаточно заботясь о качестве его рядов. Я говорю — в армии. Видимо, и Центральному Комитету комсомола следует серьезно подумать над этим положением. Необходимо перестроить работу руководящих органов ВЛКСМ, усилив их связь с многомиллионными массами подрастающего поколения.

Нельзя также считать нормальным, когда допризывная подготовка, то есть военная работа с населением всей своей непосильной тяжестью сейчас легла на плечи лишь наших округов, о чем только что передо мной выступавшие товарищи говорили, а наши многочисленные гарнизоны, а в ряде мест и гражданские органы власти стоят в стороне от этой важной государственной работы.

В свете постановления ЦК партии политорганы в тесной связи с райкомами и обкомами должны усилить воспитательную работу с населением, особенно с гражданской молодежью и добиться, чтобы в Армию шли юноши с рвением, большим желанием и любовью.

Солдаты, сержанты и офицеры Белорусского военного округа с большим политическим подъемом готовятся встретить сороковую годовщину Великой Октябрьской революции. Командование и политорганы наши штабы, партийные и комсомольские организации приложили немало усилий, чтобы ознаменовать эту торжественную годовщину новыми успехами в боевой и политической подготовке.

Можно с уверенностью доложить ЦК партии, что задачи, стоящие перед округом в этом учебном году, выполнены успешно. Морально-политическое состояние личного состава здоровое и войска округа готовы выполнить любую задачу, поставленную ЦК нашей партии.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Устинов, подготовиться тов. Коневу.

УСТИНОВ

Товарищи, я хотел бы остановиться в своем выступлении на одном из вопросов, по-моему, имеющем очень большое значение для нашей армии, для нашей страны и связанным, я считаю, с разбираемым сегодня вопросом.

Роль нашей партии, нашего Центрального Комитета, Президиума ЦК в строительстве наших вооруженных сил поистине огромна и, надо прямо сказать, что, собственно говоря, помимо ЦК, больше этим делом никто и не занимается. И особо я бы хотел подчеркнуть, я к сожалениюc, меньше знаком с партийно- политической работой непосредственно в армии, но я знаком, считаю, в достаточной мере с работой по созданию и оснащению новейшими образцами военной техники для всех родов наших войск.

Товарищи, я долженe сказать, что не Министерство обороны, к глубочайшему сожалению, а Центральный Комитет партии поднимал и поднимает все исключительной важности вопросы по оснащению наших вооруженных сил новейшей техникой.

Я, может быть, не совсем в курсе дела, но я не знаю ни одного примера, чтобы тот или иной вопрос, который кровно задевает наши Вооруженные Силы и оснащенность наших войск, они бы поднимались не Центральным Комитетом нашей партии. Возьмите вы вопрос артиллерии, авиации, танков, стрелкового оружия, инженерного имущества и т. д., и т. д. И, наконец, я считаю, то, что в самое последнее время свершилось на основе тех работ, которые были проведены в нашей стране под непосредственным и неусыпным контролем нашей партии, нашего Центрального Комитета, это вопросa повертывания наших вооруженных сил и нашей промышленности на еще лучшее и большее создание образцов ракетной техники и по-настоящему на внедрение этих образцов в обиход нашей армииb.

Ведь казалось бы это вопросы, которые являются действительно жизненными вопросами для нашей страны, для нашей партии, для нашего народа и должны были бы прорабатываться и разрешаться пусть с какими-нибудь огрехами, недоработками, но в Министерстве обороны. Однако, насколько мне известно, этого не было. В крайнем случае это были только вопросы о некотором и министерству обороны по технике вооружения пользовании родов оружия. Но принципиального, большого поворота в этих делах Министерство обороны не делало.

Почему? Того, что не знаю, того и не знаю, но мне кажется одна из серьезных прорех заключается в том, что Министерство обороны не было по-настоящему как следует связано с конструкторами, со специалистами по конструированию и созданию целого ряда вооружений, то есть не было связано так, как например, был связан Центральный Комитет партии.

Что греха таить? Я министр оборонной промышленности, но мы — министры оборонной отрасли промышленности у т. Жукова ни разу не собирались по коренным вопросам. А стоило бы поговорить: что делать, как делать, какие пути выработать и предложить Центральному Комитету партии. Этого не было сделано.

Понятно, что когда думаешь не о том, тогда некогда собирать, некогда посоветоваться с людьми. Но я считаю, министр обороны обязан нас собирать, обязан с нами советоваться, обязан намечать какие-то пути и делать предложения Центральному Комитету партии.

Мне кажется — и это мнение не только мое — необходимо часть специалистов военно-промышленного дела может быть привлечь для работы в Министерство обороны и тогда дело будет обстоять значительно лучше.

Мне кажется, что отсутствие обмена мыслями с военно-промышленными специалистами не давало надлежащего выхода тем предложениям, которые надо было бы делать.

И еще один вопрос, который в этой связи должен быть разобран — нужно чаще бывать в войсках, на маневрах, на учениях. Кстати, может быть и нас надо чаще туда таскать, поскольку нам доверено возглавлять определенные отрасли военной промышленности. Это необходимо для того, чтобы мы это ясно себе представляли и совместно с министром обороны делали соответствующие выводы по созданию или развитию того или иного направления в нашей технике.

Разбирая вопрос, как могло это случиться, как могло это получиться, то мне кажется, это произошлоa не только из-за недостаточной скромности тов. Жукова — но это гораздо глубже.

Как могло получиться, что некоторое время тому назад здесь же при разборе вопроса об антипартийной группировке тов. Жуков был одним из тех людей, которые выступали и разоблачали эту группировку. Я помню как мы все и он в том числе негодовали по поводу того, что 250 лет Ленинграду,[176] разве нам делать нечего, что задумали такие «вещи»? Потом ведь квалифицировали несколько глубже, чем вначалеc.

А сейчас у нас опять такая же «вещь» или вроде этого. Масштаб не тот, но он очень серьезен. Что же мы все время так и будем заниматься то одним делом, то другим делом, то третьим делом?

(В зале шум. Голоса. Конечно будем заниматься).

Я понимаю, что такими делами нужно заниматься и мы ими будем заниматься, но я хочу сказать вот что: надо серьезное предупреждение сделать, чтобы не было таких попыток в дальнейшем.

Мне кажется, что поскольку политуправление Советской Армии, — правда, здесь говорили, что это политуправление не Советской Армии, а Министерства обороны, — это военный отдел ЦК партии, необходимо восстановить во всех его правах, именно как органа нашего Центрального Комитета партии.

Голос. Это в Уставе записано.

УСТИНОВ. А так получается, что эти права утрачены, или кто-то их старался подмять и на самом деле подмял. Надо укрепить Главное Политическое Управление Советской Армии. И, наконец, я целиком присоединяюсь к тем предложениям, которые здесь выдвигались, и считаю: для того, чтобы неповадно было впредь, для того, чтобы серьезнее подходили к своим обязанностям товарищи, находящиеся на ответственных постах, для того, чтобы скромность была соответствующая, — вывести товарища Жукова из состава Президиума и из состава ЦК.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово предоставляется тов. Коневу, подготовиться тов. Еременко.

КОНЕВ

Товарищи члены ЦК, я давно знаю тов. Жукова и должен заявить, что всегда хорошо относился к тов. Жукову, видел в нем крепкого и способного военачальника. Мне второй раз приходится участвовать при разборе дела тов. Жукова: первый раз, когда Сталин на Главном Военном Совете поставил вопрос о снятии тов. Жукова с должности главнокомандующего сухопутными войсками, которую он тогда занимал. Я тогда открыто выступил в защиту Жукова и отвел несправедливые обвинения, выдвинутыеe против Жукова. После смерти Сталина положение тов. Жукова было поправлено. Партия подняла его авторитет, создала ему все необходимые условия для успешной работы на том высоком посту, на который он был поставлен. Но теперь, в результате вскрытых грубейших недочетов в работе Министерства обороны, в руководстве Министерством обороны, в результатеa критикиb деятельности тов. Жукова, сделанной в докладе тов. Суслова, я целиком одобряю выводы этого доклада и решение Центрального Комитета партии об освобождении тов. Жукова от должности министра обороны.

Дело идет о принципиальных политических ошибках тов. Жукова, который умалял руководящую рольc Центрального Комитета нашей партии в строительстве Вооруженных Сил. В этом отношении приводилосьd много примеров, в том числе ие приказ № 0090. Было время для того, чтобы этот приказ доложить Центральному Комитету партии. Ведь с приказом возились буквально месяца три-четыре, поэтому было время доложить все те принципиальные выводы и соображения которые были направлены на улучшение дисциплины в Советской Армии и на борьбу с теми недостатками, которые отмечались в состоянииg дисциплины. Я однажды разговаривал с тов. Жуковым и спросил, докладывал ли он проект приказа № 0090 Президиуму ЦК. Он пробурчал что-то невнятное и дал понять, что этот приказ не нуждается в докладе в ЦК, так как он вытекает целиком из приказа № 0085. Безусловно, это большая политическая ошибка.

Возьмите вопросы технической политики Министерства обороны. Вы понимаете всю сложность руководства современными видами вооружения и боевой техники в том большом количестве, которое имеется в советских Вооруженных. Силах. Но у нас до сих пор в Министерстве нет военно-научного центра, который бы квалифицированно разбирался и объяснял всю техническую политику. В этом отношении неоднократно вносились предложения, я, например, вместе с тов. Мерецковым вносил целый ряд предложенийi о создании военно-научного совета в Министерстве обороны. Жуков решительно возражал против этого и не поддерживал это весьма нужное и полезное мероприятие в жизни наших советских Вооруженных Сил.

И прав тов. Устинов, что мы испытываем много и часто допускаем ошибки в том отношении, что не связываем концы с концами и не имеем достаточно разработанной системы по всем видам вооружения. Правда, для справедливости следует сказать, что принята система реактивного вооружения, разрабатывается система авиационного и зенитного вооружения. Но все это только начало, и это начало требует большой работы, особенно, учитывая недавно проведенное Центральным Комитетом партии совещание ck конструкторами специально по вопросам военной техники.

Я должен сказать, что культ личности Жукова давил на всех нас, в том числе и на нашего брата. Его властный характер приводил к тому, что принятые решения можно было опротестовывать только открытой борьбой, что в условиях армии, да еще в такой системе, как Министерство обороны, нежелательно.

Ради единства приходилось жертвовать своим самолюбием, своими взглядами, приходилось мириться, а это опасно отражалось на деле.

МИКОЯН. И на принципиальности.

КОНЕВ. И на принципиальности, совершенно правильно.

Жуков являлся сначала кандидатом в члены Президиума, а затем членом Президиума ЦК, и нам казалось, что, работая в руководящем коллективе Центрального Комитета, он согласовывал свои действия с Центральным Комитетом партии. А что оказалось на деле? Этого не было. Лично я считал, что выдвижение Жукова сначала в кандидаты, а потом в члены Президиума очень полезно, нужно для связи Советской Армии с Центральным Комитетом, что это будет способствовать лучшему руководству Центрального Комитета вооруженными силами, а лично для Жукова, человека властного и достаточно политически воспитанного, будет благотворно в смысле его политического роста и правильного понимания задач, которые ставятся перед Советскими Вооруженными Силами. Но, к сожалению, и этого не произошло. Жуков противопоставил себя другим членам Президиума исходя из своего властного характера, противопоставил себя всему коллективу нашего руководящего центра — Президиумаe ЦК.

Товарищи, безусловно, советские Вооруженные Силы являются крепкими, хорошими Вооруженными Силами, они способны решать задачи, поставленные партией и правительством. В нашей современной обстановке их нужно держать на высоком уровне, в полной боевой готовности. Те ошибки, которые допускал Жуков, безусловно, не способствовали этому. Он ставил себе в заслугу, что проделана большая работа, что сейчас в армии ведется большая работа. Все это правильно, но эта работа ведется партийно-комсомольской организацией, и вся эта работа, направленная на укрепление Вооруженных Сил, проходила под руководством Центрального Комитета нашей партии. Беда заключается в том, что в результате политических ошибок, связанных с недооценкой партийно-политической работы и роли партийных организаций армии, эти активные силы в армии — коммунисты и комсомольцы — не были полностью использованы в деле строительства, в деле подъема боевой политической подготовки, в воспитательной работе и в укреплении воинской дисциплины. Принятое Центральным Комитетом партии решение об улучшении партийно-политической работы будет способствовать общему подъему всей работы в Советской Армии и на Флоте. Мы убеждены в том, что это решение обеспечит единство командных и политических кадров.

Всем понятны роль и значение единоначалия в строительстве советских Вооруженных Сил, понятно, что их единство является руководящим принципом. Несомненно, что будут обеспечены наиболее правильные методы взаимоотношений командиров и политработников: не противопоставление командиров и политработников, а совместная дружная работа над выполнением задач, поставленных перед армией.

Товарищи, кадры в нашей армии вырослиа крепкие и они под руководством Центрального Комитета способны преодолеть все ошибки, которые вскрыты и отмечены. Они способны еще выше поднять боевую готовность и вооруженность Советских Вооруженных Сил.

Товарищи, партия подняла Жукова, подняла авторитет Жукова, несомненно партия много поработала и создала ему авторитет, и вот вместо того, чтобы ответить своей скромностью, партийностью, хорошей, правильной работой, тов. Жуков зазнался, не понял этого доверия партии и принял все за свой счет, за свои личные качества и тем самым совершил большую политическую ошибку.

За последнее время, особенно когда его избрали членом Президиума Центрального Комитета,[177] я прямо, честно должен сказать, он ударился в политику, начал заниматься политикой, выступать, наделал и в этом деле очень много ошибок (смех в зале).

Возьмем хотя бы донесение его из Югославии, вступающее в полемику с Центральным Комитетом. Центральный Комитет обсудил итоги наших взаимоотношений с Югославией.

ХРУЩЕВ. Надо бы эту шифровку раздать членам ЦК, чтобы они знали.

КОНЕВ. Я читал этот документ. Товарищ Жуков вдруг утверждает, что это были неправильные взаимоотношения, что неправильно оценивалисьi и т. д. и т. д., то есть он наводит ревизию на ту линию, которая установлена Центральным Комитетом партии во взаимоотношениях с Югославией.

ХРУЩЕВ. Другую характеристику дает, чем мы давали.

КОНЕВ. Это бесспорно ошибочное выступление.

Товарищи, вся критика, которая сейчас развернулась, и все то, что вскрыто в ошибочном руководстве Министерства обороны, все что отмечалось здесь, все это правильно. Центральный Комитет вмешался, я считаю, вовремя. Это послужит и нам, коммунистам, на каких бы постах мы не были в армии, очень серьезным уроком. Для нас, военачальников, это должно пройти очень крепко, мы должны запомнить роль и значение партии. Надо помнить, что всех нас воспитала партия, и мы не имеем никакого права злоупотреблять доверием партии. Поэтому я присоединяюсь к предложению товарищей о выводе тов. Жукова из членов Президиума Центрального Комитета партии.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Еременко, подготовиться тов. Батову.

ЕРЕМЕНКО[178]

Товарищи, наша Коммунистическая партия всегда, от рождения Советской армии и доныне проявляла заботу об армии, принимала и принимает меры к укреплению ее мощи, она является ее организатором и единственным руководителем. Без руководства партии, без ее влияния на все стороны и боевую деятельность Вооруженных Сил вообще немыслимо существование Советской Армии, как важнейшего органа социалистического государства. Оторвать армию от партии, от народа, от государства невозможно, просто немыслимо. Кто этого не понимает или не хочет понимать, тот полный профан в области марксизма-ленинизма, а кто пытается оторвать армию от партии, народа, тот не коммунист, тот наносит прямой вред нашему делу.

Как теперь всем нам известно, за последние годы со стороны некоторых военных органов, в частности бывшего министра обороны Жукова, были попытки оторвать армию от партии, свести все к руководству лиц, субъективистски толкующих вопросы развития армии. Поэтому правильно и своевременно решение Центрального Комитета об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии. Оно воспринято армейскими коммунистами с большим воодушевлением и повсеместно одобряется как решение, направленное на укрепление армии в целом.

На многих партийных активах — окружных, гарнизонных коммунисты горой стоят за линию партии и заявляют, что они никому не позволят оторвать армию от партии.

В связи с обсуждением вопроса на данном Пленуме ЦК я хотел бы сказать несколько слов о том, как бывшим руководством Министерства обороны, тов. Жуковым игнорировались, искажались многие факты, касающиеся побед нашей армии, фальсифицировались в угоду культа отдельных личностей.

Мир, история уже оценили значение Сталинградской эпопеи как грандиозного генерального сражения Великой Отечественной войны, представляющего коренной перелом не только в ходе войны Советского Союза против гитлеровской Германии, но и в ходе второй мировой войны в целом Сталинградское сражение было невиданным в истории по своему масштабу и размахуg, по напряженности и по количеству войск и техники, участвовавших в этом сражении. Сражение длится максимум 20–25 дней, а в Сталинграде продолжалось шесть с половиной месяцев[179] непрерывно с момента начала на дальних подступах и до конца ликвидации окруженияi. Удерживалась площадь около 100 тыс. кв. метров, линия фронта — 500 км.

Противник напрягал все силы, чтобы овладеть Сталинградом, беспрерывно бросал тысячи танков, самолетов, сотни тысяч солдат на Сталинградское направление Противник делалm 2500, 2800 вылетов самолетов в день.

Несмотря на колоссальные потери в людях и технике гитлеровцы ежедневно предпринимали непрерывные жестокиеn атаки пехоты и танков, поддержанныхогромным количеством авиации и артиллерии. Только за оборонительный период на Сталинградском направлении было отбито свыше 700 атак.

Это показывает, какого размера это сражение было. Однако все планы гитлеровского командования, рассчитанные на полное поражение и захват Сталинграда, были сорваны. Пять сроков, назначенных Гитлером для захвата Сталинграда, были сорваны. Нашими войсками были нанесены колоссальные потери врагу и выиграно время для нашей страны.

Отразив ожесточенный натиск врага, Советская Армия сумела перейти в решительное контрнаступлениеc. Поражение и разгром фашистской армии под Сталинградом имели далеко идущие политические и военные последствия. Если овладение Сталинградом должно послужить сигналом для нападения Японии на наши дальневосточные границы, Турции — на южные, то разгром гитлеровской армии сорвал эти замыслы врага. Победа советских войск под Сталинградом избавила от этой смертельной опасности. Она дала могучий толчок государствам, национально-освободительному движению во всех порабощенных гитлеровцами странах, особенно в Югославии, Греции, Франции. Народы поняли, что здесь, под Сталинградом, заложен фундамент общей победы.

Товарищи, я говорю это для того, чтобы еще раз напомнить об этом грандиозном сражении, чтобы потом сделать выводы и перейти к важному вопросу, о которомi хочу сказать.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Андрей Иванович, замечательный материал для истории. С вниманием слушаю, да и все товарищи, но учтите регламент и пр. Ближе к делу.

ЕРЕМЕНКО. Товарищи, великую Сталинградскую победу одержал наш героический советский народ, его доблестная Армия. Решающей силой в этой титанической борьбе была мудрая Коммунистическая партияl Советского Союза. Это ясно.

Товарищи, в Сталинградской битве наша партия отстояла великие завоевания Октября. Сталинград — это лучшее творение нашей партии, а Жуков и Василевский присвоили себе эту победу. Вы знаете, в прошлом году, отвечая корреспонденту или представителю американских кругов Жуков заявил, что под Сталинградом руководил «я», а когда «я» убыл — Василевский. Это заявление печаталось в наших газетах.[180]

Это печаталось в наших газетах. Это не могло возмутить некоторых людей.

Если сказать, как Жуков руководил, то позвольте мне сказать об этом.

Жуков в Сталинграде не был. Это раз. Второе, когда у нас было там тяжелое положение, то он приехал на север…

ХРУЩЕВ. Он был, раз приезжал.

Голос с места. Во время осады он был.

ЕРЕМЕНКО. Приехал и сел севернее Сталинграда в 30–40 километрах и те войска, которые шли в Сталинград, он их подвернул к себе и считал, что раз он приехал, то и победа будет. Раз приехал Главнокомандующий, то и войска себе забрал. Мы тогда с Никитой Сергеевичем поехали к нему, собрали совещание, разобрались.

ХРУЩЕВ. Нет, Андрей Иванович. Жуков приезжал, но не надо умалять его роль, что когда приезжал Жуков, то он, как солдат, хорошо вмешивался и помогал, а то получается, что мы Жукова будем принижать как военного, а он как военный, показал себя хорошо. Мы не хотим его обидеть, а мы хотим его поправить.

ЕРЕМЕНКО. Я за это. Нужно, чтобы история знала правду. (Смех).

ХРУЩЕВ. История разберется. Давайте мы в этом разберемся.

ЕРЕМЕНКО. Я приехал и написал доклад Сталину. 'Товарища Жукова отозвали оттуда. Мы стали перебрасывать дивизии и чуть ли не сдали Сталинград из-за этого. Это первое.

Второе. Я хочу сказать о картинах. Вначале был культ личности Сталина, партия была принижена. А сейчас как было в этих картинах. Это расчищается путь в историю, в историю задним числом, чтобы показать, что он руководил Сталинградом. Картины демонстрируются нашему народу; каждой делегации даем эту картину, чтобы ее везли за границу и там показывали народу. Кинокартины расходятся по всем странам. Показывали московскую битву, кусочек Сталинграда и Берлином закончили. Умаление роли Сталинградской битвы — вот что тут видно было.

Голоса из зала. Правильно.

ЕРЕМЕНКО Нет тут партийности у Жуковаa.

Как обстоит дело с исторической литературой? Все статьи, брошюры, исследования, начиная с очерков, все прославляют культ Жукова.

Я вам расскажу исключительный случай. В прошлом году несколько военных делегаций и все военные атташе были направленыb в Сталинград. В Сталинграде этим делегациям прочитали лекцию и потом выдали книжечку «Очерк о Сталинграде». Она у нас не пошла никуда, ее развезли по всему миру. В этой книжонке о Сталинграде написано: Жуков и Василевский — это Сталинград. Там ничего нет ни о партии, ни о ком. Там только эти два человека фигурируют. И как же можно раздавать по всему миру этуe литературу. Можно посмотреть эту книжонку.

Партия выдвинула и воспитала многих видных полководцев и под Сталинградом прекрасно себя показали многие и многие: и Малиновский, и покойный Ватутин и Москаленко и Рокоссовский, и сотни других, а их нет. Если жеj показаны, то так, что умаляется их роль как командиров. И, наконец, на Сталинградском фронте с самого начала обороны и до победы был сам Никита Сергеевич Хрущев, который действительно является руководителем и организатором сталинградских большевиков.[181] Трудно выразить словами ту огромную массу работы, которая лежала на его плечах, а об этом ни в одной книге нет ни одного слова. Это ли не возмутительно, разве допустимо такое умаление политических кадров и руководителей. На всем этом фоне просто неприглядно выглядит попытка т. Жукова раздуть свою славу и назад в истории расчистить себе дорогу и на будущее обеспечить, что, мол, потомки вспомнят.

Что еще характерно в этом отношении? Стремление принизить эту битву. Сейчас в Сталинграде большой гарнизон: корпус, две дивизии, авиационное училище, бригада, школа плавающих танков — колоссальный гарнизон. И вы думаете там есть Дом офицеров? Ничего подобного. Есть решение правительства построить там Дом офицеров. Дома офицеров есть вo Ленинграде, есть в Севастополе, есть в других городах, а в Сталинграде нет, хотя там колоссальный гарнизон. Я подряд 4 года ставлю этот вопрос и все вычеркивают. Не строят потому, что это Сталинград. Мы еще высказали такую мысль, что мы хотим там сделать комнату славы, и теперь не строят. Я просил денег на оборудование небольшого макета поля боя, сделать укрепления, показать где было оружие. Так я и не добился денег, мне сказали, что не надо этого делать. В Сталинграде ничего не увидишь, посмотреть там не на что, хотя я докладывал об этом.[182]

Тов. Брежнев уже рассказывал, я бы сказал, что это больше чем возмутительно. Мне за 5 дней телеграмма: в Сталинград не выезжать. Я готовлю парад, почетный караул, но раз не выезжать, то не выезжаю. Пошелg инспектировать части. Вдруг накануне ищут меня, говорят, что Никита Сергеевич звонит:

— Кто будет правительственную делегацию встречать? — Приказали начальнику гарнизона. — Кто там? — Есть такой Андрющенко. Тогда мне сказали, что такая правительственная делегация, что нужно мне быть. Я приехал. Я уж хотел писать заявление, что меня в Сталинграде вообще не существовало, потому что мне был такой нагоняй, если говорили о Сталинграде. Я себе не приписывал эту победу, потому что я член партии и знаю, кто творил победы. Ведь людей цементировала партия, эти боевые ряды, тогда они и стояли.

Я приехал в Сталинград, встречал и провожал правительственную делегацию как положено. Ведь шутка ли сказать — правительственная делегация. Приезжаю в Москву, мне немало было за это дело. Тут говорил тов. Брежнев, но онo сказал…

ХРУЩЕВ. Не надо говорить, запишет стенографистка.

ЕРЕМЕНКО. Товарищи, по-моему надо не только это сказать. Товарищ Жуков — уважаемый товарищ, но вы знаете, как он оценивает войну. Недавно была научная конференция, и вот тов. Жуков выступил и дал тон в историю, почему вначале войну проигралиa, и все свалил на Сталина. Сталин был виноват, безусловно, но ты же был начальником штаба, уже войска были сдвинуты под предлогом учебы, сосредоточены, но не там сосредоточены, а по пути продвижения тов. Жукова. А как началась война, началась кутерьма. Разве это Сталина вина? А потом оружие где надо было сосредоточить? Какое же он дал толкование, зачем это? Тоже, учитывая, что тут наука, свои заслуги рассказывалe. Разве это правильно?

Потом было совещание в декабре 1940 года у Сталина. Tyт присутствуют многие товарищи, которые там были. Как мы выглядели на этом совещании! Сталин дал указания, толковые указания; какими должны быть дивизии с точки зрения подвижности, какое соотношение родов войск. Целый ряд указаний записаны. Так что сейчас обелять себя неправильно. Поэтому, товарищи, я делаю вывод, мало партийности в работе тов. Жукова. Это зарвавшийся человек, потерявший всякую скромность, это человек не-обузданного тщеславия. Онo не укрепляет ряды партии, а ослабляет. У него много наград и всего прочего, но никакие награды не помогут. А потом у него такой характер: если плохо — это ты, а если хорошо — это я. Так и в Сталинграде. Хорошо — так это он, если бы было плохо — так это не он. Так нельзя ставить. Я думаю, что выражу мнение всех, если скажу, что мы будем укреплять наши Вооруженные Силы под руководством нашей партии и никому не позволим отрывать армию от партии. А если кто будет мешать, то мы попросим убраться с дороги. Вот, что я хотел сказать.

Войска Северокавказского военного округа одобрили это решение Центрального Комитета и заверяют, чтос будут в полной боевой готовности. Если потребуется выступить по зову партии, мы всегда готовы.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ.

Слово имеет тов. Батов, подготовиться тов. Торику.

БАТОВ

Товарищи! Постановление Центрального Комитета нашей партии об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте является программным документом. В нем дана правильная оценка политикоморального состояния личного состава и уровень боевой готовности Вооруженных Сил Советского Союза В нем с исчерпывающей ясностью показано, что задачу дальнейшего повышения боевой мощи армии и флота можно успешно решить только путем усиления партийного руководства и партийного влияния на весь личный состав, на все стороны жизни войск.

Не подлежит сомнению, что нынешнее состояние боевой готовности и воспитания войск требует серьезного улучшения партийно-политической работы в частях, поднятия роли политорганов и партийных организаций. Это диктуется современной международной обстановкой, которая требует постоянной боевой готовности Советской Армии, решимости солдат, офицеров и генералов до конца выполнить свой воинский долг перед Родиной.

Коммунисты войск Прикарпатского военного округа, как и всей Советской Армии, целиком и полностью одобряют это постановление. Офицерский состав нашего округа считает, что Центральный Комитет совершенно правильно и своевременно решил рассмотреть состояние партийно-политической работы в Вооруженных Силах и дать свои указания по ее улучшению.

Мы рассматриваем постановление ЦК, как новое проявление заботы партии о боеспособности и боеготовности Советской Армии. Мы считаем, что партийно- политическая работа в Советской Армии проводится в правильном направлении. В основу этой работы положено воспитание личного состава в духе верности Советской родине, идеям нашей Коммунистической партии, в духе высокой воинской дисциплины и решимости биться с любым врагом нашей Родины во имя торжества коммунизма

Партийно-политическая работа в армии направляется на повышение боеготовности частей и соединений, на обеспечение и овладение новой боевой техникой и оружием. Тем не менее в практической работе силы партийных организаций, политорганов используются пока еще не полностью, имеют место факты недооценки партийно-политической работы, администрирования, а в деятельности самих политорганов имеются еще недостатки.

Центральный Комитет партии в своем решении от 19 октября отметил эти недостатки. Должен сказать, что отмеченные в этом решении недостатки в состоянии партийно-политической работы находят свое прямое подтверждение в состоянии дел и в нашем Прикарпатском военном округе, и у нас имеют место факты недооценки партийно-политической работы, которые проявляются в практической деятельности и в поведении некоторых командиров и политработников.

Есть, к сожалению, такие товарищи, которые полагают, что ответственная и сложная задача по обучению войск может быть решена единолично, административным путем. Целиком полагаясь на силу административного воздействия и уверовав в собственную непогрешимость, такие товарищи часто пренебрежительно относятся к партийно-политической работе и не используют, не опираются на политорганы и партийные организации.

Пример недопустимого администрирования в партийной работе показывают, в частности, командир 26-го артиллерийского дивизиона майора Герасименко и начальник политотдела дивизии Капустник. Они прибегают часто к грубости, к разносу своих подчиненных. Необъективно оценивая состояние дел в части, т. Герасименко дошел до того, что стал рассматривать партийную комиссию, как такой орган, которому можно приказывать, как любому отделу своего штаба. На совещании офицеров штаба дивизии т. Герасименко без согласования с политотделом отдал приказ о привлечении к партийной ответственности секретаря партийной организации 129-го артиллерийского полка подполковника Попкова, кстати говоря по непроверенному и ни на чем необоснованному сообщению.

ХРУЩЕВ. Разве существует такая практика, чтобы командир бригады отдавал приказ о привлечении к партийной ответственности?

Голос. И персональные дела рассматривает.

БАТОВ. Начальник политотдела Капустник вместо того, чтобы помочь т. Герасименко правильно понять свою роль, как члена партии, как командира единоначальника в организации партийно-политической работы, сам недопустимо администрирует, недооценивает партийную организацию, имеет случаи зажима критики и нарушает нормы партийной жизни.

Например, т. Капустник без ведома и согласия партбюро в августе месяце этого года лично изменил уже объявленную повестку дня партийного собрания. На партийном собрании, где обсуждалось письмо ЦК КПСС по вопросу призыва и увольнения из армии, т. Капустник прервал на половине чтение письма и ушел с собрания, кстати говоря без предупреждения и даже без решения коммунистов, поручив другому товарищу дочитать письмо и доложить задачи партийной организации. Кстати сказать, товарищ, который заменил т. Капустника, не был готов к такому большому, ответственному и принципиальному выступлению.

Можно назватьc ряд фамилий командиров и политработников, которые неправильно понимают свою роль в партийно-политической работе, сбиваются на путь администрирования, на путь подмены партийно-воспитательной работы вплоть до репрессий.

Нельзя не упомянуть такого заслуженного командира, как командир 63-ей бомбардировочной авиации дальнего действия Зайцев, командир 23-ей танковой дивизии подполковник Калабушевe, которые при решении задач единоначалия командира пытались поставить командира над партийными органами.

Или такой случай, правда это было в 1954 году. Командир артиллерийского полка 97-й дивизии подполковник Хлебников на партийном собрании при тайном голосовании не был избран делегатом на районную партийную конференцию. По указанию командующего и члена Военного совета была назначенакомиссия по расследованию этого случая. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, почему Хлебникова забаллотировали, почему Хлебников потерял доверие партийной организации, все внимание комиссии политуправления округа было сосредоточено на том, как заместитель по политчасти полка допустил, что командир оказался забаллотированным. За это заместитель по политчасти полка был снят с работы и уволен из армии.

(В зале шум).

БАТОВ. Как и почему стали возможны такие факты? Почему они стали проявляться чаще и в такой грубой форме особенно после приказа министра обороны № 0085.

Несколько слов о приказе 0085. Приказ 0085 правильно намечал основные линии укрепления дисциплины в армии. Нет сомнения в том, что большая работа по укреплению авторитета командира, по усилению требовательности начальников всех степеней была проделана, — все это подчинено укреплению единоначалия и способствовало росту могущества Советской Армии за последние годы. Но нужно и отметить, что программа, намеченная этим приказом, имела свои теневые стороны, которые усилились в практической работе на местах.

Первое в этой части: в приказе речь шла об укреплении авторитета только командиров, о повышении их роли, тогда как речь должна была идти о повышении авторитета всех офицеров, всех степеней начальников, ибо состояние дисциплины зависит от усиления всего офицерского коллектива части и соединения.

По формулировке приказа 0085. Эта формулировка дает основание трактовать, что политорганы и парторганизации не боролись за укрепление дисциплины, а своей критикой командиров подрывали их авторитет, а, следовательно, расшатывали дисциплину.

Такая постановка противоречила всей истории строительства Советских Вооруженных Сил. История нашей армии является свидетелем тому, что политорганы и партийные организации всегда были поборниками дисциплины и порядка в армии. Второе: тот же приказ 0085 запрещает разбор служебной деятельности на партийных и комсомольских собраниях подразделений и частей.

Сейчас надо сказать, что это не оправдало себя, это не способствуетc воспитанию командирских кадров в духе ленинской скромности, в духе партийности. Это запрещение как бы говорит о неверии в зрелость партийной организации в частях, оно ставит командировe над партийными организациями. Это запрещение на деле резко снизило активность партийных организаций. На основании этой формулировки любая попытка серьезно рассказать на партийном собрании о недостатках в деле боевой подготовки и внутреннего порядка службы всегда может быть квалифицирована как критика служебной деятельности того или иного командира.

Как же в этих условиях может командир говорить на партийном собрании о том, что его волнует, что непосредственно снижает боевую подготовку и боевую готовность и, следовательно снижает воинскую дисциплину.

Позвольте сказать несколько слов о приказе 0090. О нем очень много говорили.

В частности, говорилось, что партийными организациями и политорганами должны руководить командиры, а политорганы, как органы Центрального Комитета партии в Вооруженных Силах, есть непосредственные руководители партийных организаций в армии — в этом приказе даже не упоминалисьc. В приказе подчеркивалось, что критиковав командира категорически запрещается, что любую попытку критики, — имеется в виду служебной деятельности, — нужно немедленно пресекать, как подрыв линии Центрального Комитета партии в строительстве Вооруженных Сил. Дух этого приказа противоречит решениям XX съезда партии. Установки приказа в части партийно-политической работы находятся в вопиющем противоречии с Уставом нашей партии.

Что это за руководящие партийные организации, которые стоят вне контроля? Что это за руководители, которые подчас не являются даже членами партии?

Тов. Суслов в своем докладе привел замечательную выдержку из указаний Ленина о том, что» где наиболее заботливо проводится политическая работа в войсках, там нет расхлябанности в войсках, там лучше строй, лучше дух армии и там больше побед». Ленинское указание о политической сознательности воинов, как основы крепкой дисциплины, нашло свое отражение в воинском Уставе.

Однако приказ № 0090, ряд выступлений министра обороны по вопросам дисциплины ориентировали главным образом на усиление административных мер. Конечно, наказывать за нарушения дисциплины надо, требовательность в армии должна быть высокая, но нельзя при этом умалять роль идейного воспитания воинов и офицеров. Из этого видно, что фактe недооценки партийнополитической работы имелf место не потому, что проявлялось недомыслие и ошибки на местах, к этому вели установки, которые получались сверху. Из приведенных примеров и из выступлений, услышанных здесь, я пришел к выводу, что тов. Жуков встал на неправильный, непартийный путь, и как член партии считаю своим долгом присоединить свой голос к тем предложениям, которые говорят о необходимости вывода его из состава членов Президиума ЦК, из членов ЦК.

Тов. Жуков не только не считался с Главным Политическим Управлением, как с отделом ЦК партии, но своими действиями и приказами противопоставлял Министерство обороны Центральному Комитету и хотел уйти из-под партийного контроля, не понимая, что из этого ничего неполучится, потому что армейские коммунисты верны партии, сплочены вокруг Центрального Комитета партии и не позволят оторвать армию от партии.

Возьмите другой важный вопрос — это марксистско-ленинское образование офицерского состава. Все мыh знаем, что марксизм является величайшим революционным учением, которое помогает офицерам в воспитании солдат.

Трудно рассчитывать в современной войне на победу без того, чтобы вооружить народ идеей, которая может тысячи людей вести к победе через все испытания и смерть. Единственные идеи, которые вдохновляют народ на борьбу против империализма, это идеи марксизма-ленинизмаa. Это не раз подчеркивалось в тех указаниях, которые мы получали сверху по вопросам марксистско-ленинской подготовки офицеров. Но организационно вопрос марксистско-ленинской учебы офицеров в войсках до конца продуман не был. Три года тому назад было отменено проведение теоретических занятий по марксистско-ленинской подготовке офицеров в служебное время. Нам думается, что дело выиграло бы, если бы для проведения марксистско-ленинской подготовки было отведено время и в служебные часы.

Много лет в армии дважды в неделю проводились политинформации. Они давали возможность своевременно разъяснять в частях важнейшие решения партии и правительства по вопросам внутреннего и международного положения, о конкретных задачах частей, соединений и подразделений. Однако в прошлом году тов. Жуков почему-то решил, что политинформация является такой формой работы, которая прививает безответственность партийно-политическому аппарату, и отменил их. Трудно согласиться, что политинформация, о которой идет речь, прививала кому бы то ни было безответственность.

Но дело даже не в этом. Вместо политинформаций были введены часовые политзанятия по текущему моменту. Как показывает практика, дело политического воспитания от этого не улучшилось. В директиве было указано, что политзанятия по текущему моменту нужно проводить во внеучебное время, то есть практически в вечернее время. Это обстоятельство, как показала практика, сделало политзанятия по текущему моменту не обязательными: значительная часть личного состава не могла быть охвачена такими занятиями из-за нахождения в караулах, нарядах, на работах.

Кроме того, такие занятия не могут быть оперативными, так как они проводятся один раз в неделю. Жизнь показала, что информация личного состава по важнейшим событиям по этим причинам часто проходила с большим опозданием. Нужно отметить также, что провести часовое политзанятие по текущему моменту для батальонного звена (я имею в виду политработника батальона) гораздо труднее, чем получасовую политинформацию.

Если к этому добавить, что и в учебных планах занятий с солдатами и сержантами на 1957 год оказались оттесненными на задний план общие политические вопросы, разъяснение в доступной форме проблем классовой борьбы в современном обществе, если вспомнить, что по новому дополнению к Уставу службы не остается времени на политмассовую работу в служебные часы (я имею ввиду субботу и воскресенье), то станет понятным, что содержание политработы солдатами и сержантами требует серьезного пересмотра и улучшения.

На этом Пленуме надо отметить, что Главное политическое управление и Министерство обороны недостаточно продуманно подходят к решению вопроса об упразднении некоторых политотделов. Для примера, нам кажется, что неправильно ликвидированы политотделы в радиотехнических полках противовоздушной обороны, в учебно-танковых полках, где насчитывается до полутора тысяч курсантов постоянного и переменного состава. От такой ликвидации политработа в этих частях только проиграла.

Далеко не всегда наилучшим образом решаются штатные вопросы и в политорганах. В частности, по Прикарпатскому военному округу несколько раз вводились, а затем отменялись должности заместителей начальниковa по политчасти по тыловым учреждениям и частям, хотя целесообразность и жизнь требуют их сохранить. Я должен доложить, что мы очень озабочены состоянием войскового тыла, дисциплиной в войсках и частях, расположенных на большой территории небольшими группами.

Товарищи, Центральный Комитет партии вскрыл серьезные недостатки в состоянии партийно-политической работы в Советской Армии и предупредил нас о недопустимости недооценки этой работы, о необходимости всемерно укреплять партийное влияние и руководящую роль партии в Вооруженных Силах. Хочу высказать свое недоумение и неудовлетворение тем, что эти важные для Вооруженных Сил вопросы были поставлены не по инициативе Главного политического управления и военных товарищей — членов Центрального Комитета партии. Должен сказать прямо, что за последние несколько лет мы в войсках стали слабее и слабее ощущать влияние Главного политического управления. Иногда прямо кажется, что у товарищей из Главного политического управления не хватает ни смелости, ни принципиальности, ни настойчивости для того, чтобы поставить и решить большие вопросы. Получается, что то-ли Главпур опаздывает, то-ли его подменяют другие. В Уставе сказано, что Главпур работает в армии на правах Отдела ЦК партии, и мы ждем, что практическая деятельность Главного политического управления оправдывает свою роль и свое предназначение.

Товарищи, личный состав войск Прикарпатского военного округа хорошо понимает, что главный источник могущества нашей армии и флота состоит в том, что нами руководит Коммунистическая партия. Она создала нашу армию, она воспитала плеяду наших полководцев, талантливых организаторов военнополитической работы. Благодаря повседневной заботе партии наша армия растет в боевом и морально-политическом отношении.

Вера в партию, любовь к ней, неразрывная связь армии с жизнью, с партией, с народом вдохновляли и будут вдохновлять советских солдат и офицеров.

Солдаты и офицеры Прикарпатского военного округа упорно работают над претворением в жизнь исторических решений XX съезда КПСС. Мы достигли определенных положительных результатов в совершенствовании боевого мастерства, в овладении боевой техникой и оружием. Свою преданность партии и боеспособность мы доказали в период венгерских событий.

От лица всех коммунистов Прикарпатского округа я хочу заверить Центральный Комитет партии в том, что трудовыми усилиями и напряженной работой всех командиров политорганов и партийных организаций постановление Центрального Комитета от 19 октября нами будет выполнено и мы не пожалеем своих сил для защиты интересов нашего государства, для того, чтобы обеспечить постоянную боевую готовность частей нашего пограничного округа.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. В связи с принятым регламентом мы сегодня не имеем возможности продолжать прения. Нам необходимо избрать комиссию для составления резолюции Пленума по обсуждаемому вопросу и рассмотрения проекта письма к партийным организациям, ко всем членам и кандидатам в члены Коммунистической партии Советского Союза. Позвольте внести на этот счет предложения. В состав комиссииa избрать следующих товарищей: Хрущев Н.С. (председатель комиссии), Александров, Аристов, Бабаев, Батов, Беляев, Бирюзов, Брежнев, Булганин, Ворошилов, Галицкий, Горшков, Еременко, Ефимов, Желтое, Захаров, Золотухин, Игнатьевb, Калнберзин, Капитонов, Карасев, Кириленко, Кириченко, Киселев, Конев, Коротченко, Косыгин, Куусинен, Кэбин, Мазуров, Малиновский, Мерецков, Мжаванадзе, Микоян, Москаленко, Мустафаев, Мухитдинов, Первухин, Пенъковский, Полянский, Поспелов, Раззаков, Рокоссовский, Сердюк, Снечкус, Соколовский, Суслов, Тимошенко, Товмасян, Торик, Ульджабаев, Устинов, Фурцева, Чуйков, Шверник, Шитиков, Школьников, Яковлев.

Какие, товарищи, будут суждения?

Голоса. Согласиться.

БРЕЖНЕВ. Других предложений нет, дополнений не будет?

Голоса. Нет.

БРЕЖНЕВ. Позвольте голосовать в целом. Кто за это предложение, за такой состав комиссии, прошу поднять руки. Прошу опустить. Против нет? Принимается. Просьба избранных членов комиссии остаться. Объявляется перерыв до 10 часов завтра.

* * *

ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ Утреннее. 29 октября

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Товарищи, продолжим работу Пленума. Слово предоставляется тов. Торику — члену Военного Совета Черноморского флота. Следующий тов. Игнатов.

ТОРИК

Товарищи члены нашего ленинского Центрального Комитета! От имени всего партийного актива Черноморского флота докладываю Вам, что постановление Президиума ЦК об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте весьма остро и горячо обсуждено на активе с участием члена Президиума Центрального Комитета тов. Кириченко и единогласно одобрено.[183]

Партийный актив Флота, как совершенно справедливо вчера сказал тов. Кириченко, полным голосом и с высоко поднятой головой заявил, что именно такого постановления партийные организации Флота, командиры и политработники давно ждали. И оно воспринимается коммунистами как свое собственное решение. Почему, товарищи члены Центрального Комитета партии? Да потому, что столь грубого отрыва Армии и Флота от Центрального Комитета партии и перешедшего всякие границы издевательства над политорганами и закрепощения всей партийной жизни в Армии и Флоте, которые усердно насаждал и узаконил в своих приказах тов. Жуков, дальше поистине терпеть уже было невозможно.

На местах, в войсках, на флотах командиры и политработники с болью в душе переживали тяжелую обстановку, при которой на глазах у всех лучшие традиции партийного строительства в Армии и на Флоте, достигнутые и оправданные всей героической историей Советских Вооруженных Сил, безжалостно растаптывались бывшим министром обороны тов. Жуковым при скованном состоянии Главного Политического Управления.

Вот почему коммунисты рассматривают вмешательство Президиума Центрального Комитета и его постановление от 19 октября как исключительно своевременное и историческое, ибо оно восстанавливает единолично и грубо нарушенные тов. Жуковым ленинские принципы партийного строительства в Советской Армии и на Флоте, укрепляет руководство партии Вооруженными Силами, ленинский контроль Центрального Комитета партии за всей деятельностью военных ведомствa накрепко связывает партийные организации, политорганы, командиров Армии и Флота Центральным Комитетом нашей партии.

Товарищи, к тому, что было сказано в докладе тов. Суслова и в выступлениях в прениях на Пленуме ЦК вчера я хотел доложить Центральному Комитету конкретные факты отрыва флотов от ЦК нашей партии, исходящего из запрета обращаться в Центральный Комитет партии, установленного бывшим министром обороны тов. Жуковым.

У нас в партии всегда считалось и устанавливалось, что обращение каждого из нас в Центральный Комитет есть святой партийный долг, это партийная обязанность, обусловленная Уставом нашей партии.

Каждое обращение в ЦК всегда окрыляло нас в работе, придавало новые силы в обучении и воспитании личного состава. Я думаю, что товарищу Жукову следовало бы честно признаться на Пленуме ЦК, что им давались категорические запреты обращаться в ЦК. Командующий Черноморским флотом товарищ Касатонов честно и открыто заявил, что ему, как командующему, от имени Министра обороны было запрещено обращаться в ЦК и не нарушать субординацию. И никто не смел нарушать этого запрета, тем более, что мы в одном лице видимс министра обороны и члена Президиума ЦК.

А какова судьба некоторых наших вопросов, которые ЦК поручал решать Министру обороны?

По Черноморскому флоту были приняты важные постановления Правительства после войны, направленные на обеспечение его боеспособности, учитывая новые требования и тяжелое разрушение его прошлой войной.

Ввиду того, что эти постановления по многим вопросам не выполнялись, то заместитель командира по строительству полковник товарищ Лебедь обратился с письмом в ЦК101. Никита Сергеевич Хрущев рассмотрел поднятые вопросы и написал следующую резолюцию: «Товарищ Жуков, рассмотрите этот вопрос на Главном Военном Совете. Н.Хрущев. 22.Х.1955 г.».

Но, так как товарищ Жуков терпеть не мог подобных «вылазок» в ЦКа, то ни на каком Военном Совете важные вопросы не обсуждались, резолюция Первого секретаря Центрального Комитета партии товарища Хрущева выполнена не была, письмо было предано забвению.

У нас, работников мест, сложилось твердое убеждение, что товарищ Жуков не допускал наших мнений и предложений по крупнейшим вопросам военного строительства и партийно-политической работы до Центрального Комитета партии. Ведь многие товарищи знают, что большинство флотов и округов высказалось против ликвидации заместителей по политчасти командиров рот и батарей, малых кораблей, но они были ликвидированы. Если бы Центральный Комитет партии знал, что все мы протестуем против этого, то они не были бы ликвидированы. А ведь известно, что основное политическое воспитание, партийнополитическая работа находятсяb в роте, от этого никуда не уйдешь и без этого успеха не будет никакого серьезного успеха в подъеме партийно-политической жизни. Это мое твердое и личное убеждение.

По этому костяку партийно-политической работы был нанесен первый сильный удар, а затем последовал разгром старшего звена политработников и значительной части политработников. Ни в одной области так ярко не выражено принижение роли партии в Вооруженных Силах, как в разгроме кадров политработников.

Сейчас в военно-политических академия готовится в три раза меньше кадров для политорганов, чем их готовилось до войны, хотя Вооруженные Силы и Флот выросли в несколько раз. Член Президиума Центрального Комитета партии товарищ Фурцева вчера совершенно правильно заявила, что товарищ Жуков не проводил решения в жизнь в Вооруженных Силах. Это действительно так.

Нам, работникам политических управлений, просто было необъяснимо отношение т. Жукова к решениям ЦК, идущим в адрес Вооруженных Сил после съезда партии. В письме ЦК партии от 13 февраля 1956 г. ЦК требовал повысить роль политорганов, покончить с недооценкой политико-воспитательной работы в Вооруженных Силах.[184]

И вот происходит совещание нач ПУРов округов в прошлом году, которое т. Жуков оценил как весьма полезное. Да, оно было полезное для зажима партийно- политической работы, для дискредитации политорганов. Мы, участники прошлогоднего совещания, были с ног до головы оплеваны генералом армии Петровым, заявившим, что настала пора перешерстить всех политработников от мала до велика. Это было сказано всем. Возразил ли этой антипартийной установке Петрова т. Жуков, являющийся членом Президиума ЦК? Нисколько, следовательно, согласился.

ХРУЩЕВ. Тов. Торик, это он выступал и показал свое кредо будущего начальника Политуправления Красной Армии. Он же намечался на эту работуa.

ТОРИК. Вслед за Петровым выступает т. Кузнецов — ныне начальник Военно- политической академии имени Ленина, призванный воспитывать партийные кадры для Вооруженных Сил, и бросает начальникам политуправлений округов такой, я бы сказал, высокомерный, а по сути дела подхалимский упрек, что давно вам, политработникам, пора перестать ерепениться, ваша, дескать, песенка давно уже спета. И этому обывательскому суждению Кузнецова т. Жуковым не было дано отпора. На этом совещании все мы чувствовали, что министра обороны очень беспокоит одна мысль, да она и была им высказана, что де в Вооруженных Силах уж больно много развелось политорганов, политработников, что пора этому положить конец. И дело не заставило себя долго ждать. Вопреки протестам без суда и следствия на Черноморском флотеb политотделыc были ликвидированы,[185] т. е. в таких соединениях, которые даже в мирное время находятся в постоянной боевой готовности, несут службу по охране баз флота почти так же, как в военное время. Вопреки протестам командующих родовd и политуправлений флота министр обороны единолично упразднил номенклатурные должности Центрального Комитета зам. командующего по политчасти подводными силами и эскадры флота, а между тем оставил эту должность во всех других флотах. Видимо, не хватило духа ликвидировать всю структуру старших политработников, утвержденную ЦК партии. Сейчас на Севере, на Балтике, на ТОФе эти должности оставлены, на Черноморском флоте они ликвидированы.

Таким образом, министр обороны в обход ЦК партии эти должности самолично упразднил. Главполитуправление потеряло всякий вес и нам, представителям флотов и округов, бесполезно стало протестовать против этого произвола.

ЦК КПСС утвердил новую инструкцию партийным организациям в Советской Армии и Флоте,[186] которая открыто ломала в корне неправильные установки приказа № 0090. Между тем этот приказ оставался в силе и министр обороны продолжал держаться за линию администрирования и командования партийными организациями флота, за линию, которая противоречит духу строительства нашей партии, но она весьма выгодна для возрождения нового культа личности, осужденного XX съездом партии.

Посмотрев картину, написанную в честь боевых заслуг в Великой Отечественной войне маршала т. Жукова, мы не можем без возмущения осудить возрождение нового культа личности. В Вооруженных Силах от рядового воина до командира никто не умаляет великих заслуг т. Жукова в прошлой войне, но фашистскую Германию разгромил и победил не один или два полководца, а прежде всего она погибла в результате мудрой руководящей, организующей, вдохновляющей силы нашего государства, руководства ленинской Коммунистической партии Советского Союза Вооруженными Силами.

Эти победы принадлежат всем советским полководцам, всем офицерам и солдатам, всему героическому народу. Вот почему я целиком и полностью горячо поддерживаю наш Центральный Комитет, вытравливающий каленым железом попытки тех, кто стремится культ личности Ивана заменить культом личности Петра. Не боги куют победу, а широкие массы матросов, солдат, офицеров флота, и они заслуживают того, чтобы с ними считались, к ним прислушивались. И очень неправильно поступил маршал Жуков, когда ни с кем не посоветовавшись ликвидировал кадры сверхсрочных служащих во флоте, ценнейшие кадры, на которых держится основа войск, об этом говорил вчера товарищ Горшков. В прошлом году у нас на флоте половина лучших специалистов ушла из флота, ибо они были дискредитированы этим единоличным решением и отменой льгот, тех, которые утвердил Центральный Комитет в прошлом.

Товарищи, почему допущены столь крупнейшие отступления от директив нашей партии в области руководства партийно-политической работы, строительством и совершенствованием наших Вооруженных Сил?

Это в значительной мере произошло потому, что министр обороны не только не принимал мер к укреплению этих важнейших политических органов в армии и на флоте, как Военные Советы, но всячески их принижал.

Я могу, товарищи, отступить и сказать вам о последнем пребывании маршала Жукова на Черноморском флоте.[187] Он меня тогда спросил: как ты воспринимаешь постановление ЦК КПСС о Военных Советах?[188] Я говорю: правильное постановление. После этого он ответил: да, по крайней мере в вооруженных силах не будут рассматривать членов реввоенсоветов как бездельников.

Вот как маршал Жуков оценивал роль членов Военных Советов в Вооруженных Силах в прошлом. Это позор для члена партии и члена Президиума Центрального Комитета партии.

Я горячо поддерживаю меры Центрального Комитета по освобождению Военных Советов от решающего голоса и ответственностиd за положение дел во флоте, в округе.

Товарищи, я заверяю Центральный Комитет нашей партии, что его решение от 19 октября коммунисты флота до концаe настойчиво будут проводить в жизнь и еще выше поднимут борьбу за воспитание всего личного состава, кадров офицеров в духеf марксистско-ленинской принципиальности, идейности, в духе верности партии и народу, что еще больше сплотит наш флот вокруг ленинского ЦК нашей партии.

Председательствующий т. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Игнатову, следующий товарищ Чуйков.

ИГНАТОВ

Товарищи, о значении вопроса, который мы обсуждаем здесь на данном пленуме, убедительно было сказано в докладе товарища Суслова. Мы все знаем, что партийно-политическая работа в армии и флоте была и будет в центре внимания нашего Центрального Комитета.

Наша партия с самого начала организации Вооруженных Сил заботливо подбирала, воспитывала командные политические кадры. Она создала кадры беззаветно преданные партии и народу и это мы видели на предыдущем пленуме в самой ожесточенной борьбе с антипартийной группой Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Наши товарищи, члены ЦК, кандидаты в члены ЦК единодушно вели себя в этой борьбе, и, как вы знаете, мы ее успешно разгромилиа.

И на этом Пленуме, товарищи, наши маршалы, генералы, которые выступали, они вместе с Центральным Комитетом, вместе с нашей партией, хотя Жуков, как видите, присваивает себе укрепление Вооруженных Сил. Как на Президиуме, так и здесь в какой-то мере получается у Жукова, что «Вы осуществили победу, в которой я занимал такую роль, меня потом избили и теперь, в связи с тем, что поднялась наша армия, вы опять».

Это исходит из того, что он глубоко непартийный человек и допустил на Президиуме такое выражение, что меня больше ценили в народе. Из этого можно сделать вывод, что он опять возводит поклеп на партию.

Товарищи, и на Президиуме, и здесь все мы, члены ЦК, едины в оценке антипартийного поведения бывшего министра обороны Жукова. Когда мы были на собраниях активов членов партии армии и флота, и там все коммунисты также продемонстрировали единство, сплоченность вокруг своей партии, вокруг ленинского Центрального Комитета. Поэтому мы вправе говорить, — это объективная правда, — что политико-моральное состояние армии и флота находится на высоком уровне, наши Вооруженные Силы отвечают задачам нашей Родины. Это безусловно работа нашей партии, ее Центрального Комитета. Чего же хотел тов. Жуков? Его поведение и действия в последнее время говорят о том, что Жуков стремился именно к личной диктатуре, к неограниченной власти. И в этом, — прямо надо сказать, — была серьезная опасность. Он пытался на этом белом коне подмять Центральный Комитет и также ввести неограниченную власть, как он пытался ввести ее в армии, и над Центральным Комитетом, над Президиумом, забыв о том, что такого единства, такой сплоченности Центрального Комитета после XX съезда нашей партии еще никогда не было.

Под предлогом укрепления единоначалия и дисциплины появляется политически вредный приказ № 0090, который по существу, товарищи, уничтожает самодеятельность, самостоятельность партийных организаций в частях нашей армии и флота, в первичных партийных организациях. А вы знаете из Устава нашей партии, что основа нашей партии — это первичная партийная организация.

Когда его поймали теперь за руку и оценили по достоинству весь вред этого приказа, смотрите, как он объясняет. Он говорит: «Не совсем правильный приказ, допущена политическая неряшливость».

Здесь много фактов приводили и подтвердили всю вредность этого приказа. Я хотел бы сказать, что это стремление к личной диктатуре он строил на основе Устава нашей армии. Вы знаете, что у нас есть дисциплинарный устав. В нем есть параграф 7-й, который говорит следующее: «В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненных, начальник обязан принять все меры принуждения, а в крайнем случае, не терпящем отлагательства, применить оружие. Об этом чрезвычайном случае начальник немедленно доносит по команде». Я с некоторыми товарищами военными говорил, в армиях капиталистических стран в мирное время нет подобного.

Все мы знаем высокий уровень сознательности нашего народа. Лучшие сыны нашего народа идут в армию, преданные своей Родине, партии. И вот существует такой параграф Устава. Что же он дает. Им товарищи пользуются. А бывший министр Жуков при рассмотрении вопросов, связанных с убийствами отдельных командиров, солдат и даже офицеров, вроде амнистируетe своей властью безнаказанность.

Осенью 1955 года в Горьковском гарнизоне, в роте, которой командует старший лейтенант Курбатов, лейтенант Павлов на глазах трех сержантов застрелил сержанта Очкасова за отказ пойти в наряд. Первым выстрелом Очкасов был ранен в щеку, а вторым выстрелом в упор в голову был убит. Военный Совет Московского округа под председательством генерал-майора Иванова (т. Москаленко был тогда в отпуске, как установлено сейчас) лейтенанта Павлова подверглиf аресту на 20 суток. Через три дня по указанию Маршала Жукова лейтенант Павлов был освобожден, как правильно применивший меру, вытекающую из § 7 Устава. По этому поводу было огромное возмущение.

В последствии было указание из Министерства обороны, что следует объяснить, что применение оружия в условиях мирного времени считать крайней мерой. Это то же самое, что в лоб, что по лбу.

КОНЕВ. Была внесена поправка в приказ, что только в военное время.

ИГНАТОВ. Я не знаю, был ли этот случай до поправки или после поправки.

В ночь на 1 января 1957 года, а эту справку дал тов. Суслов, в гор. Таллине контр-адмирал Нарыков выстрелом из пистолета тяжело ранил в область грудной клетки матроса Кондратьева.[189] Контр-адмирал стрелял только потому, что ему не понравилось присутствие матроса Кондратьева с товарищами на встрече Нового года в семье знакомой девушки в доме, где проживает и где встречал Новый год сам Нарыков. Какие же последствия? Партийная комиссия политотдела исключила Нарыкова из членов КПСС, но за свое преступление министром обороны т. Жуковым от наказания по суду Нарыков был избавлен. Тщеславный владыка — он может все. Нарыков был уволен в запас с понижением в звании до капитана 1 ранга с пожизненной пенсией в 1500 рублей. Это вызвало исключительное возмущение.

ХРУЩЕВ. Вы прочитайте все, как он собаками травил. Я узнал об этом вчера.

ИГНАТОВ. До выстрела Нарыков натравил на матроса свою собаку: «Зита, возьми». Нарыков был в гражданской форме одежды. Ему матросы, смотрите какой уровень наших солдат, посоветовали идти спать. Он ушел домой. Но вскоре вернулся на улицу с собакой и пистолетом в руках. Догнал на трамвайной остановке матроса Кондратьева и выстрелом пробил легкое в двух сантиметрах от сердца. Это возмутительно, товарищи.

ХРУЩЕВ. Судить надо было человека, а ему пенсию дают.

ГОЛОС. Вернуться к этому случаю и судить надо.

ИГНАТОВ. Я немножко отвлекся. Какой же метод применяетсяa — ликвидация Военного Совета при Совете Обороны. Это уже диктаторство. ЦК не соглашается. Ликвидация Военных Советов в округах — личная диктатура. ЦК не соглашается. Но, смотрите, тут уже на вероломство похоже, — ну что же, сейчас не согласились, я временно уступлю, — говорит Жуков.

И вероломство идет далее. Он хочет тов. Казакова взять из Венгрии. ЦК, Секретариат возражают. И здесь уже проявляется наглость — «вы не поддерживаете члена Президиума ЦК». Это уже угроза. И здесь имеет серьезный смысл его заявление: «я обращусь к армии, к народу».

Смотрите что он говорит в своих выступлениях теперь: «Никогда не вилял и честно вел себя», «Я всегда руководствовался партийными соображениями».

Позвольте спросить — какой партии?

Вытекали ли его соображения из директив нашей партии после XX съезда? Это мы видим и по приказу 0090, и по стремлению к ликвидации коллегиальности (Военного Совета) при Министерстве обороны, и в стремлении ликвидировать Военные Советы округов.

А стремление к диктатуре подтверждается тем, что т. Жуков хотел применить такой же метод, как и антипартийная группировка — подчинить себе пограничные войска. Министерствоd внутренних дел не устраивало его.

ХРУЩЕВ. А госбезопасность!

ИГНАТОВ. И госбезопасность. Я считал, что т. Серов не военный человек, а на последнем Пленуме узнал, что он военный человек.

ХРУЩЕВ. Он занимал командный пост в артиллерии.[190]

ИГНАТОВ. Смотрите что дальшеg. Я прямо скажу, что считал, что он к этому делу шел. Почему в Министерстве внутренних дел должен быть человек, угодный Жукову? КГБ подчиняется Центральному Комитету. ЦК отбил. Не вышло.

Тогда в этом cвeme тайным образом, помимо ЦК, организует школу диверсантов. Две тысячи под Москвой. Это вызывает очень серьезное сомнение.

Товарищ Жуков, хотя Вы и сказали — может быть какое-то сомнение. И действительно, это оправдывается вашими действиями, вашим направлением. Он приказал, чтобы об этом знали только трое: «я, Штеменко и Мамсуров». Тов. Мамсуров оказался большевиком. Он пришел и сказал об этом Центральному Комитету.

Я с болью в душе скажу: у нас недавно прошел Пленум, который показал монолитность, твердость, единство нашей партии. После того Пленума наша партия стала еще крепче, еще монолитнее. И это после разгрома антипартийной группировки Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова. И скажу честно, что когда эта антипартийная группировка протягивала свою лапу к армии, к КГБ, и когда мы слушали выступление тов. Жукова на том Пленуме о том, что он с ЦК, то мы все очень радовались, я говорю главным образом о себе, хвалили его и перехвалили.

А теперь я скажу следующее: я не верю тому, что он сказал, что и на Президиуме, и сейчас он не вилял, не виляет и не шатался. Нет, Вы, товарищ Жуков, нечестный человек. До июньского Пленума, на какой-то стадии и Вы были за то, чтобы было другое руководство в партии. Вы еще и предлагали крутые меры, чтобы Первый секретарь был не только снят, но чтобы тов. Хрущев был наказан строгим выговором с предупреждением.

Голоса из зала. Позор, позор.

Голоса. Позор.

ИГНАТОВ. Я скажу, что воля тов. Хрущева и других членов Президиума, секретарей ЦК и монолитность нашего Центрального Комитета его упредили. Я искренне скажу, что члены ЦК маршалы Василевскийb, Конев, Еременко, Соколовский и др. не могли не повлиять на него.

Вот как Вы выглядите, тов. Жуков, по июньскому Пленуму. А Вы все намекаете и выставляете себя героем. Ленинский Центральный Комитет обеспечил нам разгром антипартийной группы и укрепление единства. Поэтому, когда Вы говорите, что Вы не виляли, не шатались — зря Вы так говорите, никто этому не верит. Я, как член Центрального Комитета, скажу, если бы мне в малейшей мере было известно, о каком члене Президиума могла идти речь…

Голоса. Правильно.

ИГНАТОВ… Этого не могло быть. А может быть, товарищи, это к лучшему?

Голоса. Не было бы счастья, да несчастье помогло.

ИГНАТОВ. На том этапе все было правильно, а теперь, когда вскрылись такие факты и такое непартийное поведение на протяжении довольно продолжительного времени, окончательно раскрывается лицо тов. Жукова.

На Президиуме мы были все единодушны. И здесь члены Центрального Комитета ведут борьбу за единство, за чистоту, за монолитность своего Центрального Комитета и правильно выступающие предлагают, что должны быть приняты такие меры, которые бы не оставили у нас и точки ржавчины на здоровом теле в Центральном Комитете. Это нас еще больше сплотит. Надо вышибитьe Жукова из состава Президиума и из членов Центрального Комитета,

Голос. И взыскание наложить. ИГНАТОВ. Эта мера еще больше объединит нас и сплотит ленинский Центральный Комитет, сплотит партию и наш народ. (Аплодисменты).

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Чуйкову, следующий тов. Микоян.

ЧУЙКОВ

Товарищи! Партийный актив Киевского военного округа[191] единодушно одобрил постановление Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза и считает этот документ своевременным, нужным, считает своей боевой программой.

В своем выступлении тов. Жуков заявил, что те достижения в наших Вооруженных Силах, которые достигнуты за последние годы, в том числе и за время, когда он был министром обороны, являются его заслугой. Так ли это? Я думаю, далеко не так. Если XX съезд партии объявил беспощадную борьбу с культом личности, то разве культ личности Сталина лучше культа личности Жукова, который он сам насаждал? Я считаю, что за время пребывания Жукова министром обороны он нанес большой вред делу укрепления боевой мощи наших Вооруженных Сил, насаждая свой культ личности.

ХРУЩЕВ. Василий Иванович, вы, наверное, оговорились. Вы хотели сказать — разве культ личности Сталина хуже, чем культ личности Жукова? Конечно, если так говорить, то более понятны заслуги перед страной и партией Сталина, чем Жукова.

ЧУЙКОВ. Я согласен, Никита Сергеевич, с Вашим замечанием, но хотел бы еще добавить, что Сталин умер, а Жуков жив, и после XX съезда партии он продолжал ту же линию, которую гнул Сталин, продолжал наносить очень тяжелый ущерб нашим Вооруженным Силам.

Мне кажется, что все присутствующие здесь из военных округов, да и из Генерального штаба, понимают, что если бы не этот культ личности, который насаждал себе Жуков, успехи в деле обороноспособности нашей страны, в деле военной мощи нашего государства были бы значительно большие. Разве Жуков не нанес ущерба нашему государству накануне 40-летнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции? Как будут захлебываться теперь всевозможные «Голоса Америки», «Би-би-си» и тому подобные, выливая лужи и бочки лжи против нашего государства, против нашего советского строя! Это несомненно. Именно вы, тов. Жуков, дали повод для выливания утой лжи на нашу социалистическую Родину.

После XX съезда в Министерстве обороны по вине тов. Жукова не только не ликвидировались последствия культа личности Сталина в военном деле, но там насаждался и рос новый культ — культ тов. Жукова. Это проявлялось прежде всего в ослаблении партийно-политической работы и роли политорганов.

Но я хочу остановиться на втором вопросе — о принижении роли Военных Советов. Здесь говорят, что тов. Жуков хотел ликвидировать Высший Военный Совет. Да, товарищи, чего ликвидировать его, когда он ни одного раза за все свое существование не собрался. Тов. Жуков не хотел собирать этот Военный Совет, он хотел решать все вопросы не единогласно, а единоголосно. Вот в чем заключается его руководство Вооруженными Силами.

О создании Военных Советов в округах армии. Я должен, товарищи, доложить, что мы в Киевском военном округе считали, что секретари обкомов партии должны входить членами в Военные Советы не только округов, но и армий — шестой танковой армии, которая прибыла к нам с Дальнего Востока и находится в Днепропетровске…воздушной армии, которая находится в Киеве, считали, что секретари Днепропетровского и Киевского обкомов тт. Щербицкий и Шелест должны входить в Военные Советы этих армий. Писано об этом было не один раз, было доложено тов. Жукову, что это согласовано и получило одобрение в ЦК КП Украины, и что вы думаете? Ни ответа, ни привета. Какая может быть связь военных политическихa партийных организаций с местными органами, когда в Военные Советы боятся допустить секретарей обкомов партии? Это ведь так, товарищи, это ничем не скроешь.

Вам, тов. Жуков, Военные Советы были не нужны, вы их не хотели. Под вашим руководством было перебито столько невинных командиров и политработников, чем создавалась неуверенность у офицеров в завтрашнем дне! Сколько вы отменили приказов командующих округами, которые, якобы, были недостаточно тверды и требовательны. Приведу пример. Вы, Никита Сергеевич, знаете Лосева — командира дивизии, который дрался в армии Шумилина, который прошел всю войну, получил звание Героя Советского Союза. Несмотря на его заслуги тов. Жуков распорядился уволить его без пенсии. Я писал тов. Жукову — нельзя так расправляться с генералом, который прошел всю войну, имеет звание Героя Советского Союза.

Что же теперь этот генерал, кого он будет благодарить, он пойдет с Золотой Звездой наниматься дворником.

ХРУЩЕВ. Как, совсем без пенсии?

ГОЛОС. А убийце, который убил матроса, назначил пенсию.

ХРУЩЕВ. Безобразие.

ЧУЙКОВ. Вы хотели, товарищ Жуков, увековечить свой культ. Вы поручили написать историюе Великой Отечественной войны[192] Курасову. А кто такой Курасов, генерал, командир? Может ли он написать справедливую историю Отечественной войны? Несомненно, он возвеличит Жукова до предела, в 10 раз, но народ, партия будут вычеркнутый

ХРУЩЕВ. Теперь мне понятно, Василий Иванович, когда я был с товарищами на военных учениях у вас в Киеве, то Курасов получил задание от Жукова, чтобы восстановить, что Хрущев говорил, когда собирались там на обед, который был устроен Центральным Комитетом и Правительством Украины.

ЧУЙКОВ. Я понимаю, Никита Сергеевич, что Курасов не пользуется и никогда не пользовался авторитетом, хотя был начальником Академии Генерального Штаба. Это довольно шаткий подхалим.

Вас, товарищ Жуков, партия и правительство наградили одновременно Золотой Звездой и орденом Ленина, а мы знаем, что три Золотых Звезды — это бюст во Дворце Советов. Вы хотели поставить себе бюст, но теми же тяжелыми копытами, как на картинеi, которая нарисована известным художником. Вы боролись не за славу нашей партии, не за славу народа, вы имели свои далеко идущие цели.

Правильно тов. Игнатов говорил в отношении школ диверсантов, они спрятаны, но в военных округах хорошо знают такую тайну. А вы выбрали трех человек и сказали — я, ты и онa.

ХРУЩЕВ. По-моему, те школы и остались при округах, а то, что осталось — это для далеко идущих целей. Так что тут неправильно говорил Жуков. Об этих школах знали трое — Жуков, Штеменко и Мамсуров, но Мамсуров оказался не Штеменко, он пришел в ЦК и сказал нам.

ЧУЙКОВ. Я должен, товарищи, сказать следующее, что культ личности без подхалимов не может быть. Подхалим — это равносильно тому, как вы выражаетесь, Никита Сергеевич, что торфоперегнойный горшочек, на котором созревают соответствующие плоды. (Смех в зале). А их, таких людей, немало и в Министерстве обороны, и у нас. Мне кажется этих подхалимов, которые способны выращивать эти культы, их надо ликвидировать в первую очередь. Тогда будет меньше людей, которые возвеличивают себя. Теперь до чего дошло в Министерстве обороны и других учреждениях, связанных с военными организациями, там говорят — «так приказал Жуков», «так сказал Жуков», «так хочет Жуков», «так учит нас Георгий Константинович» и тому подобные подхалимные слова. А к чему это привело?

Товарищи, полевой устав, наставления по оперативной подготовке — это основа для работы высшего командного состава. Партия не может жить без устава, а вот армия живет без устава и наставления.

Почему? Вы думаете, не собирались по этому поводу, не говорили. Говорили и крепко. И что же? Росчерком пера, одним решением Жукова отметаются Bce в сторону. Комедия получилась. Вы говорите, тов. Жуков, что собирались расширенные совещания. Правильно, вы собирали. Я выступал на этих совещаниях не раз по поводу наставления, которое было предложено маршалом Соколовским, об организации Вооруженных Сил, о корпусной системе, когда все командующие округов выступали и все были за наставление, за оставление корпусной системы в наших войсках, потому что управлять 10–12 соединениями одному командарму в сложных условиях невозможно. Это показал опыт войны. Мы распустили корпусы, но к ним пришлось вернуться. Все до одного выступали за это. Выступили тт. Конев и Жуков — насмарку все наши предложения, все наши советы и т. п. Спрашивается, разве это не издевательство, не пощечина: вы болтали, дорогие товарищи, а я взял и решил.

У нас еще существует закон, товарищи, мы можем обсуждатьi до решения начальника, но как начальник решил, все должны подчиняться и пришлось подчинится и в дальнейших выступлениях уже обосновывать справедливость введения этой новой организации. Это ведь так? Работники генерального штаба говорили, доказывали, да и мы в том числе, нам необходимо это наставление по оперативной подготовке. Тов. Малинин говорил, что мы скоро разучимся понимать друг друга, потому что никто ничего определенного не говорит, как готовить наши Вооруженные Силы. Мы готовим их сейчас по случайным указаниям и высказываниям тов. Жукова то на одесском учении, то на белорусских маневрах, тов. Жуков сказал, тов. Жуков приказал и т. д., а целостного, как готовить наши Вооруженные Силы, до сих пор нет.

У меня большая просьба к Президиуму Центрального Комитета собрать поскорее по этим вопросам, как можно скорее до начала нового учебного года; ликвидировать столпотворение вавилонское, которое творится в наших округах; в наших войсках учат так, как кому в голову влезет.

Об организации противовоздушной обороны. Это у нас очень и очень слабое место. Много писали, в том числе через тов. Бирюзова. Нельзя так терпеть, когда у нас слоистая оборона, не связанная единым управлением, единым оповещением. К примеру сказать, что составляло бы разрешить киевской армии противовоздушной обороны иметь свои наблюдательные радиотехнические посты на берегу моря. По крайней мере до Турции включительно мы бы просматривали воздушную зону. Нет. Спрашиваю тов. Бирюзова, почему он не добивается. Он ответил: я пошел с этим предложением, такого дали жару, я закрылся и больше не вылезаю. Так ведь, тов. Бирюзов, было дело?

БИРЮЗОВ. Правильно.

ЧУЙКОВ. Что такое противовоздушная оборона? За ней в первое же мгновение будут драться все и разобьем противника или же он нанесет нам большие потери.

Нужно коснуться военно-научной работы. Товарищи, здесь тоже издевательство, хотя афишируют в этом отношении. Бывший министр нас собирал на 5—6-дневное совещание, мы отрабатывали семь докладов, совершенно разных, как говорится, по военным темам: доклад Маршала Соколовского, доклад Попова, доклад Чуйкова, доклад Голикова, доклад Руденко, доклад Фокина и доклад начальника Штаба ПВО, фамилию забыл.[193] Как мы их отрабатывали? Заслушали все вместе только доклад тов. Соколовского, а потом все разбрелись по родам войск.

Поймите, разве можно сейчас сказать, что один в поле воин? Разве могут сухопутные войска решать задачи без авиации, без противовоздушной обороны? тесное взаимодействие родов войск необходимо как воздух. Зачем такое искусственное разделение?

А в заключение на пленарном заседании, выступая, тов. Жyкoв сказал о том, что нужно и на этом закончились наши «великие научные достижения», соображения. Это тоже издевательство, в полном смысле этого слова. Не так нужноа проводить.

Что у нас получается с кадрами? Нужных офицеров-танкистов, радиотехнических офицеров, ракетчиков — у нас их нет. Мы только их начинаем готовить.

Но зато у нас есть инженеры-сапожники, инженеры-портные. Они есть, созданы специальные академии. Но ведь лучше русских сапог никто не мог раньшеc сшить.

ХРУЩЕВ. И не было никаких инженеров.

ЧУЙКОВ. Об обмундировании. Вот наше обмундирование, которое мы носим зимой и летом. Но попробуйте летом так походить под палящим солнцем. Для штабных работников в рубашках жарко, а как же офицеру под палящим солнцем терпеть в таком обмундировании?

А что русского осталось от нашего обмундирования? Куда девалась наша гимнастерка? Она спасала нас от всяких бед. Говорят, что с галстуком не замерзнем. Эта форма не то англо-французская — американо-бурская. (Смех). Но мало осталось традиционного русского.

У нас перепроизводство ненужных офицеров, которых мы увольняем, а тех, которых нам нужно, у нас их нет из-за плохой плановости подготовки офицерских кадров.

То же самое с Политуправлением. Тут дело доходит до осторожной трусости. То менялся начальник, кадров, то начальник Главного Политического управления и т. д. Прошедшие события прошли ровно год. Былиg дела в Венгрии.[194] Мы спрашиваем Политуправление, что нужно солдатам объяснить, что происходит. Говорят, что ничего не надо объяснять, так как об этом пишут в газетах. А эшелоны с ранеными в Киев идут, жены не знают что делать? Киевский рынок полон всевозможных слухов. Но нельзя же газетными данными успокаивать людей, которые едут, неизвестно куда.

Пришлось по этому вопросу обращаться в ЦК КП Украины к товарищу Кириченко, сказать ему, что мы не можем так дальше терпеть, так как Политическое управление молчит. Если бы дали соответствующие указания, тоq кривотолки отошли бы в сторону, а соль со спичками стали покупать бы меньше.

ХРУЩЕВ. Хомуты, говорят, Украина продала, которые лежали лет двадцать.

ЧУЙКОВ. Я полностью присоединяюсь к тем товарищам, которые предлагают товарища Жукова, как не оправдавшего, как зазнавшегося члена партии,

Коммунисты Киевского военного округа, вооруженные постановлением Центрального Комитета от 19 октября и данным решением Пленума ЦК КПСС, еще теснее сплотятся вокруг нашего ленинского Центрального Комитета партии и не позволят никому проводить ту политику в Вооруженных Силах, которая неугодна нашей партии, нашему народу.

ХРУЩЕВ. Правильно. Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Микояну. Следующий т. Захаров — Ленинградский военный округ.

МИКОЯН

Товарищи, Президиум Центрального Комитета очень много занимается вопросом создания и вооружения нашей Советской Армии современным оружием, как от нас требуют решения XX съезда партии. Что это делается успешно и последовательно, — говорит хотя бы то, что водородная бомба и баллистическая ракета впервые Созданы и имеются на вооружении нашей Краснойc Армии.[195]

До политико-партийной работы мы только недавно дошли, и вот т. Жуков говорит, что без него провели активы. Казалось бы, что этот упрек формально заслуживает внимания, но, я думаю, что хорошо, что без него устроили. Вот видите, сколько ценных мыслей у наших маршалов, генералов, как они хорошо выступают, все понимают, а они все молчали, потому что мысль была задавлена у них. И если бы он был на активах, то мы многого не знали бы, что должен знать ЦК.

Голоса. Правильно.

МИКОЯН. Так что здесь должен быть не упрек, а благодарность ЦК, что хорошо, что вы не видели или не знали и теперь узнали об ошибках. Так что упрек только формальный, хорошо, что мы так сделали.

Тов. Жуков сказал, что ЦК не интересуется политработой в армии, что они впервые в прошлом году созвали совещание политработников, и на это совещание никто не пришел, кроме заведующих отделами ЦК.

Он формально пригласил, а если бы он хотел, то он пригласил бы. Что было такое совещание, я узнал об этом в Одессе. Начальник Политуправления т. Крюков рассказал, что созвали их, но создали такие условия террора, зажима, запугивания, что они не могли сказать того, что думали.

Наконец, имел ли право член Центрального Комитета, созывая такой актив, не обратиться в ЦК с вопросом, какое дать направление работе этого актива? Это же всеармейское совещание политработников, я так думаю, вы так думаете, посоветуемся. Он этого не сделал и теперь упрекает нас, что мы не участвовали.

ХРУЩЕВ. Когда хлопкоробов собирались слушать, то т. Мухитдинов поставил вопрос в Президиуме и дал доклад нам посмотреть.[196]

МИКОЯН. Тов. Жуков знает это, но он не хотел, чтобы мы влезали в дела армейские, и поэтому оказалось, что мы не были И совещание действительно было не полезным, а, может быть, даже вредным, потому что политическое направление было дано не то, которое было необходимо.

Что показали активы в военных округах? Я был по решению ЦК на двух активах.[197] Они показали высокий уровень политической подготовки наших коммунистов вообще и командиров, поскольку в армии 90 процентов офицеров коммунисты. Я должен признать, что я не ожидал, что политическая подготовка на таком высоком уровнеg. Все до единого выступавшие — это люди с высшим образованием, которые имеют и политическое образование, чуть ли не большинство. Это высокая квалификация, это первое.

Второе. Контраст, подавленность этих людей, страх, неуверенность и боязнь высказать свои мысли. И когда активу дали возможность высказаться, то говорили наконец, Центральный Комитет обратился к нам и дали возможность высказать свои мысли Видите, что? Я не знал об этом.

Такая текучесть командных кадров в армии. Непонятно, почему это происходило. Кого не спросишь, сколько служите? Ответ год, полгода. И такая перегруппировка, в мирное время, она ничем не вызвана. Ведь всем нам известно, чем больше сменяемость командиров, тем больше создается обезличка командного состава в глазах солдата, o командиру не хватает времени, чтобы хорошо узнать солдат.

Критика совершенно подавлена, ничего не могли говорить, особенно политработники и командиры-коммунисты то же самоеa. Под флагом борьбы за поддержание авторитета командира в армии, по существу у тов. Жукова получается, что он якобы не понимал необходимости внесения этого, была запрещена критика, за это изгонялись из армии, И это после XX съезда партии, товарищи!

Вот товарищ Жуков говорил в отношении приказа 0090, что он якобы повторял приказ 0085, изданный в 1951 году, с одобрения Центрального Комитета. Если это повторение, то зачем издавать новый приказ? Значит не повторение, ясно. Когда сличаешь оба приказа, то видишь, что не повторение, там еще больше навинчивания в подавленииc партийной работы в армии.

Наконец, если повторение, то разве можно через шесть лет повторять предыдущий приказ? Ведь шесть лет у нас прошли не зря, разве можно повторять и делать практически то, что делалось шесть лет тому назад?

Наконец, уничтожениеe культа личности, который был при Сталине, замена его внутрипартийной демократией и коллективным руководством — это важнейшее событие в истории нашей партии и это не давало ли повода задуматься, не нужно ли пересмотреть приказ, изданный в 1951 году? Значит, нравились некоторые плохие пункты приказа 1951 года, потому что они вопреки XX съезду партии повторились в новом приказе.

Или другой вопрос. Даже все рядовые коммунисты знают, разве можно, говоря о партийно-политической работе в армии после XX съезда партии, не упомянутьh слова — «XX съезд»? А я вот перечитывал приказ и не мог найти этих слов. Любой коммунист указал бы на этот недостаток после XX съезда.

И, наконец, это можно было бы исправить и привести все в норму, тем более, что к этому был хороший повод 26 мая,[198] после XX съезда, по свежим следам дать соответствующие установки XX съезда партии, но этого сделано не было. Конечно, в этом деле товарищ Жуков показал свое неправильное поведение, не оправдывающее члена ЦК, который обязан бороться за этот съезд, который его поднял и я считаю, что это хуже, чем просто промах.

Он, по существу, решил, что указания XX съезда ему явно мало подходят и вот поэтому он еще раз решил повторить приказ — 1951 года.

Но тов. Конев здесь сказал, что он до издания приказа обращал внимание тов. Жукова на необходимость внесения вопроса в ЦК КПСС А ведь тов. Конев член ЦК. Значит, тов. Жуков издал этот приказ без ведома ЦК неспроста.

Это не один факт. Наконец, говорит — надо комиссию, которая бы проверила документы. А чего создавать комиссию?

Жуков здесь говорил, что нужны факты. Ну, факты здесь привели. Мы все достойны быть членами такой комиссии. Давайте объявим Пленум ЦК комиссией и познакомимся с этим документом. Вот я читаю приказ. Это документ. «Всякие попытки критики служебной деятельности и подрыва авторитета командира-единоначальника решительно и немедленно пресекать, а виновных в этом привлекать к строгой ответственности» (Приказ Министра обороны СССР от 12 мая 1956 г. № 0090, стр. 4) И это после XX съезда партии.

Во-первых, что такое критика армейской служебной деятельности? Это и кухня, и общежитие, и обращение с людьми, это все служебная деятельность. Армия не такая организация, чтобы можно было это разделить. А чем же заниматься коммунистам и комсомольцам на своих партийных и комсомольских собраниях? Вот некоторые занимаются пьянством, потому что идейной пищи никакой нет. В гражданских организациях люди привыкли говорить, участвовать в самодеятельности, а в армии сразу лишили этого и человек начинает пьянствовать и хулиганить.

ХРУЩЕВ. Если захотят офицеры вместе собраться и пообедать, оказывается нельзя.

МИКОЯН. Правильно. Мне задают вопрос: «Товарищ Микоян, можно ли нам с женами собраться и отметить праздник?» Я спрашиваю, почему такой странный вопрос задаете. Оказывается, министр приказал запретить такие обеды с целью борьбы с пьянством. С детьми можно так обращаться и то они не слушаются. Офицерство, военная интеллигенция, окончившие академию, если она не может во время праздника вести себя, какие же это командиры, как можно им довериться в бою, если за столом они не могут вести себя как следует?

Это солдафонское увлечение тов. Жукова. Он-то садится со своей женой за стол вместе с нами. Он против пьянки, но надо бороться разумно. Все эти меры не дают эффекта, и в результате командиры уважение к себе теряют.

ХРУЩЕВ. Это создает своего рода условия подпольной деятельности в этом направлении командного состава Советской Армии. (Смех).

МИКОЯН. Уважение к себе теряешь. Командирам многое доверено, а этого не доверяют. Командир должен уважать себя.

Но это новый приказ, и в нем говорится: «Вместо принятия решительных мер против офицеров и особеннои политработников имеют место неправильные настроения по вопросу о роли командира-единоначальника». Откуда он взял это, неизвестно. Что случилось? Никаких данных нет. «И даже выступления с критикой служебной деятельности командира на партийных собраниях, партийных конференциях». Значит, до этогое приказа это имело место, вопреки приказу № 0085. Партию нельзя задавить, Жуков или не Жуков, все-таки партия пробьет себе дорогу. Это новый приказ, он и говорит: «Такие выступления ведут к подрыву авторитета командира-единоначальника. Снижение требовательности вместо принятия решительных мер против лиц, допускающих подобные явления, вплоть до увольнения из Вооруженных Сил. Старшие начальники и политорганы проходят мимо этих неправильных явлений». И дальше: «или занимаются разъяснением всем известных истин о значении единоначалия». Значит и объяснять ничего не надо. Для чего политорган, для чего командир? Не рассуждайте, не разъясняйте, увольняйте из армии, привлекайте к ответственности.

Ну, что за режим? Я думаю, что и в буржуазных армиях это недопустимо. В старой армии считались с офицерами, больше уважали и меньше оскорбляли.

Честь по чинам считается. Разве это правильно?

«Нередки случаи, когда вместо того, чтобы к нарушителям воинской дисциплины применить строгие меры взыскания, их уговаривают и без конца предупреждают». Политработник, — главное — убеждение, потом — принуждение. Но командир тоже должен убеждать. А здесь запрещается и политработникам, и командирам убеждать, разъяснять. Эта слепая палочная дисциплина кому нужна? Дисциплина в нашей армии крепка тем, что она сознательная.

Мы всегда об этом говорили, а здесь уже другие нравы получаются. Здесь любая комиссия не скажет другого, потому что здесь написано об этом.

Голос. Правильно.

МИКОЯН. Я думаю, что и экспертизы не нужно для того, чтобы понять, что это противоречит партийной линии.

А если взять пункт, что командир должен руководить партработой. Это же ликвидация партийного руководства в армии, раз мы подчиняем политорганы командирам. Это первое.

Второе. Лишение права коммунистов в армии обсуждать вопросы и критиковать командиров и служебную деятельность частей, то есть выхолащивание содержания партийной работы в армии, превращение коммуниста в армии только в исполнителя по подъему авторитета командира, не взирая на его ошибки и недостатки, без права куда-нибудь обратиться для того, чтобы поправить или предупредить командира. А от этого — ликвидация Политуправления в армии. Здесь виновен т. Желтов, но был бы кто-нибудь другой на его месте, вряд ли что-нибудь можно было бы сделать. Единственное, что он мог, — это жаловаться Центральному Комитету, чего он не сделал вовремя. Но он не виноват, потому что его держали под угрозой увольнения. Режим такой неправильный был.

Поэтому какой может быть разговор о комиссии? Все доказано. Почему нет ссылки в Уставе на XX съезд партии? Мы не можем терпеть такого положения.

И другие факты. Как можно допустить (мы об этом узнали на активе, ЦК не докладывали об этом), чтобы секретарем партийного бюро назначался человек, аттестованный командиром полка. Ведь это выборная должность, а аттестовал его командир полка. Это невероятные вещи. Ведь интендант подчинен командиру полка, а секретарь партийной организации это выборная должность, интенданты обижаются, когда сравнивают с ними, но можно взять любой отдел штаба.

Тов. Жуков останавливался на том, чтобы подмять партию, но это такое подавление партии в Армии, что никому раньше в голову не приходило.

И любая комиссия не скажет вам ничего другого, потому что здесь, в приказе, ясно. Взять хотя бы пункт, где говорится «…командиры-единоначальники недостаточно руководят работой политорганов и должным образом не направляют деятельность партийных и комсомольских организаций», — а дальше приказывается: «командирам-единоначальникам улучшить руководство политорганами, партийными и комсомольскими организациями» (стр. 5).

Все это показывает, что тов. Жуков куда как больше, чем кто-либо до него, в нарушение партийных норм, добивался того, чтобы подмять партию в армии

Тов. Жуков говорит — почему раньше мне не говорили о недостатках — упрек бросает. Вроде все было хорошо, я уезжал в хорошем настроении, а вернулся — сразу по голове, столько фактов.

Во-первых, многие факты мы узнали недавно во время обсуждения на активе. Если бы раньше сказали, то помогло бы или нет? По его характеру — не помогло бы. Взять хотя бы этот вопросc о Военных Советах.

Мы его убеждали, что неправильно ликвидировать Военный Совет. Он упорно настаивал. Вместо того, чтобы настроить Министерство обороны на выполнение решения ЦК, он говорит — это решение временное, оно будет отменено.

Как же оно будет отменяться? Если ЦК после упорной дискуссии по этому вопросу принял решение, то как он думал его изменитьe? На что он рассчитывал? Наконец, такое заявление — это временное решение, оно будет отменено — есть подрыв решения Центрального Комитета. Я спросил, как Военный Совет работает? Получил ответ — фактически Военного Совета нет, потому что старый отменили, а новый не утвердили, и члены Военного Советаg — меняются. Предупреждали товарища Жукова? Предупреждали, но результат такой. Конечно, если бы многое знали, то предупредили бы. О чем знали, о том предупреждали, но он пошел против.

Вы предложили Главный Военный Совет ликвидировать. ЦК не согласился. А Вы сделали вывод? Нет. Не собрали Военный Совет. Вам полагалось бы учесть мнение Центрального Комитета, собрать Главный Военный Совет, чтобы обсудить. И если бы Вы были более партийный человек, то Вы бы сказали — нужен такой Совет или не нужен? У меня мол на этот счет, как у министра, сомнение. Но Вы этого не сделали.

В своем выступлении Вы сказали, если бы вовремя предупредили, то Вы бы все исправили. Это непонятно, так как и по тем случаям, по которым предупреждали, не было результатов.

ХРУЩЕВ. Такая простая вещь. Козлов рассказывал: когда прием был, он заставил всех командиров флота в черных бушлатах праздновать, а сам одел белый морской костюм. Люди парились в черном, чтобы он, как белая чайка, был бы лучше виден на черном фоне.

МИКОЯН. То, что здесь было рассказано — это для меня на 90 процентов явилось новостью.

Я думал, что хотя бы по части военной он руководил со знанием дела. Мы его считали крупным военным деятелем. Но он настолько перестал над собой работать, что у него и этого уже не стало.

Я знал, что у него в политическом отношении недостатки есть. Но думал, что как военный работник, он один из лучших.

Но, товарищи, всякий человек станет хуже, если он зазнается, перестанет над собой работать, перестанет считаться с мнением людей, лучше его образованных. Это и случилось с тов. Жуковым.

А как он с маршалами обращается? Их не слушает, ругает, оскорбляет. Если им начать борьбу против Жукова, — нельзя, ведь это политика. Значит надо молчать. И такие храбрые маршалы, генералы, которые не колебались даже перед смертью, боятся выступить против Жукова Вот в какое положение он поставил наших лучших командиров. И принципиальные люди становятся беспринципными. А ведь принципиальность — это отличие наших военных людей от других. В буржуазных армиях к мнениям маршалов прислушиваются, министры изучают ux, считаются с ними и только после этого принимают решения. А наш министр зазнался. Поймите, что получается: в армии подавлены партийные организации, они лишеныi иметь свое мнение, подчинены командиру. Маршалы не имеют права говорить и писать в Центральный Комитет. Тов. Бирюзов рассказывал, как его ругали за то, что он написал в ЦК. Встречи маршалов с руководителями Партии и Правительства не поощряются, а их надо поощрять в интересах армии, чтобы руководители Партии и Правительства лучше знали положение дел в армии, чтобы быстрее продвигать те или иные вопросы. Что, разве армия пострадает, если ЦК будет знать о положении дел в нашей армии? Значит онт хотел монополизировать связь армии с партией в лице одного человека. Это неправильно и очень опасно.

Насчет разговора Жукова с Гречко и Рокоссовским мы узнали только недавно. Случай с Еременко мне был рассказан самим Еременко в Ростове. За то, что в своем военном округе командующий встречает маршала Югославии и сопровождающую его партийно-правительственную делегацию Советского Союза, к тому же по вызову секретаря ЦК, его Жуков прорабатывает в течение двух часов. Разве Жуков не понимает, что прорабатывать два часа маршала неправильно?

А в Германии дал приказ Гречко не встречать партийно-правительственную делегацию. Что бы подумало все немецкое руководство, если все встречают партийно-правительственную делегацию Советского Союза, а одно лишь советское командование отсутствует? Вы поймите, что было бы, если бы Гречко оказался солдафоном и подчинился Жукову? А он обязан был подчиниться, но не подчинился. Какой бы был скандал! А вы думаете, Жуков этого не понимает? Попробовали бы его встретить не в полном составе, что тогда бы было?!

ХРУЩЕВ. Анастас Иванович, Жукова толкнуло на это то, что мы изменили состав делегации.[199] Он был очень против, под влиянием этого дал такой приказe. Понимаешь?

МИКОЯН. Я не этим объясняю

ХРУЩЕВ. Чем же тогда?

МИКОЯН. Я объясняю это пренебрежением к партийному руководству, возвышением своего «я», чтобы Гречко знал, что не Хрущев и другие, а Жуков решает сам. Он воспитывает маршалов в своем духе, в антипартийном, антигосударственном духе Он четырех маршалов проработал — Гречко, Рокоссовского, Еременко, Бирюзова — за связь с руководством партии и правительства. До одних не дойдет, а до других дойдет. Это целая линия, но линия антипартийная и чрезвычайно опасная. В любом государстве отрыв армии от правительства — это величайшее несчастье, а в нашем государстве совершенно недопустимо позволить таким тенденциям развернуться. Такое возможно только тогда, когда мы потеряли всякое сознание и ответственность перед нашей партией.

Тов. Жуков говорит — не надо припоминать обиду. Разве это обида Хрущева или моя, что нас не встречали? Во-первых, встретили, тов. Еременко все-таки пришел, а, во-вторых, какое это значение имеет для нас? Это не обида, а Жуков рассматривает даже и это с личной точки зрения. Дело не в обиде, а в том, что это политический вопрос, и поэтому мы не можем пройти мимо него.

У тов. Жукова — не партийная политика, а личная политика, в этом главная беда. Вокруг личного вопроса решаются им все политические вопросы. Отсюда и отрыв, отсюда и антипартийность. При такой политике есть опасность, что если бы ЦК не вмешался сейчас, армия из инструмента партии превратилась бы в инструмент тов. Жукова, который не только хотел быть министром, а, как видно по всему, хотел взять еще большую власть и иметь этот инструмент в своих руках. Вот почему он был против коммунистов, против политорганов, против партии. Он знает, что если люди будут обращаться к партии, будут рассуждать, этот инструмент не будет хорошо слушаться, потому что люди будут обращаться к партии. А если этот инструмент будет зажат, то можно вестиа куда хочешь. Как показали активы и как показали маршалы и генералы, здесь выступавшие, Жуков, как ни странно, стал препятствием для роста нашей армии в дальнейшем. Мы знали, что в политическом отношении он себя не оправдал, мы выяснили это на Президиуме. Но на Пленуме доказано, что он и в деловом отношении за последнее время показал свое несоответствие званию министра обороны Советского Союза. Он, я думаю, не понимал этого, а теперь, наверное, поймет. Я вчера ему сказал: я всего ожидал, но такой критики со стороны военных не ожидал. Да, говорит он, я сам не ожидал. Вот как Жуков оторвался не только от нас, а от маршалов, от ближайших к нему людей: он не знает их настроения, их мнения. Ведь это же несчастье! И мы сегодня спасаем Жукова: ведь он от всего оторвался, а такой человек должен погибнуть. Такие планы в нашей стране никогда не удадутся, — надо знать нашу страну. Такие планы могут напортить, принести неприятность, но не могут удасться. Тов. Жуков погиб бы, ибо он применял совершенно непартийные методы руководства. Как можно оставаться членом ЦК, применяя такие методы руководства?

Можно сказать, что теперь директивы XX съезда будут узаконены в армии, — и это только через полтора года. Теперь голос съезда будет слышаться в армии.

После этого решения, после освобождения тов. Жукова из армии, наша армия будет еще более сознательной. Дисциплина в армии была крепкой и останется такой, никто не позволит расшатывать дисциплину. К тому, что есть хорошего в армии, мы прибавим партийную принципиальность и творческую военную мысль, которая до сих пор подавлялась, и тем самым поднимем боеспособность нашей Советской Армии.

Товарищи, заслуги у тов. Жукова, конечно, есть, и никто не хочет их оспаривать. Зачем нам оспаривать заслуги тов. Жукова? Должен сказать, что мы с ним были в самых лучших отношениях, скажу честно, я любил Жукова. Но когда столько фактов, о которых здесь говорили, накопилось, нельзя терпеть. Не очень приятно критиковать тов. Жукова. Но одно дело неприятность личная, я думаю и вам неприятно, но другое дело — долг политического деятеля. Имели ли мы право пройти мимо таких фактов? Когда эти факты осветишь светом политическим то выходит, что это антипартийная линия.

Но зачем ему надо добиваться взятия руководства? Зачем нужно было все рычаги, все органы подавления пролетарской диктатуры подчинить Жукову: — это армию, госбезопасность, милицию? Зачем и с какой целью надо было этого добиваться? Зачем армию и милицию отвлекать на такие дела? Это были, товарищи, замыслы плохие, антипартийные. Если бы мы вовремя не рассмотрели и не оказались бы на своем месте в Центральном Комитете, мы оказались бы слепыми обывателями. Зачем позволять доводить дело до такой низости?

Тов. Жуков должен признать, что все это справедливо и ничего наносного здесь нет. Мы говорили здесь без лишних эпитетов, но мы не даем полной оценки, мы должны более резко критиковать, но мы его спасаем.

На XX съезде мы критиковали культ личности Сталина, а сейчас он заменяет культ Сталина культом Жукова. Это непартийные, невозможные вещиb.

Мы все, когда выдвигали Жукова в Президиум ЦК, надеялись, что из Жукова вырастет политический деятель, но мы просчитались, он не оправдал нашего доверия. Если бы онс взял над собой контроль, он не допустил бы ошибок, но он не сделал этого и погубил себя как политический деятель, а нас поставил в неудобное, в нехорошее положение. Мы виноваты не в том, что сегодня критикуем Жукова, а в том, что мы тогда его выдвинули, оказали ему чрезмерное доверие, а он его не оправдал. Он захотел стоять над партией.

Меня больше всего поразило из всех вещей — это два заявления тов. Жукова, которые он сделал. Первое, может быть это случайно, может быть объясняется малой политической подготовкой, но еще перед июньским Пленумом, когдаe обсуждали антипартийную группу, он сделал всем известное заявление,[200] когда Сабуров говорил, что они обещали двинуть танки. В это время министр обороны заявляет: без меня танки не пойдут, пойдут они тогда, когда я скажу. Оказывается, танки пойдут не тогда, когда ЦК скажет, а когда скажет министр обороны. Мне тогда показалось, что, может быть, Жуков употребил неправильный оборот речи. Ho это не так.

Недавно я узнал, что звонил генерал Попов[201] и сообщил, что на собрании коммунистов после военных учений в г. Борисове тов Жуков сказал, что во время борьбы с антипартийной группой на Президиуме ЦК он заявил: «Если группа не прекратит борьбу, то он, Жуков, обратится к армии и к народу и его поддержат». Как теперь стало известно от тов. Малиновского, аналогичное заявление тов. Жуков сделал и на собрании военного актива в Москве. Надо сказать, что никто из членов Президиума ЦК не помнит такого заявления тов. Жукова на Президиуме, и на Пленуме ЦК никто об этом не говорил. Да мы бы и не могли пройти мимо такого заявления. С какой целью выступал так тов Жуков на военных активах? Да с целью той, чтобы приучать к мысли, что он может обратиться к армии, к народу. А против кого?

Такое заявление может сделать только человек, который считает, что нет никакой Коммунистической партии в Советском Союзе.

Если бы сказал, что армейцыa вместе с ЦК, вместе с партией, под ленинским знаменем, это понимаю. Так нет, «я». Кто уполномачивал обращаться к народу? Он не спрашивает никого, он не сказал.

Заявление на двух активах не случайное. На одном можно выболтать, а на другом правду доложить. На Президиуме подтвердил, да, это правильно. Выступая, хотел переделать, что имел в виду обратиться к коммунистам армии. Это неправильно, так не было. Имеем письменные сообщения генерала Попова, тов. Пронина, устное заявление тов. Малиновскогоe, что так и говорил: к армии и народу обратится.

Что такое, он обратится к военным коммунистам? Это противопоставлять другим коммунистам нашим? Он хотел вчера сказать лучше, но это тоже плохо. Почему должен обратиться к народу и армии? Это делают в Латинской Америке, в странах, где коммунистическая партия в подполье, а не у власти, где всякие хунты-мунты. У нас климат не подходит для таких вещей. 40 лет Советской власти, а вот такие вещи, к сожалению, происходят.

Я считаю, что это заявление, по существу говоря, не совместимо с партийностью. Это значит плевать на все, только армия и народ, больше никого. Что случилось? Я не хочу расшифровывать какая партийная подоплека под этим заявлением. Всякий понимает, кто имеет марксистское образование. Я не хочу расшифровывать, углублять, понимаете о чем речь идет. Эти два заявления совершенно уничтожают тов. Жукова, но мы считаем, что он может остаться в партии, но в ЦК нельзя.

ЦК — руководящий орган. Человек с такими методами руководства не может руководить. Он может исправиться, учиться и т. д. Я присоединяюсь к тому, что здесь единодушно предлагают.

Тов. Жуков, ваши друзья военные критикуют так, что просто невозможно представить себе. Соколовский и Конев при Сталине защищали от неправильных ударов Сталина. И теперь Конев большой друг Жукова, я знаю. Это не упрек делаю. Но, когда он выступал, не защищал, а, наоборот, помог партии освободитъся от его руководства. Это что-то значит. Это очень многое значит. Это не так просто, раз все и я поддержу. Он говорит: я не хочу догадываться, почему со мной так поступают. Зачем догадываться? Ты посмотри, до чего довел себя. Оглянись назад немного. Становись на почву советскую. Неужели аппетитам конца нет? Сколько орденов, сколько почета, званий? Если бы обывательская жадность, а то ведь это политическое явление.

Говоришь, что члены ЦК боятся. Это чепуха. Чего боятся? Боятся опасной линии тов. Жукова. Если бы не боялись и сказали: пускай, закусил удила и пускай идет, тогда были бы политическими слепцами. Это опасное явление, тов. Жуков. Мы боимся этого явления. Мы не хотим, чтобы это процветало. Это не боязнь Жукова. Чего Жукова боятся? Зачем? Что у нас нет ЦК, нет партии, армии? Вы думаете, армия «ваша». Когда ребром будет поставлен вопрос: Жуков или партия. Армия настолько партийная, никогда не заколебалась бы.

Вы политически оторвались. Мы хотим оградить партию от неправильной линии товарища Жукова. Вот почему принимаются эти решения.

Я думаю, что решение о снятии товарища Жукова с работы из армии и решение Пленума Центрального Комитета партии об освобожденииi его из членов Центрального Комитета партии — это дело совершенно справедливое. Я думаю, что в этом сам Жуков убедится. Эти решения принимаются единодушно, по совести каждого из нас. Я думаю, что наша армия станет сильнее и наша партия сплотится вокруг Центрального Комитета. (Аплодисменты).

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Объявляется перерыв на 20 минут.

* * *

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Захарову — командующему войсками Ленинградского военного округа. Следующий тов. Куусинен.

ЗАХАРОВ

Товарищи члены Пленума Центрального Комитета нашей Коммунистической партии! Разрешите доложить, что постановление ЦК нашей партии об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и ВоенноМорскою Флоте является для нас военных коммунистов важнейшим документом и заставляет нас в этом вопросе обратить серьезное внимание на главное — понимание стоящих перед нами задач, вытекающих из особенностей жизни и быта и определяемых Уставом нашей партии и Уставом Вооруженных Сил.

Проведенный в Ленинграде партийный актив[202] целиком и полностью одобряет это постановление. Мы особо благодарны нашему Центральному Комитету, что он своевременно вскрыл тот нарыв, который создался в руководстве Вооруженными Силами со стороны бывшего министра обороны т. Жукова. В докладе члена Президиума ЦК тов. Козлова на партийном активе Ленинградского военного округа, здесь на Пленуме в докладе товарища Суслова и в выступлениях тт. Брежнева, Фурцевой, Кириченко, Игнатова, Микояна и всех последующих товарищей со всей полнотой и предельной ясностью была развернута картина всех политических ошибок в работе министра обороны Жукова.

Для нас (а надо прямо сказать, что культ личности Жукова за последнее время очень резко стал проявляться) постановка вопроса на Президиуме ЦК партии об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте, — это сняло с наших глаз пелену, которая затуманивала критический подход к приказам, решениям и выступлениям Жукова. Мы ясно понимали, что для нас, членов партии, должно быть всегда законом, где бы ни находился коммунист, прежде всего то, что он должен помнить, что он член Коммунистической партии и обязан постоянно помнить свои партийные обязанности, не отрывать свою служебную работу от политической, а создать вa партии и не избегать контроля в партии. Не случайно в постановлении ЦК партии приведены слова великого Ленина, что «политика военного ведомства, как и всех других ведомств и учреждений, ведется на точном основании общих директив, даваемых партией в лице ее ЦК и непосредственно контролируемых». Эти указания великого В.И. Ленина ЦК партии своевременно нам напомнил, чтобы мы, военные руководители, не отрывались от партии. Мы хорошо помним уроки отрыва от партии органов МВД и к чему этот отрыв их от партии привел.[203]

Нужно было резкое вмешательство нашего Центрального Комитета, во главе с его первым секретарем Н.С. Хрущевым. Видимо и руководство Министерства обороны и мы, командующие войсками на местах, не сделали для себя соответствующих выводов. Лично Жуков, как видно из всех материалов, для себя также выводов не сделал, в своей работе Жуков, сильно переоценил свою роль, считая, что вооруженные силы даны ему на откуп.

Товарищи члены ЦК, мы, военные коммунисты, вернее многие из нас знали о тщеславии Жукова, но думали, что после такого высокого доверия партии, когда он был вначале избран кандидатом Президиума ЦК, а в последующем в члены Президиума ЦК,[204] Жуков будет правильно понимать свою роль в партии.

Однако Жуков переоценил свою роль и эта переоценка Жуковым роли, на наш взгляд, произошла после дела врага народа Берия и особенно после ликвидации антипартийной группировки Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.

Жуков о своей роли в этой борьбе партии неоднократно в своих беседах и выступлениях подчеркивал, но знаете, товарищ Жуков, что ваши наполеоновские устремления — решать вопросы с позиции силы, но как видите ваши силы опровергнуты со всей силой нашей партийностью.

Я вспоминаю 1925 год, когда мне пришлось поступать в Академию имени Фрунзе. Председателем мандатной комиссии был Климент Ефремович. После ряда вопросов членов комиссии Главпур Ланда задал мне вопрос: как, может быть у нас бонапартизм? Я тогда был молодой, горячий и на этот возмутительный вопрос буквально ударил кулаком по столу и резко ответил: какой бонапартизм? У нас руководящей силой в стране является партия. Климент Ефремович, повернувшись к нему, сказал: что съел? И после, обращаясь ко мне сказал: Захаров, уходите. В приемной, где собрались командиры в ожидании вызова и, как говорится, отбивали там чечетку, увидя мое такое настроение, спросили: в чем дело? Приняли или нет? Я им рассказал, какой был задан мне вопрос, как я ответил, и тут же товарищи мне сказали: правильно ответил. У нас партия и партия.

Я привел этот пример к тому, что 32 года тому назад попытка проверить мысли у военных о бонапартизме получила серьезный отпор, а товарищ Жуков на сороковом году нашей славной Октябрьской социалистической революции хотел играть в бонапартизм. Как видите это не вышло и не выйдет никогда и ни у кого, кто бы этого не пожелал.

Мне пришлось в период 1938–1940 годов работать в Генеральном Штабе. Я помню, как Климент Ефремович решал военные вопросы, все принципиальные вопросы жизни и быта войск, их организации и все основные приказы предварительно представлялись в Политбюро. И это было совершенно правильно. Я лично так предполагал, что эта традиция контроля за Министерством обороны существует и теперь. Но что оказалось? Такой важный приказ, как 0090 и такой приказ, как по итогам боевой и политической подготовки, где даются указания политработникам, командирам-единоначальникам, издаются без ведома ЦК нашей партии. Здесь ваше, товарищ Жуков, тщеславие прояв лено на каждом шагу.

Даже при составлении положения о Министерстве обороны он пытался писать о том, что министр обороны является Верховным главнокомандующим.

Вы, тов. Жуков, ставили себя выше всего. Главный Военный Совет вы ни разу не собирали, а я являюсь членом этого Совета. Те совещания, которые вы проводили, были солдатскими, на них вы требовали только подтверждения ваших взглядов и решений, а о тех командующих, которые пытались высказывать свое мнение, вы говорили, что такие командующие вам не нужны. Как будто вы считали, что командующие ходили у вас в батраках.

Здесь очень много сказал в своем выступлении маршал тов. Бирюзов о вашей нетерпимости. Должен сознаться, что в октябре месяце во время присутствия тов. Бирюзова в Ленинградском военном округе мне пришлось вести с ним разговор о тяжелой обстановке в работе Министерства обороны, созданной тов. Жуковым. Сейчас здесь, на Пленуме с полной ясностью вскрыты ошибки тов. Жукова, но эти ошибки не случайны, товарищи, а имели под собой почву создания культа личности вокруг себя, т. е. Жукова. Здесь говорилось о том, что Жуков дал нахлобучку Гречко и Еременко за их решение встретить Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева, а также партийно-правительственную делегацию во главе с тт. Хрущевым и Микояном в ГДР. В своем выступлении тов. Жуков пытался свести это к какому-то недоразумению, что его не так поняли.

Я должен доложить, что это не так, что поведение т. Жукова выглядит иначе. Вот пример. Тов. Хрущев после проведения совещания по сельскому хозяйству из Риги следовал в Литву и Эстонию. Я получил об этом информацию от т. Кэбина о том, что т. Хрущев едет, и решил выехать на границу округа в Эстонию для встречи, т. к. в это время на территории Эстонии располагались войска, подчиненные Ленинградскому военному округу. Но что получилось? По возвращении в Ленинград я по ВЧ был вызван т. Жуковым, который сделал упрек за то, что я выехал на встречу Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева. Я доложил т. Жукову, что проступка не вижу, что считал своим партийным долгом встретить Первого секретаря ЦК КПСС, т. к. у него возможно будут вопросы к командующему военным округом. Тов. Жуков указал, что по уставу делегацию не положено встречать и без указаний этого делать впредь нельзя.

МИКОЯН. Не надо забывать, что он не только Первый секретарь ЦК, но и председатель Совета Обороны.

ЗАХАРОВ. Я так гражданским товарищам и говорил, что он не только секретарь ЦК, но и председатель Комитета Обороны. Но факт остается фактом. Я бы может быть и упустил его из вида, но я столкнулся с определенной системой влияния на командующих, на отрыв их от Центрального Комитета и его руководителей.

Голос. Это нахальство со стороны Жукова.

ЗАХАРОВ. Это недовольство Жукова Гречко, Еременко и мною является явно не случайным. Жуков отрывал командующих от Центрального Комитета и явно запрещал как личные, так и письменные обращения к Первому секретарю ЦК КПСС.

ХРУЩЕВ. Вы не были в Киеве?

ЗАХАРОВ. Не был.

ХРУЩЕВ. Когда я выступал и говорил, что ни один командующий, кроме Гречко не написал в ЦК о порядке обсуждения решения, Семен Константинович Тимошенко сказал: «Попробуй, напиши». Я спрашиваю, почему? — «А субординация!» Я понимал, что он иронически говорил. Значит это гуляло.

ЗАХАРОВ. Товарищи члены Пленума ЦК, было бы неправильным, если бы мы не доложили вам, что мы, командующие на местах, безусловно, в свою очередь, на базе этих приказов и выступлений министра обороны допускали тоже ошибки и в вопросе недооценки партийных органов. Греха таить нечего. Под флагом борьбы со штатными излишествами, сокращения штатов мы шли на сокращение политорганов, сокращение должностей политсостава, чтобы по приятельски сохранить численность боевых подразделений. Как говорится в русской пословице — вместе с водой выбросили ребенка.

Почему так делалось? Потому, что был сильный нажим со стороны Жукова на политорганы, а мы слепо шли.

Мы знаем, что вся история нашей партии есть история активной борьбы за торжество социалистической идеологии, за преодоление идеологического влияния буржуазии и ее агентуры на трудящиеся массы, против всех и всяких врагов ленинизма, ибо наша партия побеждала и побеждает верностью ленинизму.

Однако у нас в армии вопросу идеологического воспитания офицеров, особенно за последнее время уделялось очень мало внимания.

Это подтверждается и тем, что количество отводимых часов на марксистсколенинскую подготовку систематически сокращалось, хотя нам ясно, что мы должны отдавать себе отчет в том, как готовятся наши военные кадры в идеологическом отношений. Это получилось, безусловно, в результате принижения роли партийных органов в армии, принижения роли партийно-политической работы в армии и на флоте.

Не лучше дело обстоит и с воспитанием наших комсомольцев, о чем правильно указывает постановление ЦК. Сейчас у нас, особенно в авиации, в технических войсках много комсомольцев, примерно до 80 % всего состава. Надо прямо сказать, что работа среди комсомольцев у нас идет не особенно хорошо. Нам пора покончить с имеющейся еще практикой в партийной работе, когда говорят: «Итак, пару слов о комсомоле». Нет, мы обязаны комсомолу в наших партийных органах и партийных организациях посвящать не пару слов, а заниматься с ним и отводить для работы с комсомольцами столько слов и времени, сколько требует от нас Устав нашей Коммунистической партии,

ВОРОШИЛОВ. Правильно.

ЗАХАРОВ. Надо широко развернуть индивидуальную работу членов партии с комсомольцами и считать эту работу коммунистам, как их партийное поручение. Мне самому в молодости пришлось выполнять партийную нагрузку. Ко мне прикрепили пять человек комсомольцев. Я должен был воспитывать их, разъяснять им. Они могли ко мне обращаться по всем вопросам. А сейчас ограничивается дело только проведением собраний. На собрании командир или политработник скажут пару слов и на этом кончают. Накачали, мол.

Постановление ЦК указывает на необходимость иметь тесную связь и систематическую информацию комитетов партии о состоянии партийно-политической работы и воспитании наших воинов. Нам, воинам, надо помнить, что мы готовим в армии воинов не только как защитников нашей Родины, но обязаны готовить и как гражданина, который после трех лет службы в армии или флоте должен трудиться на наших заводах и полях с должным пониманием, что он гражданин — строитель коммунизма.

А связь нашей военной партийной организации с гражданской партийной организацией во многом будет способствовать усилению воспитания наших воинов как защитников Родины, так и сознательных строителей коммунизма.

Постановлением ЦК правильно решается вопрос о поднятии роли Главного Политического Управления. И это положительно скажется на подъеме авторитета партийных органов в войсках и поможет нам исправить вредную линию Жукова на отрыв армии и флота от партии, которая проявлялась в игнорировании партийно-политической работы, в принижении роли парторганов и партийных организаций.

Нам необходима также большая законность для ряда министерских указаний. Товарищ Игнатов выступал совершенно правильно, указав, что самовольность, которая записана в основных наших уставах — дисциплинарном, гарнизонном и внутренней службы — требует коренного пересмотра. Уставы должны быть утверждаемы Центральным Комитетом нашей партии и им должна быть придана советская законность. Я вспоминаю первые дни нашей армии, когда уставы ее утверждались ЦИКа. А сейчас что делается?

Когда был Сталин, то это был культ личности. Мы поняли ошибки этого. А сейчас что видим? Наши уставы и дисциплинарный, и внутренней службы единолично изменяются различными поправками министра обороны. Это не годится.

Армия должна иметь твердые советские законы, по которым ей нужно жить. Я как член партии полностью поддерживаю предложение товарища Брежнева о выводе Жукова из членов Президиума ЦК и членов ЦК.

Товарищи члены Пленума ЦК, позвольте передать вам, что воины Ленинградского военного округа, Военный Совет округа, партийные организации и парторганы со всей серьезностью воспримут решение ЦК и примут все меры к устранению недостатков, резко улучшат партийно-политическую работу, направленную на повышение боевой готовности войск, преданность нашей Коммунистической партии, ее ленинскому Центральному Комитету и советскому правительству.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово имеет тов. Куусинен, подготовиться тов. Рокоссовскому.

КУУСИНЕН

Товарищ Жуков на посту министра обороны ставил свои личные расчеты выше ленинского принципа партийности. Он стремился прибрать к рукам армию, вытеснить неудобные для своих главных целей парторганы и парторганизации армии и флота. Он поощрял культ своей личности. Он стремился ликвидировать Военные Советы и отгородить армию от партии с таким расчетом, чтобы получить возможность выступать перед Центральным Комитетом как единственный полновластный и незаменимый представитель армии.

Совершенно ясно, что такое стремление в корне противоречит принципам ленинизма.

И весьма странно было вчера слышать здесь голословные уверения тов. Жукова о том, что у него мол никогда не было каких-либо уклонов, какой-либо неправильной линии.

И это тогда, когда он в качестве министра обороны как теперь выяснилось на многочисленных фактах, особенно в последний период времени упорно стремился вытеснить влияние нашей ленинской партии на армию, когда он запретил даже маршалам и командующим военными округами держать связь с Центральным Комитетом партии?

Разве это не было в корне неправильной линией?

На словах тов. Жуков мог признавать руководящую роль партии, на деле он подрывал влияние партии на армию. Если обратить внимание не на слова тов. Жукова, а на его действия, то оказывается, другие организации советского общества могут находиться под руководящим влиянием партии, а вот Советская Армия должна быть вотчиной военного министра Жукова. А по нашему можно скорее заявить так: нет ни одной организации, которая больше, чем армия, нуждается в руководящем воздействии со стороны партии, нуждается в образцовой партийно-политической работеa в своих рядах.

Вы, товарищи, хорошо знаете положение Ленина о руководящей роли рабочего класса и его передовой партии во всех областях общественной деятельности. Это одно из кардинальных положений ленинизма, это один из важнейших вопросов, пожалуй даже самый важный вопрос из тех, которые Владимир Ильич Ленин существенно развил дальше в великом учениис Маркса и Энгельса. Ленинский принцип о руководящей роли коммунистической партии будет иметь силу вплоть до перехода к полному коммунизму.

Почему Ленин так высоко ставил этот принцип? Потому, что нет более надежной гарантии в борьбе за социализм и коммунизмe. Только под руководством коммунистической партии могла быть совершена Октябрьская революция. Только под руководством коммунистической партии трудящиеся нашей страны могли одержать победу в гражданской войне, в Великой Отечественной войне, а также в многолетних усилиях за построение социализма. А если бы мы не обеспечили в полной мере руководящее влияние партии в Советской Армии, мы не выполнили быi указания Ленина о том, как надо обеспечить победу над злейшими врагами социализма — над агрессивными силами международного империализма. Поэтому мы теперь не имеем права либеральничать, когда видим на деле антиленинские, антипартийные стремления со стороны такого самовлюбленного руководителя военного министерства, каким был тов. Жуков.

Я вполне присоединяюсь к докладу тов. Суслова и к предложениям тт. Брежнева, Кириченко, Фурцевой, Микояна и др. о необходимых оргвыводах. Еще не поздно исправить положение. Руководство партии вовремя проявило бдительность и необходимую решительность. Представьте себе, если бы еще полгода или годик продолжалось на практике развертывание личной линии тов. Жукова во главе Министерства обороны, насколько труднее стало бы исправить положение. Ведь со стороны министра обороныт продолжалось бы подавление партийно- политической работы в армии, продолжалось бы избиение и увольнение заслуженных кадров армии и флота — командиров и политработников и несомненно продолжалась бы усиленная работа по насаждению культа личности нашего «сильного» министра. Ведь культ личности человека это такое дело, что кто страдает этой болезнью, она быстро возрастает, быстрее чем человек сам замечает. На заседании Президиума, когда тов. Суслов указал на этот порок тов. Жукова, последний наивно ответил: я сам этого не замечал. То есть он ничего ненормального не заметил в том, что на картине, сидя на белом коне, превратился в «Георгия Победоносца». Представьте себе, что он еще полгода или годик сидел бы на белом коне и любовался бы собой. (Смех). По всей вероятности, в его воображении эта фигура всадника возросла бы до гигантских размеров. Возможно, что он сам и не заметил бы ничего ненормального в этом, а наме было бы жутко смотреть на эту фигуру, жутко и смешно.

Теперь же вся эта опасность, очевидно, миновала. После этого Пленума ЦК будет восстановлена, и не только восстановлена, но еще больше укреплена теснейшая связь между нашей армией и нашей партией. Это будет иметь исключительно большое политическое значение. По существу дела, товарищи, это будет означать последовательное продолжение той общей политики установления все более тесного творческого содружества между партией и широкими коллективамиh трудящихся нашей страны, которую ЦК партии с бесспорным успехом осуществляет в последние годы, сочетая при этом улучшение руководства и в центре, и на местах с поощрением широкой творческой инициативы в низовых звеньях.

По мере того, как эта политика XX съезда будет Центральным Комитетом правильно применяться в рядах армии и флота, от этого получится огромная польза для развития наших Вооруженных Сил и прежде всего для дальнейшего повышения уровня политической сознательности всех воинов Советской Армии и Флота. А именно эта сознательность, как вы знаете, представляет собой самую надежную основу для воинской дисциплины и боеспособности армии. Ленин говорил, что профсоюзы должны быть школой коммунизма. Решения этого Пленума, по-моему, могут содействовать тому, что и полки, и батальоны, и роты нашей Советской Армии будут настоящими школами коммунизма, что после этого Пленума и на основе решений документов, принятых этим Пленумом, начнется новый подъем в жизни Советской Армии и Флота.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Рокоссовскому, подготовиться тов. Малиновскому.

РОКОССОВСКИЙ

Товарищи члены Центрального Комитета! Мне второй раз уже приходится присутствовать при разборе дела, касающегося тов. Жукова: первый раз — после окончания войны, еще при жизни Сталина, и сейчас второй раз. Первый раз мы выступали все, в том числе и я, давая совершенно объективную оценку тов. Жукову, указывая его и положительные и отрицательные стороны, — выступали тт. Конев, Соколовский и многие другие. Тов. Жукову было дано соответствующее взыскание. Его выступление тогда было несколько лучше, чем сейчас, оно было короче, но он тогда прямо признал, что да, действительно, за мной были такие ошибки, я зазнался, у меня есть известная доля тщеславия и честолюбия, и дал слово, что исправит эти ошибки. После соответствующего наказания он командовал Одесским, Уральским округами. Казалось бы, что достаточно сильный был урок для того, чтобы тов. Жуков понял, что шутить такими вопросами, ставить себя выше партии, — нельзя.

Он является таким же членом партии, как и мы, которые должны выполнять все решения партии. Сейчас мы столкнулись опять с таким же вопросом. Причем я должен оговориться, что основным недостатком тов. Жукова во время войны (у него были и положительные качества) была грубость, грубость, заключающаяся не только в том, что он мог оскорбить человека, нанести ему оскорбление, унизить. Управление Западного фронта в то время иначе и не называли, как матерным управлением. Вместо того, чтобы старший начальник в разговоре с подчиненными спокойным, уверенным голосом подбодрил, поддержал, мы слышали сплошной мат и ругань с угрозой расстрела.

Такой эпизод был под Москвой, когда я находился непосредственно на фронте, где свистели пули и рвались снаряды. В это время вызвал меня к ВЧ Жуков и начал ругать самой отборной бранью, почему войска отошли на один километр, угрожал мне расстрелом. Я ответил, что нахожусь непосредствен на фронте, свистят пули, рвутся снаряды, смерти не боюсь, может быть через час я буду убит, поэтому я прошу разобраться объективно. Совершенно иной разговор у меня был с товарищем Сталиным. Тяжелый момент под Москвой, меня вызвали к ВЧ для разговора со Сталиным Я предполагал, что меня, как командующего 16 армией, будут ругать и считал, что со стороны Сталина будет такая же брань, немедленно снимут с работы и расстреляют. Но до сих пор у меня сохранилось теплое, хорошее воспоминание об этом разговоре. Товарищ Сталин спокойно, не торопясь просил доложить обстановку. Я начал рассказывать детально, но он меня оборвал и сказал — не нужно, вы командующий фронтомa и я вам верю Тяжело вам, мы поможем. Это был разговор полководца, человека, который сам учитывает обстановку, в которой мы находились.

Товарищи, я семь лет был оторван от Советской Армии, правда я старался следить за жизнью Советской Армии, но непосредственного участия в работе Советской Армии не принимал. Волей партии я был послан в Польшу, выполняя указания и директивы партии.[205] Вернувшисьb оттуда, мне казалось, что обстановка в армии изменилась. Если были ошибки примерно до 1949 года, то мне казалось, что с 1949 года до 1956 года, конечно, армия выросла, отношения значительно изменились. Но какую картину я встретил в армии?

Прежде всего я должен сказать о том, что решение партии, решение Президиума Центрального Комитета в отношении тов. Жукова и решение об оживлении работы партийных организаций в армии являются абсолютно правильными. Я полностью к этому присоединяюсь.

Я прошу извинить меня: я оратор не особенно хороший, очень волнуюсь, когда выступаю, тем более в такой аудитории, где мне приходится первый раз выступать.[206]

Говоря о правильности решения в отношении человека, который не выполнил волю партии, нарушил указания партии, подвел по сути дела партию и нас, я скажу, что я также считаю себя в известной степени виновным. И многие из нас, находящиеся на руководящих постах, должны чувствовать за собой эту вину. Тов. Жуков проводил неправильную линию, грубо нарушил директивы, указания партии, не во время поставил в известность об этом Центральный Комитетa. Я краснею, мне стыдно и больно, что в этом принял участие и я. Мне казалось, что сейчас наши армейские кадры, офицерские, генеральские, маршальские, политработники должны обладать присущим каждому большевику мужеством, которые, видя те или иные неправильности, особенно грубые нарушения воли партии, директив партии, обязаны немедленно бороться с тем человеком, который делает нарушения. Если это не помогает, надо ставить вопрос перед Центральным Комитетом. Часть вины я беру на себя. Правда, я слишком короткое время нахожусь в армии.[207] В роли главного инспектора Министерства обороны пятый месяц. Мне удалось за это время побывать во многих местах, беседовать с командным составом, старшим, средним и младшим.

Как воспитывался наш командный состав за это время, особенно за последние годы? Я не видел волевого командира, не видел командира, способного отстоять свою гордость, свою самостоятельность, командира, который мог бы доказать и пробовал доказать, что он прав, заставил бы выслушать его. В большинстве случаев все сводилось к тому, что даже на крупных тактических учениях, на занятиях командиры (многие, не говорю, что все) занимали позицию угодничества.

Я был на крупном оперативном учении, где командиры, командующие армией смотрели в глаза старшему начальнику и старались угадать его мысли, чтобы не ошибиться. Стоит только почувствовать, что не в тон сказал, что мнение вышестоящего расходится с его мнением, немедленно становится во фронт: так точно, я именно так и думал, немедленно исправлю и т. д.

Это о чем говорит? Это говорит о том, что неправильно воспитываем, неправильно подходим к воспитанию нашего командного состава. А ведь мы говорим о будущей войне — войне атомной, войне термоядерной, говорим, что полнокровным командиром может быть тот, который способен в трудную минуту проявить должную инициативу, волю. Разве таким методом воспитаем такого командира? Нет.

Все это идет дальше, начинается с головы и идет дальше, такие методы воспитания командного состава. Я имел возможность провести беседу с большой группой командиров полков, командиров дивизий, корпусов, будучи весной в Закавказском военном округе. Бросилось в глаза это то, что исчез настоящий наш командир, который, соблюдая субординацию, умеет доложить свое решение, умеет обосновать его и умеет отстоять в пределах существующих рамок в войсках, если это решение правильное, и заставить выслушать подчиненных. Мне командиры заявляли, что они настолько опекаются вышестоящими начальниками, что потеряли свое значение, потеряли свою роль в армии. Я беру командиров полков, и большинство из них заявляло, что они только доносят, но мер не принимают. Почему? Сами в творческий труд не включаются в данном случае потому, что после того, как доносят, если какие-нибудь приняли меры, распоряжение будет немедленно отменено, мероприятие будет отменено вышестоящим, будет признан либерализм, да еще получат за это наказание.

Невольно хочется остановиться на таком вопросе, как злополучное ЧП. Это страшные две буквы. Я хочу коротко привести один такой отрицательный пример старой царской армии под названием «медь». Приехал генерал старый, престарелый, пора в отставку. Он, проходя вдоль фронта полка, не обращая внимание на подготовку и выправку солдат, думал о чем-то своем и невольно махнув рукой и произнес такое слово «медь». Уехал генерал, начался переполох. Командиры полков собрали командиров батальонов, потом командиры батальонов, — командиров рот, искали «медь». Искали и во всю шли в ход бранные слова. Когда дошло дело до командиров рот и унтер-офицеров, стали лететь зубы, все искали «медь». В течение года искали «медь», но так и не нашли.

Это слово ЧП похоже на слово «медь». ЧП боятся. Верно, мы сознаем, что ненормальное явление. ЧП вырастают или падают, но все же в армии существуют, но это совершенно другое дело. Как с ними бороться? Каждому из командиров предусмотрены определенные функции, определенная ответственность, которую он может взять на себя.

Так вот такого разделения, за какое чрезвычайное происшествие отвечает командир роты, которое он может ликвидировать при своих обязанностях, не донося выше, у нас нет. Командир батальона имеет право сам, как хозяин, так как партия ему эту должность поручила, он отвечает за нее головой, он должен ликвидировать это чрезвычайное происшествие, не донося выше. Конечно, есть такие чрезвычайные происшествия, которые влекут за собой жертвы, бунты, то о них должен знать министр, ибо это слишком большое происшествие. Но такого разделения у нас в армии не существует и это приводит к тому, что все дрожат и сидят на этом чрезвычайном происшествии.

А какие наказания? Наказания обычно такие: снизить, разжаловать, уволить из армии, тем более пользуясь тем, что в связи с реорганизацией шире можно было бы использовать один из видов увольнения.

Увольняются сплошь и рядом офицеры по пункту «е»126, где он даже на пенсию не заслуживает. Это обидно, человека выбрасывают из армии и он влачит жалкое существование.

На том же совещании в беседе с командирами полков один из высших начальников пытался доложить, что у него не так. Он выступил и набрался смелости сказать, что мы беседуем как товарищи, коммунисты, так давайте будемте откровенны. Так из сорока с лишним человек нашелся один человек, который в моем присутствии заявил, что, товарищ маршал, у нас был не один случай, а их было сотни, когда были происшествия в полку, когда мы выезжали, расследовали, несмотря на то, что происшествия были пустяковые. Мы разговаривали с живыми людьми, беседовали с ними и приняли решение. Спустя несколько дней, получаем приказ из округа, где говорится: отменить приказ, подошли либерально, снизить командира дивизии, снизить командира полка, такого-то отдать под суд, такого-то уволить. Вот, пожалуйста, товарищ маршал.

Это первый пример. Это является одним из факторов, который тяготеет над всей армией. Я считаю, что нужно этот вопрос упорядочить.

Я вижу, что время мое истекает, но я хотел бы остановиться на грубости, унижающей человеческое достоинство, насколько у нас опорочено слово товарищ. Слово товарищ принято у нас в армии при обращении командира к солдату, или солдата к командиру, или генерала, или маршала и т. д. Все мы являемся участниками гражданской войны[208] и после этой гражданской войны мы понимаем, что это слово объединяет нас, это слово обозначает, что наше общество, наша семья объединены общими идеями, общими целями, общими задачами. Если я обращаюсь к солдату: товарищ солдат, или товарищ сержант, то в этом слове он должен чувствовать, что он является равноправным членом нашей великой советской семьи. Разве у нас это так? Нет. Сплошь и рядом это слово предусмотрено Уставом и наши офицеры и высшие начальники не применяют это слово, а обращаются на ты или по фамилиям. Если вдуматься в это слово, если его применять полностью в жизни, то совершенно иначе изменится обстановка. Мы забываем об этом, что каждый из нас, на какую бы должность его партия ни назначила, он несет такую же ответственность, как командующий округом в своих пределах, как командующий корпусом в своих пределах, как командующий дивизии и рядовой солдат. Ему тоже партия доверила этот пост солдата — защитника нашей Родины, который в любое время, в любую минуту должен с винтовкой в руках выйти на защиту своей Родины. Это выхолощено, и я считаю это совершенно неправильным.

Основной причиной этого является то, что роль наших партийных организаций в армии и флоте, роль наших политических органов сведена просто, я даже не могу сказать к чему она сведена, просто никакой роли не играютe. Вхождение нашего Главного Политического управления в состав Министерства обороны[209] я считаю неправильным. Мы всегда привыкли к тому, что во главе Главного Политуправления Красной Армии, а сейчас Советской Армии, находится человек политически подготовленный, партийный, к которому относились бы с глубоким уважением, который своим прошлым, своей преданностью, своей работой должен уже выдвигаться. Я вспоминаю слова товарища Сталина, который говорил следующее. Если партия принимала решение о назначении кого-то командующим, то он всегда задавал вопрос, а как его армия примет.

Начальникg Политуправления должен быть таким человеком, которого знала бы армия, знала бы партия. Во-вторых, он, безусловно, должен быть член Центрального Комитета. Это поднимет его роль и даст большую самостоятельность, более тесную связь с нашим ЦК и Президиумом Центрального Комитета.

Товарищи, время мое истекает, я должен доложить, что это решение нашего Президиума Центрального Комитета является абсолютно правильным и своевременным. Наша задача заключается в том, чтобы мы вовремя, решительными мерами провелиa все то, что сказано в письме Центрального Комитета, в принятых решениях и о чем здесь говорилось.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Малиновскому, подготовиться тов. Александрову.

МАЛИНОВСКИЙ

Товарищи, нам, военным работникам, очень радостно, что Пленум Центрального Комитета обсуждает вопрос об укреплении партийно- политической работы в Советской Армии и во Флоте. С другой стороны, и больно, что мы, военные работники, члены партии довели до такого делаb, что Центральный Комитет вынужден был сам вмешаться в это дело.

Мы все единодушно приветствуем решение Президиума Центрального Комитета от 19 октября как абсолютно правильное, как абсолютно своевременное, которое, безусловно, освежает всю обстановку в Советской Армии и во Флоте и послужит на пользу, на укрепление наших Вооруженных Сил, чтобы они были еще крепче и еще лучше защищали бы интересы нашего государства и нашей партии.

Безусловно, товарищи, что на здоровом теле нашей армии и флота зрел и зрел нарыв. Рано или поздно он в силу биологического закона должен был бы лопнуть и может быть с еще большим зловонием, чем мы сейчас это ощущаем. И если Президиум Центрального Комитета разрезал, вскрыл этот гнойникс, то это была очень своевременная, оздоровляющая хирургическая операция.

Могут задать нам, заместителям министра обороны, помощникам его, а где же вы были?

Голоса. Могут и должны сказать.

МАЛИНОВСКИЙ. Куда вы смотрели? Совершенно законный и правильный вопрос. Я Жукова знаю, может быть не так давно, как многие другие выступавшие здесь до меня товарищи, я его знаю только с 1929 года…

Голоса. Это не малый срок.

МАЛИНОВСКИЙ. Товарищ Тимошенко намного раньше знает его меня и другие товарищи, товарищ Конев, Буденный и т. д., но за это время я его очень хорошо узнал.

Я вам должен откровенно сказать, что у меня нет никаких неприязней к товарищу Жукову. Я как человек к человеку всегда относился очень хорошо к товарищу Жукову, но я всегда шел на работу с ним, откровенно вам скажу, с очень большими агрессивными намерениями. Зная его, что он из себя представляет, я шел с намерениями: будет мне хамить, я буду хамить; будет меня ругать, я буду ругать, если, не дай бог, меня ударит, так я сдачи дам (в зале смех), и, между прочим, он как будто бы всегда разгадывал мои намерения и за всю мою давнюю службу, где бы мне не приходилось с ним работать, я в его поведении лично к себе видел самое предупредительное, самое внимательное, самое хорошее отношение, но я видел, как он третирует других, как он низводитa до нуля, буквально, людей. Меня это возмущало. Я с такими намерениями, откровенно вам скажу, ехал с Дальнего Востока, почему это так? где я на славной окраине нашей Родины проработал 10 лет, сюда в Москву, в Министерство обороны. Я долго продумывал этот вопрос и додумался: я всегда с этими намерениями ехал к Жукову и сейчас с этим намерением буду ехать.

И здесь, в Министерстве, я не слышал в свой адрес ни разу ни одного грубого слова. Видел я, конечно, издевательства министра обороны товарища Жукова над Бирюзовым, виделa над товарищем Герасимовым, и меня всегда мысль сверлила: в чем дело. Оказывается, товарищ Бирюзов не подошел ко двору. Это хороший человек, я его много знаю, Бирюзова, знаю его, конечно, и отрицательные замашки, о которых я ему говорил в глаза и здесь, в Москве, когда он мне не был подчинен.

На одном моменте я хочу остановить ваше внимание.

Собрались командующие войсками округов, у нас был такой сбор, мы знакомились с военной техникой, чтобы узнать, что, собственно говоря, есть у нас нового на вооружении наших Вооруженных Сил? Это было на Раменском аэродроме, была группа маршалов под руководством самого товарища Жукова, рассматривала новые аппараты, системы. Подходим к одному локатору.

Ну, Бирюзов, как более сведущийk человек, он, как говорится, все зубы потерял на этих локатарах, говорит, что хорошо было бы на этих локаторах светлячок, который показывает засеченную цель, при появлении другой цели был бы другого цвета, не белый, а красный, например. Тов. Жуков посмотрел на него: «Какое глупое замечание. Вы в этом ни черта не понимаете, не суйте свой нос, куда не следует».

Я знаю тов. Бирюзова как очень строптивого человека, однако он проглотил слюни и отошел.

Голос. Другого цвета светлячок может быть.

МАЛИНОВСКИЙ. Он и сказал, что конструкторы берутся за это дело. Жуков заявил: «Ничего не понимаете в этом деле» и на этом кончил.

Второй сбор. Был назначен новый заместитель министра обороны, генерал-полковник Герасимов. Это была его первая вылазка в люди. На этом сборе наши командующие рассматривали ракетную технику, которая связана, как известно, с электроникой. Тов. Герасимов назначен заместителем министра как раз по электронике. По этому поводу он допустил какое-то замечание, совершенно невинное замечание по электронной системе. Министр на него посмотрел: «Вы в этом деле ничего не понимаете и не суйте свой нос». Думаю, вот это отрекомендовал заместителя министра перед всеми войсками. Тот тоже меня не разобьет проглотил слюньки и отошел в сторону.

Для чего это делалось? Для того, чтобы только заместителем назначили, его по голове щелк, чтобы знал сверчок свой шесток, чтобы знал, как вести себя в присутствии министра

Я работаю вот уже второй год с тов. Жуковым, много вопросов провел, говорил, что заблудились в некоторых местах в корпусе и армии. Ликвидировали корпуса, сделали армию без корпусного деления. Вообще организм Вооруженных Сил очень сложный организм, он не такой простой, как иногда некоторым людямe кажется, что ничего мудреного нет, сел на белого коня, шашку поднял, «за мной» и все. Я не согласен был с ликвидацией корпусной системы и протестовал против этого дела даже до назначения в министерство. Тов. Жуков знал об этом, потому что я в одном разговоре с ним защищал корпусную систему, а он мне говорил, что глупо защищать ее. Я говорю, что все-таки корпусная система — такая вещь, которую нельзя выбросить, потому что в начале войны выбросили, а в процессе войны вынуждены были восстановить.[210] Жуков говорит: «Давай проведем игру, я буду командовать армией без корпусной системы, а ты покомандуй с корпусной системой против меня. Посмотрим, кто кому накладет». Я говорю: «Конечно, на игре вы, безусловно, накладете мне, потому что посредники будут играть на вашей стороне (смех), а на войне вы мне не накладетеj с армией без корпусной системы…» Но все-таки решено. Об этом говорили командующие, когда с этой трибуны выступали. Я еще был на Дальнем Востоке, когда Президиум ЦК заслушивал командующих. Был такой момент.

Решено было все-таки ликвидировать корпусную систему. Кое-где мы сохранили, там, где настолько было очевидно, что нельзя было обходиться без нее, она сохранилась, эта корпусная система. Это дает вывод, что сохранилась и всегда может быть умножена и увеличена, когда нужно будет для армии. А армия наша, а было поручено нашему штабу сухопутных войск все-таки это дело, идет не о личности Жукова, а о вооруженных силах, вертелись, крутились, нюхали и сумели создать такую армию, которая, если можно так выразиться, является большим армейским корпусом, вполне пригодным и боеспособным. Если нужно будет, увеличим число корпусных управлений. Так что здесь страхоты большой и тревоги не может быть. Но как иначе можно было сделать? Мы испытывали неудобства в своей работе, над нами довлела свинцовая рука и характер Жукова. Почему мы не бунтовалиa и почему я лично, зная Никиту Сергеевича, никогда к нему не приходил и не говорил об этом? Я знал, что у Никиты Сергеевича много вопросов и лезть со своими личными обидами считал неудобно. Я думал так: когда будет нужно, Никита Сергеевич всегда может мне позвонить и вызвать.

Но дело, товарищи, идет как раз не в этом направлении. Жуков все возвеличивается, все прославляется: переводится из кандидатов в члены ЦК, из членов ЦК в кандидаты Президиума ЦК нашей партии, потом в члены Президиума ЦК.[211] Дело Берия,[212] дело с антипартийной группой — все это, так сказать, идет на прославление, на укрепление роли и влияния т. Жукова. Я лично скажу, что думал так — а может быть, это надо и для большой политики, кто его знает. «Друг», пускай в кавычках, Эйзенхауэра. Может быть, это надо использовать. Политика ведь очень сложное дело. (Оживление в зале). Я думал так: потерпим. Но я верил, глубоко верил, что долго это продолжаться не будет, что ЦК вмешается в это дело и вскроет эту болячку.

Жуков, конечно, очень сильный человек, очень одаренный человек. Я прямо скажу — мало образованный, но одаренность покрывает недостатки в его образованииi. Это сильный характер. Полезный человек. Большое дело сделал на войне, и я его уважаю за это и буду уважать за то, что он сделал для Родины. Но нужно нам всем знать, простите за такое, может быть, грубое сравнениеj, но бывает так, я много в детстве батрачил, работал с лошадьми, бывает так, что хороший конь, — а как-то Сталин назвал Черчилля: это хороший старый конь Англии, — так вот, может быть, это даже не конь, а хороший жеребец, и если его заложить в упряжку, он очень тяжелую поклажу может везти. Но этот жеребец с большим норовом. Если вожжи хорошо натянуты, он чувствует над собой сильного седока, он полезен. Но когда этот жеребец начнет рвать повод, вырываться, нестись с помутневшими глазами вперед, у нас это может вызвать опасение: а куда этот жеребец занесет нашу государственную колесницу. (Оживление в зале.)

Поэтому вовремя почувствовал Президиум Центрального Комитета, что вожжи лопаются, что онo может вырваться на свободу и куда он тогда понесет — не известно.

Что же, товарищи, было убедительного в том, чтобы так обсуждать нам поведение тов. Жукова? Во время первого перерыва я слышал мельком краем уха от некоторых, что нет убедительных фактов, что не ясно вроде, ошеломленно и так далее. Есть убедительные факты и есть очень опасные для нашей партии и для нашего государства факты. Я здесь впервые видел тов. Жукова в такой человеческо-ангельской позе, в какой он был здесь на трибуне, в какой я здесь его увидел.

Он говорил — были ошибки, но мне никто никогда не указывал на эти ошибки. А я не чувствовал этих ошибок, я не подмечал этих ошибок. В противном случае я их поправил бы.

Хорошо. Давайте пойдемте по этой линии. Что значит, если большой руководитель в нашей партии, каким является член Президиума ЦК партии, не чувствует, не подмечает своих ошибок? Что это за политик? Нам нужны такие политики? Куда нас может привести такой политик, который сам не чувствует, куда он идет?

Ведь это полнейшее отсутствие всякой партийной и политической зрелости. Такой политик может идти, не зная, куда он идет.

Но я сомневаюсь в том, что он не знал, куда он шел.

Поэтому очень убедительный факт, что нам такие политики не нужны.

Мы — партийные люди, члены нашей великой партии, обязаны быть политиками, обязаны знать политику. Мы обязаны всю свою работу и все свое поведение отроить, исходя изе политики.

Политика — это очень жестокая вещь. Политика сама никогда не прощает политических ошибок. Мы с вами можем простить, но политика этого не простит. А раз мы члены партии являемся политиками, то и мы не можем этого простить.

Другие факты, которые мне стали известны буквально только сейчас.

Я чистосердечно работал и помогал Жукову, не взирая на все трудности положения.

Но такое положение, когда, докладывая перед Президиумом ЦК, в одном месте он говорит — мы слабы и нас разобьют, если нам не прибавят денег, а в другом месте через некоторое время говорит — мы сильнее всех, разобьем всех, чего нам боятся открыть небо перед американцами? Пускай летают, смотрят на нашу страну и мы посмотрим, так как мы сильнее, мы их разобьем.

Это не политика!

Такое может быть только в американском конгрессе, где всегда каждый занимает позицию в зависимости от конъюнктуры.

А мы в своем родном советском государстве не можем шантажировать наше руководство тем, что когда нам надо дать — мы слабы, а в другом месте — мы сильны, надо открыть небо перед американцами, — это нечестная политика. Это большой факт!

ХРУЩЕВ. Правильно.

МАЛИНОВСКИЙ. Ликвидация военного совета при Совете Обороны — это, конечно, факт, который отгораживает руководящий состав нашей армии и флота от Центрального Комитета. Всегда бывает очень приятно нашим командующим округов, армий, флотов, когда они чувствуют живой контакт со своим Центральным Комитетом, когда они могут сказать правдивое слово Центральному Комитету, сказать о своих нуждах, думах и получить известные указания Центрального Комитета, которые необходимы им как воздух для того, чтобы можно плодотворно трудиться.

Третий факт — школа диверсантов. Он говорил, что это невинное дело, были роты диверсантов во всех округах и вот эти 17 рот свели вместе. Ничего подобного. Для этой школы приказано было сухопутным войскам найти необходимую численность, помимо тех 17-ти рот, которые были в округах. И это все легло на Дальневосточный округ, командующие могут это подтвердить. О школе я узнал также совершенно случайно, узнал тогда, когда Мамсуров поднял этот вопрос в Центральном Комитете.

Принижение политорганов, принижение наших партийных организаций в армии и флоте — разве это нее факт? Конечно, я должен сказать, это очень сложный клубок. Тут можно сказать, что Жуков не разобрался в этом клубке, потому что еще в бытность начальника ГлавПУРа Льва Захаровича Мехлиса[213] не было военных советов, не было политических отделов в дивизиях и корпусах, а мы имели только отделы агитации и пропаганды. Он не внес ясности в это дело, не разобрался как министр обороны и пошел по ложному пути, отгораживая партию от армии и унижая политические органы и партийные организации нашей армии. А без этого не может быть армии.

И все это делалось под хорошим, благовидным предлогом.

Вроде отнять у человека жилище с целью улучшения его жилищных условий; снять с него костюм для того, чтобы он лучше был одет; объединить под одной крышей академии, чтобы они были лучше размещены. Все это делалось под лозунгом улучшения и принимало совершенно обратную форму действия.

И последнее. Что значит: «Я обращусь к народу». Это было сказано не один раз. Это было сказано на активе Московского гарнизона, который был в один день проведен по июньскому Пленуму ЦК;[214] это было сказано на обширном собрании коммунистов на учении, где было коммунистов свыше 1000 человек. Все аплодировали на это заявление, — настолько люди понимали как бы единение армии и своего министра. Но я задумывался над этим вопросом. Не нравилось мне это, резало ухо это заявление. Но не я один был на активе, и не я один на собрании, чтобы от меня исходило это замечание. И все-таки при первой встрече с Н.С. Хрущевым я ему сказал — это резало ухо. Как это так — я обращусь к народу и армии, и она меня поймет и поддержит. Это опасно. Кто такой я?

Вообще в Министерстве обороны у нас в алфавите была сделана путаница: «я» было выдвинуто далеко с хвоста, и никогда мы не слышали «мы», а только «я»: я думаю, я указываю, я приказываю и т. д. Это «я» и привело к такому ушибленномуc заявлению и страшно опасному для партии: «Я обращусь к народу и армии». А где же партия? Где же Верховный Совет нашей страны? Где профсоюзы? Разве у нашего народа нет организаций, которые могут поговорить от имени народов Как это — «Я обращусь»? Это далеко заброшенный камень. Он решил приучать: я здесь так скажу, там так скажу, к этому привыкнут, а потом я сделаю по-украински — буду ловить сильного, хорошего жеребенка: кось, кось, миленький, хорошенький, а потом — тпру оседлаю, как мне надо.

Все эти заявления заставляют нас делать правильные выводы в отношении тов. Жукова: не место такому политику в Президиуме и Центральном Комитете нашей партии. Должное мы ему дадим по заслугам и устроим его работу и жизнь так, как это необходимо.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Александрову — члену Военного совета Киевского военного округа. Следующий — тов. Казаков.

АЛЕКСАНДРОВ

Товарищи члены Центрального Комитета нашей партии! Собрание партийного актива Киевского военного округа, как вам уже доложено, единодушно одобрило постановление ЦК партии об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте и, выражая линию всех коммунистов, собрание партийного актива округа заявило, что постановление Центрального Комитета является исключительно важным, историческим решением.

Центральный Комитет вскрыл нарушение ленинских принципов руководства Вооруженными Силами, насаждавшееся бывшим министром обороны тов. Жуковым, пресек его линию на свертывание партийно-политической работы, на отрыв армии из-под руководства нашей партии.

Нет слов выразить те чувства благодарности, которые мы испытываем к нашему Центральному Комитету! Постановление Центрального Комитета вселяет в каждого из нас бодрость, вселяет уверенность. Наступил конец вредной антипартийной практике, проводившейся тов. Жуковым, и легко стало на душе, сил прибавилось, а работать неизмеримо лучше будет — так говорят коммунисты нашего округа. Партийный актив округа заявил также, что задачи, стоящие перед Вооруженными Силами нашей страны, в том числе и перед частями нашего округа, едины для всех командиров и политработников. Они решаются и будут решаться впредь дружной работой, общими усилиями всех командиров, политработников и парторганизации.

Недооценка партийно-политической работы, насаждавшаяся тов. Жуковым, его линия на отрыв армии от партийного руководства выбивала из колеи наших командиров и политработников частей, соединений и училищ округа.

Тов. Жуков, пытаясь разжалобить нас, говорил о достигнутых успехах в боевой подготовкеa. Да, эти успехи есть, но в них меньше всего труда самого тов. Жукова. Они достигнуты трудом командиров и политработников, трудом всех коммунистов, которые много работали и работают по выполнению решений XX съезда нашей партии, по выполнению письма Центрального Комитета от 13 февраля 1956 года. Они достигнуты благодаря тому, что наши командиры и политработники не поддерживают и не разделяют линии тов. Жукова на отрыв армии от партии.

Коммунисты армии, выполняя решения партии, отдают все свои силы делу укрепления вооруженных сил, они и достигли успехов в боевой подготовке и укреплении дисциплины. И эти успехи несомненно были бы неизмеримо большими, если бы не было этой антипартийной линии, насаждавшейся тов. Жуковым.

Тов. Жуков говорил также, что он переоценил командиров, начальников и недооценил силы политорганов. Это не так. Тов. Жуков свертывал политорганы. И если бы ему дать волю, он распустил бы все политорганы, партийные организации и уволил бы всех политработников. И он в этом деле много сделал. Единоначальников он пытался насаждать по своему понятию — единоначальники без партийного руководства. Тов. Жуков не включал партийного понятия работника, о котором здесь говорил вчера тов. Кириченко, он насаждал единоначалие по принципу — делай, что я хочу.

Своей работой тов. Жуков вбивал клин между военоначалъниками и партийными организациями.

Тов. Жуков все время игнорировал решения нашей партии.

В докладе тов. Суслова и в выступлениях других товарищей много говорилось о приказе 0090. Я хочу обратить ваше внимание, внимание членов Пленума Центрального Комитета на одну деталь. Приказ 0090 появился в свет спустя два месяца после письма Центрального Комитета от 13 февраля прошлого года к генералам, политработникам и партийным организациям Советской Армии. В этом письме Центральный Комитет обязывал командиров, политработников и партийные организации решительно укрепить дисциплину в войсках на основе улучшения воспитательной работы и поднятия партийно-политической работы. Партийные организации принялись за дело, выполняя это требование Центрального Комитета по законам нашей партии, в соответствии с решениями XX съезда партии, выявляя недостатки, призывая носителей недостатков к порядку. А тов. Жуков, вместо того, чтобы со всеми коммунистами армии и флота выполнять это письмо Центрального Комитета, издал свой приказ 0090, в котором проводит свою линию, сделал разнос Главному Политическому управлению, работающему, как известно, на правах отдела Центрального Комитета нашей партии, и запретил критиковать носителей недостатков. Вот после этого и стали говорить не о требовании Центрального Комитета, изложенном в письме Центрального Комитета, а о требовании Жукова, изложенном в приказе 0090.

Центральный Комитет исправил в этом отношении позицию Жукова в инструкции партийным организациям, утвержденной Центральным Комитетом 27 апреля, внес ясность о критике и самокритике. Но ведь тов. Жуков и до сих пор свой приказ 0090 не отменил, и в армии существует два понятия в вопросах о критике: одно понятие, установленное инструкцией Центрального Комитета, а другое требованием Жукова.

Я думаю, что тут, товарищи, каждому понятно, какое возмутительное противопоставление. Следует доложить и о том, что приказ 0090 — это не единственный документ.

Коммунисты, командиры и политработники наших частей и соединений приняли должным образом инструкцию Центрального Комитета, как большойb документ партии, позволяющий активизировать работу наших партийных организаций, что несомненно идет на укрепление роли командиров, на укрепление дисциплины и повышение всей общей боевой выучки войск.

Как отнесся тов. Жуков к инструкции партийным организациям? В мае месяце сразу же после сессии Верховного Совета он провел сбор командующих округами, начальников штабов, члены военных советов на этот сбор не вызывались, в том числе не вызывались депутаты, которые были на сессии Верховного Совета. На этом сборе об инструкции партийным организациям Советской Армии, утвержденной Центральным Комитетом партии, тов. Жуков ни слова не сказал ни командующим, ни начальникам штабов. Наоборот, оттуда пошел такой слушок, что в инструкции ничего нового нет, что это документ для политработников. И нам действительно пришлось доказывать значение инструкции и права инструкции как документа Центрального Комитета нашей партии.

В июне месяце в округе изучали инструкцию с командирами полков, начальниками политотделов, командирами соединений. На этом совещании выступил заместитель начальника Главного Политического Управления тов. Степченко. Он, угождая тов. Жукову, в унисон заявил, что инструкция есть, но надо развивать критику так, но смотреть, чего бы не вышло, как бы не получилось двух линий.

Такое сдерживание с момента выхода партийного документа делает тов. Жуков и люди, угодные ему. Тов. Торик говорил о совещании, проведенном с начальниками политуправлений округов. Я должен заявить, что тов. Жуков, работая министром обороны, никогда не советовался с командирами дивизий, с командирами полков и другими категориями командиров и политработников по вопросу обучения и воспитания личного состава.

Проведенное совещание начальников политотделов, по существу, было совещание, на котором дали установку превращать политработу и политработников ни во что. Начальник политуправления, вернувшийся с совещания, усвоил одно, что Жуков не хочет критики и самокритики, за все недостатки он винит политорганы и партийные организации, а как улучшить партийно-политическую работу ничего не говорит. Тов. Жуков на совещании дал такую установку, что надо воспитывать политработников не в духе принципиальности (это такая по существу установка), не в духе требовательности точно выполнять свои обязанности, которые определяются решением нашей партии, а по принципам, угодным тов. Жукову: не причинять беспокойства начальству, не зарываться, молчать о вскрытых недостатках и перетряхнуть дело такa, чтобы политработников превратить в культпросветчиков вместо принципиальных партийных работников.

Я думаю, товарищи члены Пленума ЦК, не случайно возмущение тов. Жукова, который пишет в докладной записке Центральному Комитету партии по поводу членов Союза коммунистов Югославии.[215] Там главным образом культпросветработа в обязанности членов партии. Он восхищается обязанностями этих членов партии. Это, видимо, во вкусе его.

С членами военных советов Жуков не советовался, не говорил ни в одиночку, ни путем проведения совещаний по вопросу партийно-политической работы. В 1955 году, когда тов. Жукова назначили министром обороны, мы, члены Военного совета, будучи в Москве, решили пойти к тов. Жукову представится. Этим мы хотели ближе поставить себя к министру обороны, но надежды оказались тщетными. За всю свою работу он не встречался с нами, членами военных советов, даже при встрече не задавал вопросов, не интересовался партийно-политической работой, за которую прежде всего отвечают члены военных советов. Он отучил нас и прямо обращаться к нему. Он закрыл нам дорогу в Центральный Комитет партии своими вздрючками, о чем здесь товарищи говорили.

Обстановка для членов военных советов, товарищи члены Пленума ЦК, была создана такая, что их не принимали, не спрашивали, не хотелиe с ними говорить. Мы приезжали в Главное Политическое управление и в политуправления видов войск. Когда приходишь в политуправления видов войск или в Главное Политическое управление, там разводят руками и говорят: что мы можем сделать против Жукова?

Такая неясная, неправильная обстановка вела линию Жукова, ставила в очень затруднительное положение наших командиров, политработников.

Здесь говорили, что за последнее время увеличилось количество изданных приказов за подписью министра обороны, в которых применялись страшно суровые меры наказания, попирались советские законы и уставы Советской Армии в том смысле, что за один проступок офицер нес одновременно 2–3 строжайших наказания: снять с должности, снизить в звании, уволить из Советской Армии.

В войсках так и говорят: не попади под тройчатку Жукова. Это самое лучшее пожелание товарища товарищу. Запугивание, избиение кадров — вот линия Жукова.

Я позволю напомнить и такой случай членам Пленума. В прошлом году на Украине проходило учение Киевского и Прикарпатского военных округов. Жуков все время разносил и поносил наших генералов, наших офицеров и восхищался (я думаю, что товарищи подтвердят это) генералами венгерской армии, которые потом оказались предателями венгерского народа.

В недооценке партийно-политической работы, насаждавшейся товарищем Жуковым, появились и подражатели товарищу Жукову, проявили свою линию многие большие начальники, непосредственно с ним связанные.

Наша задача состоит в том, чтобы сделать правильные выводы, решительно исправить недостатки, допущенные товарищем Жуковымa.

Решение Центрального Комитета об освобождении товарища Жукова от обязанностей министра обороны, безусловно, оно правильное и будет всеми коммунистами одобрено. Присоединяю свой голос к выступлению товарища Брежнева по вопросу доведения дела до конца. За допущенные товарищем Жуковым ошибки, за утраченную им партийность, безусловно, его целесообразно вывести из членов Президиума и членов Центрального Комитета.

Товарищи, члены Центрального Комитета нашей Коммунистической партии, докладываю вам, что партийный актив Киевского военного округа заверил Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза в том, что все коммунисты округа еще теснее сплотят свои ряды вокруг ленинского ЦК и отдадут все свои силы делу дальнейшего укрепления военного могущества нашего Советского государства. Дружной и единой работой командиров, политработников и всех коммунистов мы добьемся в округе новых успехов в боевой и политической подготовке, в укреплении воинской дисциплины. Все наши воины — с сержанты, офицеры, генералы — были и будут всемерноd преданными своей Коммунистической партии, Советскому правительству, своему народу.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово имеет КАЗАКОВ. Следующий товарищ ХРУЩЕВ.

КАЗАКОВ

Товарищи, члены Центрального Комитета Коммунистической партии, я товарища Жукова знаю меньше, чем другие выступавшие товарищи. Впервые я увидел его в 1941 году на совещании, которое было созвано тогда Политбюро нашей партии в этом же зале.[216] Тогда стоял вопрос — некоторая проверка готовности нашей армии к решению большой оперативной задачи в предстоящей войне. Мы тогда с удовлетворением слушали правильное заявление товарища Жукова, как командующего Киевским особым военным округом. На вопрос Сталина, сколько нужно механизированных соединений каждому округу иметь, чтобы решить оперативную задачу, товарищ Жуков тогда показал свою одаренность и понимание вопроса.

В годы Великой Отечественной войны мы высоко ценили полководческий талант товарища Жукова и даже личные обиды, когда приходилось очень крепко от него получать, мы не принимали в расчет ради дела. Дело защиты нашей Родины стояло превыше всего и там можно было поступиться своими горечями, неприятностями. Если были неудачи, то за эти неудачи наказывались жестокой рукой товарища Жукова. Та обстановка, которая создалась в Министерствеe в связи с ошибками товарища Жукова, она, по моему, не может скидываться на другие вопросы. Товарищ Жуков создал в министерстве такую обстановку, что мы были лишены возможности даже в самом министерстве обращаться к министру и его заместителям с решением вопроса, пробить вопросы было невозможно.

И если допущен какой-либо просчет, какая-либо ошибка в решении вопроса, то вторично этот вопрос не ставится, вопрос затягивается, ждите, когда мы дойдем до него снова.

Я хочу привести пример, как некоторые вопросы по структуре и по составу войск Советской Армии, находящихся в Венгрии, не совсем правильно решены. Может быть в спешке, когда решался вопрос о составе группы войск после подавления контрреволюционного мятежа, то были предложения о численности войск, исходя в основном из состава боевых организмов, но недостаточно были предусмотрены средства боевого обеспечения и хозяйственного обеспечения. И вот, несмотря на то, что прошел уже почти год с этого момента, нам не удалось убедить Министерство, чтобы вопросы были поправлены, в частности, мы испытываем очень большие затруднения в средствах обнаружения авиации противника.

После окончания подавления контрреволюционного мятежа на территории Венгрии нам пришлось взять на себя ответственность за вопросы по противовоздушной обороне этого направления. Если до контрреволюционного мятежа на территории Венгрии работало 17 радиотехнических постов, то нам дали один радиотехнический батальон, который может дать 5 постов. Как же мы пятью постами можем перекрыть эту территорию и не пропустить противника? С трудом добились штатных двух постов (говорили, что людей мы найдем). Нам говорят: хорошо, скажите, за счет чего сократить, тогда мы дадим.

Мы, находясь на передовом рубеже защиты нашей социалистической Родины, не имеем таких важнейших элементов, как средств радиоразведки, и нам не удалось добиться, чтобы эти средства иметь.

Ряд вопросов нам приходилось решать, может быть не совсем организованно, не совсем правильно, но в обход Министерства обороны, в частности, в декабре месяце назрела необходимость усиления органов военных комендатур в областных центрах Венгрии с тем, чтобы заняться вопросами народнохозяйственной работы, а наши кадры — строевые офицеры — не готовы к этой роли. Тогда я обратился с предложением в Министерство обороны на имя тов. Жукова разрешить призвать специалистов, партийных работников, инженеров промышленности с тем, чтобы укомплектовать 50 комендатур и помочь венгерским товарищам правильно решать вопросы в период становления. Мы получили отказ в этом вопросе и только после вмешательства Центрального Комитета, Президиума ЦК были мобилизованы партийные работники, которые провели большую плодотворную работу в течение 4–5 месяцев, а в последующем были даны комсомольские работники. Это было сделано вопреки решению министерства Центральным Комитетом.

У нас неполностью решены и вопросы организационного порядка состава войск. Мы все удовлетворены той организационной структурой войск, которую мы создали сейчас: дивизии наши, танковые, мотострелковые дивизии являются сильным боеспособным организмом, способным решать многие задачи, но почему мы создали такой разнобой в составе дивизий — в одной группе войск в дивизии 9 тысяч, у нас — 8500? Мы лишены возможности в наших танковых дивизиях и в мотострелковых дивизиях готовить кадры механиков-водителей, кадры танкистов, они готовятся для нас в Прикарпатском округе, а мы ни — какого влияния на эту подготовку оказать не можем. Мы лишены возможности заниматься подготовкой, потому что дело опять упирается в недостаточную продуманность в начальной стадии вопросов численности.

Теперь по вопросу о том, как воспринимается критика и как т. Жуков реагировал на выступления политических работников, будучи у нас в мае месяце. Очевидно, уже Центральному Комитету известно, что в ходе совещания, которое было проведено т. Жуковым, у нас в штабе группы была большая перепалка между т. Жуковым и заместителем начальника Политического управления группы полковником Соболевым, причем эта перепалка носила явно недопустимый характер, характер оскорбления. Полковник Соболев оказался выдержанным коммунистом. Он не пошел на обострение вопроса, он терпеливо после пяти или шести перерывов, которые в его речь вносил товарищ Жуков, продолжал докладывать вопрос.

Какие же он получал замечания и реплики от товарища Жукова? Реплики, что у вас нет хорошей, кропотливой, вдумчивой работы с личным составом, этого не хватает у партийных органов и в этом главная причина всего; вам надо не декларировать, а добираться до глубины души людей и узнавать их настроения. И дальше: все политорганы спят, обюрократились, оторвались от дела; обюрократились ваши политработники, они стали как плохие преподаватели, отзвонил два часа, наговорил и уходит. И в заключение: ваш доклад не удовлетворил, чувствуется, что политико-воспитательная работа запущена. Этому в некоторой степени способствовала та кастрация, которая была проведена в политорганах.

Голос. А какой вывод из этих реплик вы делаете?

КАЗАКОВ. Я делаю вывод, который сделал Президиум ЦК и вывод, который будет сделан Пленумом ЦК в отношении товарища Жукова, что он вместо того, чтобы по-деловому выслушать доклад, пусть может быть не совсем в правильной постановке доклад, но зажим докладчика, доведение до оскорблений убивали желание у других товарищей выступать с предложениями.

Мы еще не провели у себя собрание партийного актива в группе войск, мы сумели только довести результаты проведения партийного актива Московского гарнизона и партийного актива в Киеве до руководящего состава по времени, но я могу заверить Президиум ЦК, что партийная организация советских войск, находящихся на территории Венгрии, вся как один полностью поддержит решения ЦК и будет удовлетворена, что Советская Армия, после освобождения от должности бывшего министра обороны товарища Жукова по-настоящему развернет работу партийной организации в духе решений XX съезда, в духе ленинских принципов партийной жизни.

Офицерский состав и вся масса солдат наших войск готовы выполнить любую задачу, любой ответственности, какая будет возложена на наши войска Центральным Комитетом.

Председательствующий т. КИРИЧЕНКО. Товарищи, есть предложение сейчас объявить перерыв до 4-х часов. Объявляется перерыв.

* * *

ЗАСЕДАНИЕ ЧЕТВЁРТОЕ Вечернее. 29 октября

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Продолжаем нашу работу, товарищи. Перед перерывом было объявлено, что следующим выступает тов. Хрущев, но сейчас попросил слово тов. Жуков. Есть предложение дать высказаться тов. Жукову, потом предоставить слово тов. Хрущеву. Нет возражений?

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Слово предоставляется тов. Жукову.

ЖУКОВ

Товарищи, я взял слово не для того, чтобы разжалобить Пленум Центрального Комитета, как здесь высказался тов. Александров по первому моему выступлению. Я прежде всего член партии, солдат, а не артист, я говорил то, что чувствовал, что думал.

Теперь по существу вопроса. Настоящий Пленум для меня был большой партийной школой. К моему глубокому сожалению я только здесь по-настоящему осознал значение тех ошибок, которые были допущены мною в руководстве Вооруженными Силами, особенно за последнее время, тех политических ошибок, которые мною были допущены как членом ЦК, членом Президиума ЦК КПСС, о которых здесь говорилось на Пленуме.

Критику по моему адресу, сделанную здесь на Пленуме, я признаюa правильной и рассматриваю ее, как товарищескую, партийную помощь лично мне и другим военным работникам правильно понять требования и линию партии в вопросе правильного руководства армией и флотом, в вопросе правильного партийно-политического воспитания личного состава Вооруженных Сил.

Я искренне, товарищи, благодарю за эту хотя и горькую, но объективную критику, проникнутую партийной тревогой нашего Центрального Комитета за наши Вооруженные Силы.

Я считаю неуместным и ненужным останавливаться на ряде выступлений и давать по ним какую-либо справку, т. к. подобная справка не меняет существа вопроса. Если ЦК будет интересовать тот или иной вопрос, он может потребовать в любое время.

Предлагая меру взыскания, некоторые товарищи говорили, что я уже был один раз выведен из ЦК при жизни Сталина в 1946 году и что я не понял необходимости исправить те ошибки, за которые был выведен. Тогда, товарищи, я не мог признать и не признал правильным вывод меня из Центрального Комитета, не признал правильными те обвинения, которые мне были предъявлены. Сейчас другое дело. Я признаю свои ошибки, я их в процессе пленума глубоко осознал и даю слово Центральному Комитету партии полностью устранить имеющиеся у меня недостатки. В этом я заверяю через наш Центральный Комитет КПСС всю нашу партию.

Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО.

Слово предоставляется т. Хрущеву.

ХРУЩЕВ[217]

Товарищи, я хотел бы здесь сказать в виде справки, потому что т. Конев написал записку в Президиум ЦК[218] по поводу того, что одним из выступавших товарищей было сказано об особой дружбе т. Конева с Жуковым. Он говорит, что это неточно было сказано.

Насколько я знаю, если взять период войны, то это были антагонистические Маршалы — Жуков и Конев. И тут немножко и Сталин содействовал этому. Если взять наступление на Берлин, то во взятии Берлина участвовал и Конев, он был на левом фланге у Жукова.[219]

И потом, когда Конев выступал, это по партийным соображениям было надо, он по-холопски выступал, я не был на том главном Совете, тогда меня в Москве не было, но я считаю, что это правильно было сделано. А сейчас, я беседовал с т. Коневым, он говорит — я, как солдат, как первый заместитель, я, конечно, все делал, чтобы не дать повода к тому, что у нас есть какие-то разногласия. Я думаю, что члены Пленума ЦК правильно это поймут и у нас нет оснований к тому, чтобы это бросало какую-то тень на т. Конева. Тов. Конев — член ЦК, старый член партии,[220] был верным членом партии и есть достойный член ЦК, таким он и остается.

Голос из президиума. Правильно.

ХРУЩЕВ. Я хотел бы еще дать такую справку. Тут выступал товарищ и говорил, как это получилось, что Желтов — начальник Политуправления Советской Армии не оказался избранным на XX съезде партии в руководящие органы партии? Я, товарищи, даю справку ЦК, что когда был предварительно составлен список для голосования в члены ЦК, кандидаты и члены Ревизионной комиссии, я сейчас не помню один ли я был, или кто-нибудь еще со мной был из членов Президиума ЦК, но я показал военных товарищей, а так как не всех я лично знал и другие товарищи не знали, тем более, что это очень серьезный вопрос, мы посоветовались с тов. Жуковым. Сейчас я не помню, но в списках не то членов, не то кандидатов был и тов. Желтов. Когда стали обсуждать, я не помню, но, видимо, первым был Желтов. Тов. Жуков выразился тогда так: это, — говорит, — бездельник, плохо работает и очень страдает политработа. Нам нужно поднять политработу и, видимо, его нужно будет заменить, поэтому будут трудности с заменой.

Я лично, если говорить о моей собственной персоне, сейчас вижу, что неправильно сделал. Но я должен сказать, что всегда относился с уважением к Жукову во время войны и очень переживал, когда Жуков был в опале. Я тоже считал это неправильным. Я знал тов. Желтова и очень хорошего мнения был о Желтове, когда встречался с ним во время войны. Но тов. Желтов сам знает, что я очень короткое время с ним соприкасался, я не помню не то на Воронежском фронте было…

Голос. На Донском фронте.

ХРУЩЕВ. На Донском фронте.

Очень небольшое время я с тов. Желтовым встречался. Правда, от других слышал о нем хорошее мнение, в частности и от тов. Кириченко.

Но если взвесить, то я склонился в отношении доверия к мнению Жукова, как к мнению министра обороны. И я счел, что может быть кандидатуру Желтова не стоит выдвигать на голосование. Но этот вопрос не один я решал, а все члены Президиума. Я просто говорю о том, как было.

О Захарове. Наиболее вероломно поступил тов. Жуков с Захаровым. С тов. Захаровым лично — а это имеет значение — во время войны я никогда не встречался, потому что он действовал на других участках фронта. Лично его я не знал.

Когда дошло дело до Захарова — командующий округом — то я точно помню, что когда спросили Жукова, то он сказал — Захаров молодой еще.

Голос. С 1917 года член партии.

[ХРУЩЕВ.] Недавно была опубликована в журнале фотография участниковштурма Зимнего Дворца, и Захаров участник этого штурма.

Я не хочу сравнивать, но все же не могу обойти молчанием и тов. Лучинского, который показал младенчество в понимании партийности, но оказался взрослее Захарова, члена партии с 1917 года. Захаров оказался молодым.

Голос. А Лучинский после войны в партию вступил.

ХРУЩЕВ. Мы упрека не делаем за то, что после войны вступил, приветствуем. Но так грубо отвести Захарова? Тов. Козлов говорил, что Захаров тяжело переживал, буквально до слез такую оценку.

Это я считаю вероломством. Уже тогда была комбинационная непартийная линия, не деловые соображения, а как-то по носу определялось, нравится мне этот нос или нет.

Разве может так подходить к члену партии такой человек, который занимает такой высокий пост, как пост министра обороны.

Только на активе первый раз[221] и сегодня я не только думаю против Жукова, но и выступаю открыто. Никогда, нигде я не выступал против Жукова, никогда ни с кем не говорил против него.

Сталин мне приписал такую глупую мысль, что когда-то во время войны якобы я рассказал Сталину, что Жуков, приезжая на фронт, берет землю, нюхает ее и определяет — можно ли наступать или нет. Я сказал тов. Сталину, что никогда такими глупостями Жуков не занимался, а я тем более не мог этого сказать. Может быть он и сам это выдумал. Булганин и Микоян знают, что он об этом несколько раз говорил.

Голос из президиума. Правильно, правильно.

[ХРУЩЕВ.] Когда Жуков был в опале, то казалось бы — если бьют, то почему и мне не лягнуть. Но я считал, что это было бы противоречивым в моем понимании оценки Жукова.

Когда Жуков был в опале, мне Сталин говорил — Вы хвалили Жукова, а вот Жуков, говорят, землю нюхает Я сказал — хвалил Жукова и сейчас считаю, что Жуков как военный показал себя очень достойно.

Как военный — я это и сейчас считаю — он должен сохраниться. А как политический деятель, он оказался просто банкротом, и не только банкротом, а даже оказался страшным человеком. Военная специальность — это особая индивидуальность. Мы это специальное проявление индивидуальности высоко ценим и награждаем людей. Запустили ракету[222] —дали ордена; эги же люди запустили спутник[223] — дали еще раз ордена. И впредь должны поощрять тех, кто работает, прославляет нашу Родину и укрепляет боеспособность наших Вооруженных Сил и нашей советской страны. Но когда люди начинают покушаться на святая святых, никакие дружеские и другие соображения не могут быть препятствием к тому, чтобы правильно понять, раскритиковать и принять нужные меры.

И докладчик, и выступавшие члены и не члены ЦК, гражданские и военные коммунисты правильно говорили, что Вооруженные Силы — это основное. Сейчас, после смерти Сталина, наша страна выдержала экзамен, если говорить о Центральном Комитете партии. Сталина мы критиковали, партия его критиковала, Сталин много извращений допустил, перед ним дрожали, но в смысле незыблемости строя, страны в народе говорили, что мы сидим за Сталиным, как за каменной горой. Это была суть всей его жизни. И Сталин перед смертью говорил вот умру, а вы ведь слепцы, вас как котят передушат и вы не почувствуете врагов.

Но вот кончилась жизнь Сталина. Мы провели XX съезд партии, который явился проявлением ленинской мудрости, и который принял такие решения, которые признаются всеми коммунистическими партиями всех стран — и социалистических и капиталистических. Враги критиковали, но все же вынуждены были признать, что они являются действительно мобилизующими решениями и сильнейшим оружием, которое дано в руки коммунистических и прогрессивных рабочих партий.

В практической деятельности наше сельское хозяйство было разорено. Смотрите, что мы имеем сейчас. Шутка ли сказать, мы уже в этом году говорим, что догоним Америку в 1960–1961, в крайнем случае в 1962 году не позже, а если с умом используем наши возможности, то наверное догоним в 1960 году. Возьмите, например, Кубань В прошлом году мы ее критиковали, а в этом году как она шагнула! Возьмите Украину, РСФСР, Молдавию. Белоруссия очень долгое время находилась в плохом состоянии, а сейчас набирает силу. Грузия,

Узбекистан давали 300 литров молока и дальше не шли, потому что они считали такой удой географической особенностью этих республик. Партия, Центральный Комитет и народ сделали резкий поворот и сейчас сельское хозяйство круто набирает силу. И сейчас нам, товарищи, надо специально подумать. Если в сельском хозяйстве раньше работали за палочки,[224] сейчас во многих колхозах доярка получает больше, чем получает инженер на заводе. И это не единичный случай в сельском хозяйстве. Есть у нас трудности и думаю, что с этими трудностями у нас хватит ума справиться. Это хорошо, сельское хозяйство идет на подъем.

Промышленность мы также реорганизовали, мы освободили огромные возможности лучшего использования рабочей силы, оборудования и материальных средств для поднятия общего производства, качества и снижения стоимости, а следовательно и накоплений для дальнейшего развития нашей промышленности и нашей экономики.

В вопросах культуры, в вопросах науки. Ведь посмотрите, мы ошеломили наших врагов. В воскресенье я читал газету, может быть товарищи помогут мне вспомнить, что в американской газете писали. Они пишут, что русские запустили спутник Земли и этот спутник, запущенный русскими, смотрит сверху и улыбается.

КИРИЧЕНКО. Издеваясь над Вашингтоном. ХРУЩЕВ. Я хотел сказать более деликатно, я согласен с этим дополнением. Это страшная вещь.

Я думаю, что, товарищи члены Президиума, я не выдам секрета, если скажу, что сейчас готовится запуск второго спутника Земли, и, видимо, сейчас люди поехали и кнопочка будет нажата.[225] 4–5 ноября, то есть в Октябрьские торжества уже не один, а два спутника будут летать и посмеиваться. (Аплодисменты).

Ученые из своих соображений помещают собаку в этот спутник и должны передаваться пульс, дыхание и прочие вещи. Мы в шутку говорим, надо сделать так, чтобы эта собака, когда она будет лететь над Вашингтоном, погавкала на Даллеса. (Смех в зале). Это радует нас, это радует прогрессивных деятелей. Американцы вынуждены нас поздравлять, говорят поздравляем вас, а сами что-то бормочут.

Я беседовал с товарищами, они говорят, что нужно наградить и отдать почести товарищам, которые работали над спутником. У них есть предложение поставить обелиск в память запуска первого спутника. Это приоритет, это будет означать, что страна отмечает эту памятную дату в веках, что это сделано в советской стране, в социалистической стране. (Аплодисменты).

Товарищи, сделано замечательное дело.

А Вооруженные Силы. Вы смотрите, мы в прошлом году остановили войну в Египте.[226] Мы сейчас схватили за руку, я бы сказал рано окончательно говорить, но перелома мы добились, остановить, не дать возможности развязать войну в Сирии. Это опять мощь, крепость, единство нашей страны. Наши Вооруженные Силы оснащены современными средствами войны и поэтому можно иметь голос на международной арене.

Тов. Жуков, дорогой Георгий Константинович, ты мне звонил в субботу,[227] час по телефону говорили. «Ты лишаешься лучшего друга», — сказал он мне. Но, товарищ дорогой, не обо мне персонально идет речь. Секретарь Центрального Комитета едет туда, сюда. Я был заведующим Орготделом Сталинского окружного комитета партии в 1926–1927 гг. Приехал тов. Ворошилов в Донбасс, мы собрали митинг в Макеевке. Собрались шахтеры. После Ворошилова парка не стало, люди лезли на заборы, повалили, деревья поломали.

ВОРОШИЛОВ. Одним словом полезную поездку сделал.

ХРУЩЕВ. Он тогда министром обороны был. Чтобы был когда-нибудь звонок, не уезжайте, это министр обороны. Зачем. У Сталина военных не было думаю. Приехал член Политбюро, уважаемый человек в партии. Видимо, не последняя спица в колеснице, если Центральный Комитет избрал Первым секретарем ЦК. Если я по делам службы, не на охоту поехал, в Латвии, Эстонии, Литве был,[228] что тут плохого, что вас обеспокоило. Можете меня не уважать, но, когда министр обороны говорит не надо встречаться с Секретарем, хочешь не хочешь, но тут посягательство на связь военных с работниками партий, с Секретарем ЦК, с Хрущевым, Ивановым, Петровым, кто бы ни был. Это гнусность.

Я, товарищи, не себя защищаю, я защищаю в этом честь партии, потому что партия должна иметь связь со всеми членами партии, а Захаров член партии. (Аплодисменты).

Когда цепочку развяжешь, поведение и понимание партийности Жуковым — это просто страшно становится и венец — это его заявление: к армии и народу обращусь и они меня поддержат, причем он говорил это к тому, что он может когда-то обратиться, а ему аплодировали и там, и там. Родион Яковлевич Малиновский сказал, что как удар ошеломило такое заявление. Когда мы сказали Жукову об этом в субботу, он говорит: верно, я говорил. Что же такого? Я правильно говорил, я с антипартийной группировкой боролся. А теперь ты бы обратился и сказал, что антипартийная группировка осуждает меня. Это обращение через голову Центрального Комитета. Я господь, я Жуков, я сказал, значит здесь и правда. Это произвол Это страшное дело, товарищи.

При Ленине были случаи, когда не было большинства по тому или иному вопросу в Центральном Комитете. Назначалась дискуссия, проводилась дискуссия в партии. Это апелляция не к Вооруженным Силам решать политические вопросы, а к партии апелляция.

Партия обсуждала, партия находила правильные решения, их принимала. А здесь у него партии нет. У него армия, потому что она имеет силу, следовательно, он на силу рассчитывал, а народ — это прикрытие. Это же диктатура, это хунта.

Товарищ Жуков, непартийный вы человек, нет у вас партийности. Вы очень опасны и вредны. Родион Яковлевич мне напомнил, когда я с ним беседовал, как он думает о Жукове. Я рассказал свои соображения, что членов Президиума беспокоит Жуков и даже вызывает страх. Он выслушал меня и говорит, а я вам припомню свое мнение. Когда вы возвращались из Китая, были в Хабаровске,[229] то мы сидели втроем в штабе или на квартире. Товарищ Малиновский сказал, что Жуков — это страшный человек. Булганин подтвердил тогда это, а я промолчал. Товарищ Малиновский сказал, что вы, наверное, промолчали по политическим соображениям. Булганин подтвердил, что такой разговор был. Если я промолчал, а я не хочу сейчас быть умным видимо, я с вами тогда не согласился, потому что я слишком верил Жукову. А теперь я хочу сказать, что вы были правы, жизнь подтвердила правильность и Жуков оказался таким на деле. Это подтверждено.

Товарищи, Вооруженные Силы — это инструмент в нашей партии, это инструмент нашей политики. Поэтому этот инструмент должен быть не в руках лица самого уважаемого и доверенного, а в руках партии. Мы сперва вам доверили, а сейчас мы убедились, что вы это доверие не оправдали.

Партия должна иметь органическую связь по многим каналам с массами. Поэтому в партии 700 тысяч коммунистов. Как можно этих членов партии оторвать и поставить в зависимость, чтобы связь с этими коммунистами зависела от желания министра обороны. А фактически ведь так было.

Нельзя так делать. Надо, товарищи, вытравить это. Когда обсуждали Жукова, то он сказал, что военные коммунисты поддержат Центральный Комитет партии. Иван Степанович[230] тоже когда-то это подтвердил. Это — нехорошее слово. Военные коммунисты поддержат, но, если они поддерживают как министра обороны, то тогда плохо положение Центрального Комитета. Если Центральный Комитет позволит, чтобы коммунисты поддерживали Центральный Комитет, если министр или его заместители его поддерживают, то это смерть руководству, тогда все по другому пойдет. Мы должны сказать о том, что должна быть повседневная связь с военными работниками, потому что они, коммунисты, посланные на военную работу. И поэтому они всегда являются посланцами нашей партии, Центрального Комитета и они, конечно, всегда должны иметь связь с Центральным Комитетом и поддерживать политику партии, политику Центрального Комитета. В этом, товарищи, главное. (Аплодисменты).

А он хочет с нами вести себя как представитель, установить такое положение, что это военные, армия и коммунисты, а я министр обороны. Если вы со мною, а я с вами — значит поддерживают, а если вы не со мною, я против вас — значит не поддержат. Выходит, так нужно толковать. Разве это мыслимое дело, разве это партийное заявление. Это страшное дело. Так могут заявлять люди, которые хотят лично командовать, диктаторство установить.

Тов. Жуков, имейте в виду, что эти времена прошли для нашей партии и для нашей страны их не было даже во время зарождения. Когда партия боролась с троцкистами, она Троцкого выбросила, а армия была с Центральным Комитетом и была опорой партии. Это еще в младенческие годы советского государства, а сейчас мы празднуем 40-ю годовщину, поэтому такого вопроса не существует — кого поддерживают члены партии, работающие в армии.

Беда Жукова в том, что он очень самонадеянный человек. Когда он пришел в ЦК, он по всем вопросам готов был давать ответы, просто неприлично. Ты узнай сначала, другим дай высказаться. Сам ни черта не понимает в вопросе, а уже пишет резолюцию. Нельзя так, товарищи. Мы, руководители — министр обороны, секретарь ЦК и другие руководители — мы охватываем своим руководством всю жизненную деятельность нашей страны. Поэтому мы слушаем все и по всем вопросам мы принимаем решения: по ракетам, по запуску спутника, по медицине, по абортам. Это тоже, товарищи, жизненный вопрос, и что-же по абортам вы тоже будете давать конкретные указания. Ведь это смешно. Мы должны принимать решения, основываясь и опираясь на людей, которые работают в этой области, а чтобы найти правильное решение, мы должны слушать людей, не рычать, не рыкать на этих людей так, что у некоторых душа в пятки уходит, а создавать условия, чтобы они спокойно могли разобраться Только тогда обеспечивается принятие правильного решения.

А вы, товарищ Жуков, рычите, а не говорите. Очень характерно передал в выступлении тов. Малиновский на Московском военном активе: у него, говорит, характер такой — он поздравляет человека, вручает орден и говорит ему: «Товарищ (такой-то), разрешите мне вручить вам награду». Тот отвечает: «Товарищ маршал разрешите мне… я очень волнуюсь…» А Жуков отвечает: «Волнуетесь вы или не волнуетесь — это не мое дело, мое дело поздравить тебя с наградой». (Смех). Это утрировка, это не буквально, но так получается.

Нельзя так обращаться с людьми. Люди требуют руководства, твердости в решении вопросов, но мягкости при разборе этих вопросов, чтобы человек мог высказать свои мысли, чтобы ему разъяснили, если он не понимает этого вопроса, а потом приняли бы решение. У Жукова этого нет: если я сказал, то это уже незыблемость.

Поэтому такой человек, как Жуков, он не нуждается в партийной работе, товарищи. Ведь в партийной работе нуждается человек, который хочет сколачивать массы вокруг партии, вокруг Центрального Комитета.

Что такое усиление, товарищи, партийно-политической работы в любых отраслях нашей работы? Это значит сколачивать массы на основе решений партии, а не в лице товарища Жукова, это сколачивать на основе принятых решений, это прививать уважение и незыблемость проведения принятых решений ЦК.

Это противоречит всей сути, всему существу Жукова, он стоит на позициях укрепления личности. Поэтому, товарищи командующие, давайте мы с вами подумаем хорошенько, а потом подискуссируем, видимо, это вопрос серьезный.

Сейчас всех волнует вопрос — что будет с единоначалием? Товарищи, единоначалие должно дальше еще больше укрепляться, но оно должно укрепляться на основе развития самосознания бойцов, офицеров, командиров, чтобы они это единоначалие укрепляли сознательно, а не при помощи страха, что, если ты не будешь меня слушать, я с тебя погоны сниму, я с тебя лампасы сорву. Это ничего общего не имеет с политикой нашей партии. А при этих условиях, следовательно, самокритика должна быть, должен быть решен вопрос самокритики, потому что, если мы ее не будем иметь если у нас будет исключена всякая критика и самокритика, это значит взять под защиту самодура.

Вот товарищ Жуков — он логичный человек, он контрадмирала, который выстрелил в матроса, его хотели судить или что-то еще там, он отменил это, снизил его в звании, дал ему 1500 рублей и сказал — иди.[231] Товарищи, разве это коммунистический подход? Товарищ Жуков, что Вы этим хотели сказать?

ЖУКОВ. Никита Сергеевич, это не совсем правильно, это надо разобрать, я к этому делу не имею отношения.

ХРУЩЕВ. Товарищ Жуков, говорят, что в прошлом году или за этот год самочинно самодурами-командирами было убито семь солдат?

Голос. В Московском округе.

ХРУЩЕВ. И нам об этом, между прочим, не было доложено, мы узнали это после актива. Следовательно, должно это министра обороны заставить обратить внимание, когда командиры стреляют в своих солдат, когда мы отменили смертную казнь[232] и одновременно у нас не было смертной казни даже для убийц, а здесь солдат расстреливают. Слушайте, если дать такое право, что всякого повиновения командир должен добиваться путем принуждения и применения огнестрельного оружия, это каждый самодур может свести свои счеты и скажет, я тебе приказываю то-то, то-то, а если ты не исполнишь, то я тебя расстреляю. И это он сделает на основе Устава. Вы понимаете это, это не может допустить ни одно цивилизованное общество.

Тов. Жуков, а Вас это не беспокоит, потому что вам это помогает в вашей политике, которую вы проводите. Не годится, тов. Жуков, вот теперь и расхлебывай. Поэтому партийная работа должна быть.

Товарищи, как же была гражданская война? Ну, какое там было единоначалие и какая была армия с точки зрения сколоченности, и каков был уровень наших красноармейцев. Это все младенческое было в сравнении с сегодняшним днем, когда мы 40 лет прожили. Как же эта армия, в которой не было единоначалия, разбила капелевские части, как же она разбила корниловские офицерские части,[233] чем она громила? О тов. Буденном Семене Михайловиче, нашем герое, я сам читал, когда он разгромил Мамонтова под Воронежем, белогвардейцы писали, что это генерал. Они не могли допустить, что фельдфебель мог их разбить.

БУДЕННЫЙ. Унтер-офицер царской армии.

ХРУЩЕВ. Извините, тов. Буденный. Они не могли допустить, что унтерофицер громит генерала Мамонтова, Шкуро и всяких шкурников. Чем же он бил? Тем, что моральная сила народа была на стороне Ленина, на стороне нашей партии, а это главный залог победы, товарищи. (Аплодисменты).

А нам предлагают, или единоначалие и армия тогда будет, или политработа и партийная работа и армии не будет. Только враг может противопоставлять это. Нет, мы говорим, должно быть единоначалие и глубокая проработка решений партии, глубокая проработка и широкий охват политической работой всего состава нашей армии. Вот, товарищи, наша основа. Тогда бойцы будут подчинены не кому-нибудь одному, а будут подчинены партии и будут инструментом партии в борьбе за охрану наших границ, с тем, чтобы наш народ мог спокойно жить и идти по линии, указанной XX съездом партии по построению коммунистического общества.

Партия будет бороться с теми командирами, которые будут проявлять самодурство, которые будут выступать против развертывания политической работы, партийной работы. Мы будет бороться с теми политическими работниками и сурово наказывать, которые не будут обеспечивать единоначалие, не будут поддерживать командира, который достоин этой поддержки.

У нас теперь редко встречаются командиры-беспартийные. А вообще есть ли командиры-беспартийные?

МАЛИНОВСКИЙ. Есть в низовом звене.

ХРУЩЕВ. Я считаю, что не надо их вытеснять. Сейчас, как никогда, у нас все условия иметь единство в нашем командном звене как командиров, так и политработников. Тот, кто будет это разделять, делает не партийное, а вражеское дело Но я думаю, что и понимания достаточно будет в этом вопросе и сил у Центрального Комитета и нашей партии достаточно имеется для обеспечения проведения такой политики.

Я говорю о Советской Армии. Я думаю, что товарищи-моряки понимают меня, что это относится в такой же степени к морскому флоту. Нужно сказать, что в морском флоте мы должны более внимательно относиться к людям, потому что и в старое время, и в наше время туда более квалифицированные люди берутся, потому что эти люди имеют дело с механизмами, а не только с винтовкой. Поэтому надо более внимательно относиться к подбору кадров.

Теперь, товарищи, культ личности т. Жукова. Георгий Константинович, ну, чего только тебе не дала страна, чем тебя только не наградила партия, ну что тебе еще надо, это, товарищи, как пушкинская сказка «О рыбаке и рыбке»…

Голоса. Правильно.

ХРУЩЕВ. Ну, все ему дано. Но теперь он говорит — нет, этого мало мне, я хочу, чтобы мне сама партия служила. Фактически так. Голоса. Так. ХРУЩЕВ. Но, тов. Жуков, знаешь что случилось с такой старухой, и с то бой, уже не с молодым стариком, получится то же самое, что если ты замахнулся на мать свою, на партию, тогда партия всего тебя лишит. Все твои внешние доспехи останутся при тебе, но морально-политической поддержки лишит и лишит сегодня. И это правильно, потому что ты не умел пользоваться этим доверием, не мог ценить его, а начал злоупотреблять во вред партии.

Я здесь дал реплику, я очень ценю, как военного работника т. Жукова, ценил и ценю сейчас. Я сам не слышал, но мне говорят, что Жуков заявил: «Я за время войны не имел ни одного поражения». Ну, товарищи, а кто же имел поражения, как же мог быть без поражения Маршал, который был начальником Генерального штаба, когда началась война и армия откатилась к Сталинграду, а он поражения не имел. Кто же имел?

ЖУКОВ. Я на второй день войны был с Вами на Украине, а не был в Генеральном штабе. Меня тогда сняли.

ХРУЩЕВ. Георгий Константинович, неужели я этого не помню. Я помню это и помню свои слова, которые говорил. Когда ты уехал, я был обеспокоен, потому что сложилась обстановка страшная. Командующий Кирпонос был не приспособленный человек, никогда дивизией не командовал. Он был начальником школ. И вот, когда с Жуковым я приехал и он стал распоряжаться, я сказал — с этим командующим можно было бы повоевать.

Но если говорить, Георгий Константинович, и там ты все-таки сделал ошибку и я скажу в чем эта ошибка заключалась.

Когда тебя отозвали в Москву и сложилась обстановка более сложная, потому что Иван Степанович[234] подошел со своей резервной армией, а она должна была быть у нас в резерве, когда эта армия была введена в бой и она противника задержала, и я уверен, и сейчас думаю, что если бы не развалился Белорусский фронт, и если бы были все силы, которые были предназначены для этого, я убежден, что на Бродском направлении противник не прорвался бы, потому что Конев его перебил. Рябышев замечательно сражался. Еще один танковый корпус, командир корпуса замечательный человек был, его контузило и он сейчас живой, я не помню сейчас фамилии этого командира…

Голос. Карпенко.

ХРУЩЕВ. Хороший генерал. Мы тогда приняли решение с Кирпоносом, и сейчас я это говорю, тов. Жуков, правильное решение — отвести 6-ю армию, потому что против 6-й армии ни одного выстрела немцы не дали. Они узким кинжалом врезались в шоссе на Ровно, Коростень, Киев, а там его не беспокоят. Мы решили, что противник замышляет отрезать эти войска.

Командующий 6-й армией, он сейчас жив, в отставке, кто был не помню…

Голоса. Музыченко.

ХРУЩЕВ. Он отвел войска, а ты, тов. Жуков, тогда позвонил и сказал — почему это сделали? Вернуть войска, поставить на границе, занять рубежи и не дать двигаться противнику. А противника там и не было перед этими войсками.

Тов. Жуков, чем кончилась эта твоя затея?

ЖУКОВ. Это не моя затея, а я получил указание из Ставки от Сталина.

ХРУЩЕВ. Ты со мной по телефону говорил. Ты это Сталину доложил. Когда ты еще не доехал, Сталин утвердил, а ты изменил и кончилось это разгромом двух армий. Была разгромлена шестая армия, двенадцатая армия, все штабы и командующие армиями попали в плен к немцам.[235] Кто тогда был начальником Генерального Штаба? Кто отдавал этот приказ? Жуков отдавал. Так или нет? Ты говоришь — это по указанию Сталина. Но ты докладывал Сталину, ты бы и доложил, а Сталин тебя бы послушал в этом деле.

Так нельзя. Когда корешки, так мы, а вершки — так ты. Мы — партия и мы берем и корешки, и вершки. Мы берем ответственность за то, что отступали, берем и славу, что славно наступали и разбили врага.

А ты хочешь красоваться на белом коне на фоне Бранденбургских ворот, а ты, мил человек, покрасуйся на фоне развалин в результате того, что немцы совершили потому, что войска отходили и отходили под твоим командованием. Конечно, не только под твоим, но и под командованием других командиров.

Нельзя так, Жуков, апеллировать, это недобросовестно, нечестно, не по партийному — славу брать себе, а всякие поражения отбрасывать другим.

Конечно, у нас были ошибки. Величайшей ошибкой было то, что Павлов командовал Белорусским фронтом. Это малограмотный человек, пьянчужка.

Мы его реабилитировали.[236] Я уверен, он врагом не был, но и умным он никогда не был. А в результате мы имели такое поражение.

У нас было мало танков Т—36, не было зенитной артиллерии, мало было пулеметов. У нас не было винтовок. Когда винтовки нужны были рабочим Киева, когда они пришли и говорят — давайте винтовки, противник подошел, то я тогда позвонил Маленкову, который всем этим делом заправлял. А он мне ответил — пусть куют ножи и винтовки. У нас есть винтовки только для ленинградцев. Это было в 1941 году. Куйте ножи и винтовки!

Голоса. И бутылки.

ХРУЩЕВ. И бутылки. А Жуков был начальником Генерального Штаба, но за это он не отвечает!

И теперь нехорошо. Я очень уважаю Александра Михайловича Василевского. Хороший человек. Но как военный человек, он был чрезвычайно слабый, чрезвычайно безвольный. Если он приезжал, то ходили к нему только потому, чтоон был замечательным человеком. Это все знали.

А теперь они сваты, так как сын Василевского женат на дочери Жукова, следовательно, они стали героями войны.

А ведь сам Жуков возмущался, когда Василевскому присвоили звание генерал-полковника — ему и генерала довольно. А сейчас вы захватили руководство. Я тов. Василевского не примешиваю. Его сват тянет в это дело. Но нельзя же всех отбрасывать и только себе все успехи и заслуги присваивать за разгром врага. Это недобросовестно.

Помните, Семен Михайлович Буденный, когда противник в 1941 году прорвался в Курску? У нас на правом фланге был Брянский фронт, командовал там Еременко, а на южном фланге был Кременчуг. Это был стык юго-западного и южного фронтов. Но это не имело значения, так как я был членом Военного Совета юго-западного направления, а командующим был тов. Буденный. И вместе с Буденным мы отвечали и за тот, и за другой фронт. Мы тогда посоветовались с Семеном Михайловичем. Я сказал: Семен Михайлович, давай напишем Сталину предложения. Надо оставить Киев, надо вывести войска, потому что противник уже месяц как не делает никаких попыток после того, как мы дали отпор. 37-й армией тогда командовал Власов, командовал замечательно, потом он уже стал врагом. А что потом получилось? Семена Михайловича отозвали; приехал командующим Тимошенко. Я не помню, через неделю или через полторы все эти войска были окружены и погибли.

КИРИЧЕНКО. А под Харьковым потом повторили.[237]

ХРУЩЕВ. Я об этом скажу позже.

Теперь все виноваты, а Генштаб прав. А кто был начальником Генерального

Штаба? Тов. Жуков. Не Боков, Боков пришел позже.

Голоса. Боков был комиссаром.

ХРУЩЕВ. Я, товарищи, отлично знаю кем был Боков. Он был не боком, а немножечко пониже. (Смех в зале).

ЖУКОВ. Когда Тимошенко приехал сюда, я был послан на Ленинградский фронт и уже месяц был освобожден от должности начальника Генерального Штаба. А перед этим провел Ельнинскую операцию.

ХРУЩЕВ. Я считаю, тов. Жуков, если бы приехал не Тимошенко, а Жуков, то события развернулись бы так, как они развернулись. Вот в чем дело.

Голоса. Время было уже упущено.

ХРУЩЕВ. Здесь нельзя считать, что ты герой. Нет, покажи и другое.

Операция под Харьковом. На совести Сталина четыреста тысяч погибших людей в плену и убитыми…

БУЛГАНИН. Шесть армий.

ХРУЩЕВ. И на совести Василевского, который сейчас является героем. А это такой «герой», что я умолял его по телефону: пойди, Василевский, к Сталину с картой и докажи, если наш приказ не будет восстановлен, то армия погибнет. А он спокойно говорит: тов. Хрущев, Сталин приказал и я никуда не пойду. Этот разговор был в присутствии Баграмяна, а при разговоре с Маленковым присутствовал Микоян.

Вот вам и Генеральный Штаб. А теперь герои.

В 1941 году и под Ельней были успехи. Сейчас на Пленуме я должен добрым словом помянуть замечательного генерала Бодина, который был тогда начальником штаба. Он и Баграмян разработали замечательную операцию, а тов. Тимошенко блестяще ее провел. Клейст захватил Ростов, а потом Ростов был отбит нашими войсками. Это было в ноябре месяце.

Сталинградская битва. Сейчас столько сталинградцев, что если бы их собрать всех и построить с медалями «За Сталинград», то мы были бы самой позорной армией в мире…..потому что с такими силами, которые имел Сталинградский фронт, я имею в виду, если всех посчитать, кто носит сталинградские медали, то наверное на каждого немца получилось бы по три наших солдата. Все же знают, что этого не было. Когда кашу заваривали, не все были, а когда стали есть эту кашу, тогда каждый берется за большую ложку.

Вот сейчас Василевский говорит, что они с Жуковым разработали эту операцию. А помнишь, тов. Жуков, ты один раз приезжал в Сталинград. Мы с командиром полка тебя видели и больше ты не появлялся в Сталинграде. Василевский приезжал один раз, приезжал с Маленковым один раз. Не один я говорю об этом, товарищ Доронин, он был начальником Политуправления Сталинградского фронта.

Жуков приезжал один раз, там было страшное дело, когда весь Сталинград был в огне. Они были один раз, в огне побыли, понюхали, послушали. Тогда был Новиков — Маршал авиации, Маленков, Василевский, артиллерист Воронов, товарищ Кириченко был членом Военного Совета Сталинградского Фронта, Чуянов — секретарь Сталинградского обкома. Посидели, телеграмму, наверное, гнусную написали, когда они приезжали, потому что после этого Сталин рычал на меня. Он вдруг звонит мне и говорит — почему сейчас идет эвакуация Сталинграда? Я отвечаю, никто не эвакуируется. Эвакуация была запрещена.[238] Я спросил у Чуянова — вы что-нибудь вывозите? Он говорит — нет, звонил Сталин, буквально обругал меня и бросил трубку. Там был Меркулов, я его спрашиваю, он говорит, что Сталин его тоже выругал. И Малышев там был, и его обругал.

И когда потом звонит Сталин и говорит — эвакуируйте город, я отвечаю — ничего нельзя сделать, станки вывозить не на чем. Можно только солдатам патроны подвозить.

Василевский и Маленков уехали из Сталинграда. Через день или два мы с Андреем Ивановичем[239] там находились, звонит Сталин и говорит: как, еще дня два продержитесь, мы организуем с севера удар и хотим отбросить немцев, с тем чтобы восстановить фронт. Я говорю — товарищ Сталин не только два или три дня, сейчас трудно сказать, но по-моему способны держаться долго.

Я не хочу сейчас казаться умным, и я не сказал, что Паулюса за уши возьмем, я этого не сказал.

Там была 62 армия Чуйкова, и если уж называть героем Сталинграда, товарищ Жуков, то действительно в Сталинграде сидел тов. Чуйков. Я не хочу ему добавлять, но все должны признать, что он и умение, и характер, и выучку выдержал так, как должно хорошему коммунисту. И партия может им гордиться.

И что же получилось, когда Жуков уехал из Сталинграда, он считал Сталинград обреченным, а теперь говорит, что спас Сталинград. Это же глупость. Тов. Жуков, с Андреем Ивановичем были в Ивановской балке, когда готовился удар. Родион Яковлевич[240] с армией стоял на направлении Ренок. Тогда были бои. Сколько потеряли, товарищ Жуков. Вы были представителем Ставки. Чего достигли этими боями? Ничего. Мы не продвинулись на местности ни на сколько. Конечно, в донесениях брехали сколько хочешь. Сталин звонит: вы со своей стороны не видите. Жуков доносит: продвинулись, уже соединились. Не вышло, тов. Жуков.

ЖУКОВ. Никакого донесения не было.

ХРУЩЕВ. У него правдивости было больше, это не Василевский, и Сталину говорил. За это я его уважаю. Он тогда мне сказал: еду, идут солдаты раненые, а я им — леворучники. Один, знаешь, что мне сказал: да, товарищ генерал, идут леворучники, а те, которым пуля в лоб попала, все там лежат. Он говорит: вот, знаешь, как сказал. Я говорю: верно сказал. Это слово гуляло — леворучники.

Тов. Жуков, не хочу умалять твоих воинских достоинств, ты немного одумайся, У тебя были успехи и не успехи, как у всех других генералов.

Бывший начальник кадров Кузнецов, мой друг и приятель, знаю с 1932 или 1933 года, был принципиальным человеком, членом Ревизионной Комиссии, а теперь пошел в подхалимы Жукова, потому что Жуков сломал его и сделал подхалимом. Он говорит: вы бросьте пускать пузыри. Это, тов. Кузнецов, пузыри вам разбирает Центральный Комитет? Это не пузыри, а антипартийщина, а у вас нюх, как говорит Жуков, на партийную работу, как у старого кота потерян. Как, тов. Кузнецов, подумать на такое заявление.

Воронежский фронт. Когда перебросили с юга, я с ним беседовал, он говорит: замечательная операция, Сталин разработал Сталинградскую операцию. Я по простоте душевной и говорю: не Сталин. Сталин в первый раз подписал приказ как главнокомандующий, до этого не подписывал. Я говорю, что нет, убежден, что нет. Мы с Андреем Ивановичем писали Сталину, высказали мнение, что если бы были войска, то можно на этом участке пойти, легко разбить войска и придти к Дону и даже форсировать Дон, потому что тут пусто. Я не помню фамилию, который румын очень много набил.

Голос. Макарчук.

ХРУЩЕВ. Он доложил: могу. Он не умно сделал, всех пленных румын расстрелял. Немцы это использовали, (брали солдат и увидели кучу наваленныхтрупов): не сдавайтесь русским, всех расстреливают. Это глупо сделал.

Были случаи, когда войска переходили Дон, а потом Родион Яковлевич рассказал свои соображения, Сталину написал. Я убежден, что маршал Рокоссовский, стоявший на Донском фронте, тоже написал свои соображения, Ватутин тоже написал. Генеральный Штаб, это вполне закономерно, обобщил, выбрал все лучшее, разработал операцию и она была проведена блестяще.

На проведении операции Жуков не был, а был Василевский, заместитель командующего товарищ Еременко, бьи Марьян Михайлович Попов. Жуков на проведении операции не присутствовал.

Товарищ Жуков, нельзя так делать, нельзя принижать роль других генералов, всю партию и армию. Это новый культ.

Об истории войны. Мы обсуждали этот вопрос на Президиуме[241] и я предложил, что давайте историю войны писать в ЦК, если это передать в Министерство обороны, то вы знаете, что это очень трудно, быть голодным около каши, ходить и не кушать ее. Если взять в ЦК, то можно соблюсти объективность.

Я рассказал о тех участках фронта, где мне приходилось переживать горести и радости. Я других командующих не затронул, не говорил о них, потому что они такие же герои, как и другие участники войны.

Товарищ Жуков был командующим 1-го Украинского фронта, я был какоето время при нем, был Иван Степанович, был Еременко, Тимошенко, Кирпонос, но он был мало, был Ватутин — покойник, это замечательный командир и прекрасный коммунист. Товарищу Жукову, я, например, сомневаюсь дать характеристику. Родион Яковлевич говорит, что многие маршалы не уступят, а может быть и повыше в знании военного дела и в военное время не хуже управляли войсками.

Зачем это создавать, кому это на пользу? На пользу ли это партии, потому что выдумывать одного героя и поставить его над всеми, а других на голову или две принизить. Партии этого не нужно.

Голоса из зала. Правильно.

ХРУЩЕВ. По истории. Надо, товарищи, нам сейчас создать условия, взять грамотных людей, посадить их, потому что писать историю нельзя с потолка, а нужно взять оперативные карты того времени, тех фронтов и участков. Раньше были разведывательные данные о противнике, а теперь противник опубликовал свои данные, нужно их сопоставить, дать должное, не бояться, что нам придется горько, потому что мы должны на этих трудах учить нашу армию, учить нашу партию и готовиться к будущим боям. А поэтому нужно предвидеть, нужно знать силы и слабости противника с тем, чтобы подготовиться к будущим боям и не иметь того, что мы имели в начале войны — поражений. Я думаю, что мы обеспечим.

Субординация. Я знаю т. Тимошенко, он вроде ничего не сказал о субординации, но я понял, что он этим хотел сказать: слушай, Хрущев, ты сам посмотри, откуда веет ветром. Я его так и понял.

Товарищ Жуков, ты не понял своего положения в партии и хотел встать над партией. Если член партии хочет обратиться в ЦК, то никакой субординации для него нет. Но нельзя так толковать, как т. Лучинский: вот, оказывается, в чем дело, вам нужны копии протоколов. Заранее вы их не посылайте, читать не будем, если пошлете, мы отошлем обратно. Мы хотим суть иметь, а вы нам хотите бумагу подсунуть.

Я, товарищи, хотел бы сказать следующее. Он спрашивает, что случилось. Товарищ Жуков, я говорю, что случилось. В какое-то время члены ЦК и члены Президиума обменивались мнениями и задавали наводящие вопросы:

— Вы как, товарищ Хрущев, смотрите на Жукова?

— А что? — Просто так спрашиваю.

— Жуков хороший товарищ.

— Ну, хорошо, очень хорошо.

Прошло время, другой товарищ спрашивает:

— Товарищ Хрущев, как Вы считаете Жукова. Что такое, все о Жукове спрашивают? А это уже товарищи начали беспокоиться и побаиваться Жукова, уже запахло гнилью вокруг Жукова.

ЖУКОВ. Это нашептывание.

ХРУЩЕВ. Товарищ дорогой! Вы думаете, что это английская разведка сделала. Он считает, что мы как два бычка деремся — Хрущев и Жуков. Но ведь это же просто примитив так понимать. Разве эти товарищи, которые здесь сидят, захотели бы двое суток сидеть и слушать перебранку двух хотя бы и уважаемых товарищей. Они бы сказали: перестаньте нам головы морочить, и мы замолчали бы. А это всех обеспокоило — маршалов, генералов, членов ЦК. Вы слышали, что они говорят. Они говорят не то, что им подбросила английская разведка, они говорят с сознанием чувства ответственности за партию. Вот что заставляет нас заниматься этим делом.

Зачем, тов. Жуков, тебе нужно было внести предложение о ликвидации Главного военного совета, зачем это, когда он не жил еще, он безобидный, у него никаких функций управления войсками нет, он только преследовал одну цель, а мы знаем какую цель. Всегда может быть за начальником (это, товарищи, мыпризнаем), у каждого из нас такой грех есть: если ты убедился в какой-то мысли, то тебе хочется ее провести. Если другие заметят, что это не совсем правильная точка зрения, то не всегда сразу сдаешься. Это я говорю не только о других, эта слабость есть у всех, и я ею тоже страдаю. Поэтому, если это сделает Жуков, с таким характером, так он же слова не даст пикнуть командующим, а если будет такой Военный совет, все командующие будут подсказывать свои мысли, тогда мы будем иметь возможность всегда поддержать здоровые мысли этого командующего. Разве это плохо, что это покушение на права министра? Нет, это в интересах дела. Нет, ликвидировать. Почему? Я есть министр обороны — и все то, что относится к войскам — только через меня и больше ни через кого. Это, товарищи, укрепление единоначалия? Это же диктатура, это же страшное дело.

Предложение о военных советах, кастрирование военных советов, превращение их в совещательный орган — лишало их возможности всякого влияния. Теперь, здесь уже этот вопрос затрагивали, но я хочу подробно о нем рассказать потому, что это очень принципиальный вопрос.

Мы обсуждали на Президиуме ЦК о капиталовложениях в атомную промышленность162. Ну, естественно, как всегда министры хотят получить побольше, также товарищ Жуков. Мы ему всего не дали. По-моему это дело было еще при покойном Завенягине, это был хороший товарищ. Товарищи министры знают как они всегда упорно добиваются и как они могут мобилизовать побочные силы в поддержку своих предложений, тут обижаться не стоит. Правда, товарищ Устинов?

УСТИНОВ. Так и должны делать.

ХРУЩЕВ. А мы должны смотреть и не хлопать ушами.

Берет слово Жуков. Я должен признаться, что несколько дней ходил под впечатлением его речи, он произнес совершенно недопустимую пораженческую речь. Там были члены Госплана, там было много людей не членов Президиума ЦК. Он стал доказывать, какое соотношение сил у нас и в Америке и говорит: я — министр обороны — заявляю, что если так дальше будет и не будет изменено положение, нас Америка может разбить и разобьет. Сказал, товарищ Жуков, это?

ЖУКОВ. Сказал, но немножко не так.

ХРУЩЕВ. Может быть тон другой, но суть та же.

Я тогда тихонько говорю товарищу Жукову: ты министр обороны… Стал одергивать. Иван Степанович тогда был, кажется, Соколовский был. Потом я говорю товарищу Жукову: нельзя так говорить Как же это так? Что же мы на сороковом году революции живем милостью американцев? Как же мы в первые дни революции разбили 14 государств,[242] зачем же это так? Затем, чтобы вырвать деньги. Товарищ Жуков, разве это речь министра обороны, члена Президиума ЦК или члена ЦК? Тебя за то уже надо было судить, за такое поведение.

Дальше, товарищи. Товарищ Зорин здесь присутствует, заместитель министра иностранных дел, он ведет переговоры от нашей страны, вел переговоры в Лондоне, и американцы предложили тогда свои совершенно наглые предложения и совершенно неприемлемые и в этих предложениях фигурировало предложение Эйзенхауэра открыть небо облета.

Мы обменялись между собой, говорили, что американцы ведут неправильно, американцы знают, что это мы не примем, поэтому они предлагают.

Товарищ Жуков сразу написал записку в Центральный Комитет с предложением: я предлагаю принять предложение Эйзенхауэра.[243] Товарищ Ворошилов выступил с горячим протестом против этого, что этого делать нельзя. Сперва он немножко поймал на удочку Булганина и Микояна, которые в реплике поддержали его. Они надеялись, что если мы примем, то американцы откажутся от своего предложения. Когда стали обсуждать вопрос, то, конечно, Микоян и Булганин высказались против. Какую же речь произнес тогда Жуков? Он говорил: «Товарищи, нам надо принять, нам выгодно принять предложения, нам надо разведать их точки с тем, чтобы нанести удар» и пр. Мы сказали тогда Жукову, как это можно. Я лично и сейчас скажу, никогда мы не должны согласиться с тем, чтобы американцев пустить контролерами на наши атомные заводы, на наши другие заводы. Это им нужно только для того, чтобы разведать и потом начать войну против нас. Если мы это сделаем, это будет граничить с изменой.

Голоса. Правильно.

ХРУЩЕВ. Как же это можно допустить? Как же министр обороны такие вещи нам предлагает, чтобы мы приняли это предложение. Тов. Жуков, тогда вы растоптали нашу страну и нашу армию, которая не может сопротивляться американцам, а теперь вы делаетесь опять Георгием-победоносцем и хотите в Нью-Йорк вступить. Какой же вы настоящий коммунист? Где же вас надо было слушать, а где ругать? Так конъюнктурно нельзя выступать только для того, чтобы вырвать деньги. А он деньги буквально вырывал. Вот кончается год, а он 2 млрд. 200 млн. не может использовать, потому что когда обсуждали в Госплане и Министерстве финансов, он требовал и там сказали, что надо пойти навстречу, в результате 2 млрд. 200 млн. остались неиспользованными, а он их вырвал. Это же рвачество. Нельзя же так, товарищи.

Теперь относительно Комитета государственной безопасности. Он Серову говорит: «Не верь Хрущеву, я Хрущеву не говорил, что тебя надо снять». Почему мне врать Серову? Что я буду заискивать перед Серовым? Это негоже. Я Первый секретарь ЦК, а Серов — председатель Комитета государственной безопасности, он подчинен ЦК и должен делать то, что ЦК указывает и не потому, что я нравлюсь или не нравлюсь, а должен делать по долгу службы, потому что таково распределение обязанностей между членами партии. А ты ему врешь, потому что ты хотел все иметь, чтобы все было при Министерстве обороны, и Комитет государственной безопасности, и Министерство внутренних дел. А где же место Центрального Комитета? Если ему все отдать, то через месяц он сказал бы: «При Совете Обороны, уж я вас защищать буду».

Вот чего он хотел. Это желание старухи, которая хочет, чтобы золотая рыбка ей все обеспечила. Он хочет партию на колени поставить. Вот сегодня почувствуешь, что значит партия. Извините за грубость, если через голову не доходит, то через зад дойдет.

Относительно школы диверсантов. Я спрашивал Жукова, мы все члены Президиума. Тов. Малиновский и другие объяснили, что эти роты и сейчас существуют.

И потом, надо сказать, что знал Жуков Штеменко. А мы знали Штеменко, и не случайно Жуков Штеменко опять вернул, потому что Штеменко ему нужен для темных дел. Что Штеменко был осведомителем у Берия — это все знают, за это его и убрали.

Он говорит надо их научить языку той страны, куда они будут заброшены, чтобы они слились с массой. Но, товарищи, ведь если здесь выступает товарищ из Ярославля, мы знаем это и никто не скажет, что он курский, потому что от наречия мы не можем избавиться. Вот, например, Анастас Иванович Микоян — ведь никто не скажет, что он курский. (В зале смех). Кто скажет о т. Куусинене, несмотря на то, сколько лет он проработал в Москве и в Коминтерне, что он ярославский или курский? Смешно этим объяснить эту мысль. Нет, здесь другая цель преследовалась.

Но если ты хочешь это сделать, почему в ЦК не скажешь? Мы поможем, как это лучше сделать. Но ты говоришь — нет, это я, Штеменко и Мамсуров. А Мамсуров оказался не Жуковым и не Штеменко, а настоящим членом партии, пришел в ЦК и говорит — не понимаю, первый раз в жизни получаю назначение без утверждения в ЦК и чтобы знал об этом только министр обороны, — Вы знаете что-нибудь об этой школе?

А мы говорим: а мы то же первый раз от Вас слышим. Так вот можете себе представить какое это впечатление производит на человека.

Неизвестно диверсанты были направлены туда или еще куда. Ведь у Берия тоже была диверсионная группа и перед тем, как арестовать Берия, Берия вызвал головорезов, они были в Москве и неизвестно, чьи головы полетели бы. Разве это мыслимое дело? И это делает министр обороны с его характером.

Тов. Жуков, ты скажешь, что это воображение большое. Да, у меня такое воображение.

Голоса. Правильно.

ХРУЩЕВ. Нельзя этого допускать, нужно обезвредить.

Я хотел бы сказать вам о партийности. Вы смотрите, все антипартийные элементы борьбу начинали с принижения роли партии. Берия с этого начал.[244] Вы знаете, что Маленков, Молотов, Каганович с этого начали.[245] Жуков — с этого начал. Вот вам, товарищи, и это вполне законно, что все, даже открытые враги, с чего они начинают бороться с нами. Если бы так сказали Эйзенхауэру — ликвидируется партия, отказываемся от социалистического строительства у нас, но Советская власть будет сохранена. Вы думаете, что бы сказал Эйзенхауэр? Он сказал бы — наконец, мы дождались этого нового голоса.

Их не Советская власть пугает. Советская власть — это форма. Их пугает содержание коммунистическое, а коммунистическое содержание, оно только мыслимо при Коммунистической партии, при руководстве Коммунистической партии. Это же надо понимать. Поэтому кто поднимет руку на авторитет нашей партии, кто хочет ее роль принизить, тот хочет капитуляции перед капитализмом, тот хочет расчистить путь врагам нашим.

И это, товарищи, не только сегодня мы обсуждаем, это закон и на будущее. Все враги начинают подтачивать устои нашего единства, нашей партии, ее влияния и крепости. Поэтому мы очень ревностно относимся к этому вопросу, тов. Жуков, и поэтому не щадим и тебя несмотря на твои заслуги.

Я не буду давать аттестацито тов. Жукову. Но думаю, что знания наших генералов и маршалов не уступят знаниям Жукова в вопросах военного строительства и других военных наук, а может быть даже и превосходят.

Тов. Жуков плохо понимает новую технику.

Перед самым отпуском в субботу мы заседали и в субботу же мы с тобою на самолете улетели в отпуск. Мы тогда на этом заседании приняли решения, которые ты сказал, что подготовил. Мы не стали спорить, приняли их, а решения оказались чепуховые. Мы дали задания. Если бы ты понимал, то этого бы не было. Ты посмотри, что это за предложения? Там записано сколько процентов бомбардировщиков, какой процент истребителей, какой процент других самолетов. И все базируется, главным образом, на старых средствах вооружения.

Голос. И на долгий период времени.

ХРУЩЕВ. Да, на долгий период времени.

Мы два дня просидели с учеными, с военными, слушали людей. Мы даже не знаем, какой поклон отвесить нашим ученым, работающим в области создания нового оружия. Мы имеем межконтинентальную ракету, имеем европейскую ракету, которая может обстреливать всю Европу, не выходя за пределы нашей территории. Прицельность замечательная. Первая ракета пущена была и положена в заданный квадрат.

У нас имеются ракеты ближнего боя. Я не назову фамилию одного артиллериста, который сказал — ракеты дальние нам не совсем годятся. Дайте нам другие Она слишком далеко стреляет. Нам поближе нужно. А я ему сказал — ты отойди подальше от переднего края и куда тебе надо, клади эту ракету. Вот если бы ты хотел стрелять подальше, но дальность этого не позволяет, то это было бы плохо.

Артиллерия, зенитная артиллерия, особенно истребители, сейчас отживают свой век.

Ведь трижды противник облетал нашу территорию с юга, севера и запада, а наша зенитная авиация была поднята, но не могла сбить противника. Противник ушел. Почему? Высота, высота.

Сколько нужно сделать выстрелов зенитной артиллерии, чтобы сбить самолет?

Голоса. Нужно 450 снарядов в среднем.

ХРУЩЕВ. Говорят, в среднем нужно 450 снарядов. Я думаю, что это средняя брехня.

Почему? Во время войны, когда противник летал на 3 тысячи, а била вся зенитная артиллерия над Москвой, но ни одного самолета не сбила. А теперь противник будет летать на высоте 20–25 тыс. метров.

Надо все по-новому рассматривать. Поэтому зенитная артиллерия будет стрелять, а противник будет, как наш спутник, летать и посмеиваться. У нас уже есть ракета. Если нажмем на это дело, то можно создать нужное количество. Сколько нужно ракет на один самолет? Одна ракета. Одна ракета сможет вывести из строя максимум 1, 2. Вот Калмыков качает головой.

Голоса. Правильно.

ХРУЩЕВ. Так что же, мы будем иметь больше снарядов, будет больше шума, а противник будет безбоязненно летать над нашей страной.

Наши бомбардировщики хорошие — и дальние и средние — они не хуже американских, но сейчас нам долететь до Америки трудная задача. А вот когда у нас есть межконтинентальная ракета, то это абсолютное оружие. Мы первые послали ракету и она попала в заданный квадрат. Этим уже решена основная задача. А европейская ракета? Просто их надо делать и класть на склад. Если мы на ТУ—16 пошлем водородные снаряды, то сколько дойдет до цели? Неизвестно А если на этой ракете пошлем, будем уверены, что придут к цели, потому что удержать их невозможно, никаких сил нет их задержать.

Нам надо сейчас перестраиваться. А где эти предложения, тов. Жуков? Мы читали Ваши предложения. Разве там заложены основы нового? Нет. Вы не понимаете нового веяния, не видите того, что существует уже у нас, Вы держите кобылу за хвост, а не за уздцы.

Такое же положение с флотом. Нам предложили вложить во флот более 100 миллиардов рублей и строить старые катера и эсминцы, вооруженные классической артиллерией. Мы провели большую борьбу, сняли Кузнецова. Это павлин, а не коммунист. Он действительно красивый парень сам собой, как поют у моряков, в этом отношении он вне конкуренции, но думать, заботиться о флоте, об обороне он оказался неспособным. Это же факт.

Теперь у нас есть ракеты. Я спрашивал военных и других специалистов, какую роль при ракетах играет броня на кораблях. Они говорят: если будет пробоина, то корабль скорее дойдет до дна. Это верно. Ракету никакая броня не выдержит. Нужно будет членам ЦК показать нашу старую технику. 6–7 лет тому назад мы потопили крейсер — холостая ракета навылет пробила корабль. Понимаете, какая сила! И с этим надо считаться.

А наводящие ракеты сами идут на цель. Одна ракета и корабль идет ко дну. А сейчас сколько надо выпустить по крейсеру снарядов, чтобы пустить его ко дну?

ГОРШКОВ. 1200.

ХРУЩЕВ А что же он будет дураком сидеть и ждать, пока выпустим 1200 снарядов?

Нужно все оценивать по-новому. Надо строить флот, но прежде всего надо строить подводный флот, вооруженный ракетами. Вот мы ездили в Китай. Нас встретил Кузнецов, и мы пошли в море, где проводили военное учение. Конечно, сам командующий себя не обидит. Он сказал, где мы будем идти и где поставить подводные лодки. Начали нас атаковывать минами. Одна мина попала в корабль. Шума, гама, дыма много, но ни одна торпеда не попала не только в цель, но и близко к цели. Они знали, что присутствуют министр обороны, секретарь ЦК, тов. Микоян, а когда там будет сидеть враг, да к тому же будет стрелять, тогда и меткость будет совсем другая.

Надо сейчас торпедные катера вооружать другим, ракетами, с тем, чтобы на большие расстояния атаковывать и более метко бить самонаводящими ракетами. А сейчас у морской торпеды скорость такая, что Куц ее, пожалуй, обгонит. (Смех). Корабль может поэтому увернуться от нее. Разве это правильно в век атомной энергии, в век реактивной техники, в век такого высокого расцвета науки? Надо об этом думать. Никакой дурак сейчас с нами в штыки сходиться не будет. Поэтому надо делать автоматы, но надо иметь в виду, что наш главный враг сейчас — Америка, а она очень расчетлива, она не будет поливать кровью и устилать трупами нашу землю, а будет пользоваться стратегическими средствами, — она их имеет и будет иметь.

Наша ракетная техника буквально потрясла их: они ведь не спят, потому что мы, лапотники, как они считали нас, первые запустили баллистическую межконтинентальную ракету, первые запустили спутник Земли. А тов. Жукова больше занимает, как его рисуют на белом коне, как создается кинокартина, как редактируется дикторский текст. Нельзя ли было тов. Жукову, министру обороны, заняться вопросами обороны, а не чепухой, которой вы занимаетесь!

Голос с места. Правильно.

ХРУЩЕВ. Скажу свое мнение. Я, как член Центрального Комитета исключительно доволен, что Пленум Центрального Комитета единодушно понимает серьезность этого вопроса и правильно подходит к его решению. Нас это должно радовать, и то, что мы радуемся, не должно служить укором, что вот мы демогли сомневаться.

Наши командующие военными округами — и члены ЦК и не члены ЦК, которые здесь присутствуют, и те, которые высказались, и те, которые не высказались, имеют такое же понимание, как общее понимание на этом Пленуме.

Голоса с мест. Правильно.

ХРУЩЕВ. Многим товарищам хотелось бы высказаться, но я думаю, что мы свое единодушие покажем голосованием, покажем, что людям, которые нарушают партийные нормы и принципы, надо дать по рукам! (Аплодисменты).

Товарища Жукова, я думаю, выведут из состава Президиума и из состава ЦК, и это правильно.

Товарищ Жуков уже не молодой человек и мог бы по-другому кончать свою деятельность. Я говорю «кончать» потому, что мне тоже скоро будет 64 года, а Жукову — 61. По возрасту мы люди, которые, как говорят, едут с ярмарки, а не на ярмарку. Поэтому тов. Жукову надо было бы подумать, чтобы мы свою старость, время, когда мы едем с ярмарки, могли провести получше, чтобы оно украшало нашу жизнь и было примером для нашего подрастающего поколения. А Жуков пошел другим путем. Партия создала тебе славу, а партия — очень ревнива: она для своего любящего сына не пожалеет ничего, а того, кто отворачивается, она накажет. В этом и сила партии.

У нас много человеческого — это хорошо, но это человеческое чувство приводит к тому, что вспоминается, как два друга в опере «Евгений Онегин» пели — давно ли мы были друзьями? Так и мы можем сказать — давно ли мы вместе с Жуковым в Крыму купались в море? Но даже тогда, когда мы вместе купались и вместе ходили на оленей, я смотрел на тебя по-другому: я смотрел на тебя, изучая и удивляясь твоему вероломству. Ты скажешь, почему я не сказал тебе? Тов. Жуков, я бы сказал так, но надо знать, когда об этом сказать и кому сказать, а то скажешь и дураком будешь. Я не хотел быть дураком, потому что, если бы я сказал тебе, друг, это не помогло бы, ты мог бы насторожиться и наделать дел, а ты способен на это. Я считал, что соберется ЦК и посмотрит.

Если говорить, то я не случайно попал на охоту из Крыма в Киев. Я там ничего не убил, а я там охотился на политическую дичь. Я хотел встретиться с командующими округов, хотел их послушать, с ними поговорить, а потом в выступлении подбросить кое-каких ежиков. Я думаю, командующие меня более или менее правильно поняли. И я был, признаться, доволен, что тебя там не было, потому что ты вел себя не по-партийному.

Я думаю, надо принять решительные меры. Это должно быть предупреждением для каждого, кто захочет свое «я», какое бы оно не было в партии или народе, если оно не считается с интересами нашей партии, партия не пощадит никакую фамилию. (Аплодисменты).

Это должно быть законом.

Как мы условились, когда я закончу говорить, буду председательствовать.

Есть предложение закончить прения. Выступило 27 товарищей, записалось 79. Возражений нет?

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Тов. Суслов просит не принуждать его делать заключительное слово

Следующее предложение о выводе тов. Жукова из состава Центрального Комитета тов. Жукова. Давайте этот вопрос решим, а тогда будем говорить о резолюции. Как будем голосовать — вместе с членами Президиума и с членами ЦК, или отдельно!

Голоса. Давайте отдельно,

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Кто за то, чтобы тов. Жукова вывести из состава Президиума, прошу поднять руки. Прошу опустить. Голосуют члены ЦК. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно. Теперь кандидаты голосуют в таком же порядке. Кто за то, чтобы вывести из состава ЦК тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно. Голосуют члены Ревизионной Комиссии. Кто за то, чтобы вывести из состава членов Президиума ЦК тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно. Может быть, спросим приглашенных товарищей не членов ЦК — командующих округами, армиями, флотом, членов военных советов, всех коммунистов, которые приглашены. Кто за то, чтобы вывести тов. Жукова из состава Президиума ЦК, прошу поднять руки, прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Тоже принимают единогласно. Следующие предложения о выводе из состава Пленума Центрального Комитета. Голосуют члены ЦК. Кто за то, чтобы вывести тов. Жукова из состава Пленума ЦК, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно. Голосуют кандидаты в члены ЦК. Кто за то, чтобы вывести тов. Жукова из состава в члены ЦК, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно.

Голосуют члены Ревизионной Комиссии. Кто за то, чтобы вывести из состава Пленума ЦКa тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно.

О работе Комиссии слово предоставляется тов Суслову

Голосуют все приглашенные. Кто за то, чтобы вывести из состава Пленума ЦК тов. Жукова, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно.

(Тов. Жуков покинул зал).

Это хорошая демонстрация силы, единства нашей партии.[246]

От Комиссии докладывает тов. Суслов.

СУСЛОВ

Комиссия, выделенная Пленумом Центрального Комитета, подготовила проект решения. К сожалению, не удалось членам Пленума раздать проект. Я прошу разрешения зачитать текст. «Постановление Пленума ЦК КПСС. "Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте".

Вооруженные Силы Советского Союза, одержав всемирно-историческую победу в Великой Отечественной войне, оказались на высоте своих задач и с честью оправдали любовь и доверие народов СССР.

В послевоенные годы благодаря заботам Коммунистической партии и Советского правительства, на основе общего подъема народного хозяйства нашей страны, крупных успехов в развитии тяжелой промышленности, науки и техники, Вооруженные Силы СССР поднялись на новую, более высокую ступень в своем развитии, они оснащены всеми видами современной боевой техники и вооружения, в том числе атомным и термоядерным оружием и ракетной техникой. Политико-моральное состояние войск находится на высоком уровне. Командные и политические кадры Армии и Флота беспредельно преданы своему народу, Советской Родине и Коммунистической партии.

Сложная международная обстановка, гонка вооружений в основных капиталистических странах, интересы защиты нашей Родины требуют от командиров, политорганов и партийных организаций и впредь неустанно совершенствовать боевую готовность войск, укреплять воинскую дисциплину среди личного состава, воспитывать его в духе преданности Родине, Коммунистической партии, заботиться об удовлетворении духовных и материальных потребностей воинов.

Пленум ЦК КПСС считает, что в решении этих задач приобретает особо важное значение дальнейшее улучшение партийно-политической работы в Советской Армии и на Флоте, призванной укреплять боевую мощь наших Вооруженных Сил, сплачивать личный состав вокруг Коммунистической партии и Советского правительства, воспитывать военнослужащих в духе беззаветной преданности советской родине, в духе дружбы народов СССР и пролетарского интернационализма. Между тем в практике партийно-политической работы имеются еще серьезные недостатки, а иногда и проявляется прямая недооценка ее.

XX съезд КПСС поставил перед партией и народом задачу: держать нашу оборону на уровне современной военной техники и науки, обеспечить безопасность нашего социалистического государства. В решении этой задачи наряду с командирами-единоначальниками важная роль принадлежит военным советам, политическим органам и партийным организациям Армии и Флота. Все они должны твердо и последовательно проводить в жизнь политику Коммунистической партии.

Главный источник могущества нашей армии и флота состоит в том, что их организатором, руководителем и воспитателем является Коммунистическая партия, руководящая и направляющая сила советского общества. Следует всегда помнить указание Владимира Ильича Ленина о том, что «политика военного ведомства, как и всех других ведомств и учреждений, ведется на точном основании общих директив, даваемых партией в лице ее Центрального Комитета и под его непосредственным контролем.»

Пленум ЦК КПСС полностью одобряет постановление Президиума ЦК КПСС «Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте».

Пленум ЦК отмечает, что за последнее время бывший министр обороны товарищ Жуков нарушал ленинские, партийные принципы руководства Вооруженными Силами, проводил линию на свертывание работы партийных организаций, политорганов и Военных Советов, на ликвидацию руководства и контроля над Армией и Военно-Морским Флотом со стороны партии, ее ЦК и Правительства.

Именно в этих целях товарищ Жуков предлагал ликвидировать Высший Военный Совет при Совете Обороны страны, в составе которого находятся члены и кандидаты в члены Президиума ЦК КПСС. Он настойчиво добивался также преобразования Военных Советов округов и флотов в совещательные и бесправные органы при командующих, не считаясь с тем, что в состав Военных Советов входят секретари обкомов, крайкомов партии и ЦК компартий союзных республик. Он предлагал состав Военных Советов утверждать не решениями ЦК КПСС, а приказами Министра обороны. Товарищ Жуков, игнорируя Устав партии, фактически запретил коммунистам Советской Армии обращаться в ЦК КПСС.

В приказах Министра обороны, в документах, представленных на рассмотрение в ЦК — в проекте Инструкции парторганизациям в армии и флоте, в проекте Положения о политорганах — по существу отрицалась руководящая роль партии. Партийные организации и политорганы отстранялись от активного участия в решении задач боевой подготовки войск и укрепления воинской дисциплины Вопреки решениям партии насаждалось администрирование в руководстве работой партийных организаций. Во вред делу ликвидировались политические органы в ряде частей и соединений, приказами запрещалась критика и самокритика в работе партийных организаций Роль партийных организаций и политорганов в армии сводилась т. Жуковым к отвлеченному просветительству.

Воспитание сознательного, дисциплинированного воина, глубоко понимающего свой воинский долг, нередко подменялось только административными мерами, что противоречит природе нашей армии, как армии социалистического государства. Вскрыты также многочисленные факты запугивания офицеров, грубостей к подчиненным, унижения человеческого достоинства, чем создавалась в армии и флоте атмосфера неуверенности у офицерского состава.

Таким образом дело велось к тому, чтобы оторвать руководство армией от партии и установить единоличное диктаторство в Вооруженных Силах.

Пленум ЦК установил, что при личном участии т. Жукова в Советской Армии стал насаждаться культ его личности. При содействии угодников и подхалимов его начали превозносить в лекциях и докладах, в статьях, кинофильмах, брошюрах, непомерно возвеличивая его персону и его роль в Великой Отечественной Войне Тем самым в угоду т. Жукову искажалась подлинная история войны, извращалось фактическое положение дел, умалялись гигантские усилия советского народа, героизм всех наших Вооруженных Сил, роль командиров и политработников, военное искусство командующих фронтами, армиями, флотами, руководящая и вдохновляющая роль Коммунистической партии Советского Союза.

Партия и Правительство высоко оценили заслуги т. Жукова Г.К., присвоив ему звание маршала Советского Союза, удостоив звания четырежды Героя Советского Союза, наградив многими орденами. Ему было оказано большое политическое доверие: на XX съезде партии он был избран членом Центрального Комитета партии. ЦК КПСС избрал его кандидатом в члены Президиума ЦК, а позднее — членом Президиума ЦК КПСС. Но т. Жуков, в результате недостаточной партийности, неправильно поняв эту высокую оценку его заслуг, потерял партийную скромность, которой учил нас В.И. Ленин, возомнил, что он является единственным героем всех побед, достигнутых нашим народом и его Вооруженными Силами под руководством Коммунистической партии, грубо нарушал ленинские партийные принципы руководства Вооруженными Силами и встал на путь отрыва Советской Армии и Флота от партии и Правительства.

Таким образом т. Жуков Г. К. не оправдал оказанного ему партией доверия. Он оказался политически несостоятельным деятелем, склонным к авантюризму как в понимании важнейших задач внешней политики Советского Союза, так и в руководстве Министерством обороны.

Пленум ЦК КПСС постановляет:

1. Одобрить постановление Президиума ЦК об освобождении т. Жукова от обязанностей министра обороны СССР и о назначении министром обороны СССР члена ЦК КПСС т. Малиновского Р.Я. Поручить Секретариату ЦК КПСС предоставить т. Жукову другую работу.

2. Вывести т. Жукова из состава членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС.

3. Поручить Президиуму ЦК КПСС направить закрытое письмо ЦК КПСС ко всем партийным организациям Советской Армии и Флота, к партийным организациям предприятий, колхозов, совхозов и учреждений.

* * *

Пленум Центрального Комитета КПСС выражает уверенность в том, что партийные организации, выполняя решения XX съезда КПСС, будут и впредь направлять свои усилия на дальнейшее укрепление обороноспособности нашего социалистического государства».

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Товарищи, за основу можно принять?

Голоса. Можно.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Голосовать надо?

Голоса. Нет, ясно. В целом.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. За основу принимается? Принимается. Какие замечания будут?

МАЛИНОВСКИЙ. Там, где мы говорим о постановлении ЦК об усилении партийно-политической работы, то надо указать, от какого числа постановление — от 19 октября с.г.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Да, это правильно. Принимается это? Принимается. Еще замечания есть? Других замечаний нет. Дополнений нетa? Нет. Голосовать будем раздельно?

Голоса. В целом.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Кто за то, чтобы утвердить с поправками, с уточнением Малиновского, — кто за эту резолюцию, прошу членов ЦК поднять руки. Прошу опустить. Кто против, кто воздержался? Нет. Принято единогласно.

Теперь надо сказать, как будет опубликовано. Товарищи, резолюцию не всю будем публиковать и раздадим членам ЦК с отметкой пунктов и строчек, которые нецелесообразно печатать. Согласны с этим?

Голоса. Согласны.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Теперь, товарищи, еще вот о чем договоримся: Президиум считает необходимым проинформировать братские коммунистические партии, послать им это решение и письмо. Ни у кого нет возражений? Нет. Вот это.

Теперь надо провести областные, городские активы, военные, потом партийные собрания, на которых надо зачитать и решение, и письмо.[247] Бее это надо было бы сделать так, чтобы иметь возможность опубликовать в печати о том, что состоялся пленум и решениеd Пленума 3 ноября.[248]

Голоса. Короткий срок, тяжело, не управимся.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Дальше трудно держать, может просочиться. Потом, за это время мы сможем проинформировать братские компартии, они очень нам выражали благодарность, что им послали до опубликования, это поможет им лучше понять и подготовить общественное мнение. Дальше у нас праздник. Надо, чтобы был разрыв дня четыре после опубликования, чтобы можно было бы переварить, чтобы это не было перед самым праздником таким горьким блином, хотя я считаю, что здесь надо смело объяснить, не стыдясь этого. Я убежден, что за границей демократические и прогрессивные силы будут расценивать, что мы держим курс на проведение решений XX съезда, что это мирное сосуществование, это тоже будет хорошо расцениваться. А внутри партии, то те успехи, праздник, скорее эту муть отметут и следа не останется, а только останется то, что создано нашей партией и под руководством нашей партии нашим рабочим классом и трудовым народом. Значит все будет хорошо, но надо сделать все вовремя.

Товарищи, предлагается текст резолюции Пленума ЦК опубликовать в сокращенном виде. Членам ЦК будет роздан текст с отметкой пунктов и строчек, которые нецелесообразно печатать. Президиум считает необходимым до опубликования постановления в печати проинформировать братские коммунистические и рабочие партии, послать им постановление Пленума ЦК и закрытое письмо. Есть ли возражения? Нет.

Надо в короткий срок провести областные, городские активы, военные, потом партийные собрания, на которых зачитать и резолюцию Пленума ЦК, и закрытое письмо, с тем чтобы иметь возможность опубликовать в печати сообщение о Пленуме ЦК КПСС и постановление нецелесообразно задерживать опубликование в печати решения Пленума ЦК, пойдут слухи, разговоры, а материалы не будут опубликованы. Надо также учитывать, что приближается Октябрьский праздник. Нужно после опубликования и до праздников

Других вопросов нет?

Голоса. Хорошо бы получить скорее доклад товарища Суслова, если можно сегодня.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Ну, это уже с докладчиком надо говорить. Надо сегодня все это сделать, все вручить, письма вручить, они сделаны, сегодня или завтра послать за границу.

Разрешите на этом работу Пленума считать законченной.

РГАНИ. Ф. 2. Оп 1. Д. 262, лл 1-149, д. 263, лл. 1-133; д. 264, лл. 1-146, д 265, лл 1

91. Подлинник Д. 272. Лл 1—35, 44–45 об. Типографский экземпляр.

№ 20 ВЫСТУПЛЕНИЕ Н.С. ХРУЩЕВА НА ЧЕТВЕРТОМ ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА ЦК КПСС, ВОСПРОИЗВЕДЕННОЕ ПО СТЕНОГРАФИЧЕСКОМУ ОТЧЕТУ