Налогообложение семей
В немецком налоговом праве существует разделение налога на совместный доход супругов. Это значит, что супруги при желании облагаются налогом вместе, и он исчисляется так, как будто оба получают одинаковый доход. Это понижает налоговую нагрузку супружеской пары. Против разделения налога на совместный доход супругов то и дело возобновляется борьба на том основании, что оно потворствует «браку с домохозяйкой». Оно действительно благоприятствует в тех случаях, когда доход партнёров сильно различается, в большинстве случаев это пары с детьми. Как минимум в нынешней жизненной реальности женщины широко пользуются полной занятостью, пока они (ещё) бездетны, и в это время разделение налога на совместный доход супругов им не приносит существенных преимуществ. Наряду со льготами, предоставляемыми «браку с домохозяйкой», это обстоятельство наталкивается на недовольство тем, что преимущество разделения налога увеличивается при прогрессивном налогообложении. Это системно-имманентная оборотная сторона прогрессивного налогового тарифа.
Нарастающая с доходом разгрузка тоже была постоянным основным возражением против налоговых освобождений родителей, поскольку ведь государству любой ребёнок должен быть «одинаково ценен» независимо от доходов родителей. Было много политических попыток совсем ликвидировать налоговые освобождения в пользу детских пособий. Эти попытки не удались, когда Федеральный конституционный суд вынес решение от 10 ноября 1998 г., согласно которому необлагаемый налогом минимум для налогоплательщиков и их супругов, равно как и необлагаемые суммы для детей, должны покрывать хотя бы социальный прожиточный минимум{532}. Выход к унификации посредством детских пособий находили в том, чтобы назначать детские пособия, не зависимые от доходов, на таком уровне, чтобы это было для 95 % населения выгоднее, чем при налоговом освобождении. На 2010 г. это означает, например, что необлагаемый налогом минимум для первого и второго ребёнка проявляет своё действие лишь при маржинальной ставке налога[72] в 31,5 %{533}. Семья с двумя детьми, имеющая доход 3600 евро в месяц, вообще не облагается налогом, если произвести взаимозачёт выплаченного налога с детскими пособиями.
Общая система из детских пособий, разделения налога на общий доход супругов, освобождения от налогов некоторой суммы доходов родителей, выплат родителям называется «уравнивание бремени семейных расходов». Система с её 64 млрд евро в год чрезвычайно дорогая{534}. В последние 45 лет она постоянно дорожала, но так и не смогла позитивно повлиять на нетто-коэффициент воспроизводства, напротив: при неизменном коэффициенте рождаемости доля нижнего слоя в рождаемости заметно увеличилась. Как общая система, измеренная по количеству рождаемости и качеству социоэкономической структуры, немецкое «уравнивание бремени семейных расходов» оказалось большой неудачей.
Расходы на ребёнка возникают на трёх уровнях.
1. Непосредственные расходы на питание, одежду и жильё.
Они держатся в обозримых рамках и, как показывает статистика расходов на потребление, могут с лихвой покрываться уже детскими пособиями. При основном обеспечении останутся даже свободные излишки, которые получатели трансфертов могут употребить на что-то другое.
2. Нотеря заработка, возникающая из-за того, что один из супругов, как минимум, частично отказывается от оплачиваемой работы или ограничивает её.
Здесь издержек неиспользованных возможностей меньше всего у безработных получателей трансфертов. У работающих они повышаются с размером зарплаты, от которой частично отказываются ради детей. В этом отношении правильно, что выплаты родителям зависят от уровня предыдущей заработной платы.
3. Расходы, возникающие из-за того, что дети участвуют в принятом стандарте жизни родителей.
Каждый, кто время от времени водит свою семью в ресторан или едет с детьми на горнолыжный курорт, знает, что имеется в виду. И дом на одну семью с детьми должен быть больше.
Пункты 2 и 3, разумеется, никак не возместить за счёт детского пособия, не зависимого от доходов. Во-первых, это было бы слишком дорого, а во-вторых, завело бы в неверном направлении получателей трансфертов и людей с низким доходом.
В то время как немецкая система «уравнивания бремени семейных расходов» нацелена главным образом на перераспределение, во французской системе более высокий вес имеет аспект в области политики населения. Детского пособия на первого ребёнка там нет вообще, на второго ребёнка оно гораздо ниже, чем у нас. Зато есть разделение налога на совместный доход супругов{535}, и оно устроено так, что налоговая нагрузка понижается с ростом числа детей. Французское разделение налога на совместный доход супругов социально несправедливо, но функционально действенно, причём в двойном смысле: во Франции растёт число детей, в особенности третьего и четвёртого, и растёт число детей из верхних слоёв.
Такую систему можно градуировать как угодно, в зависимости от того, какой вес в разделении налогов придаётся рождению первого, второго или следующего ребёнка. Избыток в перераспределении при очень высоком доходе можно было бы устранить при помощи «границы отсекания», то есть процентуальной границы повышения. Если формировать перестройку системы так, чтобы она обеспечивала неизменность текущих доходов при любом изменении бюджета, это будет означать, что налоговая нагрузка на бездетных относительно повысится. Но и это может тоже оказаться действенным эффектом регулирования.
Разделение налога на совместный доход супругов подошло бы и для того, чтобы устранить один существенный изъян детского пособия, независимого от доходов, а именно: недостаточное направляющее и стимулирующее воздействие в слоях с более высоким доходом и образованием. Однако это средство бессильно против другой существенной причины малодетности этих слоёв: первый ребёнок появляется, если вообще появляется, поздно, и вследствие этого общее число детей у людей с высоким уровнем образования невелико{536}. Речь во многом касается «часа пик» жизни: учёба, вступление в трудовую жизнь, поиск партнёра, первый ребёнок — всё это должно быть завершено до исполнения 30, самое позднее 35 лет. При этом создание семьи охотнее всего откладывается на потом. Ведь это можно перенести ещё на год, полагают многие, но зачастую оказывается, что уже поздно, и если всё же удаётся, то дело ограничивается одним или двумя детьми.
Возможно, здесь помог бы один чувствительный стимул — установление срока. Например, по окончании учёбы за каждого ребёнка, рождённого матерью до того, как ей исполнилось 30 лет, назначать от государства вознаграждение в размере 50 тыс. евро. Можно было бы варьировать эту возрастную границу для первого, второго и третьего ребёнка. Вознаграждением за двух детей для молодых родителей мог бы быть, например, необходимый собственный капитал на жилую собственность. Вознаграждение не обошлось бы дороже, чем сегодняшние детские пособия. Если посчитать за 25 лет, то детское пособие обходится в 55,5 тыс. евро на ребёнка.
Всё более поздние роды первого ребёнка как раз у женщин с высоким уровнем образования — существенная причина малодетности в этой группе. Вознаграждение могло бы помочь запустить эффект «тяни-толкай». Опыт показывает, что последующие дети появляются в том случае, если первый ребёнок родился не в очень поздние годы. Правда, вознаграждение — а это будет политический подводный камень — можно вводить лишь селективно, а именно для тех групп, в которых более высокая фертильность особенно желательна для улучшения социоэкономического качества структуры рождаемости.
Нет ничего неизменного
Описанные отправные пункты показали, что вполне себе есть инструменты, смелое внедрение которых могло бы улучшить в целом как коэффициент рождаемости, так и структуру рождаемости. Франция и Соединённые Штаты — два примера больших стран нашего уровня развития, в которых цифры рождаемости близко подходят к обеспечению постоянства численности. Примечательно, что обе эти страны располагают существенно лучшими статистическими данными, чем мы{537}. Пути, которыми шли обе эти страны, чтобы справиться с проблемами, очень разные: США не имеют семейной политики в нашем понимании, но у них нет и иммиграции в систему трансфертов. Тем самым их мигранты совсем другого качества. Также у них не столь сильно выражена разница в рождаемости в зависимости от уровня образования. Франция, как и Германия, имеет проблему с мигрантами мусульманского происхождения, но во Франции коэффициент рождаемости заметно выше, чем в Германии, и французские образованные слои вносят в это гораздо больший вклад.
Есть необходимость действовать. Есть инструменты для этого. Будем ли мы что-то делать? Интересно было бы взглянуть.
Глава 9МЕЧТА И КОШМАРГЕРМАНИЯ ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ
Горные вершины Спят во тьме ночной;
Тихие долины Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы…
Подожди немного,
Отдохнёшь и ты.
В предыдущих главах было приведено множество цифр, дан анализ сложившейся ситуации, и даны определённые оценки. Теперь остановлюсь на двух моментах:
1) каждое государство имеет право решать, кого привлекать в свои пределы, а кого нет;