В разные времена, возникновение культов у различных народов обусловлено личными качествами лидера, соответствовавшими национальному характеру народа. Эти личные качества были очень схожи, а сами культы имели сходные черты, несмотря на то, что сами субъекты народного поклонения олицетворяли совершенно разные политические силы, часто даже диаметрально противоположные. Во Франции был культ императора Наполеона Бонапарта и генерала Де Голля, в России – Александра II и Владимира Ленина, в Китае – генерала Чан Кайши и создателя КНР Мао Цзэдуна.
Вождя делает толпа, это значит, что у кандидата должно быть развитое чувство общности, он должен понимать, какие лозунги найдут отклик в душе людей. Его призывы и действия должны совпадать с настроениями в обществе. Далее нужно найти точку резонанса, когда каждое действие будет усиливаться многократно, каждый раз все больше и больше, когда толпа самостоятельно начнёт возбуждаться от изгиба бровей или взмаха руки вождя и приходить в экстаз от его голоса.
Для харизматического политика важно понимать, что он должен создать такой свой образ, в котором люди непременно увидят воплощение того, кем бы сами хотели стать. Обязателен оптимизм и уверенность в своих силах, вождь должен быть решительным. В образ вождя входит такое качество, как принципиальность и беспощадность к врагам, но при этом, в реальности он должен уметь легко входить в контакт с соратниками, противниками и вообще любыми людьми, когда это выгодно или если этого требует политические условия. Показная непримиримость и одновременно кулуарная политическая гибкость одинаково необходимы для успешной политической борьбы.
Фашистский вождь, ко всему вышеперечисленному, дополнительно должен ещё понимать, что массы хотят не справедливого правосудия в отношении врагов, а жестокого возмездия, желательно, быстрого, без длительных судебных проволочек.
Вождь должен выказывать уважение к труду, показывать заботу о физическом и нравственном здоровье народа, при этом его не должны останавливать жестокость мер по насаждению разумного, доброго и вечного. Нежелающих трудиться можно отправить на принудительные работы, отказников от военного призыва отправить в газовые камеры, женщину, не носящую хиджаб, публично забить камнями, а курящего опиум живьём сварить в масле.
Он просто обязан заботиться о будущем нации — о детях, воспитывая в них воинственный патриотизм на основе извращённого понимания истории, вытравливая из них буржуазные понятия о морали, параллельно обучая методам борьбы с инакомыслящими и практическим навыкам обращения с оружием, приёмам рукопашного боя.
Знание великой истории народа, книг и речей вождя намного важнее арифметики и правописания. Фашистский лидер должен принять главную государственную идею фашизма о том, что единственный путь общества к прогрессу — это тотальные принуждение и насилие, во всех его видах — нравственное, духовное, интеллектуальное, физическое.
С помощью образа идеального правителя фашистам удаётся не только успешно решать проблемы управления, но также смягчать возникающие социальные конфликты и противоречия. Единовластие и единоначалие в государственном аппарате и армии позволяет избежать проволочек при принятии важных решений, при этом победы записываются в актив вождя, а ошибки списываются на счёт нерадивых чиновников, генералов, которые неправильно поняли мудрые мысли гениального и непогрешимого лидера.
В случае возникновения конфликта, вождь всегда находится вне конфликта, он как бы над ним, выполняя роль мудрого судьи. Старый приём «Справедливый и добрый царь не знает, какое зло творят его бояре» работает во все времена. Это справедливо для всех харизматических лидеров, но у фашистских вождей это выглядит более отчётливо и явно.
У монарха главное оружие против врагов — преданность вассалов и принадлежащих им войск, президент опирается на закон, профессионализм полиции и верность присяге солдат его армии, а у фашистского вождя главное оружие — фанатичное поклонение народных масс фашистским идеям и партии, но главное – это личная преданность фанатиков. То, что в демократических странах регулируется законом, гарантируется наличием социальных институтов и мало зависит от правителя, в фашистском государстве целиком зависит от политического курса фашистской партии и воли вождя.
Вот потому и пишут итальянские рабочие дуче письмо с просьбой защитить их от кровопийцы-капиталиста, а советские колхозники жалуются Сталину на рабский труд в своём колхозе и на бюрократа-председателя. В фашистской Италии, нацистской Германии, фалангистской Испании, Советском Союзе, коммунистическом Китае, Венгрии, Болгарии, Уганде, Заире и многих других странах существовал особый литературный жанр — открытое письмо вождю.
Пропагандисты же писали открытые письма (письма, предназначенные для опубликования в газетах или зачитыванию по телевидению и радио) от всех, не взирая на образование, профессию, пол и возраст. Шли письма от писателей и учёных, от шахтёров и пионеров. До сих пор сохранились у меня отрывочные детские воспоминания о газетных статьях и телевизионных сюжетах, посвящённых открытым письмам товарищу Брежневу от разных доярок и целых рабочих или студенческих коллективов.
Позднее этот жанр заменит прямое обращение к вождю при помощи радио и телевидения, где вождь в прямом эфире «творит чудеса», публично решая насущные проблемы своих граждан. Многочисленные, тщательно срежиссированные «общения с народом» можно найти в истории большинства фашистских государств второй половины XX века. От Николау Чаушеску, который больше предпочитал радио, так как заикался и монтажёрам проще было исправить его речь именно в звукозаписи, хотя и не забывал про телевидение, до иракского диктатора Саддама Хусейна. Телевидение показывала как к Саддаму, запросто гуляющему по улицам Багдада, подходят простые иракцы и целуют ему руки или его самого, говоря ему спасибо за его дела, одновременно жалуясь на свои мелкие бытовые проблемы.
Часто фашистская пропаганда, создавая идеальный образ вождя, апеллирует к ранее существовавшим историческим образам, сопоставляет положительные качества нынешнего лидера с личными качествами других исторически значимых персонажей. При этом пропагандистам приходится ретушировать, поправлять, а то и заново переписывать образы исторических героев, с которыми сравнивается в пропаганде фашистский вождь. Нередко сами харизматические лидеры публично сопоставляют себя с этими значимыми историческими фигурами, иногда бывает, что доходит до примитивного прямого подражания вождя образу популярного исторического персонажа.
Советские историки получили в 1931 году политический заказ на поиск в историческом прошлом мотивов оправдания авторитаризма, тоталитаризма и диктатуры партийного лидера в СССР и на создание идеализированного исторического образа вождя. Целями «научного поиска» были интерпретация прошлого в духе постоянной борьбы положительных героев — русских правителей со своим враждебным окружением, для оправдания личной диктатуры и возникающих при этой диктатуре эксцессов. В качестве таких положительных героев историками были выбраны две фигуры царей-деспотов — Ивана IV и Петра I.
Принижение роли царя Алексея Михайловича в создании мощной русской армии, в строительстве самого богатого и сильного государства в Европе, в начале европеизации России и выпячивание роли его сына Петра было выгодно потомкам Петра, имевшим сомнительные права на российский престол.
Деятельность Петра Великого в реальности имела как положительные последствия для государства, так и отрицательные. Реформы Петра, успешно начатые, по большей части, ещё при его отце, не были реализованы при жизни государя, а многие из них после смерти монарха были просто свёрнуты. Длительные войны, которые постоянно вёл Пётр, ввергли страну в разорение. В России, ещё при жизни Петра разразился голод. Был разрушен вековой уклад жизни, экономика лежала в руинах. Пётр был, пожалуй, самым ненавистным в народе государем за всю многовековую российскую историю, намного более ненавидимым, чем даже чем Иван IV.
Двести последующих лет под скипетром династии Романовых и 74 года советской власти государственная пропаганда рассказывала народу сказки про «счастливые дни Петровы» и «Россию молодую».
Для советских идеологов фигура Петра была интересна именно по причине её давней популярности, чему ранее поспособствовали царские придворные историки. Советским идеологам и пропагандистам не составляло большого труда использовать, созданный ещё двести лет назад, миф о царе-плотнике, для объяснения, на историческом примере, неизбежности и даже исторической необходимости авторитарного правления в России.
Если прогрессивность Петра возвеличивалась Романовыми по вполне понятным политическим причинам, ещё с XVIII века, то зловещая фигура Ивана Грозного была вытащена на свет советскими историками и возведена в пантеон прогрессивных русских самодержцев лишь в 30-х годах XX века.
Иван IV, до советского периода воспринимавшийся русскими и зарубежными исследователями истории российского государства исключительно, как злодей, с подачи некоторых придворных сталинских историков явился народу в образе царя-страдальца. Царя, который всю свою жизнь казнил своих врагов и потом каялся в смертных грехах, казнил и каялся, казнил и каялся… Боролся царь с внутренней смутой, с врагами государства, которые отравили его любимую супругу и неоднократно пытались свести самого монарха в могилу. Давил царь всю свою жизнь подлых бояр, готовых растащить Московское государство на феодальные уделы, предать и продать русский народ иноверцам.
В результате упорных усилий советских историков, Сталин сам поверил в правдивость исторических мифов и стал ассоциировать свою персону с Иваном Грозным и с Петром Великим, якобы стремившимися превратить феодальную Россию в централизованное сильное государство. Неизвестно, знал ли он о том, что царь Иван IV оставил после себя разорённую страну и его правление закономерно закончилось после его смерти Великой Смутой, а последствия Петровых реформ лишь по счастливой случайности не закончились очередным кровавым народным бунтом, многолетним смутным временем и сменой правящей династии. Народная ненависть к петровским порядкам выплёскивалась ещё пятьдесят лет после смерти самодержца масштабными волнениями в народе. Самым известным из последних народных восстаний был Пугачёвский бунт.