Увеличение потребности в психотерапевтической помощи привело к тому, что все больше стали применяться так называемые коллективные и групповые методы психотерапевтического лечения, позволяющие одному врачу оказывать лечебную помощь сразу многим людям и тем самым оптимально использовать свои силы и время. Но обнаружилось, что преимущество методов коллективной терапии не только в этом — чисто количественном факторе. Гораздо более существенным явилось то, что эти методы весьма действенны — они быстрее и сильнее, глубже влияют на каждого, получающего лечение, и результаты такого лечения зачастую оказываются более прочными, дольше сохраняют свое влияние на больного после выписки из больницы или окончания амбулаторного лечения.
Высокая эффективность групповых и коллективных методов психотерапии постепенно стала общепризнанным фактом. Это обстоятельство не могло не радовать. Но вместе с тем оно ставило в тупик теоретиков. Чем объяснить это очевидное усиление действия слова в условиях группы, где перед врачом уже не один больной, а 8—10 (такое число больных было признано психотерапевтами оптимальным для достижения наилучшего результата при применении подобных методик)? Если слово не что иное, как «сигнал сигналов», если оно просто замена реального физического раздражителя, то почему его действие оказывается иным — более сильным,— когда оно обращено сразу ко многим людям? Какой фактор здесь себя проявляет? С позиций условно
215
рефлекторной теории и представлений о двух сигнальных системах действительности объяснить это неопровержимое свидетельство практики не удается.
Не менее серьезные затруднения для объяснения гипноза с позиций учения Павлова представили и чисто теоретические исследования, предпринятые в 50-х годах с помощью всем теперь хорошо известной методики электроэнцефалографии (которая широко употребляется в медицинской практике в целях постановки диагноза больному).
Электроэнцефалография (или кратко ЭЭГ) — это запись электрической активности мозга, выражающейся в форме частых (от 8 до 30 герц) микроколебаний потенциала, характеризующего активность коры головного мозга. При разных состояниях человека эта активность меняется: так, во сне характер ЭЭГ один, при бодрствовании другой. Исследователи гипноза попробовали сравнить ЭЭГ человека, погруженного в гипноз, с ЭЭГ, характерными для состояния сна и бодрствования. И оказалось, что данные одних исследователей говорили о том, что кривая ЭЭГ человека в гипнозе имеет большое сходство с ЭЭГ сна, а другие ученые, напротив, получили кривые ЭЭГ гипноза, очень похожие на ЭЭГ бодрствования. Странно, не так ли? Мало того, эта методика исследования состояния электрической активности мозга в гипнозе не позволяла установить сколько-нибудь явных различий между стадиями глубины гипноза. А между тем внешнее, зрительное наблюдение за развитием гипнотического состояния у человека уже давно, как мы об этом писали выше, установило наличие таких различий. И наконец, наиболее серьезным недостатком этого метода исследования гипнотического состояния было то, что с его помощью невозможно вести непрерывную, на протяжении всего времени погружения больного в глубокий гипноз, регистрацию наблюдаемых изменений электрической активности его мозга. Для подобной регистрации потребовались бы целые километры записывающей пленки в одном только исследовании. Почему мы называем этот недостаток методики электроэнцефалографии серьезным? Потому что она, будучи методом объективным, все же не давала возможности зарегистрировать переход гипноза из одной стадии в другую — первой во вторую и второй — в третью, самую глубокую. Об этом шли споры уже с самого возникновения гипнологии, особенно обострившиеся (см. об этом дальше в этой части книги) в последние годы. Самоотчет
216
испытуемого, как и просто внешнее наблюдение исследователя, согласно существующим в науке понятиям о достоверности опыта, не считаются достойным доверия доказательством. Здесь можно говорить и о притворстве испытуемого, и о его желании сделать приятное экспериментатору или просто соответствовать в своем поведении принятым представлениям о гипнозе. Нужна была не зависящая ни от гипнотизирующего, ни от гипнотизируемого методика записи процесса развития гипноза. Но настало время, и выход из тупика был найден.
Известный нейрофизиолог Н. А. Аладжалова многие годы занималась исследованием другой формы электрической активности мозга — не тех частых колебаний ее, которые характерны для классической ЭЭГ, а медленных, даже сверхмедленных колебаний потенциала (кратко СМКП) с периодом от 1 до 10 секунд (секундный ритм) и от 1/2 минуты до десятка минут (минутный ритм). Для регистрации этой формы мозговой активности был создан специальный прибор. Оказалось, что СМКП отражает не частные, а глобальные формы мозговой активности, в которой другие, более мелкие ее элементы объединены в достаточно крупную организацию, вероятно, уже близкую к тому, что можно назвать психической функцией. Важно было проследить, как меняется эта форма электрической активности мозга во время гипноза. В 1973 году тремя исследователями — Н. А. Аладжаловой, одним из авторов настоящей книги, В. Е. Рожновым, и врачом-психотерапевтом С. Л. Каменецким совместно — было инструментально прослежено, как изменяется СМКП в процессе погружения человека в глубокое гипнотическое состояние. Ввиду того что регистрировались достаточно медленные изменения мозговой активности, запись производилась непрерывно на протяжении всего сеанса гипноза, а требовались для этого лишь немногие метры фиксирующей пленки. Результаты были чрезвычайно интересными.
На полученных кривых удалось обнаружить самый момент перехода гипноза в третью, наиболее глубокую стадию — сомнамбулизм. Он регистрируется в форме резкого — скачкообразного изменения уровня регистрируемой кривой в виде внезапно возникающей впадины, на глубине которой выявляется короткая серия частых (относительно записывающихся до и после этой впадины) пятисекундных колебаний. Явление это длится около двух минут и возникает точно в тот момент, когда испытуемый констатирует потерю самоконтроля (он обычно
217
выражает это словами: «Я словно отключился»). После этого характерного перепада кривой регистрация показывает специфический, весьма замедленный ритм СМКП, который авторы трактуют как явное свидетельство перехода мозга на новый, особый режим функционирования. И в самом деле: именно этот новый режим и связан с характерными внешними проявлениями глубокого гипноза: с чрезвычайной восприимчивостью к внушениям врача и полной потерей реакции на все другие воздействия со стороны, вплоть до невосприимчивости к сильным болевым раздражителям.
Итак, давние наблюдения гипнологов, свидетельствующие, что гипноз есть состояние, отличающееся собственными, т. е. только ему одному присущими, внешними и внутренними проявлениями, своими специфическими свойствами, подтвердились. Подтвердились наконец-то объективно. Механический, холодный, бесстрастный, не имеющий собственного мнения и потому не защищающий его (пусть часто и ненамеренно, незаметно для самого себя, как это свойственно человеку) прибор четко и ясно записал—есть такое состояние — гипноз, и у него есть свои, качественно отличающиеся от всех других состояний, особенности: характерный, выявляющийся в ощущениях гипнотизируемого переход в третью, наиболее глубокую форму этого состояния (испытуемый говорит в этих случаях о себе: «Почувствовал, что отключился»), характерный для этого перехода ритм сверхмедленной электрической активности мозга глубокозагипнотизированного человека. Чисто внутренние, внешне не констатируемые особенности гипноза способен зарегистрировать только прибор. А внешне для наблюдателя это состояние проявляется теми давно известными особенностями глубокого гипноза, которые всегда поражали (не перестают поражать и сегодня наблюдателей) своей парадоксальностью,— это полное отсутствие реакции на реальные физические раздражения и повышенная реакция — восприимчивость к словам гипнотизирующего, даже вовсе не соответствующим реальности (загипнотизированному подносят к носу ватку, смоченную нашатырным спиртом, а внушают, что он вдыхает запах розы); это возможность внушить поведение, соответствующее внушаемому возрасту, а не действительному возрасту испытуемого; это возможность выключить у загипнотизированного память о реально пережитых им событиях, о которых он только что оживленно рассказывал, и оживить у него воспоминания о
218
происшествиях и деталях впечатлений, о которых он давно забыл, и т. д. и т. п. Не будем повторяться, мы говорили обо всех этих так называемых «чудесах» гипноза в предыдущих главах книги. Нет, в понятие «частичного сна», в понятие «состояния, переходного между сном и бодрствованием», эти странные особенности не укладываются. И поэтому следует признать, что гипноз человека — состояние качественно другое, присущее только человеку и ничего тождественного ему в мире животных нет.
Если «частичный сон» животных можно объяснить процессами, совершающимися внутри мозга того животного, у которого это состояние развивается, то для понимания гипноза человека учета только тех процессов, которые протекают в психике человека и ограничены мозгом отдельного индивида, недостаточно. Глубокий гипноз человека — это процесс активного межиндиви- дуального взаимовлияния, и потому может найти свое истолкование лишь при внимательном изучении закономерностей этого взаимодействия. Напомним читателю. На всем протяжении процесса гипнотизации ярко выступает преобладающая значимость межиндивидуальных отношений — отношений человека к человеку (больного к врачу и врача к больному), отношений внутри группы людей и группы к человеку, проводящему гипнотизацию, и т. п. От стадии к стадии развивающегося состояния гипноза главный фактор этого межиндиви- дуального взаимодействия — словесное внушение — постепенно обретает все большую силу влияния на гипнотизируемого, тогда как все другие внешние раздражители (свет, шум, тепло, холод, неудобство положения тела) блекнут, отходят на все более дальний план. Когда же наступает самая глубокая стадия гипноза, эти последние уже полностью стираются, вовсе перестают восприниматься гипнотизируемым (он и говорит о себе «отключился»), И именно в этот момент (его как раз и зафиксировал прибор, регистрировавший СМКП) наиболее ярко выступает приоритетное влияние внушения — проводника межиндивидуального процесса. Словесное внушение, проводимое гипнотизирующим, обретает в этой стадии, как мы уже неоднократно говорили в разных местах этой книги, непреодолимое, чрезвычайное по силе влияние на загипнотизированного — на его психику, на его поведение, на весь его организм, все его телесные проявления. Многие из этих проявлений не поддаются сознательному контролю человека, а другой чело-