контрреволюционному либерализму.
Надо понять, что этот поворот не случайность, а результат классового положения буржуазии. Надо сделать отсюда необходимые политические выводы относительно ясного размежевания демократии от либерализма. Без сознания этих истин, без их широкого распространения в массе населения не может быть и речи ни о каком серьезном шаге вперед. (Стр. 93)
Из статьи «О политической линии» (Полн. собр. соч., т. 22)
Если я скажу: новую Россию надо построить вот так-то с точки зрения, положим, истины, справедливости, трудовой уравнительности и т. п., это будет субъективизм, который заведет меня в область химер. На деле борьба классов, а не мои наилучшие пожелания, определит построение новой России. Мои идеалы построения новой России будут нехимеричны лишь тогда, когда они выражают интересы действительно существующего класса, которого условия жизни заставляют действовать в определенном направлении. Становясь на эту точку зрения объективизма классовой борьбы, я нисколько не оправдываю действительности, а напротив указываю в самой этой действительности самые глубокие (хотя бы и невидные с первого взгляда) источники и силы ее преобразования.
Если же я скажу: «новую Россию никто не строит, она строится в борьбе интересов», то я накидываю сразу некоторое покрывало на ясную картину борьбы таких-то классов. (Стр. 101)
Русский оппортунизм, расплывчатый, неотчетливый, подобный ужу, как и оппортунизм других стран, не в состоянии выразить определенно и ясно свои взгляды, сказать формально, что рабочий класс не должен строить новой России вопреки либералам. А должен делать то-то и то-то. Оппортунизм не был бы оппортунизмом, если бы он способен был давать ясные и прямые ответы. Но свое недовольство политикой рабочих, свое тяготение к буржуазии оппортунизм выражает фразой: «новой России никто не строит, она строится в процессе борьбы интересов». (Стр. 104)
Из статьи «Кадеты и националисты» (Полн. собр. соч., т. 22)
Демократия никогда не потерпит, чтобы противополагался просто славянин турку, когда противополагать надо славянского и турецкого крестьян вместе — славянским и турецким помещикам и башибузукам.
Демократия никогда не допустит, чтобы самосознание сторонников свободы и врагов угнетения во всех народностях подменялось «русским национальным самосознанием», — при угнетении и травле поляков, евреев, «инородцев» вообще. (Стр. 158)
Из статьи «Платформа реформистов и платформа революционных социал-демократов» (Полн. собр. соч., т. 22)
Будет революция или не будет, — зависит не только от нас. Но мы свое дело сделаем, и это дело не пропадет никогда. (Стр. 173)
Из статьи «Развитие революционной стачки и уличных демонстраций» (Полн. собр. соч., т. 22)
Общенародно то движение, которое выражает объективные нужды всей страны, направляя свои тяжелые удары против центральных сил врага, мешающего развитию страны. Общенародно то движение, которое поддерживается сочувствием огромного большинства населения. (Стр. 283)
ИЗ ПИСЕМ
В редакцию газеты «Правда» 1 августа 1912 г.
С которых пор гневный тон против того, чтò дурно, вредно, неверно (а ведь редакция «принципиально» согласна!), вредит ежедневной газете?? (Полн. собр. соч., т.48, стр. 78)
В редакцию газеты «Правда»
Далее хотел бы побеседовать о 2-х рабочих газетах в Питере. «Луч» беспринципен, подл, это не газета, а «листок для срыва» кандидата с. -д. Но они умеют воевать, они живы, бойки. А «Правда» ведет себя теперь, на выборах, как сонная старая дева. «Правда» не умеет воевать. Она не нападает, не преследует ни кадета, ни ликвидатора. А разве может быть орган передовой демократии небоевым органом в горячее время? Допустим лучшее: допустим, что «Правда» уверена в победе антиликвидаторов. Все же надо воевать, чтобы страна знала, в чем дело, кто срывает выборы, во имя каких идей идет борьба. «Луч» воюет с бешенством, с истерикой, с бесстыднейшим отказом от своих принципов. «Правда» — в пику ему — «сурьезничает», жеманничает и не воюет вовсе!! Разве это похоже на марксизм? Разве Маркс не умел соединять войны, самой страстной, беззаветной и беспощадной, с полной принципиальностью?? (Полн. собр. соч., т.48, стр. 95)
Бюро ЦК РСДРП в Россию 20 декабря 1912 г.
Вообще есть предел. И если эти господа думают, что меньшинство обязано подчиняться и тогда, когда явно рвут в клочья программу, то они жестоко ошибаются. (Полн. собр. соч., т.48, стр. 135)
А. М. Горькому, январь 1913 г.
За попытки поносить марксизм или путать политику рабочей партии воевать будем не щадя живота. (Полн. собр. соч., т.48, стр. 141)
МАРТ – СЕНТЯБРЬ 1 9 1 3
Из статьи «Три источника и три составных части марксизма» (Полн. собр. соч., т. 23)
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшения всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое. (Стр. 47)
Из статьи «Разговор» (Полн. собр. соч., т. 23)
В каждую борьбу за каждую злобу дня надо вкладывать неразрывную связь с коренными целями. (Стр. 53)
Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днем. (Стр. 54)
Из статьи «Съезд “Британской социалистической партии”» (Полн. собр. соч., т. 23)
Пусть злобствует и фиглярствует буржуазная печать по поводу внутренней борьбы среди с. -д. Социал-демократы не считают себя святыми; они знают, что пролетариат нередко заражается той или иной грязной болезнью от окружающей его буржуазии, — это неизбежно в грязном, омерзительном капиталистическом обществе. Но с. -д. умеют лечить свою партию прямой и безбоязненной критикой. И они вылечат ее наверняка. (Стр. 156–157)
Из статьи «Оценка IV Думы» (Полн. собр. соч., т. 23)
К чему же блок? Союз с колеблющимися ослабит натиск масс и усилит колебания! А от поддержки радикалов, поскольку они в том или другом случае выступают против реакции, социалисты никогда не отказывались. (Стр. 231)
Из статьи «Маевка революционного пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 23)
Ни угнетение низов ни кризис верхов не создадут еще революции, — они создадут лишь гниение страны, — если нет в этой стране революционного класса, способного претворить пассивное состояние гнета в активное состояние возмущения и восстания. (Стр. 301)
Из статьи «Заметки публициста» (Полн. собр. соч., т. 23)
Политическая невоспитанность россиян сказывается, между прочим, в неумении искать точных доказательств по спорным и важным историческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц. (Стр. 306)
Революционер — не тот, кто становится революционным при наступлении революции, а тот, кто при наибольшем разгуле реакции, при наибольших колебаниях либералов и демократов отстаивает принципы и лозунги революции. (Стр. 309)
Из статьи «Российская буржуазия и российский реформизм» (Полн. собр. соч., т. 23)
…всякие попытки надклассовых или внеклассовых рассуждений о российской политике и экономике сразу потеряли всякий интерес, превратились в скучный, нелепый, старомодно-смешной хлам.
Это — шаг вперед. Это — избавление от вредного самообмана, избавление от ребяческих надежд без классовой борьбы добиться чего-либо путного, серьезного. Становись на сторону того или иного класса, помогай сознанию и развитию той или иной классовой политики. (Стр. 394–395)
Внеклассовая болтовня либеральных интеллигентов и мелкобуржуазных народников сметена прочь с исторической дороги. И прекрасно, что сметена. Давно пора! (Стр. 395)
СЕНТЯБРЬ 1 9 1 3 – МАРТ 1 9 1 4
Из статьи «Как В. Засулич убивает ликвидаторство» (Полн. собр. соч., т. 24)
…работа марксистов всегда «трудна», и они отличаются от либералов именно тем, что не объявляют трудное невозможным. Либерал называет трудную работу невозможной, чтобы прикрыть свое отречение от нее. Марксиста трудность работы заставляет стремиться к более тесному сплочению лучших элементов для преодоления трудностей. (Стр. 24)
Партия — сознательный, передовой слой класса, его авангард. (Стр. 34)
Из статьи «Еще раз о Международном социалистическом бюро и о ликвидаторах» (Полн. собр. соч., т. 24)
Если мы не хотим под именем «единства» преподнести рабочему классу бесформенное смешение самых различных элементов, если мы хотим действительного единства работы, то первым обязательным шагом к этому должно быть точное выяснение «пунктов расхождения». Пусть при помощи «общего обмена мнений» будут точно выяснены «пункты расхождения», и тогда станет ясным: — можно ли говорить о каких-либо практических шагах к объединению. (Стр. 243)