Молчу про квадрокоптер, чтобы не ржать в такой серьезной теме, но уничтожить А-321 «несколькими десятками грамм взрывчатки»?! В памяти сохранилось, что для сби-тия бомбардировщика Второй мировой войны требовалось 400 грамм взрывчатки, но найти подтверждение не смог. Вместо этого нашел, что во время той войны немцы для уничтожения американских бомбардировщиков начали ставить на свои истребители 30-мм пушки, стрелявшие снарядами, снаряженными 85 граммами гексогена. Конечно, если повезет, то самолет можно сбить и кирпичом, но в то время эксперименты и практика показали, что для реального сбития 30-тонных бомбардировщиков В-17 или В-24 требовалось попадание в них пяти таких снарядов, или, грубо говоря, 425 грамм гексогена. А нас эти «эксперты» уверяют, что 90-тонный А-321 даже не сбит, а сразу развалился на части от нескольких десятков грамм взрывчатки в багаже?!
И дальше газета в этом же духе пересказывает захватывающие байки про сверхмощные взрывчатые вещества от «тети Аси» — на основе жидких чистящих средств из бытовой химии, которые смертницы проносят на борт самолетов в «полостях» своего тела. В эротических фантазиях этим «экспертам» не откажешь, но с точки зрения техники их рассказы — это полный отпад!
Что удивительно, в Интернете полно специалистов и любителей, высказывающих и обосновывающих здравые, толковые версии и дающих объяснения любого технического аспекта. А вы видите, что СМИ где-то выискивают таких «экспертов», что хоть стой, хоть падай! Объяснить это можно только тем, что на сегодня в СМИ работают журналисты и редакторы, которые вообще ни единого слова не понимают из того, о чем вещают. И какой бы технический вопрос ни рассматривался, они за чистую правду принимают любую туфту, лишь бы она излагалась «научными» словами, а излагали ее эксперты с громкими званиями.
Теперь все же выскажу одно замечание против версии о бомбе в багажном отделении.
Судя по фотографии, прямая линия разрыва фюзеляжа находится сверху, то есть хвост мог отломиться только в случае, если взрыв произошел не в багажном отделении снизу, а сверху в салоне — в районе четвертого ряда кресел от конца. Или если самолет резко начал пикировать (летчики, летающие на самолетах этого типа, указывают, что при 4g перегрузки А-321 развалится), и огромная нагрузка встречного потока воздуха надавила сверху на стабилизаторы и всю хвостовую часть задней части фюзеляжа. Или, разумеется, если был сначала взрыв в салоне, надорвавший конструкцию, а после взрыва самолет начал пикировать.
Однако против взрыва внутри самолета говорит полное отсутствие каких-либо загибов обшивки фюзеляжа наружу, кроме этого, если бы взрыв был в багажном отделении, из этого отделения ударной волной разметало бы все и обшивку внизу тоже загнуло бы наружу. Но ведь обшивка ни вверху, ни внизу не загнута, да и всяких вещей больше всего именно внизу.
И еще обратите внимание, что все современные самолеты оборудуются, казалось бы, сверхнадежными и дублированными системами записи того, что с разбившимся самолетом случится во время аварии, и такими же надежными системами передачи аварийных сообщений экипажа на землю. Но во всех «знаковых» авиакатастрофах последнего времени эти системы абсолютно ничего не дали для выяснения причин того, что с самолетом произошло. Это и четыре внезапно онемевших «Боинга» 11 сентября 2001 года в США, и малазийские «Боинги» 2014 года, и вот теперь «Аэробус» 2015 года. Во всех этих катастрофах радиостанции и «черные ящики» отключались до того, как с самолетом начало происходить нечто, ведущее к его гибели. А ведь вот так неуклонно — от аварии к аварии — отключать системы, позволяющие понять, что произошло, можно только в случае, если специально планируешь катастрофу и специально все эти системы отключаешь.
Вам не надоедают эти бесконечные рассказы про то, что «черные ящики» найдены, но на них ничего не записано? Что с экипажем связь осуществлялась по двум каналам, но экипаж ничего не сообщил? Что экипажу требовалась одна секунда, чтобы нажать на кнопку, передающую на землю сигнал об аварии или о нападении террористов, но экипаж эту кнопку не нажал?
Как ни крути, а для меня главной версией остается версия перехвата управления самолета с земли с целью выполнения вместо экипажа резкого маневра, приводящего самолет к разрушению. А то, что первым владельцем этого А-321 (самолет европейской постройки) была американская компания, тоже довольно примечательно. Спецслужбы США могли поставить нужные для перехвата управления самолета программы как раз в это время.
Кстати, официально идет информация, что власти Египта в деле расследования причин аварии работают с властями Кремля очень дружно, однако не понятен резкий запрет на авиасообщение с Египтом. А нет ли в этом запрете, наносящем огромные убытки Египту, желания Кремля надавить на Египет, чтобы что-то получить от него?
Стоит обратить внимание на тронутую ржавчиной колючую проволоку старого образца на переднем плане приведенной выше фотографии. Есть и снимок, на котором видны ржавые столбы проволочного забора прямо вокруг этой упавшей хвостовой части А-321 (http://pbs.twimg.com/ media/ CTJT2fjW4AAUOxD.jpg).
Получается, что этот наш А-321 свалили с небес на землю не где-попало, а в какой-то египетской запретной зоне — в месте, куда журналисты и спасатели без специального разрешения (то есть сразу же) приехать не могли в силу того, что это место охранялось египетской армией. И журналистам со спасателями надо было сначала получить разрешение для посещения этой зоны и заказывать пропуска. Поэтому и нам сутки с места катастрофы никакой информации от СМИ не поступало вообще, а поступившая информация от военных была крайне невнятной («врезался в скалы», «крики о помощи из обломков»). Да и потом информация поступала очень скупо и дозирован-но, в отличие, скажем, от катастрофы на Донбассе. Ну вот, к примеру, фото киля с места катастрофы есть, а где фото плоскостей стабилизатора?
То, что египтяне и Кремль что-то скрывают от нас, — это понятно. Ну, а если египтяне что-то скрывают и от Кремля, ну, а если египтяне не исполняют каких-то требований Кремля и Кремль на них давит? Но это так — к слову.
В любом случае, при поступлении с места катастрофы такой скупой информации в СМИ, разумеется, раздолье «экспертам» на квадрокоптерах со взрывчаткой от тети Аси в полостях тела.
Но оправдывает ли СМИ тиражирование такого малограмотного бреда?
Следственный эксперимент
По моей версии самолет «Когалымавиа» был уничтожен тем, что с земли отключили от экипажа и связь с землей, и управление самолетом, а затем командами с земли на исполнительные механизмы самолета заставили самолет совершить недопустимый маневр, который разрушил машину в воздухе на несколько крупных частей, упавших на землю. Этот теракт могли исполнить только те, кто знал, что нужные программы секретно включены в программное обеспечение самолета, и знал, как эти программы инициировать, — такой теракт могли исполнить только спецслужбы, как я полагаю, США.
Но это я так пишу, а какая официальная версии гибели А-321 «Когалымавиа» предлагается взамен? Это версия о том, что работник аэропорта в Египте (то ли египтянин, то ли турок, короче, затурканный египтянин) пронес в са-лон бомбу, замаскированную под банку кока-колы, бомба взорвалась, и от ее взрыва самолет развалился на куски. Взгляните еще раз на снимок части самолета, разорванного в месте, где якобы бомба и шарахнула.
Как уже говорилось, судя по тому, что линия разрыва фюзеляжа прямая, хвост мог отломиться только в случае возникшей огромной изламывающей нагрузки на весь фюзеляж в целом, а не точечной нагрузки на обшивку от взрыва мины. Такая нагрузка на весь фюзеляж возможна, если самолет резко начал пикировать и огромная нагрузка встречного потока воздуха надавила сверху на стабилизаторы и на всю хвостовую часть фюзеляжа, сломала и оторвала их.
Против взрыва внутри самолета говорит отсутствие каких-либо следов пробоины в фюзеляже от взрыва и полное отсутствие каких-либо загибов обшивки фюзеляжа наружу: обшивка ни вверху, ни внизу этого обломка фюзеляжа взрывом не загнута.
В расследовании преступлений есть такой прием — следственный эксперимент. В этом эксперименте воспроизводят детали преступления, чтобы посмотреть, возможно ли само преступление по рассматриваемой версии? И в случае с А-321 «Когалымавиа» для эксперимента, подтверждающего официальную версию взрыва на борту самолета, нужно взять «Аэробус 321», заложить в него бомбу, поднять в воздух и в воздухе эту бомбу взорвать. И посмотреть, развалится самолет на куски или нет? И как эти куски будут выглядеть.
Так вот, недавно такой следственный эксперимент был проведен.
2 февраля 2016 года при наборе высоты после взлета из аэропорта сомалийской столицы Могадишо на высоте 14 000 футов (4,2 км) в салоне самолета «Аэробус 321» произошел взрыв, образовавший в борту салона дыру, размером с двери самолета. Одного пассажира выбросило взрывом наружу, остальные начали снимать на телефоны происходящее в салоне, явно наплевав на «смертельную взрывную разгерметизацию» (см.: https://www.youtube.co / watch?v=-XYxvH6ZThU).
И экипаж этого взорванного А-321 тоже наплевал на «смертельную взрывную разгерметизацию», связался с землей, сообщил о проблеме, развернулся и сел в аэропорту Могадишо без дальнейших проблем. Любопытствующие могут осмотреть, как изнутри выглядит дыра в фюзеляже самолета при взрыве в салоне бомбы:
http: //sa int-petersburg.ru/i/msg/0345/0375/DaaMo-airlines mogadishu-1.jpg
и снаружи:
http: //sa int-petersburg.ru/i/msg/0345/0375/Daallo-airlines mogadishu-2.jpg
Как видите, края пробоины неровные и загибаются наружу — совсем не так, как это выглядит на обломках несчастного рейса «Когалымавиа». И еще эксперимент подтвердил, что если А-321 не теряет управление и не совершает запрещенных конструкцией самолета маневров, то машина очень прочная, как видите, взрыв мины на борту даже в момент набора высоты (когда на фюзеляж действуют дополнительные изгибающие нагрузки) разрушения всего самолета не вызвал.