Между тем за этой видимостью скрыта (NB! Именно скрыта!) сущность, а именно - стремящийся к абсолюту конформизм человека, доводящего опять же до абсолюта принцип невмешательства (сиречь равнодушия), отрекающегося от какой бы то ни было активно-созидательной роли в истории и обществе, от какой бы то ни было попытки выделить ее закономерности (для постмодернизма «все правы»). Это - конформизм, распространяющийся не только на познание и деятельность, но даже и на возможность какой бы то ни было оценки окружающих феноменов. И как таковые методология и теория постмодернизма оказываются дорогой к абсолютной несвободе: в принципе, последовательный постмодернизм как путь к абсолютному конформизму должен отрицать необходимость даже негативной свободы в ее качестве универсального прогрессивного принципа общественной организации, ибо последнее превратит демократию в универсальную ценность, а либерализм, причем прежде всего ранний, радикально-преобразовательный, - в «метатеорию».
Так в современном мире формируется, с одной стороны, потенциальный субъект социального творчества, обладающий энергией и культурой для историко-преобразовательной деятельности, развивающий теорию социального освобождения; с другой - противостоящие ему субъекты и объекты социального отчуждения (в современных условиях - гегемонии корпоративного капитала), обретающие в постмодернизме адекватную философско-методологическую базу для своей идеологии.
Подведем промежуточные итоги. Анализ «негативной» и позитивной свободы, а также процесса формирования субъекта социального освобождения позволил выделить основные параметры определения свободы как процесса ассоциированного социального творчества. Нам предстоит отыскать в жизни и отобразить теоретически такие общественные отношения (отношения социального освобождения), которые бы:
• диалектически снимали все достижения «негативной» свободы (зафиксированные, в частности, в известной Декларации ООН i948 г.);
• создавали простор для развития неповторимой индивидуальности человека и обеспечивали такую систему взаимодействия личностей, когда рост свободы одного из них не только не ограничивал бы свободы другого, но и являлся условием его позитивного, деятельностного освобождения;
• создавали неотчужденные формы общественной организации людей в столь значительных масштабах, сколь значительны предполагаемые исторические изменения;
• приводили к формированию такого субъекта исторических преобразований, который бы обладал способностью (i) познавать исторические закономерности и (2) сознательно воздействовать на них, т.е. социальной энергией, необходимой для таких действий, (3) осознал необходимость и познал пути осуществления социально-преобразовательных действий; иными словами, необходим субъект, который бы обладал достаточным опытом и организованностью («социальными мускулами») и, главное, был творчески включен в мир культуры (обладал «социальным интеллектом»).
Таков объективный «вызов», брошенный практикой отчужденного мира всяким свершениям, претендующим на реальное освобождение человека329.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. К. Маркс, Ф. Энгельс
Сформулированный выше вызов, выдвигающий кажущиеся непомерными требования к отношениям и деятельности социального освобождения, на самом деле уже нашел достойный ответ в практике Человека. Голландские гезы и борцы за независимость североамериканских штатов, латиноамериканские партизаны и герои антифашистского сопротивления в Европе, декабристы и пропитанные неподдельным энтузиазмом строители новых городов и открыватели новых земель в нашем Отечестве, а также создатели первых профсоюзов и борцы за сохранение природы, участники антиколониальной борьбы и работники коллективных предприятий, новые левые и альтерглобалисты -все они (авторы нарочито смешали масштабы и сущности, соединяя разнокачественные и очень несхожие по своей роли примеры социального творчества) привносили и привносят по крупицам свой опыт в общеисторическую копилку сознательного преобразования общества^ Опыт каждого из этих субъектов чудовищно противоречив и неполон, но диалектический, критический анализ их достижений и поражений дает шанс на понимание сущности феномена ассоциированного социального творчества и систематизацию по меньшей мере известного нам многообразия его проявлений.
Субъект и процесс социального творчества: свободная ассоциация
Выше мы намеренно обратили внимание на простейшие (переходные) формы, соединяющие отношения «царства необходимости» и свободного добровольного ассоциирования граждан. Но история знает и гораздо более сложные (а потому и более противоречивые) формы свободных ассоциаций, рождавшихся (и вырождавшихся, мутировавших) в XX веке. Это и различные формы участия рабочих в управлении и самоуправлении (начиная с простейших форм учета и контроля), направленные на преодоление одной из самых глубоких основ отчуждения -разделения деятельности по целеполаганию (шире - управлению) и исполнительского труда, и (NB!) разнообразные демократические самоуправляющиеся социально-политические организации, нацеленные на преодоление отношений отчуждения.
В ушедшем столетии многие (но не все!) из таких левых организаций мутировали, превратившись в авторитарно-бюрократические структуры. Особенно значим в этом контексте опыт СССР и других стран «Мировой социалистической системы», но к его анализу в этом тексте мы обращаться не будем - авторы немало писали об этом ранее330. Здесь мы хотели бы подчеркнуть иное: мутации и в ряде случаев вырождение многих из первых опытов формирования свободных ассоциаций сами по себе не доказывают невозможности демократических социалистических организаций как форм интеграции энергии социального протеста трудящихся и творческого потенциала левой интеллигенции, возвышения первых (через участие в деятельности этих ассоциаций, в том числе - и руководящей) до творческой деятельности, а вторых - до социально-преобразовательных действий331.
В последние годы XX и особенно первые годы нового века в полный голос заявили о себе так называемые «новые социальные движения», одним из наиболее ярких представителей которых стало альтерглоба-листское движение и продолжающие его логику выступления в рамках движения «Оккупай!» и др., начавшиеся в 2011 году (подробнее о них - в одном из разделов данной книги), массовые выступления в странах Европейского союза ( и особенно - в Греции) 2011-2012 годов, революционные процессы в Арабском мире и др. Существенно, что отмечаемые во многих исследованиях (назовем такие имена как К. Агитон, Ф. Утар, А. Скотт, М. Супалак и другие) черты этих движений (прежде всего такие, как сетевой принцип организации и подвижность форм, открытость, объединение на основе «самомобилизации» и единства интересов, т.е. деятельности, добровольность участия при отсутствии жестких рамок, самоуправление и низовая демократия как формы координации деятельности и др.) прямо корреспондируют с принципами формирования добровольной, работающей свободной ассоциации, о которых речь пойдет ниже и которые были известны и теории, и практике, задолго да их возникновения.
Но не будем в этом тексте углубляться в социально-политические аспекты проблемы: мы, повторим, уже много писали именно в таком ключе. В данном случае для нас важны сущность и принципы жизнедеятельности ассоциации как общественной формы, интегрирующей, с одной стороны, культуру, творческую деятельность, позволяющую «познать необходимость»; с другой - социально-преобразовательные интенции, позволяющие сознательно творить историю в соответствии с ее объективными законами, спрямляя зигзаги исторического процесса и оптимально реализуя ее логику. Вне такой интеграции позитивная свобода, как уже отмечалось, невозможна.
Другое дело, что такое определение социального освобождения рождает массу новых проблем и вызовов: кто дал вам, претендующие на роль творцов истории, право брать на себя роль демиургов, которые якобы знают в чем истина (законы истории), каковы критерии прогресса (Добра и Зла), какая мера насилия и какие жертвы необходимы и допустимы на этом пути «спрямления зигзагов истории» и чем обернутся в реальности ваши прогрессорские попытки, не довольно ли история знала ваших «благих порывов», ваших экспериментов по «осчастлив-ливанию» человечества, приведших в ад ГУЛАГов?
Запомним эти вопросы-вызовы: мы вернемся к ним чуть позже. А сейчас обратимся к исследованию теоретической проблемы - природы свободной ассоциации как феномена, интегрирующего в себе социально-творческий субъект - отношение - деятельность.
Сущность свободной ассоциации индивидов, естественно, лежит в ее противоречии (оно диалектически наследует противоречия творческой деятельности, о которых мы размышляли выше). Каждый индивид включается в ассоциацию как особенная самостоятельная личность, обладающая определенными неповторимыми свойствами. Чем своеобразнее эта индивидуальность, тем выше ее креативный потенциал, тем выше потенциал ее со-творчества и, следовательно, тем важнее («интереснее») она для других участников процесса со-творчества. Но ассоциация - это и союз, коллектив совместно действующих и потому подчиненных единой цели и единой воле индивидов, объединение, в котором сняты индивидуальные особенности его членов.
Мир отчуждения знает лишь внешние, принудительные формы снятия этого противоречия: либо навязанное «невидимой рукой рынка» внешнее объединение атомизированных индивидов, связанных друг с другом только через овещнение их деятельности, либо принудительная корпоративная кооперация, диктуемая разделением труда и/или бюрократической иерархией.