При этом следует особо подчеркнуть, что соотношение отчуждения/освобождения изменяется в историческом времени нелинейно, оно зависит, во-первых, от господствующих в данный период в данном обществе социальных форм отчуждения (способа производства, политической и идеологической систем) и силы противодействующего им социального творчества, рождая такие феномены как реакция и застой или реформы и революции. Во-вторых, это соотношение зависит от меры развития креатосферы, т.е. культурно-творческих основ освобождения. Поясняя и огрубляя последнюю тезу, заметим: бороться за освобождение тем труднее, чем выше культурная деградация, отупение - сытое ли, голодное ли - и мракобесие в стране и тем легче, чем в большей степени передовые тенденции в культуре развиты и обращены в сторону решения проблемы освобождения Человека341.
Каждая особенная творческая деятельность (ученого, художника, педагога), ее субъект и предметный результат могут принадлежать (и, как правило, одновременно принадлежат в определенной мере) и «солнечной» (креатосфере) и «теневой» (миру отчуждения) сторонам жизни. И если в первом случае творец развивает культуру, материальные основы освобождения человека как родового существа, то во втором, как было отмечено выше, он оказывается субъектом «антитворчества» (гением злодейства).
Загадка последнего давно волнует человечество, но наш анализ открывает дорогу к ее возможному решению. Творческая деятельность (со-творчество) по своему собственному имманентному содержанию есть процесс саморазвития креатосферы - культуры как предметно-деятельностно-личностного мира со-творчества. В свою очередь креато-сфера есть один из способов существования материальных основ социального освобождения человека (сразу упомянем и иной способ - свободное время). И в этом смысле всякий человек, вступая в диалог с культурой, творя, развивает мир креатосферы, создает дополнительные предпосылки социального освобождения.
Но в то же время всякая творческая деятельность, погружаясь в той или иной мере в атмосферу отчуждения (что может происходить в разных формах - от работы в концлагере над созданием атомной бомбы до искренней апологетики реакционных социальных сил) становится антитвор-ческой активностью, в частности созданием потенциала прогресса превратного сектора (например, орудий военного, финансового, идеологического, культурного и т.п. гегемонизма), других способов жизнедеятельности мира отчуждения. Повторим: творчество, подчиняясь миру отчуждения, становится антитворчеством; напротив, социум, «подчиняясь» законам креатосферы, трансформируется в ассоциируемое социальное творчество - адекватную общественную форму процесса со-творчества.
Здесь действует закономерность, которую мы уже сформулировали выше, а здесь хотим пояснить подробнее, назвав ее, используя терминологию романа Ивана Ефремова «Час быка», «стрелой Аримана». Ее суть - в трансформации миром отчуждения творческих сил и действий человека (в принципе, сил наиболее гуманных, т.е. собственно человеческих, ибо творчество есть реализация родовой сущности Человека) в силы угнетения и порабощения человека. Причем чем более талантливы и мощны эти творческие силы и чем полнее их субъект включен в мир отчуждения, тем большее зло (а это нравственная мера отчуждения) они несут Человеку, обществу, природе.
Эта «стрела» разит по многим направлениям.
Во-первых, в мире отчуждения всякая творческая (по содержанию) «профессиональная» деятельность, не связанная непосредственно с ассоциированным социальным творчеством как своей общественной формой, даже если она не подчинена непосредственно силам отчуждения (бюрократии, капиталу), как правило ведет к (i) прогрессу креатосферы в формах, недоступных для большинства членов общества (к развитию «элитных» науки, искусства, образования) и (2) созданию (прямо или косвенно) креативно-культурных предпосылок для усиления (и качественного развития) угнетения вследствие утилизации результатов творческой деятельности «инфернальными» (воспользуемся вновь терминологией И. Ефремова) силами (будь то бюрократия, капитал или иные силы отчуждения).
Во-вторых, творческая деятельность в «царстве необходимости» в большинстве случаев все же непосредственно встроена в отношения отчуждения и как таковая непосредственно служит развитию механизмов, форм и методов последнего в формах как изощренно-интеллектуальных (например, теоретическое обоснование эффективности праволиберальных или тоталитарных механизмов социальной организации), так и приземленно-грубых (вплоть до создания психотропных препаратов, использования политтехнологий для манипулирования электоратом или рекламы, масс-культуры и других средств для оболванивания населения).
В-третьих, суммируя сказанное, можно легко проиллюстрировать массой примеров следующую связь: чем более развита в обществе «ин-фернальность» (мы бы уточнили это ефремовское понятие как энергию отчуждения, генерирующую его власть) и чем больший творческий потенциал используют эти инфернальные силы, тем больше угрозы обществу и человеку со стороны этих сил и этого творчества. Эти угрозы, однако, могут не превращаться в реальные в той мере, в какой действуют противоположные силы - силы освобождения (прежде всего развитие креатосферы и ассоциированное социальное творчество).
На личностном уровне эти закономерности проявляются предельно жестоко: чем больше творческий потенциал человека и чем дальше он от позитивной свободы (т.е. от прямого или косвенного участия в освободительной деятельности, а ведь делу освобождения можно служить даже в тюрьме: вспомним такие имена, как А. Грамши, Ю. Фучик, Н. Хик-мет, М. Джалиль и тысячи других известных и безвестных творцов),
: Муса Мустафович Залилов (Джалилов) - член ВКПб с i929 г. В фашистском плену им было написан цикл стихотворений «Моабитская тетрадь». За участие в подпольной организации Муса Джалиль был казнён на гильотине 25 августа i944 г. в тюрьме Плётцензее в Берлине; Антонино Грамши - основатель ^
чем больше он подчинен инфернальным силам (будь то власть денег или номенклатуры, когда ты на собственной вилле или государственной даче становишься рабом мира отчуждения (его ценностей, мотивов.), тем сильнее его разит «стрела Аримана», тем более его деятельность и ее результаты становятся феноменами антитворчества.
Тем самым «стрела Аримана», эта равнодействующая инфернальных сил, может быть представлена как вектор (ибо вектор имеет направленность) в пространстве-времени отчуждения, n координат которого отражают n-мерную структуру мира отчуждения.
При этом существенно (подчеркнем это еще раз), что в рамках «царства необходимости» каждый творец в одной и той же деятельности оказывается в определенной мере включен в созидание и креатосферы, и способов саморазвития мира отчуждения. И здесь уже каждый лично может и должен делать выбор, чему он служит прежде всего, самостоятельно определяя качественную грань, отделяющую творца [креато-сферы, «царства свободы»] от апологета и разрушителя.
Отсюда проблема прогрессивности того или иного социума, института, индивида получает вполне определенное решение: мера прогресса -это качественное и количественное соотношение развития отчуждения/освобождения. Соответственно, общественными силами, воплощающими эти два начала, станут, на одной стороне, активные субъекты и пассивные рабы (кукловоды и марионетки) отчуждения, на другой - субъекты ассоцированного социального творчества.
Суммировав сказанное выше, мы можем сделать вывод, что по своей природе (мотивам, целям, факторам и содержанию) творческая деятельность является свободной и в принципе не может быть отчуждена. В то же время в рамках «царства необходимости» от человека отчуждается это родовое качество его деятельности, что и рождает объективное противоречие, напряжение полюсов которого создает один из наиболее мощных глубинных импульсов движения человечества к «царству свободы».
В то же время развитие креатосферы периодически оказывается востребовано миром отчуждения. В самом деле, в процессе обновления отношений отчуждения этот мир особенно интенсивно требует для своего развития «подпитки» со стороны творцов: креатосфера служит своего
^ и руководитель итальянской коммунистической партии, теоретик марксизма в заключении написал «Тюремные тетради»; Юлиус Фучик - антифашист, активист чехословацкой компартии, чехословацкий журналист, литературный и театральный критик, публицист, активист. Весной i942 г. был арестован гестапо. В пражской тюрьме Панкрац написал самую известную свою книгу «Репортаж с петлей на шее». Назым Хикмет - турецкий поэт, драматург, коммунист. В тюрьмах Стамбула, Анкары, Чанкиры и Бурсы провел более двенадцати лет. За это время перевел «Война и мир» Льва Толстого, написал цикл стихов «Письма из тюрьмы» и эпопею «Человеческая панорама из моей страны».
рода «горючим» и/или катализатором прогресса в пространстве предыстории, сужения рамок и ослабления пресса отчуждения. Более того, прогресс материальных основ «царства необходимости» (производительных сил) и материального богатства его «хозяев» (прежде всего за счет возрастания производительности труда и развития форм и методов его эксплуатации), равно как и прогресс форм отчуждения (переход от феодализма к капитализму, например) оказываются невозможны без классовой борьбы и некоторого прогресса социальной свободы (генезис «негативной свободы», развитие в процессе социальных реформ элементов «позитивной свободы» и т.п.), наиболее мощно проявляющих себя в период социальных революций. И, напротив, расширение и углубление сложившейся системы отчуждения ведет к подавлению и реальных социальных свобод, и подлинного прогресса креатосферы342.
Все это позволяет предположить (мы намеренно опускаем ряд промежуточных пунктов выведения этой связи), что для исследуемой нами диалектики характерен (повторим: это не более чем авторская гипотеза) закон взаимообогащения прогресса культуры и социального освобождения, в соответствии с которым мера развития креатосферы прямо пропорциональна мере социального освобождения (и/или борьбы за социальное освобождение) и обратно пропорциональна мере отчуждения в единстве ее количественных (например, норма эксплуатации) и качественных (эволюция видов отчуждения от личной зависимости к глобальной гегемонии капитала) параметров