224 и политической (либералы требовали и ухода от авторитаризма как условия реформ) систем - с другой, то.
То мы получаем достаточно явственную, радикальным сломом обнаженную, структуру экономической системы. В основе - определенная технико-производственная структура; в центре - форма координации, отношения собственности (способ присвоения/отчуждения) и воспроизводства; в качестве оформления - институционально-правовая и политическая системы.
Подчеркнем: эта структура экономической системы построена нами как отражение практики и теории либеральных реформ, проводимым по рецептам Сакса и Ко, т.е. теоретиков и практиков, крайне далеких от марксизма. Но что мы получили?
«Открыв велосипед», мы получили упрощенную модель экономической системы как взаимообусловленной связи определенных технологических структур (производительных сил) и социально-экономических связей (производственных отношений). Но получили мы этот вывод не в результате провозглашения «вечной правоты марксизма», а на основе (повторим вновь) практики и теории либеральных реформ, которые подсказали нам основные элементы всякой экономической системы. Именно для такого вывода мы и стали «городить огород» с анализом трансформаций.
Отчасти подобные же выводы мы можем получить, апеллируя к сравнительному анализу различных теоретических школ, так или иначе описывающих экономические системы. Применив и здесь диалектический историко-логический метод, мы можем выделить:
• в рамках классической политической экономии - проблемы природы стоимости как основы рынка (субстанции определенного способа координации); капитала, зарплаты и прибыли (характерного для буржуазной экономики способа взаимосвязи работника и собственника ресурсов, отношений по поводу производства и распределения дохода);
• в марксизме - «достраивание» этой модели до развернутой структуры производительных сил и производственных отношений;
• в рамках mainstream^ - иной подход к определению все тех же параметров: способа координации (предельная полезность), взаимодействия работника и собственника, способа получения дохода (теории факторов производства, предельной производительности) и, главное, акцент на позитивном описании связей и взаимодействий в механизме функционирования одного типа экономических систем, а именно - рыночных (при господстве несовершенной конкуренции), регулируемых, социально ограниченных экономик;
• институционализм и неоинституционализм рассматривают опять же способы координации («рыночная» и «плановая» системы у Гэлбрейта225, трансакции у Коуза226 и т. п.), отношения собственности и власти (теория прав собственности - типичный пример), социальной структуры, ими порождаемой и т.п., но под определенным (естественно, институциональным) углом зрения;
• теоретики индустриального, постиндустриального, информационного и т. п. общества в качестве основы типологизации и структуризации систем рассмотрят технологические уклады.
Не продолжая далее перечень, можно предположить, что своего рода равнодействующей этих теорий, как и в отмеченном выше примере с трансформациями, является выделение технологических укладов (и, шире, производительных сил) в качестве основы экономической системы, способов координации, отношений собственности (присвоения, отчуждения) и распределения дохода, механизмов воспроизводства и функционирования в качестве основных блоков ее структуры, институтов как оформления экономической жизни.
Все это опять-таки похоже на известную модель способа производства, что закономерно провоцирует вопрос: так что же, старая идея единства производительных сил и производственных отношений и есть вся тайна «периодической системы элементов» экономики?
Отнюдь. Мы лишь начинаем наше исследование, задача которого -представить экономику как n-мерное пространство-время227, а экономическую систему - как вектор в этом пространстве-времени, имеющий n координат.
Такой подход, на наш взгляд, позволит, во-первых, проводить сравнительное исследование экономических систем. Во-вторых, выводить определенные закономерности эволюции глобальной экономики в этом пространстве-времени. В-третьих, формулировать на этой основе предпосылки для диалектического, основанного на восхождении от абстрактного к конкретному, построения систем категорий и законов - теоретических моделей экономических систем228.
Последнюю задачу мы оставим в стороне и постараемся определить систему координат n-мерного социально-экономического пространства-времени и тем самым всякой «живущей» в них экономической системы-вектора. Результатом этих размышлений станет и определение того, что есть такая система и каковы ее параметры (структура). Совокупность качественных и количественных параметров по каждой из этих «шкал» (координат n-мерного пространства-времени) и будет определять конкретную систему (см. схему 1).
| схема 1 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| элементы | |||||
| производственно- | способ | отношения | способ | тип | |
| техническая | коорди- | присвоения/ | распределе- | воспроиз- | |
| системы | основа(технологические уклады и т.п.) | нации | отчуждения(собственности) | ния дохода и другие социальные параметры | водства |
| i |
_2
,3
4
5
«Периодическая система»
параметров экономических систем:
основные свойства.
«Периодический закон»
С целью прояснения нашей гипотезы построим предельно простую модель229 социально-экономического пространства-времени, опуская деление на технико-экономические и социально-экономические метасистемы и сведя число параметров к 5 (п = 5):
а) технологические уклады
б) способ координации
в) собственность
г) способ распределения дохода и др. социальные параметры
д) воспроизводство.
Теперь, условно обозначив параметр «технологические уклады» как параметр (а), мы можем сказать, что он варьирует по достаточно сложной шкале, опять же упрощенно отображаемой шестью укладами: (1) доинду-стриальный, (2) переходный к индустриальному (раннеиндустриальный),
(3) индустриальный и (4) позднеиндустриальный, (5)-(6) постиндустриальные. Обозначив параметр «способ координации» как (б), мы фиксируем, что он варьирует (мы вновь очень огрубляем проблему) по шкале
(1) натуральное хозяйство, (2) генезис национальных рынков, (3) всеобщий рынок (рыночное хозяйство с господством свободной конкуренции),
(4) регулируемый рынок с несовершенной конкуренцией, (5)-(6) генезис и развитие пострыночных механизмов координации. Соответственно, параметр «присвоение/отчуждение (собственность)» (в) будет варьировать от состояния (1) личной зависимости (внеэкономическое отчуждение) к (2) генезису формального подчинения труда капиталу (вещной зависимости), (3) реальному подчинению труда капиталу (господство отношения «наемный труд - капитал» на базе частнокапиталистического присвоения), (4) социализации капитала при господстве финансового капитала и (5)-(6) - посткапиталистическим отношениям присвоения.
Не рассматривая далее содержательно эволюцию параметра (г) распределение дохода и (д) воспроизводство, мы можем показать как, даже при такой чудовищно примитивной модели, будет выглядеть та или иная система.
Так, классическая капиталистическая экономическая система может быть представлена как вектор, который по параметрам (а) - (д) имеет значения (3, 3, 3, 3, 3). Еще раз подчеркнем: выше для прояснения модели был использован исключительно упрощенный пример, далекий от конкретных реалий.
Для того чтобы перейти к более сложному виду нашей схемы, мы должны принять во внимание не только стабильные, но и переходные экономические системы. Кроме того, ниже при построении нашей схемы мы будем исходить из простейшей исторической периодизации, поставив в центр наиболее изученную индустриальную рыночную капиталистическую систему и показав возможный вид добуржуазной и гипотетической постбуржуазной экономики. Наконец, в схеме будут выделены и мутантные экономические системы, обоснование чему будет дано ниже.
С учетом сказанного мы должны будем несколько усложнить и стадии развития каждого из параметров, выделив не три, а шесть (включая периоды «заката систем» и переходные состояния). Сказанное позволяет предложить более сложный и, соответственно, более интересный для развития нашей гипотезы, вид «системы экономических систем», в котором, однако, мы сократим до четырех круг параметров (опустив параметр «распределение дохода.») с тем, чтобы сделать схему сколько-нибудь воспринимаемой (см. схему 2).
В качестве комментариев к предлагаемой схеме заметим следующее.
Во-первых, как было показано выше, мы исходим из того, что в своем развитии все основные параметры экономических систем («измерения» социально-экономического пространства-времени) развиваются по определенным законам, когда на смену аграрному, натуральному, основанному на внеэкономическом принуждении хозяйству раньше или позже приходит индустриальная, рыночная, основанная на власти капитала экономика, которая постепенно видоизменяется по мере генезиса поздне-и постиндустриальных технологий, развития механизмов сознательного регулирования рынка, социализации капитала и т.д. Соответственно, сильно упрощая диалектику развития, мы выделили ниже несколько фаз в развитии основных блоков экономических систем (уровней значений параметров; условно - от [i] до [6]).