Безусловно, самый главный вопрос, который здесь возникает, это наличие самого прогресса. Общеизвестны аргументы критиков и сторонников идеи прогрессивного развития социально-экономических систем, равно как и споры о его критериях. Авторы в данном случае могут лишь ограничиться отсылкой к современному марксизму, где показана возможность использования этапов историко-генетического развертывания взаимосвязанных систем производительных сил и производственных отношений (и стадий развития производительной силы Человека как критерия выделения этих этапов) как основы для структуризации экономических систем230.
| схема 2 | ||||
|---|---|---|---|---|
| элементысистемы | господствующий технологии, уклад | способ координации | присвоение/отчуждение (собственность) | воспроизводство |
| добуржуазные | (i)доиндустриалый | (i) натур ал альное хозяйство, насилие | (i) внеэкономическая (личная) зависимость | (i) природный (азиатский и т.п.) цикл |
| переходные | (2)индустриализация | (2) генезиснациональных рынков | (2) генезис вещн. зависимости (формальное подчинение труда капиталу) | (2) первоначальное накопление капитала |
| буржуазные | (3)индустриальный | (3) всеобщий рынок | (3) вещная зависимость (реальное подчиненаёмного труда капиталу) | (3) бизнес-цикл |
| поздне | (4)-(5) поздне- | (4) регулируемый рынок | (4) «социализация» | (4) государственное |
| буржуазные | инд. (фордизм), генезис постинд. | с несовершенной конкуренцией | капитала, господство финансового капитала | регулирование цикла |
| мутантно-социали-стические | (i)-(4) | (1), (5М), (2) бюрократическое регулирование с элементами натурального хозяйства и рынка | (1), (5М) мутации свободного труда, государственнокапиталистическое и внеэкономическое принуждение | (i), (5М)«экономика дефицита» с элементамими нат. хоз. замкнутости |
| переходные | (i)-(3) Де | (1), (4М) | (1), (3М) мутации капитализма | (3М), (5М) мутации |
| от мутантного социализма к капитализму | индустриализация | мутации рынка с элементами натурального хозяйства | с элементами внеэкономического принуждения | бизнес-цикла, пережитки «экономики дефицита» |
| переходные от | (л)~(6) позднеинд.; | (a)~(s) переход от регули | (a)-(s) переход от социал. | (a)-(s) программируемое |
| капитализма к посткапитализму231 | генезис постинд. | руемого рынка к пост-рыночному регулированию | капитализма к формальному освобождению труда | устойчивое развитие |
| Посткапита- | (6) Генезис и разви | (з)-(6) Пострыночное | (з)-(6) Переход от формалън. | (з)-(6) Переход к ноосфер- |
| листические | тие постинд. | регулирование | креалън. освобождению труда | ному типу воспроизводства |
З-i. [Экономика:] «Периодическая система» элементов 327
Эта основа структуризации элементов экономических систем выглядит гораздо менее конкретной и четкой, нежели атомные веса в системе Менделеева, но это неслучайно. Сложность нашего предмета несравненно выше: мы рассматриваем не механические объекты, а развивающиеся социальные процессы. Кстати, и в периодической системе элементов на самом деле в основе структурирования лежит не атомный вес, а достаточно сложная совокупность взаимодействий электронных оболочек и ядер, лишь более-менее наглядно отображаемая атомными весами. Кроме того, выше мы показали, что выделяемые нами параметры структурирования экономических систем эмпирически достоверны: как мы уже писали, крайне далекие от марксизма авторы либеральных реформ в России и других постсоветских экономиках воспроизвели в своей практике предложенную нами теоретическую модель структуры экономической системы (способ координации, собственность, воспроизводство и т.п.), начав осуществлять либерализацию, приватизацию и стабилизацию.
Во-вторых, мы исходим из того, что между основными параметрами развития экономических систем есть достаточно устойчивая взаимосвязь. Так, для «классической» аграрной, основанной на ручном труде системы наиболее адекватны натуральное хозяйство и внеэкономическое принуждение (на схеме она по всем измерениям будет иметь значение
[1]); для индустриальной экономики - «классический» рынок свободной конкуренции и капитал (на схеме она по всем измерениям будет иметь значение [3]), а для постиндустриальной нужны механизмы государственного регулирования и социализации экономики (на схеме она по всем измерениям будет иметь значения [4]-[5]). Соответственно, можно выделить «классические» типы экономических систем, где достигается «идеально» возможное на данной стадии развития взаимное соответствие элементов, обеспечивающее им максимальные возможности развития (гуманитарного, технологического, экономического и т.п.).
В данном тексте мы не раскрываем и не обосновываем тезис о наличии таких оптимально адекватных друг другу параметров «классических» состояний экономических систем. Однако на практике известно, что именно те экономические системы, где их основные элементы (блоки элементов), технико-производственные основы и институционально-политические формы были взаимоадекватны, как правило, оказывались устойчивыми центрами в рамках каждого из крупных этапов развития человечества (азиатские деспотии, метрополии классического капитализма и т.п.).
Что же касается социумов, продвигавшихся далее достигнутого «стандарта» базовых параметров (таких, например, как Древняя Греция или ренессансная Италия), то ниже мы покажем, что они были «забегающими вперед» (прогрессивными) мутациями «классических» состояний.
В-третьих, мы можем показать определенную периодичность в видоизменении элементов экономической жизни, в основе чего (если пользоваться аналогиями из химии) должен лежать некий «периодический закон.» В рамках предлагаемой нами модели такая периодичность (при всей ее кажущейся неочевидности) на самом деле присутствует, хотя и имеет существенно другую форму, чем в химии. Последнее естественно. Выше мы везде специально оговаривали: «периодическая система» в экономике и в химии имеют лишь некоторые, весьма ограниченные, но любопытные, подталкивающие к новым содержательным выводам аналогии.
Итак, в рамках экономической формации всякая система (рассматриваемая как научная абстракция) включает повторяющийся круг параметров (элементов, измерений социально-экономического пространства). Собственно, повторим, «элемент» экономической системы нами и был определен как фиксация (это, естественно, не более чем научная абстракция сложной и текучей экономической жизни) в социально-экономическом пространстве-времени. Эти элементы в реальной экономической жизни (и в теории, ее отражающей) обладают своего рода «избирательным сродством» (и это уже категории не столько химии, сколько «Науки логики» Гегеля, замечательно затем обыгранные в романе Гёте) и вследствие «взаимного притяжения» (взаимоадекватности их социально-экономических свойств) соединяются в определенные группы (системы). Каждая из таких систем, естественно, не просто состоит из группы элементов, но и имеет системное качество. При этом определенные координаты социально-экономического пространства-времени (они были описаны нами выше и включают способ координации, отношения присвоения/отчуждения и т.п.) задают определенные виды элементов. По аналогии с химией мы можем сказать, что подобно тому как в этой сфере существуют, например, определенные виды газов или металлов, в экономике существуют определенные исторические типы элементов. В экономике это элементы, обладающие не формально-общей чертой, а реальным историческим единством («избирательное сродство»), как, например, доиндустриальное производство, натуральное хозяйство, присвоение, основанное на личной зависимости, соответствующие им типы воспроизводства, распределения доходов, институтов и т.п.
Развертывание полного ряда таких взаимоадекватных элементов и дает экономическую систему. Когда по мере социально-экономического прогресса система достигает своей целостности (вбирает все необходимые элементы), то дальнейшее развитие, в частности рост производительной силы («увеличение атомного веса»), ведет к генезису новых элементов, но обладающих уже другими свойствами, объединяющихся (опять же на основе «избирательного сродства») в новый вид - новую экономическую систему (в приведенном выше примере это будет переход к индустриальному производству, всеобщности рынка, господству капитала и т.п.).
Итак, развертывание полного ряда взаимоадекватных элементов приводит к образованию экономической системы, которая, по мере прогресса, сменяется новым рядом развертывающихся элементов, и так далее, что и обеспечивает периодическую смену экономических систем (групп элементов экономической жизни, как бы «повторяющих», но на новом уровне, все ту же структуру - способ координации, отношения присвоения и т.п.232) Естественно, эта смена систем будет идти в реальной истории долго и противоречиво, включая образование переходных состояний, прогрессивные и регрессивные мутации и т.п. - но об этом ниже233.
Следовательно, рассматривая абстрактную модель развития экономических систем (мы говорим в данном случае прежде всего о логике генезиса и развития элементов), можно зафиксировать определенную периодичность: возникновение некоторого способа координации (например, натурального хозяйства) оказывается