Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1 — страница 80 из 144

238.

Так, (1) технологический пласт включает как минимум:

(1.1) господствующий тип разделения труда;

(1.2) господствующий технологический уклад (уклады);

(1.3) определенное содержание труда (ручной, индустриальный, творческий) и т.д.

(2) Способ координации предполагает как минимум:

(2.1) особую социально-экономическую форму (характер) труда;

(2.2) особый экономический тип хозяйственного звена (например, обособленный товаропроизводитель);

(2.3) социально-экономическую форму продукта (например, товар);

(2.4) социально-экономическую форму производства (например, предложение товаров) и потребностей (например, платежеспособный спрос) и т.д.

(3) Отношения присвоения/отчуждения определяют:

(3.1) особый тип отчуждения (единства) работника и собственника средств производства;

(3.2) особую социально-экономическую форму этих двух основных агентов всякой экономики (например, капитал и наемный труд);

(3.3) господствующую форму богатства;

(3.4) основы социально-классовой структуры;

(3.5) экономическое содержание и господствующую систему форм и прав собственности и т.д.

(4) Отношения распределения дохода включают:

(4.1) особые каналы и формы первичного распределения;

(4.2) способы перераспределения дохода (система социальной защиты, например);

(4.3) экономические основы социального неравенства, бедности, богатства и т.д.

(5) Отношения воспроизводства детерминируют:

(5.1) тип и параметры накопления и потребления;

(5.2) тип и параметры экономического роста/спада;

(5.3) исторически специфическую форму эффективности, стимулы и препятствия на пути развития технического, гуманитарного и т.п. прогресса, его особую социально-экономическую форму и цель;

(5.4) экономические основы воспроизводства населения;

(5.5) в итоге - исторические перспективы и пределы развития данной системы.

Мы могли бы продолжить наш перечень параметров, указав на механизмы функционирования экономики на (6) микро- и (7) макроуровнях, а также (8) институциональную структуру и т.д. Но не будем стремиться объять необъятное и покажем, как может выглядеть при учете названных уточнений «периодическая система параметров» экономической жизни, соединив предложенную выше историческую структуру (она располагается в таблице по вертикали) и структуру измерений (параметров) социально-экономического пространства-времени (она располагается по горизонтали).

После этих кратких иллюстраций мы можем предложить развернутую модель периодической системы параметров экономической жизни (см. схему 4).

cхема 4

классы виды параметры

систем систем i_2_3_4_5_

I.I 1.2 1.3 2.1 ... 2.4 3.1 ... 3.5 4.1 4.2 4.3 5.1 ••• 5.5

Аг А________________

А_

А А

А2

+МА + МА1 + МА2

Ап А?

АП2

Лпг АП БГ

Ап2 БГ

+М(Лпг) +М(АП -»Б[)

+м(ап -»б; )

-МБг -М(БГ) -М(БГ )

Б Б1 :•

______йб

Б_

-МБ -МБ1

-мб2

Бп Б________

бпп s _

-МБп -М(БП) -м(бп; )

Предложенный выше вид системы (он остается все же сильно упрощенным, хотя и выглядят довольно сложно) позволяет в каждой из клеточек системы поискать соответствующий содержательный феномен («элемент» X).

Например, мы можем постараться показать, какой была особая форма продукта труда (параметр 2.4) в классической буржуазной экономике, рассматривая один из ее видов - например, английский капитализм XIX века (параметр Б1), т.е. ответить на вопрос, что есть (с содержательной точки зрения) «элемент» [ХБ; 2.4]. Поскольку этот класс экономических систем и этот конкретный вид достаточно изучены, мы можем сказать, что это будет товар как продукт капитала, индустриальной технологии.

Другой пример. Рассмотрим «элемент» [ХБП 3.1]. Мы должны охарактеризовать отношение капитала и наемного труда, господствующее в условиях позднего капитализма в некоем втором виде последнего (пусть это будет, скажем, социал-демократическая модель). Этот тип также хорошо изучен, и мы можем содержательно раскрыть «элемент» [Х^;

3.1] как достаточно сложную совокупность взаимодействий, предполагающую наличие социального партнерства, участие работников в управлении и многое другое.

Продолжая эти рассуждения, мы можем описать, в частности, и «элементы» мутантного социализма, а также постсоветских переходных экономик как наиболее близкую и важную для россиян материю. Что касается последнего аспекта, то такое исследование, при этом с выделением основных видов переходных экономик, авторы проделали в меру своих сил ранее239.

Конечно же, наибольшая сложность состоит не в том, чтобы «нарисовать» таблицу, а в том, чтобы заполнить хотя бы основные из ее клеточек, уточнив и детализировав содержание столбцов и строчек. К сожалению, в отличие от химии, где к концу XIX века были определены (хотя во многих случаях, как потом выяснилось, неправильно) атомные веса большей части элементов и их свойства, экономика не может похвастаться столь детальным знанием. Однако наши знания все же позволяют при тщательной работе заполнить пустующие клеточки240.

Впрочем, это задача, далеко выходящая за пределы данного методологического текста.

В завершение рассмотрим несколько любопытных следствий предложенной типологизации экономических систем.

Гипотеза «периодической системы» параметров:

некоторые свойства п-мерного

социально-экономического пространства-времени

Представленная выше модель обладает некоторыми, на наш взгляд, весьма важными свойствами, позволяющими использовать ее для (1) понимания структуры конкретных экономических систем, (2) сравнительного исследования экономических систем и (3) поиска закономерностей развития и функционирования глобальной экономики. Для этого ниже будет предложена некоторая система гипотез, описывающих свойства n-мерного социально-экономического пространства-времени.

Но прежде чем сделать это, позволим себе некую параллель. Представим, что перед нами стоит задача сравнения планет в рамках солнечной системы. Для начала мы должны будем определить их пространственно-временные параметры и описать их движение (как минимум, в рамках солнечной системы); затем можно будет использовать для сравнения физические, химические и т.п. параметры, известные из различных научных дисциплин. Более того, на каждой из планет будет своя система координат (географических), по которым легко найти любой объект - континент, остров, гору. С другой стороны, Солнечная система в целом имеет свои координаты в нашей Галактике и т.д.

Эта параллель позволяет поставить вопрос: а нельзя ли аналогичным образом определить «координаты» («адрес») любой социально-экономической системы («планеты»), равно как ее метасистемы («солнечной системы») и подсистем («континентов», «островов»)? Если да, то мы можем создать своего рода «универсальный классификатор» (напомним, речь идет всего лишь о гипотезе) экономических систем во времени и в пространстве (естественно, социально-экономическом, а не географическом или физическом). Последнее существенно облегчит и задачу сравнения, и возможности типологизации, и решение гораздо более сложной задачи разработки конкретно-всеобщей картины жизни экономических систем. А теперь сами гипотезы.

Первая из этих гипотез достаточно проста и прямо вытекает из описанного выше свойства взаимосоответствия основных параметров социально-экономического пространства-времени: для экономических систем действует правило взаимосвязанности их социопространствен-ных и социовременных координат. Если мы, например, говорим «переходная экономика», то уже квалифицируем экономическую систему не только во времени, но и в пространстве, или, наоборот, не только в пространстве, но и во времени.

При этом последовательность систем в социально-экономическом времени может далеко не совпадать с их последовательностью во времени астрономическом. Регрессивные социально-экономические системы (скажем, крепостничество для XIX века) могут возникать позже прогрессивных (например, рыночной экономики, основанной на труде мелких собственников и наемных рабочих).

Подобно тому как река может течь на север, на юг, на запад, на восток, хотя и всегда вниз, так и социально-экономическое время может идти вперед, назад, останавливаться, хотя астрономическое время будет всегда бежать в одном направлении.

Социально-экономическое пространство также отлично от географического. В отличие от последнего, это совокупность определенных, воспроизводимых экономических отношений, которые, конечно же, как-то географически локализованы, но совпадения с географическим регионом здесь может и не быть. Скажем, в одной и той же стране или ее области может «располагаться» несколько разных социально-экономических пространств, разных систем отношений.

Вторая гипотеза, пожалуй, наиболее важна для сравнительного исследования. Как мы уже сказали, социально-экономические системы могут быть представлены как некоторые вектора в n-мерном социальноэкономическом пространстве-времени. Раз система - вектор, значит, она имеет определенное направление развития. Это тезис, который фактически повторяет сформулированный выше вывод о социально-экономических системах как диалектически развивающихся, исторически возникающих и умирающих.

Гипотеза, в соответствии с которой система представляется как вектор, имеющий координаты в n-мерном социально-экономическом пространстве-времени, позволяет, повторим, (i) выделить в экономических системах различные измерения и каким-то образом определить их для каждой из экономических систем. Иными словами, мы можем сказать,