Отсюда противоположная мелкорбуржуазности владельцев товара рабочая сила сторона содержательного противоречия класса наемных работников - обусловленное обобществлением воспроизводство рабочего класса как ассоциации, заинтересованной в освобождении труда. Последнее обусловливает и сформулированную еще Марксом интенцию снятие себя как класса, присущую именно и исключительно классу наемных работников: будучи классом, заинтересованным в снятии отчуждения труда и, следовательно, классового деления, пролетариат стремится и к уничтожению самого себя (а отнюдь не только буржуазии) как класса291.
Таковы некоторые классические марксистские постановки вопроса, нередко, к сожалению, «забываемые» как сторонниками, так и критиками марксизма.
А теперь обратимся к наиболее значимым для нашего исследования проблемам специфики класса наемнъх работников в условиях глобального капитализма.
Среди наиболее актуальных проблем исследования этой специфики едва ли не наиболее часто задаваемый нам вопрос: насколько индустриальный рабочий класс является прошлым? Этот вопрос воспроизводится в сотнях публикаций на протяжении последнего полувека292. В чем прав Горц и его коллеги? В том, что, действительно, происходит развитие нового типа работника, связанного с интеллектуальной (в определенной мере креативной) деятельностью и что является следствием генезиса постиндустриального технологического базиса. Но Горц прав далеко не во всем и об этом тоже писалось уже много раз, но для дальнейшего важно эту неправоту зафиксировать, поскольку это поможет понять специфику противоречий современного рабочего класса.
Во-первых, Горц не прав в том, что работник сферы услуг не является индустриальным наемным рабочим, поскольку значительная часть современной сферы услуг - это индустриальный труд. Он специфичен (часто связан с созданием симулякров и других продуктов превратного сектора, для него как правило характерен низкий уровень коллективизма, обобществления), но в главном он остается наемным индустриальным трудом, формально и реально подчиненным капиталу. Для тех, кто работает в механизированной прачечной, химчистке, на автотранспорте, их труд по содержанию, очевидно, является индустриальным. И это принципиально: мы неслучайно выше подчеркнули содержание труда как важный классообразующий признак.
Кроме того, в сфере услуг возникает реверсивная тенденция развития в массовом масштабе ручного труда, который является до-, а не постиндустриальным. Это наемный рабочий, напоминающий своего собрата эпохи мануфактурного капитализма. Классическим примером такой «рассеянной мануфактуры» является организация торговых процессов во многих развивающихся и развитых странах.
Еще более важно то, что в третьем мире происходит ренессанс классического индустриального рабочего класса, и доля индустриальных рабочих мира в общем числе занятых в XXI веке больше, чем в XIX или в XX веках.
При этом, однако, важно и другое - то, что определяющей тенденцией современности является все же развитие креативной деятельности, а не индустриального труда, даже если количественно доля последнего растет.
После этих предварительных ремарок мы можем внимательное взглянуть на внутреннюю структуру мирового класса наемных работников. К ним относятся по меньшей мере следующие слои.
Во-первых, массы «классических» наемных работников, занятых, как правило, репродуктивным индустриальным (или даже доиндустриаль-ным) трудом (именно их мы можем вслед за К. Марксом и его единомышленниками называть классом наемных рабочих или пролетариатом, прекрасно отдавая себе отчет в многозначности последнего термина). Они подчинены капиталу как формально, так и реально, а в некоторых случаях (иммигранты) являются объектом и добуржуазной эксплуатации. В подавляющем большинстве они отчуждены не только от средств производства и продуктов своего труда, но и от управления, а также возможностей повышения квалификации. Их заработная плата обеспечивает лишь минимум средств, необходимых для воспроизводства данного качества рабочей силы; система социальной защиты как правило находится на уровне, характерном для развитых стран в начале ХХ века. В большинстве это рабочие в странах периферии и полупериферии (в том числе, занятые в филиалах ТНК). Старый тезис В. Ленина, Розы Люксембург и их коллег о двойной эксплуатации работников «Третьего» мира для них верен в полной мере. К тому же ныне они являются объектами информационного, культурного и т.п. гегемонизма.
В то же время в ряде новых индустриальных стран (Бразилия и др.) они могут представлять собой социально и политически организованный класс с достаточно сильным самосознанием «классических» наемных пролетариев.
Численно это наиболее массовый слой наемных работников в современном мировом капиталистическом хозяйстве. Именно они по большей части (повторим тезис предыдущей главы) производят ныне ту прибавочную стоимость, которой хватает на содержание всего превратного сектора и перепотребление привилегированных слоев в развитых странах.
Близко к ним по социальному положению располагаются рабочие в развитых странах, занятые низкоквалифицированным трудом (причем не только в индустрии, но и в сфере обслуживания, всех занятых в которой иногда ошибочно относят к более «продвинутому», нежели промышленные рабочие, слою; заметим также, что значительная часть из них - рабочие-иммигранты).
Во-вторых, наемные работники, занятые квалифицированным индустриальным (но преимущественно репродуктивным) трудом в развитых странах. Они также являются объектом всех современных механизмов формального и реального подчинения труда, но на них распространяются некоторые переходные формы (от охраны труда и социальной защиты до участия в управлении и собственности), а также механизмы перераспределения в их пользу части мирового общественного богатства, снижающие прямое бремя эксплуатации, но усиливающие в конечном счете их подчинение капиталу. Особенно важно подчеркнуть их подчинение стандартам общества потребления, товарному и денежному фетишизму, а также фетишизму симулякров.
Экономически и социально они, как правило (прежде всего в Западной Европе), достаточно организованны, но политически оппортунистичны вследствие наличия названных выше переходных форм, принадлежности к «золотому миллиарду» и других причин.
В-третьих, наемные работники массовых творческих профессий, включенные в потенциально общедоступную креативную деятельность, -учителя, воспитатели, врачи общедоступных госпиталей и клиник, социальные работники, низшие государственные служащие, работники учреждений культуры (библиотек, музеев) и т.п. Они, как правило, подчинены гегемонии корпоративного капитала в той мере, в какой (1) последняя является всеобщей, а также (2) государства и общественные организации сами являются агентами этой гегемонии.
Эти слои наемных работников стоят несколько особняком по отношению к первым двум. В то же время по мере размывания среднего класса «рядовая» интеллигенция (работники массовых творческих профессий) вместе с квалифицированными рабочими корпораций даже в развитых странах все более, как мы уже отмечали выше, исключаются из числа среднеобеспеченных слоев, являвшихся опорой «государства всеобщего благоденствия», переходя в группу «низов» формирующегося на наших глазах «общества одной трети», активно сменяющего в странах «центра» прежнее «общество двух третей».
Совершенно особое социальное положение занимают, в-четвертых, «профессионалы», работающие в штаб-квартирах корпораций (особенно занятые в превратном секторе - корпоративное управление, финансы, маркетинг и мн.др.). Они соединяют в себе черты наемного работника (последние доминируют у низших служащих) и членов корпоративной иерархии (они более типичны для служащих среднего и высшего уровня), а также некоторые черты капитала-функции. В силу этого последние превращаются в своего рода «жрецов гегемонии капитала».
Несмотря на наличие некоторых творческих функций в их деятельности, занятые в корпорациях «профессионалы» в наибольшей степени (среди работников) подчинены гегемонии капитала, сращены с ним (привилегированное материальное положение, врастание в бюрократическую иерархию и другие описанные выше механизмы). Соответственно, они в наименьшей степени способны на самостоятельных реализацию интересов себя как представителей класса наемных работников. Именно они вкупе с «верхушкой» - персонифицированным корпоративным капиталом - составляют наряду со средней буржуазией и «элитой» работников свободных профессий основу верхней «одной трети» населения развитых стран и менее чем десятипроцентной «верхушки» населения Земли.
В современном глобальном мире, где-то уже десятилетия живущем по правилам позднего капитализма, а где-то еще сохраняющем пережитки феодализма, необходимо выделить такой социальный слой как крестьянство и другие слои стран «Третьего мира», занятые до- и ранне-индустриальным трудом и являющиеся объектом добуржуазной и ранне-буржуазной эксплуатации.
Формально вне рамок гегемонии корпоративных капиталистических структур находятся и работники кооперативнъх и коллективнъх предприятий. Эта группа крайне неоднородна (здесь следует выделить по меньшей мере мелкие крестьянские кооперативы, кооперативы, основанные на индустриальных технологиях, добровольные научные и иные творческие ассоциации).
Но при этом, несмотря на малочисленность (около 1% занятых), группа «кооператоров» весьма интересна как пример рождения ограниченно (вследствие доминирования общей атмосферы капитализма) свободного ассоциированного труда, не подчиненного прямо гегемонии капитала.
Отчасти сходное положение занимают лица творческих профессий, работающие в рамках относительно свободнъх обществен-нъх и государственнъх структур (университетов, NGO) или самостоятельно.
Достаточно многочисленный слой работников, являющихся одновременно мелкими частнъши собственниками (в т.ч. определенная часть «интеллектуалов», возделывающих свой частный интеллектуальный огородик)