И последнее. Выше мы заметили, что «социальный капитал» в настоящее время часто рассматривается в качестве некоего «клея», социальных скреп, соединяющих разрозненные и во многом противоречащие друг другу фрагменты общества. И это действительно так: все описанные нами переходные формы позволяют, при их эффективном использовании, в некоторой мере снимать (в гегелевском смысле - отрицания с удержанием положительного) ключевые антагонизмы рынка и капитала - эгоизм, конкуренцию, противостояние наемного труда и капитала и другие формы отчуждения, способствуя кооперации и устойчивости общественных связей. Но есть здесь и диалектически противоположная сторона: все эти позитивные результаты, связанные с развитием «социального капитала», в большинстве случаев связаны с прогрессом некапиталистических и, более того, посткапиталистических отношений, т.е. отношений, подрывающих основы господствующей ныне системы.
Сформулированная в заключении предыдущей части интенция перехода от анализа сущности гегемонии корпоративного капитала к исследованию его многообразных проявлений вполне логична и не требует дальнейшего обоснования. Предварительной ремарки заслуживает только один аспект: включение глобального социопространственного измерения. Эта постановка для нас принципиальна: без дальнейшего обоснования (оно было сделано до нас широким кругом теоретиков, как марксистского, так и немарксистского направлений: от Рудольфа Гильфердинга, В. Ульянова и Розы Люксембург до Фернана Броделя, Иммануила Валлерстайна, Джованни Арриги, Андре Гундера Франка и Самира Амина) мы будем исходить из того, что функционирование современного корпоративного капитала осуществляется как глобальный процесс.
часть III Глобализация гегемонии:
социопространственные противоречия «заката» экономической формации и позднего капитализма
Двадцатое столетие сделало мир как никогда единым, взаимозависимым и одновременно чудовищно противоречивым, уязвимым. Новый век лишь усилил эти тенденции.
Это антагонистическое единство обусловлено, с одной стороны, интернационализацией социально-экономической, политической и даже культурной жизни, интенсифицируемой наличием глобальных проблем (экологической, угрозы применения оружия массового уничтожения, нищеты, перенаселения и др.), единых для всего человечества, разрешимых только при помощи международных усилий.
С другой стороны, глобальный мир пронизан мощными внутренними социально- и политико-экономическими противоречиями, усугубляемыми межимпериалистическими и даже межимперскими противостояниями вкупе с неисчезающей антагонистичностью «центра» и «периферии».
Возникшая на рубеже столетий конкретная интернациональная всеобщность человечества, имеющая к тому же не умозрительный, а сугубо практический, донельзя актуальный характер, ныне воспроизводится посредством отношений тотальной гегемонии корпоративного капитала. В результате новый век ставит мир перед фундаментальным противоречием нынешнего этапа развития глобального и интернационального мира отчуждения. С одной стороны, созданы возможность и необходимость единого развития человечества с целью реализации всеобщих и предельно конкретных, неотложных интересов, объективно присущих каждому человеку на Земле (хотя и не каждым осознаваемых как его лично актуальные проблемы): необходимость сохранения природы, мира и т.п. С другой стороны, реализация этих задач ныне зависит от узкого круга враждующих между собой корпоративно-капиталистических и бюрократических элит, «глобальной номенклатуры».
Синтез выделенных выше историко-логических уровней тотальной гегемонии корпоративного капитала позволяет показать некоторые черты их воспроизводства в пространстве в данный конкретный период времени (а именно - в условиях развертывания неолиберального этапа эволюции позднего капитализма). Этот период с качественной точки зрения может быть задан как такой этап в эволюции позднего капитализма, когда интернациональное единство человечества становится практически данным феноменом. В обыденной жизни глобализация ощущается большинством населения Земли во всех сферах своей социальной жизни: начиная с практически актуальных для каждого глобальных проблем и заканчивая всемирным рынком товаров (когда мы покупаем китайскую одежду, голландское масло, австралийские яблоки и т.п.) и единым «информационным полем» (чего стоят хотя бы всемирные СМИ и одинаковая по всему миру реклама всего - от прохладительных напитков до кинофильмов).
Поскольку в настоящее время перечень работ по проблемам глобализации исчисляется многими тысячами, а определений этой категории не менее сотни, постольку начнем с очень краткой систематизации основных подходов.
ГлоБАлизация: вводные замечания
В течение последних десятилетий в мире и в России появились многочисленные исследования процессов глобализации, и если в первое время шла значительная полемика о том, является ли глобализация исключительно новой научной модой или это действительно наблюдаемый на практике важнейший феномен конца ХХ - начала XXI века, в последние годы сомнения в этом отношении стали проявляться все реже и реже, подавляющее большинство авторов в широком спектре как экономических, так и социально-политических работ соглашаются с тем, что глобализация стала основным системным качеством новой эпохи356. В то же время новейшим веянием стало более пристальное, чем ранее, внимание к противоречиям глобализации, контртенденциям, формированию реги о-нальных объединений и союзов и т.п.
При этом можно выделить несколько основных подходов к процессу глобализации, которые наиболее типичны для западной литературы и ряда отечественных авторов, критически воспроизводящих эти взгляды.
Среди господствующих подходов, во-первыих, описательная характеристика глобализации1, делающая акцент на углублении экономических и социально-политических связей, подчеркивающая рост мировой торговли, рост удельного веса экспортно-импортных операций в доле валового национального продукта, разрастание роли транснациональных социально-экономических, информационных и технологических сетей, появление экономических, политических и иных институтов, играющих роль наднациональных и выступающих прежде всего как инсти-
1 Обзор основных работ такого плана дан в многочисленных источниках, пик которых выпадает на начало 2000-х годов. См., например: Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? / Под ред. Т.Т. Тимофеева. М.: Новый век, 2002; Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме) / Под ред. А.И. Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000; Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред.
В.П. Колесова. М.: ТЕИС, 2002; Глобализация мирового хозяйства и место России / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2000; Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Наука, 1999; Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория. Методология. Практика. М.: Норма, Норма-Инфра-М, 2002; Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая акад., 2001; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, 2002; Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщикова. М.: Эдиториал УРСС, 2001; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000; УткинА.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001; ЯковецЮ.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001 и др.
За рубежом за последние два с лишним десятилетия вышли многие сотни работ по различным проблемам глобализации. Не считая себя специалистами в тонкостях дискуссий по этим темам, позволим лишь назвать несколько работ, в которых дается обзор позиций, в том числе т.н. «ридеров» по глобализации, воспользовавшись любезно предоставленной А. Пороховским и В. Иноземцевым возможностью посмотреть основные из них в их библиотеках:
Amoroso B. On Globalization, Capitalism in the 21st Century. L., 1998; Beck U. What is Globalization (UK). Cambridge-Oxford, 2000; Beynon J., Dunkerley D. (eds). Globalization: The Reader. L.: The Athlone Press, 2000; HeldD., McCrew A. The Global Transformations Reader. An Introduction to Globalisation Debate. Oxford-N.Y., 2000; Lechner F.J., Boli J. (Eds.) The Globalization Reader. N.Y.-Oxford (UK)-Malden (MA), 2000; Mittelman J.H. Globalization. Critical reflections. Boulder (Co)-L., 1997; Pieters J.N. Global Futures. Shaping Globalization. L.-N.Y., 2000.
туты в международной сфере. Этот процесс описания наиболее типичен для целого ряда не только научно-публицистических, но и конкретных работ, исследующих ту или другую сферу глобализации.
Кроме того, следует отметить, что в современной литературе дается довольно подробный перечень различных аспектов и элементов процесса глобализации (используем для их систематизации ряд указанных выше работ современных авторов).
Прежде всего это собственно социально-экономические аспекты: свободное перемещение товаров, услуг, технологий, капиталов и людей; взаимозависимость национальных экономик; унификация мировой экономики. Затем следуют определения, связанные с конкретными изменениями в качестве современного рынка: формирование единого рыночного пространства, взаимопроникновение рынков, появление транснациональных систем и форм хозяйствования. И, наконец, следует привести определения, отражающие изменения в образе жизни и культуре, как особые экономические аспекты глобализации: приверженность универсальным ценностям, принципам и нормам поведения; сближение образа жизни людей; растущая стандартизация потребления; универсализация культуры; гомогенизация мира.
Во-вторых, появилась и развивается серия исследований, которые основной своей задачей ставят выделение системного качества глобализации. При этом продолжается значительная полемика вокруг вопросов о том, действительно ли только в конце ХХ века и экономическая, и политическая жизнь стала глобальной, и в чем именно эта глобальность состоит.