Неслучайно, ибо, во-первых, проблема оказалась очень быстро описана (если не сказать «изъезжена) в невообразимом множестве работ и далее перед исследователями встала дилемма: либо переходить к стратегическим обобщениям на основе отказа от чисто позитивистской методологии, либо уйти в детали. Первое для mainstream^ невозможно в принципе, а второе дает все меньшее (убывающее) приращение эффекта. Главное, однако, в другом - в том, что, во-вторых, реальные противоречия глобализации стали обостряться, приводя к появлению многочисленных контртенденций, причем преимущественно геополитического характера, на исследование которых и набросилась жадная до конъюнктурно-новых тем обществоведческая братия. Между тем объективные технологические, социально-экономические и т.п. основы глобализации никуда не исчезли, а обобщение их противоречий все еще остается и останется на обозримую перспективу актуальной задачей, ибо остается реальностью глобальная гегемония корпоративного капитала, к рассмотрению которой мы и переходим.
В качестве отправной точки для своего анализа используем ряд в принципе общепризнанных тезисов.
Воспользуемся в качестве первого приближения представлением о глобализации как процессе, во-первых, характеризующем некоторое новое качество современного общества как единого, всемирного, глобального (авторы бы сказали, используя понятия, введенные в этой книге - новое качество социопространственного бытия не только позднего капитализма, но и «царства необходимости» в целом; подчеркнем: для нас акцент на том, что т.н. «глобализация» есть феномен характерный для «заката» прежде всего «царства необходимости» в целом принципиально важен).
В чем состоит это новое качество мы постараемся разобраться ниже, а пока заметим, что глобализация, во-вторых, есть именно процесс, а потому она имеет определенную меру своего развития. Более того, этот процесс (как и всякий социальный процесс) противоречив и не линеен. В силу сказанного, естественно, мера глобализации может быть и является различной для разных периодов социального времени и «локусов» социального пространства (проще говоря, мера глобализации социальной жизни различна для деревни в Российской глубинке и для Брюсселя, она может расти или снижаться от года к году в зависимости от многообразных обстоятельств).
Соответственно, в-третьих, мало у кого вызовет сомнения, что наряду с глобализацией в современном мире развиваются и противоположные ей процессы (локализации, ренессанса социальной роли ряда национальных государств, «разбегания» и столкновений цивилизаций, дифференциации качества жизни и т.п.).
Наконец, логичным выглядит и утверждение, что это процесс, протекающий на уровне и технико-экономических (производительные силы), и социально-экономических (производственные отношения), и социально-политических, и культурных отношений.
Если согласиться с этими представлениями, то на первый план выходит вопрос: а в чем же состоит это новое качество социопространствен-ного бытия современного мира, и есть ли оно вообще?
Авторы ответили бы на это вопрос так (пока что это не более чем гипотеза, опирающаяся на критический синтез широкого спектра позиций, кратко рассмотренных выше): глобализация развивается в современном мире в той мере, в какой «глобальные игроки» (их перечень общеизвестен; это ТНК, такие наднациональные институты, как НАТО, МВФ, ВТО и т.п., сверхдержавы.) оказывают влияние (вплоть до решающего) на экономические, социальные, политические и духовные процессы, протекающие в национальных государствах и на международной арене.
Если же посмотреть на процесс глобализации строже, то мы, используя марксистский подход, можем выделить как объективные основы и причины этого процесса (прогресс мирового обобществления производства, в частности углубление международного разделения труда до такого уровня, когда оно становится не менее значимым, чем внутринациональное; обострение глобальных проблем до такого уровня, когда их решение затрагивает жизненные интересы большинства граждан Земли и требует вмешательства мирового сообщества; развитие мировых транспортных и телекоммуникационных систем до такого уровня, когда они становятся частью повседневной жизни граждан и т.п.), так и их специфическую историческую форму.
Именно последняя часто обозначается термином «глобализация» и есть социопространственное бытие противоречий всемирной гегемонии корпоративного капитала или, иными словами, глобальная гегемония корпоративного капитала как особая историческая социальная форма процессов интернационализации, «глобализация по-капиталистически». Вот почему мы настаиваем на различении (1) объективных и в целом, при всех их противоречиях, прогрессивных процессов интернационализации и (2) их особой позднекапиталистической формы, которая может и должна быть снята, преодолена. Интернационализация может и должна приобрести новые общественные формы.
Обоснование последнего тезиса - непростая задача, требующая серьезного анализа, к которому мы и переходим.
Используя известную аналогию со структурой земной коры, начнем наш анализ с систематизации основных «пластов» процесса глобализации, структура которых диктуются структурой «царства необходимости».
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
В качестве первого «пласта» процесса глобализации мы можем выделить глобализацию производительных сил, и в частности интернациональную макротехнологию, характеризующуюся рядом специфических черт (они не просто постулируются - непосредственно обусловлены предшествующим анализом «заката» «царства экономической необходимости»).
Во-первых, производительные силы достигли состояния глобальных.
Проблема использования природных ресурсов обернулась своей противоположной стороной: сохранения, восстановления и развития природы как культурной ценности, т.е. оказалась глобальной проблемой, соединяющей различные государства (в пространстве) и различные поколения (во времени). Отныне использование в сколько-нибудь значительных (а именно - влияющих на состояние биогеоценоза) масштабах любого природного ресурса в любой стране становится глобальной (во времени и в пространстве) проблемой, т.е. проблемой, наличие которой необходимо учитывать при определении технологии производства, издержек, полезного эффекта этой деятельности практически всем крупным (имеющим статус «глобальных игроков») хозяйствующим, политическим и т.п. субъектам.
Кроме того, не только оружие массового уничтожения, но и современная энергетика, транспорт, ядерная, химические, микробиологические и т.п. технологии делают мир единым и целостным как с позитивной, так и с негативной (возможности его уничтожения) точек зрения.
Во-вторых, в мировом социуме складывается мощная система крайне противоречивых и далеко не всегда эффективных, но жестких зависимостей, которые в духе старых марксистских традиций следует назвать всемирным обобществлением.
По сути дела, глобальным стало международное разделение труда; постепенно оно начинает оказывать большее влияние на производство и экономическую жизнь, чем разделение труда внутри национальных государств. Производство даже относительно простых индустриальных продуктов (автомобилей, например) осуществляется на основе международной кооперации (в том числе внутри одной - но транснациональной! -фирмы). Единые мировые технологические стандарты ныне распространяются на все основные изделия в области индустриальных и постиндустриальных технологий (от типоразмеров проката и качества бензина до программного обеспечения и даже размеров овощей и фруктов). Уже в середине ХХ века энергосистема стран-членов СЭВ показала технологическую эффективность единых международных энергетических сетей. По сути мировыми стали требования к качеству и безопасности авиационного транспорта, стандарты грузовых контейнерных перевозок и мн. др.
Однако глобальное обобществление затрагивает не только международное разделение труда и крайне интенсивные потоки как сырья и материалов, так и готовых изделий, а также услуг, но и развитие международной кооперации труда, соединяющей гибкими кооперационными связями тысячи производств по всему миру. И если в сфере развитых индустриальных технологий эти связи являются стабильными и долгосрочными, то в постиндустриальных секторах кооперация приобретает вид сетевых структур и даже сетевых предприятий, где идеально выверенная и индивидуализированная (предназначенная для конкретного потребителя) продукция создается сотнями и тысячами звеньев с точностью до минут. Эта кооперация становится гибкой, но при этом и еще более интенсивной.
В силу этого мы можем сказать, что, в-третьих, важнейшей чертой глобального характера производительных сил является распространение всемирных по своей природе постиндустриальных, прежде всего информационных, технологий и телекоммуникаций (простейшая иллюстрация - всем известная сеть Интернет, которая с момента своего рождения имеет всемирный характер).
В целом процесс глобализации (даже если его рассматривать пока на технико-экономическом уровне - о его социальных и политических аспектах - ниже) оказывается обременен существенными внутренними противоречиями.
Они касаются и противоположных тенденций в развитии глобальной макротехнологии как таковой (прежде всего это - противоречие интернационализации и локализации производственных процессов, находящее одно из своих разрешений в формировании открытых глобальных технологических систем), и противоречий в развитии глобальных производительных сил, вызванных господствующей ныне общественной формой этого процесса - глобальным капиталом. Последний приводит, в частности, к искусственно (по отношению к технологическим, экологическим и гуманитарным критериям) переразвитому международному разделению труда и мощным гео-технологическим диспропорциям.
Эти диспропорции оборачиваются еще одним противоречием.
«Север» (обозначим этим общепринятым термином социальное пространство, являющееся «родиной» субъектов глобальной гегемонии, глобальных игроков), наследуя достижения столетий буржуазного развития, колониализма и неоколониализма и имея ограниченное, устойчиво воспроизводимое население с мощными традициями жизни в условиях рынка, создает (и монополизирует) высокие технологии, квалифицированную рабочую силу и возможности прорыва в постиндустриальные сферы, поглощая при этом большую часть (до 80%) природных ресурсов Земли и вывозя в «Третий» мир грязные технологии, требующие массового использования низкоквалифицированной рабочей силы и истощающие (загрязняющие, разрушающие.) природную среду.