Четвертая причина. Как уже было сказано, на мировом рынке рабочей силы создаются мощные барьеры для свободного движения труда между странами и секторами экономической жизни. Эти барьеры крайне многообразны и уже были описаны выше: от запретов на иммиграцию в развитые страны до «номенклатурного» принципа подбора студентов в элитные вузы, из которых выходит элита информационного общества, которая опять же обладает близкими к монопольным возможностями для продвижения своих детей в лучшие школы, колледжи и т.д.
Тем самым наиболее сильные агенты мировой экономики, провозглашая «свободу торговли» и открытость конкуренции, заведомо ставят в неравные условия их участников, ибо одни из них обладают монополией на ряд преимуществ, которые другим принципиально недоступны.
Впрочем, и сами правила «свободной торговли» дают априорные преимущества «Первому» миру и достаточно произвольно нарушаются теми же, кто их устанавливает, - элитой мирового корпоративного капитала. Для агентов, которые не устраивают этих «хозяев», они заменяют фритредерство на жесткий протекционизм, а то и просто вводят санкции, объявляют блокаду и т.п.
Во-вторых, складывающийся мировой порядок неравноправен и недемократичен даже по буржуазным, меркам.
Прежде всего бросается в глаза, что «правила игры» (институциональные рамки, структуры и «дороги» жизнедеятельности мировой экономики, политики, духовного производства) устанавливаются все теми
работники-новаторы, а они, как уже было отмечено, могут устойчиво воспроизводиться в массовом масштабе почти исключительно в развитых странах.
же субъектами гегемонии. Правила финансовых трансакций и торговли устанавливают МВФ, МБ, ВТО и им подобные организации; стандарты мировой геополитики и правила взаимодействия государств регулируют саммиты «большой семерки» и НАТО - примеры легко продолжить. Ничего похожего на принципы даже формальной демократии, где большинство оказывает решающее влияние на принятие решений, в мировой экономике и политике нет418.
Но названная элита не только устанавливает эти правила, но и обладает почти монопольной властью на их проведение в жизнь, на контроль за их соблюдением (выше мы их уже называли: финансовый контроль, монополия на ядерные вооружения и контроль за силами безопасности. здесь особые комментарии не требуются).
Если этих мер оказывается недостаточно, названные хозяева могут использовать и используют прямое насилие по отношению к третьим лицам: от блокад до прямых интервенций или организации государственных переворотов, когда ревнители «демократии» из «большой семерки» смело насаждают свои стереотипы при помощи крылатых ракет.
Наконец, экономико-политические аспекты мирового неравенства дополняются уже описанным выше информационным, идеологическим и культурным империализмом, закрепляя гегемонию элит мирового капитала и выгодные для них «правила игры», образ жизни, систему ценностей и мотивов в сфере сознания, в духовном производстве.
В-третьих, для «нового мирового порядка» характерен подрыв даже буржуазным принципов эквивалентности и равенства возможностей.
Катастрофический разрыв в качестве жизни (и, соответственно, лежащем в его основе экономическом потенциале) между «золотым миллиардом» и большей частью человечества, находящегося в «гетто отсталости», является прямым результатом описанных выше механизмов гегемонии мирового корпоративного капитала, выросших из эпохи колониализма (а она завершилась всего-то 40-50 лет назад). Этот разрыв ныне закрепляется и увековечивается названными выше «правилами» нового мирового порядка.
Во второй половине ХХ - начале XXI века эта диспропорция постоянно усугубляется неравенством и несправедливостью (опять же повторим -речь пока идет о буржуазных мерках) в социальной сфере и сфере использования природных ресурсов.
В первом случае для всех, кроме части граждан «золотого миллиарда», оказываются малодоступны системы социальной защиты, обеспечивающие хотя бы частичное равенство стартовых возможностей (в частности, доступ к образованию) и хотя бы в некоторой степени снимающие социальную напряженность. Не допуская работников из других государств к конкуренции с гражданами развитых стран на рынке рабочей силы (борьба с иммиграцией) и используя часть (конечно же, меньшую) богатств, получаемых от названных выше монопольных преимуществ, для «подкормки» своего населения^ «глобальная номенклатура» раскалывает трудящихся планеты, создавая для части из них искусственные привилегии. Оборотной стороной этого процесса является консервация нищеты в «гетто отсталости».
Во втором случае в условиях «нового мирового порядка» осуществляется экспорт экологических проблем в страны «Третьего» мира. В последних не обеспечивается не только восстановление биогеоценозов (а издержки на эту деятельность должны входить в стоимость сырья в условиях обострения глобальных проблем), но даже и тот минимум природоохранных мероприятий, которые осуществляются в развитых странах. Так «Третий» мир оказывается пространством растущих экологических угроз.
Тем самым в мире складывается неэквивалентность и неравенство во взаимодействии «золотого миллиарда» и «гетто отсталости»: цена на продукцию второго не включает затраты на восстановление биогеоценозов или хотя бы минимальную охрану среды, а также на социальную защиту работников и другие компоненты, учитываемые в ценах на продукцию высокоразвитых стран, которые к тому же получают и наиболее значимую в нынешних условиях интеллектуальную ренту, причем этот обмен осуществляется в условиях монопольно регулируемой (ТНК и иными глобальными игроками) экономики.
Более того, процесс глобализации предполагает агрессивное поглощение прежде закрытых локализованных структур, таких, например, как бывшая «Мировая социалистическая система». Это подчинение включает и экспансию на товарных рынках, и финансовое подчинение ранее
: Еще В.И. Ленин писал о том, что империализм, «означая монопольно-высокие прибыли для горстки богатейших стран, создает экономическую возможность подкупа верхних прослоек пролетариата» (Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 402). В результате возникает «слой обуржуазившихся рабочих или “рабочей аристократии”, вполне мещанских по образу жизни, по размеру заработков, по всему своему миросозерцанию» (Там же. С. 308).
закрытых экономик, и, затем, продвижение по всем остальным направлениям глобальной гегемонии (собственность, политическая власть, культурный империализм и т.п.).
В наиболее жесткой форме этот процесс (прежде всего в финансовой сфере) приходит в форме, известной как «асфальтирование» ранее независимых экономик (в страну устремляются значительные массы фиктивного капитала, что продуцирует искусственный бум, создание многочисленных пирамид и т.п., затем международный капитал вовремя «убегает», усиливая и без того неизбежный кризис, вызывающий обесценение национальной валюты, после чего международный капитал может и вернуться для скупки обесцененных национальных богатств; процесс можно затем повторить еще раз)419. Известны примеры и политического (в том числе - через подготовку и осуществление антиконституционных военных переворотов, как, например, в Чили в 1973 году), и культурноидейного (качественно более мощными mass media и идеологическими центрами глобального капитала) подавления независимых государств.
Таковы слагаемые генезиса «протоимперии», к которой постепенно движется (но, подчеркнем, еще не продвинулся окончательно) мир, уходя от иллюзии восстановления свободного рынка, частной собственности и открытого общества, от иллюзии окончательного ухода в прошлое великих идеологий, к власти «протоимперии».
«Протоимперия» как исторический тупик: возможные альтернативы
Это движение к открытому оформлению господства глобальных игроков. Это переход к эпохе открытых военных столкновений, порождаемых гегемонистскими силами. Это еще и движение к открытому идеолого-политическому оформлению этой гегемонии, когда плюрализм капитулирует перед ура-патриотической пропагандой.
Все это знаменует рождение новой фазы, переходной к новой системе, в которой, возможно (альтернативы все еще существуют!), начнут сбываться многие предсказания, сделанные столетие назад творческими марксистами. В данном случае следует обратить внимание прежде всего на забытую ныне идею ультраимпериализма или реколонизации. О последнем феномене много писали - в том числе и авторы этого текста - в связи с войной НАТО против Югославии420. Первый же термин был предложен Карлом Каутским и в свое время подвергнут критике Владимиром Ульяновым, о чем, наверное, помнит большинство из советских ученых старшего поколения. Однако напомним: критика эта была завязана на тезис о возможности и необходимости победы социализма до того, как окончательно сформируются условия для становления ультраимпери-ализма1, принципиальную возможность которого, кстати, большинство марксистов не отрицало.
История, как ни странно, подтвердила этот тезис. Парадокс ХХ века состоял в том, что необходимость социализма, порожденная глобальными катаклизмами такого масштаба, как Первая мировая война и антиколониальные революции, действительно была практически доказана (серией революций и иных форм движения к социализму в России, Венгрии, Германии, Китае, Испании, Вьетнаме, Кубе, Чили и мн. др., антиколониальной борьбой под социалистическими лозунгами в десятках стран Азии и Африки) еще на стадии империализма. И «Мировая социалистическая система» неслучайно возникла в масштабах, охватывавших треть человечества и просуществовала семь десятилетий, показав достаточно высокие и устойчивые темпы развития, ознаменовав свое господство высокими достижениями в области технологий, науки, образования, социальной защиты и культуры.