мам. В 2009 году потребление указанных продуктов составляло, соответственно, лишь 66 кг, 244 кг, 260 шт. и i4,9 кг. При этом рост средних цен на эти виды продукции не обгонял рост доходов. Таким образом, уже факт существенного отставания потребления населением животноводческой продукции в 2009 году от уровня 1990 года напрочь опровергает тезис о превышении доходов в 2009 году. Наоборот, он говорит о заметном отставании доходов основной массы населения в 2009 году от уровня 1990 года. Лишь к 20122013 году объемы потребления мяса вплотную приблизились к уровню 1990 года, но еще заметно отставание по молочной продукции, яйцам, рыбе. Существенно выше, чем в советский период (в 1990 году), население потребляло в 2009 году фруктов (55 кг против 35 кг) и несколько больше овощей (102 кг против 89 кг), а также картофеля (112 кг против 106 кг). Рост потребления фруктов обусловлен тем, что цены на них росли относительно медленнее, чем доход.
1 См.: Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах: докл. к XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 5-7 апр. 2011 г. / Рук. авт. колл. Е. Г. Ясин. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С. 69-70.
и т.п.), но и в ряде отраслей промышленности, а также в сельском хозяйстве438.
Наконец, важнейшим позитивным результатом «реформ» экономисты праволиберального направления считают формирование в нашей стране основных институтов рыночной экономики и частной собственности.
Здесь, однако, сразу же требуется оговорка: с нашей точки зрения рынок и частная собственность сами по себе не есть «результат»; сами по себе они - всего лишь одно из средств достижения результатов, которые ставит перед собой общество. Если же мы к числу таких результатов относим существенные позитивные результаты в области повышения человеческих качеств (удовлетворение материальных и духовных потребностей, продолжительность жизни, уровень образования и культуры, безопасность, .), прогресс технологий, решение экологических проблем и т.п., то трансформации последних 20 лет привели к позитивным сдвигам только в одной сфере - удовлетворении платежеспособного спроса широким ассортиментом преимущественно зарубежных потребительских товаров и услуг.
Здесь результаты налицо: от «оптовых» рынков для бедных до изысканных бутиков для богатых, от киосков до гипермаркетов - все это видимые и значимые для рядового потребителя результаты «реформ». Да и по официальным статистическим данным оборот розничной торговли за этот период вырос почти в 3 раза (по расчетам на основании индекса физического объема оборота розничной торговли уровень 2012 г. в 2,93 раза выше уровня 1991 г.)439, а объем платных услуг населению за этот период вырос почти в 2 раза.
Однако все остальные социальные индикаторы, как мы покажем ниже, либо ухудшились (положение беднейшей части населения, Индекс человеческого развития), либо незначительно улучшилось (средние доходы населения). В сравнении с темпами роста всех этих показателей даже в годы «застоя» (не говоря уже о десятилетии «оттепели») эти результаты выглядят более чем скромно. И это притом, что сравниваем мы с «неэффективной» (по мнению авторов «реформ») плановой экономикой РСФСР.
Поэтому в качестве позитивных результатов (достижений) само по себе создание частной собственности и свободного предпринимательства (если оно в РФ свободно.), фондового рынка и сотен банков, и т.д. и т.п. некорректно: все это не более чем средства, которые могут приносить, а могут и не приносить продвижение по пути социального, гуманитарного, технологического и т.п. прогресса.
После этих ремарок следует обратиться к краткому комментарию основных общеизвестных макроэкономических индикаторов.
Как известно, официальная статистика показывает, что за эти годы валовой внутренний продукт страны сначала сократился почти в два раза, после чего начался экономический рост. По данным Росстата ситуация выглядела следующим образом (см. рисунок 1).
Данные Мирового банка более оптимистичны: они показывают, что по ВВП (в постоянных ценах) мы в конечном счете вышли на уровень, на 23% выше, чем в 1990 г. (см. таблицу 3)1.
Расчеты других экономистов гораздо менее оптимистичны и показывают незначительное превышение ВВП АО сравнению с советским
1 Данную таблицу (под номером 1) приводит в своей статье о Российской экономике С.С. Дзарасов (см.: Альтернативы. 2014. № 1) и сопровождает ее следующим комментарием: «Как оценивать приведенные данные, говорят они о росте российской экономики или ее восстановлении после стольких лет разрушения? Цифры сами по себе на этот вопрос ответить не могут. Для этого надо учитывать отражаемые ими процессы, в данном случае реалистичность экономического роста. Для получения ответа на этот вопрос приведенные данные Мирового банка нуждаются в соответствующей корректировке под углом зрения понимания экономического роста. Во-первых, необходимо принять во внимание, что под экономическим ростом принято считать не простое возрастание по сравнению с предыдущим годом, а превышение максимума предыдущего периода. В качестве примера сошлемся на советскую статистику, где экономический рост исчислялся по сравнению с 1928 г., т.е. годом достижения максимума предыдущего периода, каковым был 1913 год. Если мы не хотим обманывать себя, то все происходящие до прежнего максимума изменения надо характеризовать как восстановление прежнего уровня, и только меру его превышения можно считать экономическим ростом.
Во-вторых, при определении объема ВВП следует учитывать отличие методики его исчисления в советской и современной статистике. В первом случае финансовые, торговые и иные услуги от него не включались, а в современной статистике они добавляются, за счет чего его объем дополнительно возрастает. В-третьих, с течением времени в расчет показателя ВВП включается стоимость вновь возникшей продукции (например, не имевшихся раньше мобильных телефонов), не имеющую цену базового периода, а потому ее приходится считать по текущей цене с большой долей инфляционного компонента. От этого стоимостная величина ВВП искусственно завышает его физический объем, что и было в данном случае.
Если в таблицу №1 (в нашем тексте это таблица №3. - А.Б., А.К.) удалось ввести указанные поправки, то вполне могло оказаться, что ВВП в его физическом измерении либо не превышал уровень 1990 г., либо превышал его незначительно».
уровнем. Так, по данным Д. Котца и Ф. Виара, основанным на статистике МВФ и данных Росстата соответствующих периодов, а не современных ретроспекций, максимальный спад ВВП РФ составил 51, 2%440, а не 43% (данные Мирового банка). Соответственно, и нынешнее соотношение ВВП РФ в 2013 к 1990 году будет выглядеть существенно менее оптимистично.
| таблица 3 Динамика ВВП в 1991-2013 гг.2 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| годы | в млн долл. | в % к 1990 г. | годы | в млн долл. | в %к 1990 г. |
| i990 | 1 151 040 | 100 | 2003 | 913 369 | 79 |
| i99i | i 093488 | 95 | 2004 | 978 687 | 85 |
| i992 | 934 932 | 81 | 2005 | 1 041 202 | 90 |
| i993 | 853 593 | 74 | 2006 | 1 121122 | 97 |
| i994 | 745187 | 65 | 2007 | 1 211 495 | 105 |
| i995 | 714 634 | 62 | 2008 | 1 279 338 | iii |
| i996 | 688 852 | 60 | 2009 | 1 231 996 | 107 |
| i997 | 698 366 | 61 | 2010 | 1 287436 | ii2 |
| i998 | 661039 | 57 | 2011 | 1 342 667 | ii6 |
| i999 | 703 022 | 61 | 2012 | 1 388 855 | i2i |
| 2000 | 773 648 | 67 | 2013 | 1 409 423 | i23 |
| 200i | 813 033 | 71 | |||
| 2002 | 85i 60i | 74 |
Источник: Росстат.
В любом случае большинством экономистов признается, что российская экономика росла в начале 2000-х годов во многом (оценки расходятся: от 30 до 50%) вследствие устойчиво высоких цен на энергоносители и сырьевые товары, составляющие абсолютно лидирующую часть российского экспорта441.
Источник: Росстат.
Существенно, что вследствие высокого уровня экономической зависимости российской экономики от мировой экономический кризис 2008-2010 гг. оказался для России одним из самых глубоких в мире: кумулятивный спад около 9% против 3-5% в странах ЕС и США; для Китая кризис вообще обернулся всего лишь сокращением темпов роста до 7% в 2009-2012 гг442. Последние годы наша страна переживает период медленного роста, грозящего обернуться стагнацией (темпы роста ВВП в 2010-2013 гг. снизились с 4,5 до 1,3%443).
Итак, в области такого обобщающего макроэкономического показателя как валовой внутренний продукт в результате более чем 20 лет «реформ» российская экономика лишь незначительно превысила уровень «неэффективной», «кризисной» (оценки авторов «реформ») экономики РСФСР.
Безусловно, одним из важнейших индикаторов результатов эволюции экономической системы является структура экономики, и в частности динамика современных высокотехнологичных производств. Если обратиться к общей оценке ситуации, то здесь едва ли не общепринятым является вывод о том, что в нашей стране оказался почти полностью разрушен высокотехнологичный сектор, ВПК восстанавливается с большим трудом и преимущественно на основе технологий и разработок советской поры. То же касается космоса. Авиастроение по объемам производства находится на уровне, более чем полувековой давности.