3 Эта оценка характерна для ряда ведущих ученых-экономистов Российской академии наук (см.: Глазьев С.Ю. Геноцид. М.Д999; Он же. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М., 20i0; Гринберг Р.С. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: Магистр ИНФРА-М, 20i2; Он же. Итоги и уроки десятилетия системной ^
проблему: почему в стране с (1) огромными природными ресурсами,
(2) высоким уровнем человеческого потенциала, и в частности одной из лучших в мире систем образования, науки и культуры, (3) одним из самых мощных военно-промышленных комплексов, сосредотачивавшим в своих недрах сильные высокотехнологичные производства, а также (4) в целом удовлетворительным индустриальным производством (на уровне среднеразвитых стран Европы и выше, чем в «Третьем» мире), -почему в стране с таким потенциалом переход от «неэффективной» (как казалось) плановой экономики к «эффективной» (как утверждается) рыночной экономике привел к глубокому кризису, который с трудом удалось преодолеть, оказавшись почти 25 лет спустя на стартовом уровне?
Решение этой проблемы лежит в трех плоскостях.
^ трансформации в странах ЦВЕ и в России // Российский экономический журнал. 2000. №1; Он же. Результаты экономических реформ в постсоци-алистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3; Сорокин Д.Е. Стратегические ориентиры экономического развития России. М.: Алетейя, 2010; Татаркин А.И., ФетисовГ.Г., ЦветковВ.А. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. 2011. № 3; Татаркин А.И. Инновационная миссия модернизации общественного уклада - потребность устойчивого развития России // Экономическая наука современной России. 2011. № 2; Он же. Состояние и проблемы активизации инновационного развития экономики России// Экономика и управление. 2010. №1), представителей большей части университетских кругов России (см.: Дзарасов С.С. Нужна другая модель реформ // Альтернативы. 2014. №1; Пороховский А.А. Ключевые принципы рыночного развития: двадцать лет в России // Экономика для человека. Социальноориентированное развитие на основе приоритета реального сектора. Материалы Московского экономического форума. М.: Культурная революция, 2014; Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука, 1998; Он же. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009; Он же. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2011. №8; Ханин Г.И. От экономики разрушения к экономике созидания: как провести этот переход с умом // Политэкономия провала. Природа и последствия рыночных «реформ» в России / Под ред. А.И. Колганова. М.: Еди-ториал УРСС, 2013; Он же. Экономическая история России в новейшее время. Российская экономика в 1992-1998 годы. Новосибирск, 2014).
Она аргументируется в десятках публикаций таких журналов, как «Проблемы современной экономики», «Российский экономический журнал», «Философия хозяйства», «Экономист» и др.
Безусловно, есть и широкий круг интеллектуалов, отстаивающих противоположные взгляды. Они представлены преимущественно исследователями из Инстиута Гайдара, Высшей школы экономики и ряда других научных центров, сериями публикаций в журнале «Вопросы экономики», который с конца 2000-х утратил последние следы плюралистичности мнений, став «рупором» неолиберального подхода.
| таблица 8 Показатели развития экономики СССР в 1940-1970 гг.1 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| наименование | годы | |||||
| показателя | i940 i946 i950 | i960 | i965 | i970 | ||
| i | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| динамика произведенного | i00 | 78 | i64 | 435 | 597 | 866 |
| национального дохода | ||||||
| (в сопоставимых ценах), | ||||||
| в % к i940 г.458 | ||||||
| производительность труда | i00 | 87 | i45 | 296 | 372 | 492 |
| в промышленности | ||||||
| (без промышленности колхозов; на одного работающего), | ||||||
| в % к i940 г. | ||||||
| динамика реальных доходов | - | - | i00 | i87 | 223 | 296 |
| населения, в % к i950 г.459 | ||||||
| розничный товарооборот | i00 | - | ii6 | 288 | 358 | 505 |
| на душу населения | ||||||
| (в сопоставимых ценах), | ||||||
| в процентах к i940 г. | ||||||
| объемы потребления | ||||||
| товаров длительного пользования (ед. на i000 жителей): | ||||||
| телевизоры | - | - | - | 22 | 68 | i43 |
| холодильники | - | - | - | i0 | 29 | 87 |
| стиральные машины | - | - | - | i3 | 59 | i39 |
| мотоциклы | - | - | - | i0 | i7 | 2i |
| радиоприемники и радиолы | - | - | - | i29 | i65 | i99 |
| динамика продажи важнейших | ||||||
| товаров народного потребления | ||||||
| в государственной и кооператив | ||||||
| ной торговле (в сопоставимых | ||||||
| ценах, в % к 1940 г.): | ||||||
| мебель | i00 | - | 96 | 692 | в i2 раз в i8 раз |
| 1 | 2 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| велосипеды, мотовелосипеды и мопеды | 100 - | 342 | в 15 раз | в i8 раз в 2i раз | |
| радиоприемники | 100 - | 637 | в 27 раз | в 32 раза в 38 раз | |
| средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет460 | 67(19551956) | 69(19581959) | 70(i970-1971) | ||
| число врачей наio тыс. человек населения, чел. | 7,9 - | 14,6 | 20 | 23,9 | 27,4 |
| численность лиц, получающих пенсии (на конец года, млн чел.) | 4 - | 24 | 26 | 41 | |
| численность студентов высших учебных заведений и учащихся средних специальных учебных заведений на i0 000 чел. населения (на начало учебного года) | 41 - | 69 | iii | i66 | 188 |
| Источник: рассчитано по данным Росстата. |
Первая: доказательство того, что капиталистическая система производственных отношений в целом ныне находится в состоянии «заката», и как таковая может быть относительно эффективной исключительно при условии ее неуклонного развития по траектории все большего социального регулирования (вопрос о социополитической аспектах возможности самореформирования этой системы мы в этом тексте не затрагиваем)461.
Вторая: понимание того, что современная глобальная экономика воспроизводит на новом этапе и в новых формах старое противоречие «центра» и «периферии», обрекая не принадлежащие «центру» экономики на технологическое, гуманитарное и т.п. отставание в случае, если в этих странах не проводится целенаправленная долгосрочная политика, направленная на преодоление такого разрыва.
Третья: анализ и отображение в системе категорий сложившейся (в том числе и не без мощного воздействия субъективного фактора: целенаправленной политики «реформаторов» и стоящих за ними экономико-политических сил) в РФ специфической системы производственных отношений и институтов462 и формулирование на этой основе основных направлений принципиального изменений этой, как показывает опыт, неэффективной, системы.
Анализу первых двух проблем были посвящены десятки наших предшествующих работ. Анализу третьей будет посвящен нижеследующий текст, суммирующий основные положения наших предшествующих работ. Однако прежде чем начать анализ специфики проблем содержания российской экономической системы зафиксируем ряд методологических предпосылок.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИ
исследования российской экономики (АВТОРЕФЕРАТ некоторых выводов I тома в их ретроспекции к российской экономике)
Обращаясь к кругу методологических предпосылок дальнейшего исследования, подчеркнем: в данном тексте они постулируются как аксиомы, хотя в действительности их следовало бы доказывать как теоремы. Причина этого - в специфике жанра этого фрагмента как своего рода автореферата I тома. Посему прекратим дальнейшие пояснения и перейдем к сути дела.
Во-первых, мы будем исходить из того, что экономика есть совокупность взаимодействующих исторически-конкретных систем. Во-вторых, последние будут раскрыты как системы элементов (групп элементов -подсистем); экономические системы, в свою очередь, могут объединяться в метасистемы. В-третьих, экономические системы ограничены во времени и пространстве. Эти банальности можно было бы не повторять, но, как выяснится в дальнейшем, они будут «работать» на обоснование ряда предлагаемых нами гипотез.
Поиск определенности экономической системы мы начнем несколько необычным путем: обратившись к практике радикальных изменений экономической жизни, которая с достаточной самоочевидностью продемонстрирует, что является экономической системой, какова ее структура и как эти представления сопрягаются с основными школами экономической теории. Достаточно очевидно, что один из наиболее радикальных сдвигов в экономической жизни наблюдается нами в постсоветском пространстве. То, что здесь осуществляется переход от одной экономики («плановой», «социалистической» - не будем сейчас заострять внимание на ее квалификации) к другой («рыночной», «капиталистической») признается сторонниками практически всех школ - от либералов до марксистов.