^ и апелляции только к некоторым законодательным актам и анализу форм, а не содержания отношений собственности. Обращение только к анализу формы собственности часто лежало и в основе призывов к ускоренной приватизации, что отвергали более тщательно анализирующие трансформационную экономику авторы.
1 Основой для таких наблюдений послужил ежегодный рейтинг крупнейших компаний России, составляемый РА «Эксперт». В течение 1995-2003 годов в рейтинге принимали участие только промышленные компании, а с 2004 г. участвуют компании всех сфер деятельности.
| таблица 10 Доля 100 крупнейших компаний России в ВВП | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| наименование показателя | период | ||||||
| i994 | i997 | i999 | 2003 | 2006 | 20i0 | 20i2 | |
| выручка i00 крупнейших компаний России, трлн руб. | i96,6 | 835,9 | i,9 | 6,96 | i5,i | 25,9 | 35,i |
| ВВП, трлн руб. | 6i0,7 | 2342,5 | 4,8 | i3,2 | 26,9 | 46,3 | 62,6 |
| доля i00 крупнейших компаний в ВВП, % | 32,2 | 35,7 | 40,i | 52,7 | 56,2 | 55,9 | 56,i |
| Источник: расчеты авторов по данным РА «Эксперт» и Росстата. |
В то же время не будем забывать и об ином подпространстве российской экономики - том, где формируются более-менее «нормальные» (типичные для позднего капитализма [полу]периферийного типа) отношения формального и реального подчинения труда капиталу. Эта сфера, однако, содержит мало российской специфики и к тому же в настоящее время не является доминирующей, что дает основания сосредоточиться в нашем исследовании преимущественно на пером из подпространств, а именно том, где доминируют отношения кланово-корпоративного отчуждения/присвоения.
Подкрепим наши размышления анализом системы отношений и каналов власти внутри российских кланово-корпоративных групп. Начнем с того, что в отличие от, скажем, западноевропейских экономик, в России структура прав собственности крупных корпораций носит чрезвычайно закрытый характер. Контролирующая группа обычно состоит из нескольких партнеров, образующих клан, тесно спаянный личными отношениями. Права контроля искусно распылены среди аффилированных компаний (включая офшорные фирмы, номинальных держателей, частных лиц и т.д.), выступающих в виде миноритарных акционеров. Нередко целая цепочка офшорных фирм выстраивается таким образом, что реальные владельцы вообще не фигурируют в каких-либо реестрах собственников. Наемные директора руководят при этом предприятием по указаниям фактических владельцев опять же на личной, «доверительной» основе, гарантией которой является полуфеодальная личная зависимость2.
: Источник данных о выручке крупнейших предприятий: Ежегодный рейтинг крупнейших компаний «Эксперт-200». Доступ по ссылке: http://www.raexpert. ru/ratings/expert400/. Источник данных о ВВП: данные Росстата.
2 Эти выводы, теоретически сделанные авторами еще в 1990-х, подтверждены тщательным анализом фактов в приведенных выше работах Р.С. Дзарасова, ^
При этом государство не всегда осуществляет мониторинг даже крупных операций с акционерной собственностью. Даже антимонопольные органы, «по должности» интересующиеся подобными сделками, не всегда владеют соответствующей информацией.
Контроль клановой группы над корпорацией опирается на монополизацию в первую очередь финансовых потоков и информации. При этом как крупнейшие собственники, так и высшие менеджеры компании в широких масштабах прибегают к действиям в ущерб развитию собственной корпорации. В числе таких действий можно назвать стремление контролировать только финансовые потоки и экспортные операции при отстранении от развития производственной базы компании; неоправданное раздробление предприятия с целью создания возможностей изолировать от компании наиболее прибыльные (или критические для ее существования) активы; распродажа или сдача в аренду активов в ущерб компании; заключение заведомо невыгодных контрактов с аффилированными компаниями; отказ от решения стратегических задач; использование своего пакета акций только как объекта для спекуляции; использование контрольного пакета как залога под кредиты и т.д.
Разумеется, все эти приемы применяются в обход миноритарных акционеров, которые полностью отстраняются также от участия в разделе прибыли корпорации. С целью уйти от контроля как со стороны миноритарных акционеров, так и со стороны государства (чтобы монополизировать присвоение прибыли и не платить ни дивидендов, ни налогов), кланы, владеющие крупными корпорациями, практикуют размещение доходов и вообще большей части ликвидных ресурсов компании за рубежом. Реинвестирование прибыли происходит из-за границы (под видом иностранных кредитов - недаром одним из крупнейших зарубежных инвесторов в России является Кипр), и вообще управление большей частью финансовых потоков корпорации организуется из-за рубежа. Встречающиеся случаи подготовки «прозрачной» бухгалтерской документации, полностью соответствующей национальным или международным стандартам (например, для размещения ценных бумаг за рубежом) являются в то же время и классическими случаями двойной бухгалтерии. Разумеется, никакая амнистия вывезенных за рубеж капиталов уже не способна изменить сложившийся порядок.
Это положение (а оно типично и для крупнейших государственных корпораций), было бы невозможно поддерживать длительное время без тесного переплетения интересов крупного бизнеса с интересами государственных чиновников, призванных осуществлять контроль в данной сфере. Фактически значительная часть чиновников соответствующих ведомств находится на содержании у крупного капитала. Происходит также интенсивная ротация кадров между крупным бизнесом
^ Д.В. Новоженова, А.А. Залетного и А.А. Соколова.
и государственной службой, широко затрагивающая даже членов правительства. Особенность России заключается в том, что коррупция выступает здесь не только как рента конкретного чиновника, являющаяся для бизнеса частью издержек по доступу к рынку или к конкретным активам. В России государственный чиновник обычно выступает реально как один из партнеров клановой группы, участвующий в разделе прибыли, в том числе от прикрываемых с его помощью нелегальных финансовых потоков.
Что же касается генезиса этих образований, то он достаточно очевиден. Полураспад иерархической пирамиды государственно-бюрократической собственности привел к появлению ряда полуразрушенных мини-пирамид, образовавшихся большей частью на основе прежних так называемых «замкнутых ведомственных систем», которые стали просто «кланами». В дальнейшем эндо- и экзогенное развитие корпоративно-монополистического капитала вкупе с инерцией старой системы и бурным развитием добуржуазных форм («княжеств», «герцогств» с их вассалитетом, полу-крепостничеством и т.п.) интенсифицировали процесс формирования кланово-корпоративных групп. Последние, однако, всегда будут (в силу общих причин трансформационной нестабильности) оставаться аморфными, неустойчивыми, подвешенными, находящимися в состоянии полу-генезиса-полураспада.
Выделим типичные слагаемые такой системы (см. рис. 3).
В самом низу - рядовые работники нескольких десятков предприятий. Эти лица находятся в положении не столько наемных работников, сколько в положении полузависимых «детей» этой патерналистской структуры. С одной стороны, они являются объектами добуржуазного подчинения и эксплуатации (в самых различных формах: от невыплаты зарплаты, превращавшей в 1990-е годы труд в рабский, до сохраняющегося и поныне контроля корпорации за функционированием социальной инфраструктуры, в результате чего работник-житель оказывается привязан к городу-заводу наподобие посаженного на землю крепостного). С другой стороны, сохраняются и элементы бюрократического патернализма «социалистического» прошлого.
На втором «этаже» структур располагается администрация предприятий. Для нее характерно противоречие между сохранением уже названных традиций «советского патернализма» в реализации принадлежащих им немалых правомочий собственников - с одной стороны; механизмов власти, соединяющих пережитки административно-командной системы с ростками корпоративно-капиталистического управления и эксплуатации, а также добуржуазного принуждения (вплоть до использования криминальных методов давления на организованных рабочих, профсоюзы) - с другой.
Над этими уровнями надстраиваются корпорация как таковая, холдинг, крупный банк, где и расположены реальные хозяева группировки.
Эта же система обеспечивает взаимодействие с четвертым уровнем иерархии - коррумпированными (лоббируемыми) элементами различных законодательных, исполнительных и судебных государственных структур федерального, регионального и муниципального уровней, а также средствами массовой информации.
рис. 3 Структура кланово-корпоративной группы
На периферии этих систем действует система «крыш», а также пои и и и /И* и
среднический мелкий и средний частный бизнес, сращенный с организованными [полу]криминальными группами: несколько торговопосреднических (а то и попросту паразитических) частных фирм, иногда еще и один-два мелких банка. В отличие от мелкого бизнеса в «цивилизованных» экономиках, где он, как правило, зависим от корпораций и эксплуатируется ими (неравноправный симбиоз), в российской экономике такой (есть еще и другой - относительно независимый) малый и средний бизнес создается боссами корпораций для перекачивания ресурсов этих крупных структур в карманы их хозяев, не тратясь даже на покрытие издержек и выплату налогов, дивидендов и т.п. всей структуры, что качественно увеличивает личные доходы ее элиты.
Основные права собственности на всю эту систему сконцентрированы в руках узкого круга лиц - топ менеджеров корпораций, банков и представителей лоббирующих структур, а также действительных хозяев дочерних частных фирм. Подчеркнем: речь идет о реальных правах собственности, о хозяйственной власти, а не просто о доле акций (хотя последняя также важна).