По стилю и тону предисловия читатель легко может догадаться, что и в этой области авторы сотворили немало гипотез (и действительно, «грызущей критике мышей» еще в начале 1980-х была предоставлена пятисотстраничная рукопись со «скромным» названием «Предыстория», в которой А.В. Бузгалин предпринял попытку построить - ни много ни мало - диалектическую систему категорий, дающую теоретическую модель исторической динамики мира отчуждения)54. Однако ниже будут представлены некоторые достаточно традиционные для творческого отечественного марксизма представления о структуре «царства необходимости» (предыстории, мира отчуждения).
При таком подходе мы, по-видимому, можем зафиксировать как минимум следующие основные характеристики «предыстории» - той «старой» системы, которая подлежит снятию (или, точнее, скажем так: которая снимается) в процессе своего саморазвития.
Первая - господство материального производства, а значит, господство над человеком (1) общественного разделения труда; (2) производства вещей, материальных продуктов; (3) утилитарных потребностей и ценностей.
Главным элементом такого подчинения является общественное разделение труда. Последнее превращает личность (в принципе универсальную, всестороннюю, способную - в отличие от животных - к универсальной жизнедеятельности, не диктуемой непосредственной биологической потребностью, что заложено генезисом рода Человек55) в частичного человека. А это уже человек, сращенный с выполнением прежде всего лишь одной из функций в рамках общественной системы с разделенным трудом.
Разделенный человеческий труд, в свою очередь, создает прежде всего вещи (в философском смысле этого понятия, лежащем в основе понятия «овещнение»1) - средства и продукты материального производства. Продукты и услуги (в той части, в какой они прямо обусловлены процессом воспроизводства вещей и человека как вещи особого рода -утилитарные услуги), создаются из других вещей (материальных ресурсов) при помощи опять же вещей (орудий труда), произведенных в процессе все того же материального общественного производства. Далее эти вещи подлежат опять же материальному потреблению. Последнее есть, в некотором смысле, физическое уничтожение вещи в процессе производительного или личного потребления. Все эти слагаемые создаются в условиях подчинения человека процессу материального производства как главной цели и сфере жизнедеятельности.
Соответственно, в условиях господства материального производства потребности диктуются задачами воспроизводства человека как биологического существа и частичного (подчиненного разделению труда) работника, способного создавать материальные продукты. Как таковые, они утилитарны, т.е. привязаны именно к процессу производства вещей, к воспроизводству человека как биологического и экономического существа. Потребности же, связанные с жизнедеятельностью человека как творческой личности, с его духовным миром, с его общением, с его саморазвитием, оказываются как бы «по ту сторону» этого доминирующего комплекса утилитарных потребностей.
Формирование и реализация неутилитарных потребностей относится, в условиях «царства необходимости», преимущественно к сфере «надстройки». Последний термин, видимо, неслучайно был выбран Марксом: эти процессы лежат «над» собственно материальным произ-
енкова и книгу А.Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» [М.: Политиздат, 1975]), в работах по проблемах антропогенеза Б.Ф. Поршнева (см.: Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974) и многих других трудах философов и психологов, принадлежащих к представителям творческого марксизма.
1 Как подчеркивает К. Маркс, в товарном производстве происходит не только превращение деятельности в вещи, но и овещнение самих общественных отношений людей: «.Таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им находящимся вне их отношением вещей» (Маркс К. Капитал. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 82).
водством, хотя продуцируются и детерминируются в конечном счете этим материальным производством. (Сие означает не отсутствие обратных связей, а доминирование экономических параметров над всеми остальными параметрами жизни; напомним в этой связи один из тезисов, развивавшихся в I томе нашей книги: вульгарный, «глупый» экономический материализм, приписываемый ныне повсеместно марксизму, критиковался всеми сколько-нибудь грамотными марксистами, и даже на экзаменах по «истмату» рассматривался как грубейшая ошибка.)
Итак, первая черта «предыстории» - мира, который мы рассматриваем как единую, целостную систему, развивающуюся к своему самоотрицанию, - господство материального производства, общественного разделения труда, утилитарных потребностей и ценностей. Этим обусловлена вторая характеристика этого мира: по поводу материального производства складываются такие социально-экономические отношения, где господствуют отчуждение и превратные формы.
Отчуждение (напомним данную в I томе нашей книги характеристику) - это система общественных отношений, посредством которых сущностные силы человека как родового существа, осуществляющего преобразование природы и общества в соответствии с познанными законами их развития, являются чуждыми для подавляющего большинства членов общества, ибо они как бы «присваиваются» той или иной господствующей социальной системой и лежащими на ее поверхности превратными формами, имеющими видимость института, вещи (типичный пример - деньги как вещь, подчиняющая себе человека) или иной внешней для Личности человека формы. В мире отчуждения собственные качества и способности Человека - творца истории (цели и средства, процесс и плоды его деятельности, его чувства и отношения к другим людям) превращаются в мир внешних, чуждых, неподвластных человеку и непознаваемых им социальных сил. Эти социальные силы - разделение труда и отношения эксплуатации, государство и традиция, денежный фетишизм и религия -как бы присваивают человеческие качества, и тем самым превращают Человека-творца в функцию и раба данных внеличностных сил.
В рамках «царства необходимости» от человека оказываются отчуждены его труд, средства труда и его продукт. Примеры этого многостороннего отчуждения хорошо известны. Для нас в данном случае наиболее важна капиталистическая форма этого процесса, где работник, продавая свою рабочую силу, отчуждает свой труд, его цели и формы организации; средства и продукт его труда так же принадлежат капиталу, как и рабочая сила работника. Результатом (и предпосылкой) каждого нового витка воспроизводства отчуждения становится самоотчуждение человека: жизнь, в которой индивид сам себя воспринимает как функцию внешнего мира.
Данный мир - мир отчуждения - именно как бы передает человеческие качества внешним социальным силам (например, кусочку бумаги с водяными знаками). Как бы - именно потому, что на самом деле этот мир кривых социальных зеркал создан самими людьми в силу главным образом объективных причин.
Но в силу тех же самых причин только уродливые фигурки зазеркалья и их кривлянья (делание денег, карьеры и т.п. как самоцель) воспринимаются нами как единственно реальный и естественный мир (вспомните, читатель, на удивление точный образ сказки о голом короле).
Более того, мы сами своей жизнью создаем эту видимость творения социального распорядка и самой истории не людьми, а внешними силами, но иначе мы не могли бы жить и развиваться в эпоху предыстории. И потому в мире отчуждения мы, как правило, не можем жить и развиваться вне этих отчужденных социальных механизмов - разделения труда и эксплуатации, рынка и государства...
Мир отчуждения порождает и еще один феномен, акцентирование и понимание которого принципиально важно для последующего - феномен превратных форм, создающих видимость того, что за ними скрыто иное, нежели реально данное, содержание. Так, в условиях рынка формой человеческих отношений становятся вещи, товары, что создает объективную видимость овещнения человеческих отношений и мира, в котором человек подчинен вещам.
Вот почему мир отчуждения и превратных форм - это мир, где «кажется то, что есть на самом деле» (К. Маркс). Кажется - потому что превратная форма - это именно видимость, за которой скрыты действительные сущностные процессы созидания людьми своих общественных отношений, производства материальных продуктов. Но эта видимость объективна, ибо в условиях рынка такое подчинение человека внешним силам рынка, овещненным в товарах и деньгах, действительно является господствующим общественным параметром. Поэтому нам неслучайно кажется то, что есть на самом деле: по-другому в условиях «царства необходимости» и мира отчуждения люди не могут вступать в отношения друг с другом. Более того, всякая превратная форма продуцирует мнимое содержание, принципиально отличное от действительного.
Методология анализа превратных форм или, точнее, методология анализа социальной реальности при помощи выделения содержания и превратных форм, порождаемых противоречиями данного содержания, - эта методология, раскрытая нами в I томе, будет крайне полезна для данной работы. И здесь, и далее нам придется иметь дело с превратными формами не только «царства необходимости», но и иных процессов -рождения постиндустриального, постматериального общественного бытия, творческого труда, новых человеческих отношений. Все эти феномены также будут приобретать превратные формы, рождаясь как снятие «царства необходимости», но до кризиса и краха последнего, в его рамках.
Рассматривая «царство необходимости» как единую целостную систему, мы можем подчеркнуть не только господство материального производства и мира отчуждения, но и то, что в этой системе культура (как мир со-творчества, неотчужденных межличностных,