2 Проблема диалога как отношения, в котором каждая из сторон выступает в качестве субъекта со-творчества, а отношения социального отчуждения отсутствуют, была поднята и во многом раскрыта в работах Михаила Бахтина с отсылками к творчеству Федора Достоевского (Bakhtin M.M. Problems of Dostoevsky’s Poetics / Edited and translated by Caryl Emerson. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984) и, позднее, Владимира Библера (Библер
В.С. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975). В отличие от теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса (Habermas J. Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1984. P. 18, 86, 95), предполагающего поиск взаимопонимания в рамках принятых норм, диалог как со-творчество предполагает взаимное со-творение новых культурных ценностей. Подробнее авторское видение этой проблемы раскрыто в статье: Бузгалин А.В., Булавка Л.А. Диалектика диалога versus метафизика постмодернизма // Вопросы философии. 2004. № 1).
3 А эти слагаемые определения творчества восходят к уже называвшимся работам Г. Батищева, В. Библера и их коллег.
ным, когда индивиды кооперируются друг с другом в процессе совместного научного, педагогического, художественного, социального, etc. новаторства. Но он может быть и опосредованным, когда взаимодействие творцов осуществляется посредством материального носителя культурных ценностей: взаимодействие автора книги и ее читателя, ученого, создавшего научную гипотезу и его преемника, который спустя десятилетия изменяет, критикует, развивает идеи своего учителя.
В последнем случае важна не специфика технологии, которая опосредует этот диалог (взаимодействие может быть опосредовано книгой, компьютером, системой информационных сетей), а то, что этот диалог построен именно как со-творчество, то, что здесь происходит распредмечивание и опредмечивание культурных ценностей, а не (только) материальное производство и утилитарное потребление.
Как таковая, творческая деятельность, с принципиальной точки зрения (абстрагируясь от всех прочих моментов, в том числе от того, что доныне она всегда сращена и с репродуктивным, подчиненным технологиям, трудом - но об этом ниже), является универсальной. Иными словами, она не подчинена определенному жестко заданному технологическому процессу, и в частности общественному разделению труда.
Последнее не означает, что индивид, занятый творческой деятельностью, не может специализироваться в определенной сфере. Напротив, он всегда производит конкретный, особенный творческий результат, определенную, конкретную культурную предметную реальность, ценность (роман, теорему.). Но для того чтобы создать ее, он должен вступать в диалог с широким кругом феноменов мира культуры и других лиц, и чем шире этот круг, чем он разнообразней и вместе с тем гармоничней, чем точнее подобрана диалектически-целостная комбинация, всеобщность параметров этой деятельности, позволяющих создать данную культурную ценность, тем выше будет творческий потенциал такого труда.
Последнее требует некоторого прояснения. Для творческой деятельности характерна специфическая природа «кооперации»64, взаимодействия (непосредственного и опосредованного) между участниками этого процесса. Для того чтобы создать, «сотворить» некий результат, его автор, творец должен соединить в своей деятельности (в распредмечивании) такой набор культурных феноменов, который позволяет создать новое всеобщее, целостное качество реальной жизни.
Эта достаточно абстрактная философская формулировка может быть пояснена на некоторых примерах.
Писатель должен суметь интегрировать в себе понимание мотивов, ценностей, логики поведения широкого круга людей отображаемой им эпохи, для того чтобы выразить их (точнее, если мы говорим об искусстве, свое видение их, свое отношение к ним) в книге, представляющей квинтэссенцию данной системы.
Ученый должен суметь соединить, по-новому осмыслив, критически распредметив, известные ему факты, а также теоретические, а иногда и художественные достижения своих предшественников. При этом, как правило, задачей является соединение в научной деятельности, казалось бы, несоединимых или неизвестных параметров в несуществующие до этого комбинации, позволяющие создать новое истинное (практикой подтверждаемое) знание.
Для педагога такой проблемой является создание творческой атмосферы в группе его учеников, с которыми он вступает в общение; нахождение для них такого способа жизнедеятельности, таких отношений, которые бы каждому из них дали простор для свободного гармоничного развития его личностных качеств.
Для социального новатора это умение увидеть в общественных отношениях проблему, которая еще не была решена, и подобрать адекватные средства, механизмы (отчасти известные, отчасти еще не известные в существующем мире) для того, чтобы сотворить образ нового общественного отношения, а затем совместно со своими коллегами реализовать его на практике.
Итак, творческая деятельность есть диалог как с современниками, так и с предшественниками, создание новой, неизвестной, не существовавшей до этого комбинации (кооперации) творческих деятельностей и их результатов, которые порождают, соединившись в единую систему, новое системное качество, новый феномен мира культуры, представляющий культурную ценность. Таково специфическое содер-
^ естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природ^:» (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. С. 110). Обобщение исследований всеобщего труда советским критическим марксизмом см. в: Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь: Изд-во ПГУ 1991; см. также: Яковлева А.Ф. Социальное и философское значение «всеобщего труда» Маркса // Критический марксизм. Поколение next. Новый взгляд на отчуждение, глобализацию и Россию / Под. ред. Г.Ш. Аито-вой. М.: ЛЕНАНД, 2014.
жание творчества и, как таковое, оно не может быть подчинено внешним параметрам (таким, как разделение труда или отношения мира отчуждения).
Сказанное выше, однако, характеризует лишь одну из сторон процесса со-творчества. Будучи диалогом, субъект-субъектным отношением, оно не может не быть и процессом саморазвития и самореализации его участников. Диалектическое, противоречивое единство творчества как (1) процесса деятельности, создающего предметный мир культуры, и (2) субъект-субъектного отношения, диалога, в котором осуществляется саморазвитие личности, составляет сущность творческой деятель-ности-отношения65.
Следовательно, и результатом творческой деятельности является не только создание предметного мира культуры (и, может быть, даже в первую очередь не культурная ценность), но и саморазвитие человека в процессе творческой деятельности.
Здесь изменяется само содержание труда (что позволило К. Марксу в своих ранних работах говорить об «уничтожении» труда66), который превращается в деятельность по созиданию (и саморазвитию) человека. Продукт творческой деятельности - книга, научная теория или что-то еще - является своего рода «вторичным» результатом, ибо человек, осуществляющий творческую деятельность, преследует прежде всего один (причем в некотором смысле эгоистический) интерес - интерес самореализации, интерес творчества67.
Соответственно, атрибутом творческой деятельности становится ее внутренняя мотивация. Ценность, мотив, интерес, который движет таким человеком - это деятельность-общение (диалог) как таковая (иная форма того же мотива - свободное время, которое на самом деле соединяется с временем труда). Но это особая материя, к которой мы еще вернемся.
Как таковая творческая деятельность является атрибутом человека как родового существа (Маркс, Лукач) и в потенции принадлежит каждому индивиду, что доказали, с одной стороны, работы западных гу-манистов68, а с другой - советская марксистская психологическая и философская школа69.
Это положение в более или менее явной форме не признается большинством зарубежных и выросших на их работах отечественных авторов, рассматривающих «информационную революцию» с праволиберальных позиций, обосновывающих закономерность элитарного характера творческой деятельности «креативного класса». К критике этих взглядов мы обратимся ниже, а сейчас отметим, что такой взгляд неслучаен: на протяжении тысячелетий продолжающегося «царства необходимости» от человека была и остается отчуждена эта его родовая способность. В результате подавляющее большинство представителей рода человеческого было обречено на репродуктивную деятельность. Последнее, естественно, не следует рассматривать как чью-то злую волю. Объективные параметры - низкий уровень производительности труда и соответствующие этому уровню отношения первоначально личной, а позднее вещной зависимости - обусловливали это отчужденное бытие человека. Однако развитые в процессе эволюции предыстории производительные силы Человека к настоящему времени создают возможность включения все большего (в ближайшей перспективе - подавляющего) круга людей в творческую деятельность, и во все большей степени их невовлеченность в творчество оказывается следствием сохранения отношений гегемонии корпоративного капитала.
Вернемся к исходному пункту: по своей сути (саморазвитие творца в процессе создания культурных ценностей) творческая деятельность и ее результаты (предметный мир культуры, саморазвитие человека, отношения диалога) неотчуждаемы от ее субъекта.
Другое дело, что от человека может быть отчуждена возможность быть субъектом такой деятельности, что и является типичным для подавляющего большинства современных работников, по-прежнему осуществляющих по преимуществу репродуктивные трудовые функции. Более того, несмотря на содержательную неотчуждаемость творчества от его субъекта, социально-экономическая форма творческой деятельности может носить отчужденный характер, будучи антагонистически неадекватна своему содержанию (этот феномен подобен использованию на крепостных фабриках или концлаг