Более того, мир отчуждения в его современном виде - гегемонии корпоративного капитала - стремится утилизировать и процесс развития творческого потенциала Человека, осуществляемый в сфере образования и формирования нового человека. Закономерно, что и этот процесс реализуется ныне, в мире отчуждения, как правило, в превратной форме прогресса «общества профессионалов», обучения квалифицированного работника, производства «человеческого капитала» (о последнем - в одном из последующих текстов книги). В данном случае формируется не столько творческий потенциал человека и его способность к распредмечиванию мира культуры, сколько набор стандартных профессиональных навыков, которые человек может и должен реализовывать на конвейере материального и/или симулятивного производства. Так создаются предпосылки для развития не гармоничного творческого человека, а человека-профессионала, который приспособлен лишь для выполнения частичных функций, жестко подчиненных разделению труда; человека, который обладает соответствующими утилитарными потребностями, диктуемыми набором благ, необходимым для воспроизводства его профессиональных способностей.
Тем самым, формирование «профессионала» (специалиста, подчиненного разделению труда и капиталу), его деятельность, потребление им массовой культуры или узкопрофессиональных знаний становятся слагаемыми единого процесса функционирования псевдокультуры, псевдовоспитания и псевдообучения, точнее, культуры, воспитания и обучения в превратных формах, характерных для современного информационного общества или общества профессионалов.
При этом было бы по меньшей мере неточным лишь критически воспринимать прогресс профессионализма. В той мере, в какой сохраняется разделение труда и, уже, - господство корпоративных (прежде всего капиталистических) структур, - в этой мере именно деятельность профессионалов была и остается основой стабильности и прогресса материального производства. Весь вопрос, однако, в том, сколь прогрессивны и перспективны разделение труда и другие атрибуты современного мира отчуждения, равно как и сам этот мир в целом.
Наконец, отметим, что в современных условиях, когда творческая деятельность становится важнейшим слагаемым роста производительности труда (и, тем самым, необходимым компонентом современного материального производства), с объективной необходимостью начинают развиваться и превратные формы творчества.
Последние включают не только всю сферу антитворчества75, но и совокупности механизмов, характеризующих использование творческого потенциала человека в превратном секторе (от массовой культуры и профессионального спорта до труда программистов в офисах штаб-квартир финансовых корпораций).
К числу этих форм относится и упомянутое выше создание по видимости новых и уникальных утилитарных благ (прежде всего в рамках все более широко распространяющихся сфер производства «эксклюзивной» одежды, машин и т.п.)76. Искусственная погоня за новизной или, точнее, погоня за искусственной новизной материальных продуктов и услуг и/или симулякров, ресурсов и утилитарных потребностей имитирует творческий процесс там, где на самом деле происходит удовлетворение качественно тех же утилитарных потребностей при помощи относительно новых материальных средств, продуктов или технологий. Причем в ряде случаев меняется даже не действительное материальное содержание продукта или технологии, а всего лишь внешняя форма (новая упаковка, имя, измененный дизайн и т.п.), создаваемая рынком для того, чтобы повысить объем продаж.
Подобного рода псевдоновизна характерна не только для производства товаров и услуг на рынке. Она типична для производства, по видимости новых услуг в сфере массовой культуры, для создания, по видимости, новых идеологических установок в области духовного производства и т.д. и т.п.
В этих условиях «революция знаний», «общество профессионалов и т.п. становятся адекватными «именами» превратных форм развития творческого содержания деятельности в условиях рождения креатосферы.
Несколько особняком в данном контексте, судя по названию, должна была бы стоять книга Р. Флориды «Рост творческого класса»77. Должна была бы, но не стоит, ибо имя «креативный класс» в работе этого автора используется в контексте, наиболее характерном для современного его словоупотребления «элитой» экспертного сообщества, подразумевающей под «креативным классом» успешных предпринимателей и профессионалов с некоторой привязкой к современной моде на «инновационность» и «креативный бизнес» (о последнем чуть ниже). Здесь в этом смысле мало нового по сравнению с более сложной конфигурацией понятий у Й. Шумпетера (предприниматель как новатор78) и гораздо более строгой дефиницией капитала-функции и управляющего у Маркса и его последователей. Так что в общем и целом идея формирования нового - творческого (creative) класса - оказывается мало оригинальной: об особой роли профессионалов, интеллектуалов и мери-тократии кто только не писал за последние 30 лет.
На первый взгляд, кажется, что изменено только имя. Однако есть и важный «нюанс»: само имя представляется более удачным, чем предыдущие, в том смысле, что одним из важнейших отличительных качеств возникающего нового общества, действительно, является творческая деятельность (напомним, что многие работы с таким акцентом в большом количестве выходили еще в 1960-е годы79). Более того, в современных исследованиях присутствует и отличная от общепринятой трактовка креативного класса, когда этот слой понимается как некоторое нерасчлененное единство всех тех лиц, в чьей деятельности присутствуют элементы творчества, а не только представители предпринимательского, менеджерского и т.п. «сословий» высшего среднего класса.
Здесь есть большой плюс по сравнению с идеей «общества профессионалов», ибо массовые творческие в своей основе профессии учителя, медицинского работника, эколога, библиотекаря и т.п. не выпадают в этом случае из структуры наиболее передового социального слоя. Но есть и традиционный для современной социологии большой минус: следуя методологии позитивизма, авторы в «креативном классе» соединяют воедино очевидно бесполезного (скорее всего, вредного) для общества супер-креативного «инсайдера» и столь же очевидно полезного умеренно креативного учителя. Творческие лица, занятые в креатосфере и превратном секторе, занимающие качественно различные места в системе социальноэкономических отношений и играющие принципиально разную роль в современном обществе, оказываются объединены в один социальный слой1.
Акцент на креативности, а не профессионализме, интересен еще и тем, что позволяет хотя бы косвенно отразить статистически то, что западные авторы (в том числе Р. Флорида) называют «креативной экономикой» (см. таблицу 11).
таблица 11 Место «креативной экономики» в глобальной экономике и в США
| отрасли (1999 г., млрд долл. США) | глобальнаяэкономика | США | доля США (в %) |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| исследования и разработки | 506 | 243 | 44,6 |
| издательскаядеятельность | 506 | 137 | 27,1 |
| программнаяпродукция | 489 | 325 | 66,5 |
| 1 Вот какой перечень представителей этого класса дает Р. Флорида. «Креативный класс», по мнению автора книги, делится на «суперкреативный» (собственно творцы) и «креативных профессионалов». К первым он относит специалистов в области компьютеров и математики, архитекторов, инженеров, занятых в общественных науках, образовании, повышении квалификации и т.п. (training), работников библиотек, занятых в сфере искусства, дизайна, спорта и медиаработников. Ко вторым - менеджеров, работников в сфере бизнеса и финансов, юриспруденции, здравоохранения, конечных продаж. Для сравнения укажем, что к сервис-классу, по его мнению, относятся вспомогательный персонал в области здравоохранения, клерки, работники, занятые персональным уходом, приготовлением пищи и сервисом в этой области, чисткой, защитой, а также социальные работники и часть работников торговли (см.: Florida R. Op. Cit. P. 328-329). |
Источник: Florida R. Op. Cit. Р. 47
«Естественно», что при этом они опять же некритически смешивают превратный сектор и ростки креатосферы, при этом теряя ряд важнейших отраслей последней и занижая размеры первого (например, в статистике Флориды «потеряны» образование и многие виды не имеющей денежного выражения общественной творческой деятельности
и, на наш взгляд, существенно занижены расходы на рекламу, маркетинг, финансовое посредничество). Однако даже такие косвенные оценки позволяют говорить о росте различных сфер экономики, включающей творческие компоненты (см. таблицу 12).
таблица 12 Динамика «креативного класса» и других социальных групп в экономике США