как и во всей книге, вызывают сомнения, но мы их приводим так, как их дает автор (с. 67), отсылающий читателя к официальной статистике США.
В докладе ООН о креативной экономике последняя сводится, по сути дела, к неким преимущественно коммерциализированным разновидностям искусства80. Несколько более свежие, чем в работе Флориды, данные доклада ООН о ее месте в мировой экономике и т.н. «креативном классе» мало что добавляют к сказанному выше (см. таблицу 13).
| таблица 13 Занятые в креативных индустриях в США, 2003 г. | ||
|---|---|---|
| отрасли | численность занятых, тыс. чел. | доля занятых, % |
| реклама | 429 | 0,3 |
| прикладной дизайн | 428 | 0,3 |
| прхитектура | 296 | 0,2 |
| радиовещание | 320 | 0,2 |
| фильмы | 142 | 0,1 |
| музыкальная продукция | 41 | 0,0 |
| исполнительские искусства | 159 | 0,1 |
| издательская деятельность | 700 | 0,5 |
| визуальные искусства | 122 | 0,1 |
| прочие1 | 611 | 0,5 |
| итого - креативные индустрии | 3,250 | 2,5 |
| итого - все отрасли | 132,047 | 100,0 |
| 1 «Прочие» включают независимых художников, писателей и исполнителей в креативных индустриях. |
Источник: Creative Economy Report 2010. P. 24.
^ медиа, функциональный креатив, в каждой из которых выделяются две или три подгруппы. Группа «Наследие» представляет собой первоисточник всех форм искусства и культурных и креативных индустрий и включает в себя две подгруппы «Традиционная культура» (в т.ч. художественные ремесла, фестивали, праздники) и «Культурные источники» (в т.ч. археологические памятники, музеи, библиотеки, выставки). В группе «Искусство» - две подгруппы: «Визуальное искусство» (в т.ч. живопись, скульптура, фотография, антиквариат) и «Исполнительское искусство» (в т.ч. живая музыка, театр, танцы, опера, цирк, кукольный театр). Группа «Медиа» включает отрасли, производящие «креативный контент» с целью коммуникации с большими аудиториями. Здесь две подгруппы: «Публикации и печатные издания» (в т.ч. книги, газеты, пресса, публикации) и «Аудиовизуальное творчество» (в т.ч. кино, телевидение, радиовещание). Наконец, в группу «Функциональный креатив» входят отрасли, ориентированные на спрос и услуги; она включает три подгруппы: «Дизайн» (в т.ч. интерьер, графика, мода, ювелирное искусство, игрушки), «Новые медиа» (в т.ч. программное обеспечение, видеоигры, цифровой контент), «Креативные услуги» (в т.ч. архитектура, реклама, креативные НИОКР, культурные и рекреационные услуги). Как мы уже заметили ранее, большинство отраслей, входящих в креативные индустрии согласно рассмотренной классификации UNCTAD (за исключением группы «Наследие»), относятся к коммерциализированным разновидностям искусства и массовой культуры, но при этом не включают, например, такую значимую для развития и проявления креативного потенциала общества отрасль, как образование.
Согласно классификации креативных индустрий, приводимой в отчете ООН, процент занятых в этих отраслях для США составлял в 2003 г. 2,5% от общей численности занятых в экономике, что существенно ниже, чем по расчетам Р. Флориды (см. таблицу 12), в соответствии с которыми, даже если учитывать только «суперкреативный» класс, доля занятых составляла уже в 1999 г. 12% для США.
Согласно данным статистики Великобритании, число занятых креативных профессий в креативных индустриях (creative jobs in creative industries) составляло в 20i2 г. 2,9%, еще столько же составляет численность занятых креативных профессий в отраслях, не входящих в перечень креативных индустрий (creative jobs outside of the creative industries81), и чуть меньшая доля занятых - 2,5% - задействована на обслуживающих рабочих местах в креативных индустриях («support» jobs in the creative industries).
Таким образом, всего в креативной экономике Великобритании в 20i2 г. было занято 8,5% экономически активного населения82. При этом темпы роста численности занятых в креативной экономике Великобритании были существенно выше, чем для экономики в целом (6 и 0,7% соответственно в 20i2 г.)83.
При всей пользе акцента на «креативности» вообще и некоторых статистических иллюстраций, в частности, позволим себе напомнить, что для современного позднего капитализма характерна устойчивая закономерность: рост числа занятых творческой деятельностью сопровождается параллельным (а возможно, и опережающим - авторы не нашли соответствующей статистики) ростом занятых низко- и среднеквалифицированным репродуктивным трудом. Впрочем, здесь, по сути дела, нет никакого открытия, ибо в последние десятилетия и на Западе, и в нашей стране наряду со всяческим развертыванием идей «постиндустриальной», «информационной», «креативной» и т.п. экономики как несомненно позитивного сдвига в экономике, немало и других работ. В последних, как мы уже отмечали, пишется о том, что постиндустриальные тенденции сделают «излишними» едва ли не 80% населения Земли, кои не войдут в круг новой «элиты» - меритократии.
В связи с этим взглядом требуются некоторые уточнения. Даже если признать правомерность этой позиции (а авторы этих заметок считают ее как минимум неточной), то ее следует по меньшей мере скорректировать. Да, 80% граждан не нужны в постиндустриальном секторе, но для обслуживания 20% «меритократов» вполне может быть востребовано в 3-4 раза больше слуг. Бомжевать же будет, как и сегодня, «всего лишь» 10-20% населения.
Эта модель вполне реалистично описывает будущее, если.
Если мы принимаем в качестве аксиомы тезис о том, что иной модели общественного устройства, чем та, что ныне характерна для «северных» стран позднего капитализма, нет и быть не может. Эта модель, действительно, предполагает, что «креативный класс» (меритократия или т.п.) так и останется функцией корпоративного капитала, и потому, во-первых, будет сосредоточена преимущественно в отраслях бизнеса, финансов, государственного управления, милитаризма и в обслуживающих их нужды науке и «элитном» образовании, плюс в креативных областях производства продуктов масс-потребления, масс-культуры, СМИ и т.п.
Как следствие, во-вторых, останутся без сколько-нибудь значительной поддержки области, где объективно необходимы креативные способности большинства членов общества: равно доступные для каждого члена общества и высококачественные образование и воспитание, здравоохранение и спорт, подлинное искусство, обеспечение доступа к культурным ценностям (библиотеки, музеи), а также рекреация природы и социальная рекреация и мн. др. В этих условиях все эти сферы будут хиреть, и лишь малая толика специалистов сможет работать здесь за символические деньги.
В-третьих, эта модель предполагает, что доминирующими ценностями привилегированной меритократии останутся ценности общества потребления. В этом случае, действительно, каждому из этих «креато-ров» потребуется как минимум особняк, гараж с «мерседесами» и «хаммерами», прислуга и т.п. В самом деле, не может же утонченный интеллектуал сам убирать свой дом и свой микрорайон, не говоря уже о том, чтобы ходить в столовую самообслуживания и пользоваться, как обычный западноевропейский рабочий, домом, в котором всего по 1 комнате на члена семьи и всего 2 малолитражки на 4 человек.
Авторы этих строк предполагают, однако, что иная модель - параллельный рост числа занятых творческой деятельностью во всех ключевых отраслях при опережающем сокращении низкоквалифицированного труда и относительно низком росте высококвалифицированного индустриального труда - возможна. Но об этом мы уже писали.
И еще одна важная «деталь». Не всякая творческая деятельность содействует прогрессу человеческих качеств всех (или хотя бы большинства) членов общества. Ныне значительная (если не большая - опять же, нужна работа со статистикой) часть тех, кого называют «креативным классом», занята в отраслях, бесполезных, а то и просто вредных для общества и Человека. Разработчики новых видов вооружений и «анти-террористических» технологий, «новых» типов элитной косметики и блокбастеров, массмедийных «новостей» и видеоклипов, а также финансовые спекулянты, брокеры, дилеры, маркетологи и т.д. и т.п. - все эти суперпрестижные и «сверхкреативные» деятели современного мира, а также обслуживающие их действительно талантливые компьютерщики, художники, ученые, педагоги и т.п. - все они нужны только корпоративному капиталу. Человеку, стремящемуся красиво (но не обязательно дорого) одеваться, удобно (но не обязательно богато) жить, а главное, творчески, интересно, для блага других людей работать, учиться и развиваться, все эти люди (пусть хоть архи-творческие) не нужны.
Мы, конечно же, несколько увлеклись в своем публицистическом задоре. Впрочем, то, что написано несколькими строчками выше, не мечта или нравственный императив (точнее, не только мечта и императив морали). Это не более, чем несколько публицистизированное представление о возможных альтернативных проектах развития