http://www.offshoreport.ru/ newcompany.html; «Глава Счетной палаты Сергей Степашин сообщил о планах ведомства проверить операции в офшорных зонах крупных компаний, принадлежащих государству» (см.: Проверка на связь с офшорами // Финансовая газета. 13.01.2012. Режим доступа к электронной версии: http:// fingazeta.ru/financial_markets/173803); Утверждение, сделанное в программе партии «Справедливая Россия», что 70 % активов российских компаний зарегистрировано в офшорах, эксперты сопроводили следующими комментариями: «Не знаю, насколько это соответствует действительности -надо проводить специальные исследования. Но то, что большинство крупных компаний контролируется через офшоры, это - безусловный факт» (Андрей Нечаев, президент банка «Российская финансовая корпорация». Большинство крупных компаний контролируется через офшоры // Финансовая газета. 26.12.2011. Режим доступа к электронной версии: http://fingazeta. ru/opinions/173549/?sphrase_id=1831). В первой половине 2011 года на 4 государства (Британские Виргинские о-ва, Ирландию, Багамы и Кипр) пришлось 66 % прямых иностранных инвестиций в российскую экономику (см.: http://zhu-s.livejournal.com/188703.html). Достаточно ясно, что это не «иностранные инвестиции», а всего лишь репатриация российского капитала, спрятанного в офшорных зонах.
2 Налоговая служба разрабатывает специальные методические рекомендации, призванные помочь вскрывать типовые схемы уклонения от налогов. Например, внутреннее письмо налоговой службы от 21 апреля 2004 г. № 06-3-06/ 425дсп, к которому прилагаются Методические рекомендации по выявлению схем уклонения от налогообложения, используемых строительными организациями (см.:ХажееваА. Схемы ухода от налогов: как их выявляют налоговики // Двойная запись. 2004. № 8). Можно обратить также внимание на подзаголовок журнала «Практическое налоговое планирование» - «Журнал
о том, как безопасно сэкономить на налогах» (см.: http://www.nalogplan.ru).
3 По данным Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Рос-финнадзор), неправомерное использование бюджетных средств в 2010 ^
При высоких ставках истина перестает существовать. Остаются одни гипотезы. Различные версии.
Второй тип агентов рынка сетей - клиенты («периферия», «мухи») -те, кто вплетен в паутину, подчинен «полю зависимости» и функционирует в рамках, формируемых в процессе борьбы этих пауков. Это прежде всего конечные потребители, являющиеся объектами экономико-культурно-идеологического манипулирования (маркетинг, и прежде всего реклама, «пиар», клиентская зависимость.), но, как мы уже сказали, не только. Устойчиво воспроизводимый исключительно в условиях поддержки со стороны государства сектор малого и среднего бизнеса также является объектом такого манипулирования, государственные органы регионального, федерального и наднационального уровня, даже целые страны, экономики которых данные сети могут «асфальтировать»
- вот далеко не полный перечень «мух».
Если продолжить использовать некие образы, то этот рынок с названными выше двумя типами его агентов - ТНК («пауки») и их клиенты («мухи») - можно сравнить с совокупностью мощных паутин или своеобразных полей социально-экономической «гравитации», зависимости, центрами формирования которых (генераторами поля, «пауками») являются крупнейшие корпоративные капиталы, агенты глобализации (подробнее о них - в конце книги), прежде всего ТНК. Так складывается тотальный корпоративно-сетевой рынок - рынок паутин.
То, как взаимодействуют между собой крупные корпоративные капиталы-сети, как протекает битва этих «пауков», мы охарактеризуем ниже, а теперь от образов, характеризующих тотальный рынок сетей, перейдем к его политико-экономическим характеристикам.
Тотальный рынок:
каналы корпоративного манипулирования («поля зависимости» - «паутины»)
Социально-экономическая природа «поля зависимости», генерируемого крупнейшими корпоративными капиталами, состоит в мультипликации эффекта той «неполной планомерности», которую монополистический капитал генерирует с конца XIX - начала XX века. Эта муль-
^ году увеличилось на 60%. Неправомерное расходование денежных средств и материальных ресурсов в 2010 году составило 45,475 млрд рублей по сравнению с 39,178 млрд рублей в 2009 году. Общий объем расходов бюджета в 2010 году - около 10 трлн рублей. (см.: http://www.gazeta.ru/financial/ 2011/05/06/3606737.shtml). «Газпром», как и другие государственные компании, регулярно подвергается проверке Счетной палатой. В результате одной из таких проверок в сентябре 2011 года выяснилось, что за 2009 год газовая монополия потеряла из-за неправомерных расходов $1 млрд (см.: Проверка на связь с офшорами // Финансовая газета 13.01.2012. Режим доступа к электронной версии: http://fingazeta.ru/financial_markets/173803).
типликация достигается за счет целого ряда достижений более чем вековой э- (и ин-) волюции позднего капитализма.
Во-первых, характеризуя технологические основы этого «поля», мы можем подчеркнуть, что последние десятилетия показали не только сохранение классических тенденций роста обобществления в сфере традиционного индустриального производства (в частности, в странах «Третьего» мира), но и качественное изменение этого процесса вследствие развития всеобщего (творческого) труда, что приводит ко все более широкому развертыванию упомянутой выше «сетевой» системы разделения и интеграции труда в глобальных масштабах. Контроль над современными высокими технологиями вообще и технологиями формирования и функционирования сетей, в частности, составляет материальную основу манипулятивных воздействий корпоративного капитала.
Во-вторы1х, переход от первоначальных форм монополистического капитала к корпорациям-сетям сохранил основные черты первых. В частности, сохраняются и даже возрождаются вновь процессы образования различных форм (от простейших пулов до картелей и синдикатов) монополистических объединений, часть из которых носила и носит «теневой» характер. При этом относительно новым феноменом является формирование «вторичных» объединений, соединяющих в более или менее легальные союзы уже не отдельные предприятия, а гигантские корпорации. Более того, замедлившийся было во второй половине ХХ века процесс концентрации и централизации капитала в новом столетии (особенно накануне кризиса 2008-2010 гг.) заметно ускорился: тема слияний и поглощений стала одной из наиболее обсуждаемых в среде ученых-экономистов первого десятилетия XXI века. Эти новые импульсы и формы процессов концентрации и централизации стали основой для использования широкого комплекса преимуществ.
Это не только давно известные механизмы использования высокого уровня концентрации и централизации капитала для извлечения монополистической прибыли, но и ряд иных механизмов, частично, как мы уже заметили выше, теоретически выделенных в работах по политэкономии империализма советской поры и «позитивно» описанных новой институциональной теорией.
Среди них можно выделить «старые» и «новые» формы регулятивного воздействия на рыночных контрагентов крупнейших корпораций.
К числу первых можно отнести различные механизмы проведения монополистической политики посредством манипулирования (1) ценами на рынке, (2) неценовыми параметрами (здесь первостепенное значение имеет формирование брендов и других симулякров, о чем -ниже), а также (3) нормой прибыли и (4) направлениями инвестиционной политики (об этом подробнее - в разделе о финансиализации). Материальными предпосылками для этого становятся (5) возможности гибкого изменения параметров концентрации, специализации и, главное, (6) оптимизация форм кооперации и организации производства, сбыта, управления и т.п. в рамках крупных экономических сетей1. Все это создает возможности для относительного сокращения издержек производства и трансакционных издержек, и/или монополизации некоторых ресурсов, и/или обладания особо значимыми на рынке ресурсами, и/или завоевания рынков и новых доходов за счет производства симу-лякров и т.п.
К кругу относительно «новых» механизмов манипулирования рыночными агентами можно отнести (7) механизмы «личной унии» - прямого воздействия на хозяев и/или топ-менеджеров, а лучше всего реально контролирующих объект теневых инсайдеров фирм-«партнеров»2. Не менее эффективно создание и использование (8) преимуществ в области доступа к информации и (9) искусственной асимметрии информации. Для решения этих задач используются как хорошо известные механизмы маркетинга (прежде всего рекламы), пиара и т.п. форм3, так
1 Подчеркнем: спецификой современного локального регулирования рынка со стороны крупных корпораций является использование не только и не столько высокого уровня концентрации и специализации производства и капитала (это было характерно для стран «центра» в начале ХХ века и остается типичным для стран [полу]периферии и, в частности, России в настоящее время), сколько за счет гибкого управления этими параметрами
и, как уже было подчеркнуто, параметрами кооперации в рамках сетей.
2 Как тут не вспомнить знаменитое российское: «Зачем покупать завод, если можно купить директора».
3 Позволим себе небольшое отступление, ибо авторам хотелось бы уделить некоторую толику дополнительного внимания проблеме рекламы. Среди тысяч исследователей этой проблемы лишь некоторые критически мыслящие авторы (Гэлбрейт, Бодрийяр, Кляйн и т. д.) акцентируют манипуля-тивный характер этого феномена. Притом далеко не все из них специально подчеркивают, что реклама как способ манипулирования заведомо содержит определенную меру недостоверности и искажения информации о рекламируемом объекте, или, говоря проще и точнее - определенную меру лжи. Она может быть прямой (повсеместно распространенная реклама зубной пасты актерами со вставными зубами) или косвенной (утверждение, что съев шоколадку, вы испытаете «райское блаженство»), но это все равно будет обман. Об этом не принято писать в учебниках по маркетингу, но любой практик рекламы знает, что «не обманешь - не продашь». Вопрос, однако, в мере этой лжи, ибо здесь (в отличие от пропаганды, где «чем чудовищнее ложь, тем эффективнее») чрезмерная диффамация может вызвать эффект отторжения продукта.