ьных, является одним из важнейших каналов «поля зависимости», формируемого корпорацией;
(2) приватизируют ряд функций государства по осуществлению легитимного насилия, формируя собственные системы «охраны», тайной и «явной» полиции, разведки и контрразведки, и/или подключают методы теневого (нелегитимного) насилия, и/или используют государственный аппарат насилия в своих узкоклановых или общекорпоративных целях, используя широкий набор методов принуждения и/или прямого насилия («частного» или с помощью государства) по отношению к «непослушным» объектам118 (вплоть до, как мы уже отметили, «асфальтирования» целых государств, методика которого уже давно опи-сана119);
(3) Формируют систему идеологического воздействия и манипулирования, объектами которых становятся как работники корпораций, так и (что особенно важно для данного раздела) их клиенты; это многообразный спектр традиционных и новых методов социально-психологического давления при помощи средств массовой информации и т.п. с целью создания такой общественной атмосферы, где «поле» их власти распространяется максимально легко и эффективно (формирование утилитарно-конформистских установок социально пассивного поведения потребителя, клиента, «профессионала»), широкий спектр методов пиара и т.п.
В результате складывается мощное поле экономической, институциональной и т.п. зависимости. Как будет показано ниже, оно еще более усиливается на основе новых форм фиктивного виртуального капитала, подчинения капиталу не просто рабочей силы, но и личностных качеств человека (в частности, его новаторского потенциала) и т.п.
Итак, каждый «паук» выращивает свою «паутину»: в каких-то случаях холя, лелея и пестуя клиентов через маркетинговую политику и личную унию, плетение сетей финансовой зависимости и коррупцию, в каких-то используя прямое насилие (если, например, «бунтуют» клиенты в «Третьем» мире) - круг методов широк, и мы, по мере сил, дали выше их характеристику. Вопрос в том, как эти системы «паук - паутина» взаимодействуют между собой.
Тотальный рынок:
кооперация и борьба корпоративных сетей («рынок пауков»)
Очевидно, что ТНК-«паук» в узком смысле слова (то, что обычно подразумевается под корпорацией, будь то General Motors, IBM или Microsoft) находится в сложной системе отношений с другими «пауками» и их «паутиной» (клиентами-потребителями, клиентами-субподрядчи-ками, «клиентелой»-лобби в госструктурах, средствами массовой информации и т.д.).
Важнейшей чертой этого взаимодействия в условиях генезиса «рынка паутин», как мы уже отметили, является диалектическое снятие олигополистической конкуренции и социал-реформистского регулирования. Нынешний рынок - это не столько анархия монополистических сговоров и битв конца XIX - начала ХХ века (своего рода игра без правил) или жестко регулируемый (социальным государством) рынок (игра по правилам, устанавливаемым при участии граждан и хотя бы отчасти в их интересах), сколько «новый порядок». Это имеющие форму более «свободной», чем ранее, конкуренции контрактные, регулируемые в локальных масштабах отношения, подчиненные правилам, которые устанавливаются в процессе борьбы самых мощных игроков - сетевых корпоративных структур.
Эти игроки (во всяком случае, их «центры» в экономиках «Первого» мира) все более отказываются от стихийной борьбы за передел сфер влияния абсолютно любыми методами (как это делалось монополиями начала ХХ века). Они выбирают другую стратегию. Корпоративные капиталы не только сознательно регулируют в локальных масштабах параметры рынка (выполняя роль своего рода «приватизированных» квазигосударств), но и, что принципиально важно, воздействуют на ключевые параметры современного рынка. Они осуществляют влияние на:
(1) образование и динамику сетей, а значит - структуры экономики, пропорций, разделения труда, потребностей клиентов и т.п.;
(2) формирование «рамок» рынка и «правил игры» на рынке;
(3) регулирующие действия государства.
Подчеркнем: эти три параметра являются еще одним уточнением социально-экономической природы «полей зависимости», но формируе-мыхуже «кооперативно» («контрактно») сетями сетей.
Более того, можно сделать вывод, что в той мере, в какой развит тотальный корпоративно-сетевой рынок, крупнейшие капиталистические корпорации-сети как бы «выпадают» из-под общественных ограничений, уходят от контроля государства, профсоюзов и других объединений трудящихся, институтов гражданского общества. ТНК выходят за устанавливаемые обществом и государством рамки, нарушают ранее хотя бы частично соблюдавшиеся социальные «правила игры», разрушая достижения социал-демократического периода. Причины этого уже были показаны выше: ТНК «приватизируют» некоторые регулирующие функции государства.
Важные дополнительные основания для этого создает глобализация (а ТНК - это именно глобальные игроки), которая, как всем известно, подрывает регулирующую роль национальных государств (подробнее об этом ниже). - перечень легко продолжить.
В результате складывается система отношений, названная на Западе «кооперативным» (мы бы сказали - «партнерским») капитализмом120.
Более того, в разных странах в разной мере, но в общем и целом повсеместно, развивается такой Alter Ego «кооперативного» капитализма, пронизанного корпоративными иерархиями, как «блатной капитализм» (crony capitalism1). По мере развития информационного, профессионализированного, зависимого от «человеческих качеств» общества, «партнерство», своего рода «дружба» - то, что в последние десятилетия стали называть «социальным капиталом» - все это становится формой взаимодействий относительно равноправных партнеров, борьба которых обретает новую основу, скрытую за превратной формой «партнерства». И эта основа - новый вид конкурентной борьбы капиталов-сетей представляет собой немалую теоретическую проблему, которую мы и рассмотрим ниже.
Начнем с обращения к историко-диалектическому методу. В данном случае мы легко можем заметить, что в этой сфере капитализм проходит по своеобразной спирали «отрицания отрицания» от «блатных», коррупционно-насильственных отношений раннего капитализма (в постсоветской России, вступившей на путь Запада многовековой давности, мы наблюдаем эти феномены во всей первозданной их красе), едва вырастающего из феодальных форм личной зависимости, через юридически-формальный капитализм «классической» эпохи капитализма, к новому типу «блатного капитализма» эпохи сговоров и «партнерства» корпораций.
^ (см.: Greider M. One World, Ready or Not. The Manic Logic of Global Capitalism. N.Y., 1997. Р. 171). Даже если автор несколько преувеличивает степень кооперации ТНК, то тенденция контрактного взаимодействия, думается, отмечена верно. Другое дело, что эти «кооперативные» усилия на самом деле являются всего лишь новой формой борьбы корпораций, снимающей механизмы конкуренции.
Характерна в этом отношении и уже упоминавшаяся работа Ф. Фукуямы «Доверие», где именно этот фактор выдвигается на роль ключевого во взаимоотношениях, а кризис доверия в США рассматривается как одна из важнейших проблем (см.: Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. L.: Hamish Hamilton, 1995. P. 269-307. Заметим: этот известный автор в данном случае всего лишь вновь «открыл» феномен «доверия», на котором делали акцент практически все либералы с ХШ!-Х!Х веков).
1 Эта проблема обсуждается как в серьезных экономических исследованиях, так и в публицистике. См., например: Wei Sh.-J. Domestic Crony Capitalism and International Fickle Capital: Is There a Connection? // International Finance. 2001. № 4. P. 15-45; Singh A., Zammit A. Corporate Governance, Crony Capitalism and Economic Crises: Should the US business model replace the Asian way of “doing business”? // Corporate Governance: an International Review. 2006. Vol. 14. № 4. Р. 220-233; Stiglitz J. Crony capitalism American-style // Project Syndicate, February 2002 (available at: http://www.project-syndicate.org/com-mentary/stiglitzii/English); Kristof N. Crony Capitalism Comes Home // The N.Y. Times. October 27, 2011 (available at: http://www.nytimes.com/2011/10/27/ opinion/kristof-crony-capitalism-comes-homes.html?_r=i).
Сущность этого нового типа взаимодействий «пауков» и их «паутин» друг с другом состоит в противоречии между все более сознательно-регулируемым на уровне горизонтальных связей, «кооперативным» (т.е. независимым от внешних объективных законов рынка, его «невидимой руки») взаимодействием корпоративных сетей друг с другом, - с одной стороны, и все более стихийным и неподконтрольным общественным силам развитием мирового капиталистического хозяйства (и даже шире -системы всех все более «маркетизируемых» общественных отношений капитализма) - с другой.
Оба этих процесса столь же объективно сращены, сколь и противоположны друг другу, антиномично противоположны. И с этим следует разобраться подробнее.
Что касается «партнерски-кооперативного» взаимодействия корпоративных капиталов, то оно продолжает «традицию» рыночной конкуренции в крайне специфическом, во многом отрицающем свои качественные основания, виде. Деятельность современного «ядра» ТНК - это не столько попытка приспособить свое производство и сбыт к независимой от отдельных экономических лиц, стихийно складывающейся конъюнктуре рынка, сколько сознательно организованная борьба между ограниченным кругом хорошо известных друг другу «врагов-партнеров» за:
(1) установление более или менее выгодных для участников битвы, но относительно стабильных «правил игры», допустимых форм и методов борьбы;
(2) определение пространственно-временных границ («полей») конкуренции (преимущественно на периферии) и партнерства (в сфере стратегических крупномасштабных проектов, входящих в круг интересов «ядра») с выделением, в качестве особо значимых, стратегических долгосрочных проектов в области высоких технологий и развития в целом (здесь особо значимо определение стратегии партнерства или войны);