(3) распределение сфер влияния на третьих лиц (прежде всего государство);
(4) «пространства войн» и «нейтральные территории» и мн. др. Традиционно являвшиеся главными объектами конкуренции параметры качества и цены на те или иные виды продукции121, равно как и характерные для более поздних этапов параметры неценовой конкуренции, становятся относительно менее значимыми, решаемыми на
уровне «периферии» корпораций вопросами схваток-партнерств между ТНК.
Содержанием этой борьбы-партнерства становится постоянное сравнение мощности, интенсивности, эффективности тех каналов власти (мощности и структуры «полей зависимости»), которыми обладает каждая из корпораций. Ослабление одного из параметров этого «поля» или несвоевременное обновление его «технических характеристик» приводит к пересмотру границ сфер влияния в пользу конкурентов, усиление и опережающее обновление некоторых параметров - к расширению за счет конкурентов. Все это напоминает борьбу огромных, обладающих едва ли не орудием массового уничтожения и примерно равных по мощи, армий друг с другом: постоянная гонка вооружений при массе локальных войн, но в целом при соблюдении правил «мирного сосуществования».
Впрочем, для нас важны не образы, а теоретическая политэконо-мическая характеристика нового качества взаимодействия корпораций-сетей на рынке. Последняя и была дана выше, когда мы определили стратегически важные объекты - названные выше пункты (1)-(4) - и средства (мощность «оружия» - политэкономически описанные нами каналы корпоративной власти, параметры «паутин», «полей зависимости») борьбы-партнерства между ТНК.
Что касается целей этого взаимодействия (кстати, именно они и определяют границы партнерства-борьбы), то они задаются, опять же, охарактеризованной выше сущностью современного глобального корпоративного капитала. Это долгосрочная гегемония во всех ее слагаемых, а не просто увеличение прибыли. Впрочем, последнее как было, так и остается генетически-всеобщим основанием любых последующих объективных интенций любого капитала.
Формы этих взаимодействий могут быть многообразны: от партнерства и «дружбы» (кооперации) высших менеджеров разных корпораций до открытых войн с применением методов идеологического и военного насилия (последнее, как и столетия назад, особенно характерно для дележа источников сырья, особенно в странах «Третьего» мира), от абсолютно легитимных юридических войн до теневых методов «блатного капитализма», характерного отнюдь не только для постсоветского пространства.
Содержание этих отношений представляет гораздо большую трудность для анализа, ибо здесь мы имеем дело с относительно новым переходным отношением, сочетающим «старую» олигополистическую конкуренцию капиталов на рынке с «новыми» началами сознательно-устанавливаемых горизонтальных кооперативных связей. Последнее есть капиталистически-деформированный росток горизонтального планомерного (непосредственно-общественного) взаимодействия экономических агентов. Это - намеренно повторим - один из слагаемых рождающейся планомерной организации производства будущей постры-ночной социально-экономической системы, имеющей пока капитали-стически-деформированный (переходный) вид.
Впрочем, мы опять увлеклись. Напомним: борьба-партнерство корпоративных капиталов как способа их сознательного горизонтального взаимодействия была охарактеризована нами как всего лишь одна из сторон современного тотально-сетевого рынка.
В то же время (и здесь мы подходим к пониманию второй стороны внутреннего противоречия тотального рынка, хотя сформулируем мы его позже), борьба и взаимодействие корпоративных структур в целом является стихийным и неподконтрольным никому (ни корпорациям, ни государствам) процессом122. Параметры тотального рынка, как будет показано ниже, определяются прежде всего стихийно формирующимся финансовым рынком и глобальными процессами.
Последнее воссоздает на новом уровне объективную видимость восстановления свободного равноправного рынка, скрывающую принципиально иную суть - формирование контрактно-блатного (по форме), тоталитарного, корпоративно-сетевого (по содержанию) рынка, где победителям достается все (winner-takes-all market)123.
Более того, поскольку объектами корпоративного господства (как мы показали выше) становятся не просто сферы производства и обмена продуктов и услуг, но практически все сферы общественной (а не только экономической) жизни, а механизмы осуществления этого господства также предполагают широкое использование и неэкономических средств, постольку новейший этап развития капитализма и характеризуется «неомаркетизацией», «орыночниванием» всех сфер общественной жизни.
Последнее и нашло отражение в тех категориях, которые мы использовали в начале данного раздела: тоталитаризм рынка, т.е. всеобщее тотальное господство рыночных принципов, или «рыночный фундаментализм».
Эта тотальная экспансия рынка должна и единственно может протекать в атмосфере всеобщего восстановления (в новом виде, естественно) видимости обособленности товаропроизводителей, их независимости (формальной, скрывающей мощную технологическую, финансовую, информационную и т.п. зависимость от ТНК), равноправной конкуренции. В результате неомаркетизация порождает «ренессанс» и ръмочных иллюзий, и реального мелкого товарного производства124.
Для этого с конца ХХ века (преимущественно в развитых странах) формируются и адекватные технологические предпосылки. Это вытеснение индустриального материального производства сферой услуг, развитие гибких и информационных технологий, возрастание роли небольших творческих коллективов и т.п.125 Более того, генезис творческой деятельности создает новые предпосылки для этого ренессанса, создавая видимость независимости индивидуализированных творческих личностей, действующих абсолютно на свой страх и риск и производящих несоизмеримые (по затратам труда) блага, оценить которые якобы может только рынок с его стихийными колебаниями спроса и предложения. Однако это - как мы показали в ряде своих уже не раз упоминавшихся работ по проблемам «общества знаний» - всего лишь видимость, скрывающая под превратной формой рыночного ренессанса развитие высшей формы обобществления - всеобщего труда.
Обособленность и независимость таких мелких производителей, как правило, относительна или вообще фиктивна (мы к этому вопросу вернемся во II части тома). Кроме того, эти мелкие производители функционируют в общем пространстве нынешнего «контрактного» рынка, правила которого устанавливаются ведущими «игроками». Более того, на этом рынке процессы производства (в том числе в сфере услуг, информационных технологий и т.п.) в целом подчинены трансакционной (и прежде всего финансовой) сфере, где (как будет показано ниже) господствует корпоративный «виртуальный» капитал.
Наконец, подчеркнем главное: именно в результате прогресса миниатюризации, гибкости, сетевых методов организации технологических процессов и складываются те самые «паутины», о которых шла речь выше. По видимости они полупрозрачны, тонки, подвижны и аморфны. Кажется, что вы можете абсолютно легко войти в эти сети и выйти из них. Но это объективная иллюзия, когда (как и вообще в случае с превратными формами) «кажется то, что есть на самом деле». Кажется, что эти сети не отрицают свободы агентов рынка, и действительно, вы можете в любой момент отказаться от связей с пауками-фирмами. Вы можете не работать на них (ни прямо, ни косвенно - как служащий или пользователь грантов, выделенных созданными ими фондами, как субподрядчик или реализатор их продукции.), не пользоваться их финансовыми сетями (откажитесь от услуг банков, кредитов, сбережений, пластиковых карточек.), не покупать их продукцию, не смотреть, не слушать, не читать продукцию их средств массовой информации - сделать все это очень просто. Это так же просто, как наркоману, выросшему в семье наркоманов, «слезть с иглы».
Впрочем, не будем пессимистами и в качестве небольшого отступления заметим: в современном капиталистическом мире есть немало тех, кто в полной мере осознает проблемы подчинения Человека силам отчуждения вообще и глобальной гегемонии капитала прежде всего, кто (как максимум) борется с силами отчуждения или (как минимум) не использует «тяжелых наркотиков» капиталистической гегемонии (не является рабом постоянной гонки за все новыми символами благосостояния, навязываемой корпоративным капиталом), ограничивая себя - да и то в редких случаях - «травкой» зависимости от современных механизмов рыночных трансакций и форм автомобильной цивилизации.
Эти позитивные тенденции в той или ной мере свойственны каждому человеку, и авторы не раз обращались к проблеме возвышения кон-формиста-мещанина до социально-творческой жизнедеятельности126, но господствующими интенции социально-творческой, нон-конформист-ской жизни являются пока что у меньшинства.
Для большинства доминирующей формой является подчинение господствующей системе отношений отчуждения. Вот почему мы считаем правомерным сделанный выше вывод: тотальный корпоративно-сетевой рынок, в сущности, пропитывает его агентов особым наркотиком всесторонней зависимости, причем не столько непосредственно от «пауков», сколько от «паутин», не столько от капиталов-корпораций, сколько от создаваемых ими правил - «полей зависимости». И это касается не только экономической жизни (производства, потребления, накопления.), но и всех остальных сфер человеческого существования. Большинство акторов сегодняшнего капиталистического мира - от индивида (как работника фирм, клиента фирм, потребителя культурной жвачки фирм) до «независимого» хозяина малого бизнеса - живет ныне по правилам, формируемым, повторим, не столько свободным рынком, сколько «полями зависимости» корпораций-сетей. Именно эти «поля» определяют модели и рамки поведения, мотивы и цели деятельности, ценности и принципы принятия решений и т.п. И происходит все это в той мере, в какой развит тотальный рынок (вот в чем, a propos, основы открытого Дж. Соросом рыночного фундаментализма).