1 все поры общества, облекая в формы «рынка сетей» и новой частной собственности все, что существует в этом обществе2.
Поскольку же доминирующими агентами, «хозяевами» 3 такого рынка являются крупнейшие корпоративные структуры, постольку всеобщее
1 Подчеркнем, что в получившей весьма широкое распространение на Западе, да и у нас, книге Л. Болтански и Э. Кьяпелло «Новый дух капитализма» дается весьма жесткая критика этого «духа», последний, по мнению этих авторов, не только (i) вызывает иллюзорное бытие действительных объектов, персон и даже эмоций, но и распространяет атмосферу (2) угнетения как антитезы свободе, самостоятельности и творчеству человека (эта тема активно развивается в книге, где показано подавление личности рынком, труда - капиталом, работника - боссом и т.п.); (3) нищеты и беспрецедентного неравенства; (4) эгоизма и доминирования частного интереса, разрушающего общественные ценности (Boltansky L., Chiapello E. The New Spirit of Capitalism. L.-N.Y.: Verso, 2005. Р. 37). Согласитесь: ныне мало кто из ученых способен столь откровенно и четко охарактеризовать социально-духовную и этико-эстетическую атмосферу («дух») капитализма.
2 Несколько забегая вперед, заметим: в эпоху «заката» «царства необходимости» и обострения вызываемых этим процессом глобальных проблем, неомаркетизация не может не приводить к фундаментальным противоречиям. Важнейшее из них воспроизводит на новом этапе антагонизм эпохи империализма: необходимость сознательного, исходящего из интересов социума в целом (а это значит, и Природы, и Человека как родового существа) решения существенно углубившегося (по сравнению с началом века) комплекса глобальных проблем - с одной стороны; способности «новых частных собственников» и всей этой системы в целом, в лучшем случае, на время законсервировать эти проблемы, в долговременном плане лишь усугубляя их, - с другой.
3 Поясним еще раз: под «хозяевами» авторы подразумевают агентов, (i) концентрирующих в своих руках основные права собственности; (2) формирующих (в борьбе друг с другом) основные правила и ограничения рынка; (3) способных локально регулировать рынок и (4) целенаправленно ^
распространение формы «рынка сетей» («паутин») делает все и вся потенциальным объектом не просто купли-продажи, но и гегемонии корпоративного капитала, определяющего (повторим: речь идет не о конкретных фирмах, а о корпоративном капитале как тотальности, соединяющей власть рынка, капитала и корпоративных структур) в итоге кто, что, кому, по какой цене и как будет продаваться.
Подытоживая анализ тоталитарного рынка, вернемся к характеристике его противоречия, где, с одной стороны, корпоративные сети формируют «поля зависимости», подчиняя всех тех агентов рынка, кто попадает в это «поле», и формируют на «партнерской» основе правила борьбы, а с другой нарастает стихийность и нерегулируемость глобальных социально-экономических процессов, порождающая видимость восстановления свободной конкуренции и «ренессанса» рынка.
Эта формулировка противоречия оставляет, однако, некоторую «незавершенность» анализа, если мы не покажем, как и почему формируется механизм объективной стихийной рыночной детерминации всех этих локально регулируемых и по «вертикали» (внутри «паутины»), и по «горизонтали» (в «партнерском» взаимодействии «пауков») процессов, почему эта стихийность не просто сохраняется, но, более того, становится тотальной.
Причина же последнего - новое качество денег, которые (как и весь тотальный рынок) в условиях новейшего этапа позднего капитализма становятся продуктом гегемонии капитала. В данном случае - виртуального фиктивного финансового капитала. Именно он «разрешает», но одновременно и воспроизводит в наиболее интенсивном виде, противоречие тотального рынка, формируя наиболее сильные регулирующие воздействия и наибольшую анархичность и неподвластность регулирующему воздействию как целое процесса функционирования позднего капитализма в целом.
Исследование этого феномена мы начнем с анализа предпосылок развития виртуальных денег как продукта глобального фиктивного финансового капитала, предпослав этому исследованию наши размышления на тему политико-экономической природы нового типа рынка, связанного с развитием материально-технических, социальных и культурных слагаемых эпохи постмодерна - рынка симулякров.
Рынок симулякров
Предшествующий раздел мы завершили выводом, что современная система отношений товарного производства, распределения, обмена
^ «подталкивающих» экстенсивный и интенсивный прогресс тотального
рынка и новой частной собственности.
и потребления и представляющий ее на поверхности явлений рынок существенно изменились по сравнению с моделью, описываемой в работах представителей классической и неоклассической экономической теории позапрошлого и прошлого веков (и это никому доказывать не нужно). В частности, мы показали, что эти изменения привели к развитию, во-первых, рыночного тоталитаризма и, во-вторых, локального манипулирования отдельными сегментами рыночного пространства-времени со стороны крупнейших корпоративных капиталов («пауков»), формирующих «поля зависимости» («паутины»).
Этим, однако, далеко не исчерпываются изменения в системе отношений рынка. Товар - эта исходная (с точки зрения марксистской методологии) категория системы производственных отношений капитализма - одновременно является результатом воспроизводства всех отношений капитализма как единой системы. В условиях позднего капитализма товарные отношения и представляющий их формы рынок также являются продуктом функционирования всей системы в целом. И потому в условиях позднего капитализма рынок есть:
форма взаимодействия производителей, чей труд все более носит творческий характер;
форма товарных отношений в мире не только материальных продуктов и утилитарных услуг (услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека и общества), но и виртуальных феноменов;
продукт манипулятивных воздействий со стороны «пауков», искусственно формирующих спрос на те или иные продаваемые на рынке феномены;
социально-экономическое пространство, в основном подчиненное (вследствие финансиализации) движению фиктивного финансового виртуального капитала.
Этот перечень можно продолжить, опираясь на предыдущие размышления авторов. Но даже если на это не обращать специального внимания, то простое обращение к эмпирическому материалу - современному рынку товаров и услуг - покажет, что он во все прогрессирующей мере становится (но так и не стал и до конца никогда не станет) не просто тотальным рынком, но и рынком симулякров133.
«Логика товара распространяется, управляя сегодня не только процессами труда и производства материальных продуктов, она управляет всей культурой, сексуальностью, человеческими отношениями вплоть до индивидуальных фантазмов и импульсов. Все охвачено этой логикой не только в том смысле, что все функции, потребности объективируются и манипулируются под знаком прибыли, но и в том более глубоком смысле, что все делается спектаклем, т.е. представляется, производится, организуется в образы, в знаки, в потребляемые модели», - эти строки Бодрийяра, по-своему выразившего идею генезиса тоталитарного рынка симулякров, были написаны сорок лет назад, но особенно актуальными стали именно в последние десятилетия1.
Рынок симулякров:
некоторые предварительные замечания
Понятие «симулякр» в экономической теории (что классической, что неоклассической) до сих пор не завоевало достойного места, хотя социальная философия, да и вообще гуманитарный интеллектуальный мир использует его принципиально широко вот уже более четверти века. Симулякр - это, как мы показали в I томе, одно из ключевых понятий постмодернизма, дополняющее ряд ключевых категорий этой методологической парадигмы, отрицающей значимость любых парадигм. Непосредственно симулякр есть обозначение как бы реальности2 - феномена, который является результатом деконструкции, децентрации,
1 БодрийярЖ. Общество потребления. М.: Республика, Культурная революция, 2006. С. 239-240. Эти положения были затем развиты Бодрийяром в работе «Симулякры и симулирование» (Baudrillard J. Simulacra and Simulation. Michigan: The University of Michigan. 1994; originally published as Si-mulacres et Simulation, Paris: Edition Galilee, 1981).
Обращение к данной проблематике в России едва ли не полвека спустя после книг западных авторов на эту тему (речь идет, в частности, о работах Ж. Бодрийяра 1970-х годов, к рассмотрению которых мы вернемся позже) выглядит следствием глубокой периферийности нашей общественной науки, но это так лишь отчасти. Объективным основанием актуальности темы рынка симулякров именно для начала XXI века является прежде всего то, что именно сейчас - в эпоху бурного развития Интернета и финансиали-зации, не только массмедийных, но и виртуальных симуляций, в эпоху, когда, вопреки мнениям Бодрийяра и Ко, мировые кризисы вновь стали реальностью, - в эту эпоху проблема симулятивной реальности и симуля-тивных феноменов ставшего тотальной властью рынка стала особенно, вопиюще актуальной.
Неслучайно и на Западе в новом веке вновь актуализировались исследования по этим проблемам (см., например: Hegarty P. Jean Baudrillard Live Theory. L.-N.Y.: Continuum, 2004).
2 Студентам этот феномен мы, как правило, объясняем при помощи отсылки к едва ли не самым употребляемым в молодежной среде словечкам «как бы» и «вроде того». Типичный пример - фраза: «Ну, мы как бы пойдем как бы в университет, ну а там - на занятия или вроде того». Фраза означает, что молодые люди, может быть, пойдут, а может и нет, может в университет, ^
детерриализации реальности в процессе некоторых толкований контекстов того, что само есть не более чем текст (тоже деконструированный)