Продолжим наши размышления. Для марксистской парадигмы существенно то, что рыночная экономика предполагает обмен эквивалентов при взаимном отчуждении результатов труда. Развитие мира культуры приводит к появлению странного феномена, когда вы можете получить в процессе взаимодействия, обмена деятельностью продукт труда своего контрагента, не теряя при этом своего продукта. Обмен такими благами или даже информационными продуктами (но не товарами!) приводит к тому, что вы как бы удваиваете, мультиплицируете результат, вступая в диалог со своим контрагентом или созданной им ценностью. При этом вы не потребляете, не уничтожаете ни материальный носитель, ни саму ценность (например, можно многократно читать одну и ту же книгу, используя содержащиеся в ней знания для самых разных видов деятельности).
Этот феномен известен со времен античности, однако его констатация до сих пор вызывает двойственную реакцию: с одной стороны, это очевидно; с другой - противоречит всем аксиомам рыночного бытия, кажущегося нам «естественным». Еще большее отторжение встречают следствия из этой «банальности». В самом деле, такой обмен деятельностью (а это устойчивая закономерность мира, лежащего «по ту сторону материального производства») предполагает, что на смену эквивалентному (в среднем) обмену приходит новый феномен - распределение издержек: чем больше круг лиц, заинтересованных в использовании данного феномена культуры для распредмечивания, тем ниже удельные издержки на ее создание (за вычетом затрат на тиражирование материальных носителей)162.
Например, издержки на создание новой компьютерной программы могут быть равномерно распределены между всеми ее пользователями. Чем больше число таких пользователей, тем ниже цена программы на каждого из них (за вычетом цены носителя, которая в условиях использования Интернета может быть нулевой). Тем самым отрицается один из фундаментальных законов рынка - закон стоимости (в области явления - фиксируемая и economics связь: чем выше спрос, тем выше цена). Для креатосферы характерна иная связь: чем большее количество пользователей заинтересовано в распредмечивании созданного вами феномена культуры, тем ниже удельные издержки на ее создание, которые должен компенсировать каждый пользователь. И это не только теория: практики wicinomics (викиномики), экономики «открытых ресурсов» (open-source)163 и т.п., о которых мы уже упоминали, показывают, как именно реализуются эти механизмы. Но эта материя - исследование собственно пострыночных отношений - выходит за пределы этой книги, посвященной анализу рынка, капитала и их пределов. Посему продолжим анализ параметров, показывающих противоположность отношений товарного производства и мира креатосферы.
Сказанное делает очевидной противоположность ценностных оценок рыночного мира и мира культурных ценностей. В рыночном мире рост спроса на продукт вызывает увеличение его цены. В мире культурных ценностей повышение ценности вашего продукта приводит к тому, что его себестоимость для пользователя снижается, в пределе стремится к нулю.
Естественно, что в этих условиях - условиях всеобщего труда, кре-атосферы - деньги утрачивают свое бытие универсального всеобщего эквивалента, служащего для материального признания общественной необходимости труда. Здесь тем самым происходит важное изменение не только в форме, но и в сущности товарных отношений.
Согласно марксистской теории, деньги являются продуктом всеобщего труда. Они в этом смысле схожи с творческим трудом, который по своему определению априори является общественно необходимым и имеет всеобщий характер. Но на этом сходство заканчивается, ибо деньги - всего лишь товар, хотя и особого рода. Потому вне мира купли-продажи они не выступают в качестве освященного всеобщего труда, превращаясь в кусочек металла, малополезную бумажку или некоторый объем бесполезной информации, хранящейся на том или ином электронном носителе.
Поэтому деньги снимаются в мире всеобщей творческой деятельности, где ценность созданных благ утверждается в процессе распредмечивания, а не обмена на всеобщий эквивалент.
Марксистская модель товарного производства венчается теорией товарного и денежного фетишизма. Напомним: ее суть состоит в том, что в условиях, когда жизнедеятельность человека определяется законом стоимости, стихийным распределением труда по отраслям (внешним выражением чего является стихийное движение товаров и признание их общественной необходимости через продажу, обмен на деньги, которые, в свою очередь, являются мерой стоимости, богатства, успеха) - в этих условиях человек оказывается подчинен вещи, товару и в наибольшей степени - деньгам. Именно они становятся важнейшим мотивом и ценностью, которые определяют деятельность и поведение человека. Они являются всеобщим богатством и уникальным исполнителем любых желаний. Деньги могут сделать все - даже больше, чем джинн из сказки Так деньги становятся фетишем, подчиняющим себе жизнь человека. Таким же фетишем становится товар, вещь, вступающая в обмен. Создается объективная видимость того, что вещь-товар и вещь-деньги самостоятельны и обладают некими социальными свойствами, обладают ценой, стоимостью, и именно они диктуют человеку, что он будет делать. В действительности это лишь видимость, хотя и объективная. В реальности человеческий труд создает товары, а деньги лишь специфическим образом выражают значимость этого труда, являясь отчужденной, внешней мерой стоимости, мерой абстрактного общественного труда2. Но это превращение происходит постоянно, и оно создает особый мир экономических, социальных, даже духовных отношений.
Снятие товарного производства предлагает и снятие мира, фетишизирующего товары и деньги, и переход к миру, в котором непосредственные человеческие отношения, взаимодействие людей именно как личностей, обладающих творческими способностями, становится непосредственной мерой общественного бытия человека.
В этом смысле креатосфера позволяет уйти от фетишизма внешних форм товаров и денег и перейти к миру, в котором высшей ценностью
: «С расширением товарного обращения растет власть денег, этой абсолютной общественной формы богатства, всегда находящейся в состоянии боевой готовности. «Золото - удивительная вещь! Кто обладает им, тот господин всего, чего он захочет. Золото может даже душам открыть дорогу в рай» (Колумб, в письме с Ямайки, i503 г.)» (Маркс К. Капитал. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. i42).
2 «.Именно эта законченная форма товарного мира - его денежная форма - скрывает за вещами общественный характер частных работ, а следовательно и общественные отношения частных работников, вместо того, чтобы раскрыть эти отношения во всей чистоте» (Маркс К. Капитал. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 86). «.Золото и серебро в качестве денег представляют общественное производственное отношение, но в форме природных вещей со странными общественными свойствами» (Там же. С. 92).
обладает непосредственно человек, его деятельность и неотчужденный результат этой деятельности164.
Все названные выше черты рыночной системы, равно как и она сама, снимаются в процессе качественного диалектического отрицания по мере перехода к «царству свободы».
Существенно также, что товарные отношения, фетишизм денег и товаров являются лишь высшей формой развития отчужденных механизмов распределения труда и поддержания пропорций. Последовательное их снятие невозможно без предшествующего преодоления более простых и более жестких отчужденных механизмов распределения ресурсов и поддержания пропорций - таких как традиция, насилие (война), иерархия и др. Эти механизмы преодолевались на протяжении развития буржуазного общества, но они вытеснены отнюдь не окончательно. Поэтому снятиерынка предполагает снятие и добуржуазных форм координации (распределения ресурсов).
Противоположность товарного производства и креатосферы: некоторые тренды
Проведенное выше исследование позволяют предположить наличие некоторых устойчивых закономерностей, характеризующих противоположность отношений товарного производства и креатосферы, в частности, противоположность механизмов рыночного отчуждения товаров и опредмечивания/распредмечивания мира культуры.
Начнем с относительно частной закономерности, характеризующей противоречие в развитии частной собственности и конкуренции в мире креатосферы. Эта связь выглядит, на первый взгляд, достаточно спорно, но она легко выводится из предыдущего анализа. Коротко она может быть сформулирована так: чем полнее и завершеннее система прав [частной] собственности на культурное благо (например, новую технологию), тем меньше возможности конкуренции на данном конкретном рынке.
Поясним эту связь на простейшем примере. Предположим, что г-н Н. изобрел лекарство от рака. Если он запатентовал это изобретение на неограниченный срок, т.е. если он обладает абсолютной частной собственностью (подобной, скажем, частной собственности на машину) на этот продукт, то вплоть до того момента, как объект его собственности «износится» (в нашем случае - его know-how устареет), данное лекарство полностью выпадает из сферы конкуренции: никто, кроме г-на Н., не имеет право его производить (напомним: всякий продукт подлинно творческой деятельности уникален и единствен по определению). Следовательно, конкуренции здесь не может быть вообще. Противоположный предельный случай - абсолютно свободной конкуренции бесконечно большого (в пределе) числа фирм, производящих данное лекарство, - возможен, как легко догадаться, лишь в том случае, если вообще никто не обладает частной собственностью на данное культурное благо (патент не является объектом частной собственности, он лишь фиксирует приоритет г-на Н. как изобретателя, удовлетворяя его честолюбие, но не принося никакого дохода).