Перефразируя и несколько смягчая одного из современных российских писателей можно образно сказать, что еда (утилитарное потребление) производит фекалии и мусор, а мечта (творчество, распредмечивание) - историю и культуру.
Существенно, что, однако, в некоторых анклавах социального пространства-времени (в социализированных, частично ограниченных обществом формах своего бытия) капитал временами отступает, обеспечивая развитие и собственно свободного времени. Более того, это отступление для него необходимо, ибо без развития креатосферы невозможен современный технологический прогресс, а значит и накопление капитала. (Здесь вновь «работает» наша методология анализа диалектики трансформаций: «старая» система для своего укрепления должна частично отступать, давая простор развитию ростков «новой» и переходным отношениям.)
Превращение свободного времени во время досуга предполагает, далее, формирование капиталом такой системы институтов организации нерабочего времени, которая соответствует задачам развития его гегемонии и обеспечивает расширенное воспроизводство названных технологий бытия человека как марионетки капитала. Это институты (понимаемые и как «правила игры», и как организационные структуры) воспроизводства потребительски-конформистских систем ценностей и мотивов деятельности. Последние могут быть как рациональными (классический «вещизм», вырастающий еще из товарного фетишизма и ориентирующий работника на достижение стандарта «дом, две машины, двое детей в колледже»), так и симулятивными (о них мы уже писали), как материальными, так и духовными (вот здесь уже включается масскультура и СМИ).
Как итог, капитал формирует определенный образ жизни, превращая человека в (используем образа нашумевшего в 2000-е гг. фильма) раба ма-трицы227. За этим образом стоит система сознательно и субъектно сформированных и объективно, стихийно сложившихся манипулятивных экономических, социальных и т.п. воздействий, превращающих самое содержание и образ жизнедеятельности человека в функцию капитала, а Личность - в пассивного конформиста (марионетку, смирившуюся со своей общественной ролью) или Хама (активного субъекта воспроизводства системы манипулирования -подчинения). Подчеркнем, что все это ныне не столько специфические функции государства и институтов идеологии, сколько часть процесса экономической деятельности корпоративно организованного капитала, одно из важных слагаемых его тотальной гегемонии.
Но превращение свободного времени во время досуга и подчинение нерабочего времени - это не единственное направление реального подчинения капиталу личностных качеств человека. В современных условиях развиваются механизмы реального подчинения капиталу не только свободного времени, но и самой творческой деятельности.
Среди основных направлений такого подчинения выделяются не только названные процессы развития масскультуры и массмедиа, но и монополизация капиталом «средств производства» творческой деятельности. С методолого-теоретической точки зрения этот феномен в принципе следует отнести к формальному (идущему от капиталистической формы) подчинению творческой деятельности капиталу. Но практически в данном случае граница формального и реального подчинения стерта вследствие специфики творчества, где сама деятельность и ее предпосылки слиты. Вот почему развитие частной собственности на know-how и другие культурные ценности приводит к своего рода «огораживанию» капиталами культурных пространств, доступ в которые возможен для творца только путем подчинения капиталу (устройства на работу в фирму с обязательством неразглашения ее тайн.).
Как следствие возникает иррациональный по своему содержанию феномен собственности корпорации на результаты творческой деятельности - создаваемые культурные ценности и новые способности работ-ника-творца (господство долгосрочных контрактов).
«Производство» творческих личностей также монополизируется капиталом (с методолого-теоретической точки зрения это опять же скорее феномен формального подчинения творческой деятельности). Последний контролирует наиболее высококачественные учебные заведения и центры переподготовки кадров228 (известны феномены сращивания элитных вузов с крупнейшими корпорациями и превращения первых -таких, например, как Гарвард в США, - в ТНК).
Наконец, современный капитал доводит до совершенства характерные для любых обществ эпохи отчуждения (от азиатской деспотии до мутантного социализма и корпоративного капитализма) механизмы подчинения интеллигенции господствующей социально-экономической силе. Специфика в данном случае состоит в том, что эти механизмы носят преимущественно экономический характер, базируясь на тех же отношениях тотальной гегемонии капитала, что и в других случаях.
Наибольший интерес и наибольшие трудности в данном случае представляет вопрос о реальном подчинении капиталу собственно творческой деятельности.
Невозможное возможно: парадоксы реального подчинения капиталу творческой деятельности и «двоякое замещение» [креатосферы и творца]
Парадокс этого феномена состоит в том, что, с одной стороны, содержательно творчество не может быть капиталистическим, содержание творческой деятельности (в отличие от разделенного частичного труда работника как придатка машины) освобождает человека и потому не позволяет подчинить его никакой отчужденной внешней силе, в том числе - капиталу. Этот тезис мы уже аргументировали выше и еще вернемся к нему в ином контексте (доказывая неадекватность капитала для мира креатосферы). С другой стороны, однако, капитал объективно стремится к такой организации творчества, когда оно по своему содержанию становится механизмом подчинения Человека капиталу. Так возникает дурная антиномия: капитал не может подчинить содержание творческой деятельности и он не может не подчинять ее.
Не разрешением, но [псевдо]снятием этого парадокса может стать только одно: наличие такой деятельности, которая содержательно будет подчинять человека капиталу, одновременно будучи как бы творчеством (превратной формой и/или симулякром последнего). Такой формой теоретически может быть создание как бы новых результатов (симулякров феноменов культуры) в процессе деятельности как бы творцов (субъектов труда, подчиняющего Человека капиталу). Практически эти феномены хорошо известны и давно описаны в литературе - это деятельность профессионалов в превратном секторе. Именно здесь и создаются симулякры новых культурных феноменов (от рекламных роликов, призывающих купить абсолютно новый вид кока-колы, или новейших по спецэффектам 3,4,...^..^-блокбастеров до элитарных
^ (так, средневековые университеты совместно контролировались монархической властью и господствующей церковью); ныне эстафету принял корпоративный капитал.
перфомансов и психо-сексо-. и прочее.логических философских трактатов).
Сказанное есть ничто иное, как выведение (путем проведения подкрепленного обращением к практике теоретического исследования проблемы единственно возможного пути разрешения выделенного выше реального противоречия между капиталом и творческой деятельностью) следующего положения: для [превратной] капиталистической формы генезиса креатосферы характерно двоякое замещение: (1) креатосферы превратным сектором и (2) творца - «профессионалом».
Основа этого замещения в том, что характерные для современного буржуазного общества технологии (в том числе компьютерные, информационные) предполагают и воспроизводят господство превратных форм творческой деятельности.
Вследствие этого замещения господствующим пространством развития новых форм капитала и его гегемонии становится сфера «вторичных» и «третичных» производственных отношений и шире - превратного (бесполезного) сектора, где собственно и развиваются par excellence (по преимуществу. - авт.) и наиболее интенсивно современные (в том числе - симулятивные, часто имеющие виртуальный вид) формы рынка и капитала.
С точки зрения процессов генезиса творческой деятельности названное выше двоякое замещение означает очень важный сдвиг. Замещение креатосферы превратным сектором означает не только то, что сферы собственно творчества (образование, наука, искусство) вытесняются сферами, симулирующими творчество, но и то, что собственно творческие сферы, подчиняясь глобальному капиталу, превращаются в его функции и сами обретают симулятивные формы. Креатосфера, как и превратный сектор, начинает в определенной мере (последняя зависит от соотношения сил гегемонии и освобождения) превращаться в области создания виртуальных симулякров культуры (масскультура), ценностей (символическое потребление), знаний (образование как производство корпоративным капиталом «профессионалов», чьи качества детерминированы параметрами тотального рынка). В результате разворачивается двоякий процесс: и (1) постепенной экстенсивной экспансии превратного сектора, вытесняющего креатосферу, т.е. внешнего замещения креатосферы превратным сектором, и (2) интенсивного само-вырождения креатосферы в превратный сектор, превращения имманентных для креатосферы практик (деятельностей, субъектов, пространств, результатов) в отрасли превратного сектора229.
Именно таков глубинный политико-экономический и - шире - со-циофилософский - смысл типичных для современного этапа инволюции позднего капитализма процессов (i) сокращения пространств и роли фундаментального, развивающего личность образования, высокой культуры, добровольческой деятельности по рекреации общества и природы и их замещения коммерциализации и функциональным обучением профессионалов, масскультурой и т.п., а также (2) коммерциализации и бюрократизации образования, искусства, науки, социальной и природной рекреации и т.п.
Второй аспект названного выше «двоякого замещения» также требует некоторого комментария. «Профессионал» становится субститутом homo creator’а в той мере, в какой происходит не только замещение креатосферы превратным сектором, но и в какой на место субъекта свободной универсальной всеобщей творческой деятельности приходит субъект преимущественно репродуктивного разделенного (частичного) интеллектуального труда, подчиненного в своих основных целях, мотивах и функциях внешней силе (в данном случае - корпоративному капиталу).