Как такой, развертывающийся снизу, во времени и пространстве, процесс освобождения труда предполагает формирование:
• «собственности каждого на все» в креатосфере;
• системы отношений самоуправления (на предприятии, в регионе, национальном и наднациональном уровнях), объединяющих граждан в свободные добровольные открытые работающие ассоциации и позволяющих гражданам на деле участвовать в принятии решений;
• отношений свободного соединения ассоциированных граждан со средствами производства.
Последнее, в свою очередь, предполагает (1) господство общественных форм собственности, создающих волевые (в том числе - правовые) предпосылки концентрации основных прав собственности в руках ассоциаций трудящихся; (2) возможность ассоциированного присвоения, равнодоступность средств производства, в частности гарантированную занятость при свободе выбора сферы, места приложения своих способностей, возможности обучения и переобучения и т.п., т.е. труд по способностям; (3) гарантированное присвоение необходимого продукта (на основе распределения по труду и/или - для общедоступных, неограниченных благ - по потребностям) и общественное присвоение материального прибавочного продукта (при общедоступности культурных благ), используемого на создание предпосылок прогресса креатосферы (прежде всего свободного гармоничного развития человека, в частности путем развития общественных фондов потребления в таких областях, как образование, здравоохранение, охрана природы, обеспечение достойной жизни нетрудоспособным и т.п.); (4) общедоступность и открытость пространства творческой деятельности, предметного мира культуры, возможностей обучения и переквалификации (в частности, бесплатность информации, образования и т.п.).
Однако все это не более чем «формальное» (касающееся лишь социально-экономической формы труда - производственных отношений) освобождение труда.
Оно неизбежно будет сосуществовать с отношениями отчуждения труда, элементами частной собственности и т.п. в той мере, в какой (абстрагируясь от политических, международных и т.п. условий) над человеком по-прежнему господствуют общественное разделение труда, репродуктивный индустриальный (или, тем более, ручной) труд.
Реально (содержательно) свободными человек и его труд становятся лишь в той мере, в какой последний, по содержанию превращается в творческую деятельность, созидание мира культуры - новых технологий и хорошего настроения мальчишек, и девчонок в детском саду; произведений искусства и доброго здоровья граждан, людей как творцов и времени их жизнедеятельности как свободного.
И в той мере, в какой такой труд станет доминирующим, - в этой мере начнут укрепляться новые ценности, новые стимулы, а значит, и новые отношения воспроизводства, к анализу которых мы и перейдем ниже.
Этот раздел поневоле будет одним из самых коротких и беглых в книге: авторы не завершили разработку этого блока проблем и потому предлагают читателю некоторые тезисы, характеризующие гипотезы, еще не прошедшие проверку временем и лишь в самых главных вопросах сопряженные с тем поистине безграничным морем источников, которые исследовали, исследуют и будут исследовать проблемы роста, накопления, инфляции, безработицы, кризисов и т.п. С точки зрения профес-сионала-перфекциониста такой текст нельзя представлять читателю. Однако мы рискнули пойти на этот шаг с тем, чтобы показать возможную целостность нашего исследования пролегомен системы категорий, раскрывающих содержание гегемонии глобального капитала.
ВОСПРОИЗВОДСТВО В УСЛОВИЯХ ПОЗДНЕГО
КАПИТАЛИЗМА: НОВОЕ КАЧЕСТВО ВСЕОБЩЕГО
ЗАКОНА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ
В I томе книги мы показали, что производственные отношения любой конкретной экономической системы, и в частности позднего капитализма, равно как и мира экономической необходимости в целом, отнюдь не исчерпываются соединением работника со средствами производства и предшествующими ему отношениями координации (связи производителя с потребителем). Они предполагают сложный комплекс других отношений, где главенствующее место занимают отношения воспроизводства, которые соединяют в едином процессе все сущностные производственные отношения, характерные для определенной общественной системы.
Поэтому мы продолжим наш анализ некоторыми ремарками, связанными со спецификой этих отношений в условиях рождения креа-тосферы. Именно здесь, как мы заметили, надо было бы дать наиболее комплексный анализ процессов снятия отчуждения, но авторы вынуждены в данном случае ограничиться лишь некоторыми тезисами.
Начнем с принципиально важного методологического положения: теория воспроизводства отношений позднего капитализма имеет существенно более сложную, богатую структуру, нежели теория воспроизводства классического капитализма, представленная в «Капитале» (которая, кстати, тоже отнюдь не проста). Теория воспроизводства позднего капитализма включает, в частности, несколько дополнительных (по сравнению с «классической») уровней, а именно:
• специфические закономерности «заката» этой системы, что предполагает не только воспроизводство отношений самой системы, но и генезис и воспроизводство внутри старой (капиталистической) системы отношений новой (посткапиталистической);
• воспроизводство отношений «заката» не только капитала, но и «царства необходимости» в целом, равно как и ростков не только посткапи-талистических отношений, но и «царства свободы»;
• неадекватность материальной базы этого воспроизводства природе отношений капитала вследствие рождения ростков креатосферы.
Все эти три параметра существенно усложняют проблему воспроизводства позднего капитализма, где каждый традиционный для данного круга вопрос (например, качество роста или источники накопления) требует анализа как минимум по всем этим трем параметрам.
Применим этот подход к проблеме воспроизводства производственных отношений, воспроизводственной структуры позднего капитализма, а также проблем роста и кризисов.
«Закат» капитализма и «царства необходимости»:
трансформации воспроизводства
производственных отношений
Как известно, одной из фундаментальных отличительных особенностей «Капитала» К. Маркса является то, что в нем проблемы экономической динамики исследуются в первую очередь содержательно - как воспроизводство производственных отношений, характерный для него закон накопления, обусловленные этим закономерности занятости и т.д. Структура воспроизводства рассматривается лишь во II томе «Капитале», а проблеме темпов роста и функциональным зависимостям различных его параметров уделено вообще минимальное внимание.
Начиная с ХХ века практически все немарксистские направления экономической теории (а со второй половины ХХ века и большинство марксистов) поступают иначе, уделяя главное внимание проблемам количественным, на все лады моделируя темпы роста ВВП, динамику инфляции, безработицы, денежной массы и т.п., а также их функциональные взаимозависимости. Авторы этой работы и в этом разделе вопреки господствующим в современной науке установкам пойдут, как было сказано в заглавии одной из наших книг, «другим путем»239 и поставят во главу угла проблемы воспроизводства производственных отношений и закон накопления в их позднекапиталистической специфике.
Если в «Капитале» Маркс в данном разделе показал, как отношения простого товарного производства превращаются в отношения капиталистического присвоения240, то мы можем если не раскрыть и обосновать, то хотя бы выделить новую закономерность, связывающую воедино обоснованные выше тренды инволюции глобальной гегемонии капитала.
Напомним, что всеобщий закон капиталистического накопления фиксировал, что рост концентрации и централизации капитала означает одновременно, что «накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубления и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»241. Маркс добавляет: «.По мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата»242.
В I томе нашей книги мы уже отметили, что последнее столетие продемонстрировало наличие значимых контртенденций. Именно их наличие и призван объяснить закон накопления капитала эпохи «заката» не только капитализма, но и «царства необходимости». Суммировав уже раскрытые нами выше закономерности двоякого «заката» (капитализма и «царства необходимости») мы можем показать, что наряду с воспроизводством собственно капиталистических производственных отношений и характерного для них процесса накопления капитального богатства в руках все более сложных форм капитала - на одном полюсе, и воспроизводства наемного работника как собственника только своей рабочей силы - на другом, происходят и иные процессы.
Первый - превращение процесса накопления капитала в процесс экстенсивного и интенсивного расширенного воспроизводства его гегемонии.
Экстенсивное расширенное воспроизводство гегемонии корпоративного капитала идет путем выхода процесса накопления капитала за границы собственно экономического мира и включение в него сфер, лежащих «по ту сторону» производства материальных благ и утилитарных услуг. Источником, участником и результатом воспроизводства капитала в современном мире становятся не только такие неэкономические сферы как внешняя и внутренняя политика (это было и раньше), но и большая часть креатосферы и Человек как его главный актор, а также формируемый и расширенно воспроизводимый этой экспансией превратный сектор, мир симулякров.