На практике это выражается в росте армии различного рода юрисконсультов и адвокатов, аудиторов и консультантов, затрат на лоббирование и манипулирование плюс содержание «охранных» служб, расходы на промышленный шпионаж и защиту от него, а также полиции, судов, армии, секретных служб и т.п. подразделений, бюджеты которых в тех же США растут непрерывно.
В результате мы можем сформулировать в качестве гипотезы наличие закона-тенденции возрастания в процессе расширенного воспроизводства гегемонии капитала трансакционных и [антисоциальных издержек. Этот рост происходит в той мере, в какой экстенсивно и интенсивно разворачиваются процессы (1) роста локального манипулирования рынком со стороны корпоративного капитала плюс (2) финансиализации и других форм экспансии виртуального фиктивного финансового капитала и (3) десоциализации экономической жизни.
Статистическое обоснование наличия этой закономерности представляет немалые трудности, и именно поэтому авторы назвали приведенное выше утверждение гипотезой. Однако некоторые свидетельства в пользу ее правомерности (особенно третьего ее аспекта) мы можем привести. Это и высказывания экспертов, и некоторые доступные авторам статистические данные, показывающие, что, по международным оценкам, уровень бюрократизации, коррупции, криминализации и т.п. индикаторы в странах с большей мерой социализации ниже, чем в странах с более либеральной экономикой.
Безусловно, существуют и контр-тенденции, в том числе связанные с тем, что технологический прогресс, приводящий к возможности скачка «по ту сторону собственно материального производства» (в частности, развитие информационных технологий) в целом снижает уровень необходимых трансакционных издержек. В силу этих причин мы в данном случае склонны говорить скорее о законе-тенденции, формулировка которого на данный момент, повторим, является не более чем гипотезой.
Пятой важнейшей чертой расширенного воспроизводства производственных отношений современного этапа позднего капитализма является их глобальный характер, проявляющийся в том, что капитал подчиняет мир своей гегемонии и экстенсивно, и интенсивно. В первом случае речь идет о том, что весь мир становится пространством этой гегемонии, что лучше всего отражается французским словом «мондиали-зация» («овсемирнивание»), точнее, чем термин «глобализация», передающим суть дела. Во втором - о проникновении этой экспансии во все сферы жизни общества, что порождает систему глобальных проблем.
Так, даже краткий экскурс в проблемы расширенного воспроизводства производственных отношений позднего капитализма позволяет нам вывести (а не просто постулировать) феномены [неолиберальной позднекапиталистической] глобализации и глобальных проблем как закономерные результаты накопления корпоративного капитала.
Венчает же систему отношений тотальной гегемонии совокупность неэкономических средств и методов гегемонии капитала, делающих ее тотальной и «по вертикали» общественной структуры. В последующих главах, посвященных глобализации, мы еще вернемся к этой теме, ограничившись в этом разделе принципиальной постановкой вопроса.
Ключевое утверждение в данном случае таково: воспроизводство гегемонии глобального капитала осуществляется на основе «отрицания отрицания» механизмов первоначального накопления капитала. Если первый шаг такого отрицания - теоретическая модель «классического» капитализма - предполагал преодоление внеэкономических механизмов (насилия и др.) как средства накопления капитала, то современный этап - поздний капитализм, капитализм эпохи «заката» этого способа производства - «восстанавливает в правах» эти механизмы. Внеэкономическое принуждение становится имманентной характеристикой накопления глобального капитала.
Рассмотрим лишь несколько аспектов этой проблемы.
Во-первых, это различные формы внеэкономического присвоения капиталом различных общественных благ. Д. Харви называет это «накоплением через изъятие» (accumulation by dispossession) и приводит целый ряд таких примеров: от загрязнения окружающей среды, приватизации общественных природных ресурсов (воды) или принудительного выселения жителей («джентрификации») в Индии или России до отказа от выплаты пенсий кампанией «Юнайтед Эйрлаенс»247. Обобщая, можно выделить ряд ключевых направлений такого «накопления через изъятие». Это (1) широкий спектр приватизации капиталом («огораживания») общественных благ, причем не только природных (сырьевых ресурсов, земли, воды) но и культурных («огораживания» капиталом информационных ресурсов, присвоение всеобщего творческого труда и его результатов, о чем мы писали выше), а также экономических (общественные жилища и т.п.). Далее, это (2) «изъятие» инсайдерами ресурсов и доходов корпораций (как государственных, так и частных) при помощи широкого спектра внеэкономических методов, причем частью - легальных (сверхвысокие доходы топ-менеджеров - один из примеров). Добавим (3) процессы приватизации в образовании, медицине и другие формы сокращения общественных плюс прямые отказы от социальных обязательств по отношению к работникам и третьим лицам, что является правилом для «периферии» глобального капитализма, но присутствует, как следует из упомянутого Д. Харви примера с «Юнайтед Эйрлаенс», и в «метрополиях» капитала.
Во-вторых, современный корпоративный капитал доводит до совершенства систему отношений прямого насилия как средств подчинения мира своей власти. Опыт войн XX-XXI веков - двух мировых и «локальных» (унесших столько же жизней, сколько мировые и уносящих все новые и новые) - показывает, что корпоративный капитал воспроизводит войну как имманентный механизм своего глобального бытия. К этому следует добавить тотальный силовой контроль над современным мировым сообществом со стороны капитала и его государств, формирующих протоимперию(-и).
В-третьих, современный корпоративный капитал развил широкую систему средств косвенного внеэкономического подчинения в политической сфере, информационном пространстве, духовной жизни.
Он фактически контролирует при помощи политических техноло-гий248 и манипулирования политическую жизнь современных развитых стран249, а истеблишмент «большой семерки» в основном контролирует мировую геополитику.
Имманентным слагаемым воспроизводства капитала становится гегемония в информационной и духовной сферах, что особенно важно в период «заката» экономической формации и генезиса мира, в котором будет доминировать креатосфера. В информационном пространстве и духовной жизни капитал властвует, манипулируя через корпорации-СМИ сознанием масс250; контролируя процесс воспроизводства интеллигенции (включая образование) и постоянно «впитывая» ее лучшие силы; тотально подчиняя остальное население стандартам массовой культуры (поддерживающим и интенсифицирующим неомаркетизацию и тотальное омещанивание) при помощи mass media - адекватных механизмов такой власти; формируя системы ценностей, адекватные сознанию легко поддающегося манипулированию потребителя-конформиста, используя массу других средств и каналов.
Суммируем: насилие в прямых и косвенных формах из «повивальной бабки» первоначального накопления капитала превращается в условиях позднего капитализма во внутренний элемент воспроизводства гегемонии глобального капитала, являясь одной из основ присвоения им того, что Самир Амин назвал монополистической/империалистической рентой251.
К этим проблемам мы, однако, обратимся существенно позже, а сейчас, в качестве некоторого итога исследования воспроизводства производственных отношений позднего капитализма, предложим читателю гипотезу закона накопления эпохи позднего капитализма.
Трансформация
закона капиталистического накопления
В данном контексте классический закон должен быть дополнен положением о том, что процессы концентрации капитала - на одном полюсе, обнищания трудящихся - на другом, характерны для позднего капитализма в той мере, в какой им не противостоит социальное творчество трудящихся, вызывающее снижение социально-экономической дифференциации. Усиления активности антикапиталистических и реформистских сил сужает область и снижает интенсивность действия закона капиталистического накопления. Ослабление активности этих акторов приводит к обратной тенденции252.
Суммируем наши размышления и сформулируем (как гипотезу) закон капиталистического накопления эпохи «заката» капитализма и «царства необходимости «: расширенное экстенсивное и интенсивное воспроизводство гегемонии капитала и усиление его экономико-политической власти и богатства, с одной стороны, и ослабление власти и богатства на стороне противоположных капиталу экономико-политических сил253 - с другой, происходит в условиях позднего капитализма в той мере, в какой ослабляется (1) прогресс креатосферы и, соответственно, использование в процессе капиталистического накопления личностных качеств работника как профессионала и креатора, а также (2) социально-творческая активность антигегемонистских сил.
Возможна и обратная формулировка этого закона: воспроизводство гегемонии капитала становится суженным и его экономико-политическая власть ослабляется, а у противоположных капиталу экономикополитических сил усиливается, в той мере, в какой усиливается (i) прогресс креатосферы и, соответственно, использование в процессе капиталистического накопления личностных качеств работника как профессионала и креатора, а также (2) социально-творческая активность антигегемонистских сил.
Если эту, возможно излишне усложненную (но, на наш взгляд, точную), формулировку выразить проще, то она будет звучать так: между экспансией гегемонии капитала, с одной стороны, и мерой прогресса креатосферы и социального творчества трудящихся, с другой -существует обратно пропорциональная взаимосвязь.