Brexit и украинский вопрос
Официальный Киев накануне британского референдума по вопросу «Брексит» не скрывал, какой исход голосования ему нужен. Украинский политический эксперт Олег Кравченко озвучил эту позицию следующим образом: «Британия – одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная» (http://business.vesti-ukr.com/154022-breksit-chto-jeto-znachit-dlja-es-i-ukrainy).
Увы, ожидания официального Киева не оправдались. Сразу же после британского референдума по вопросу членства Туманного Альбиона в ЕС родилась шутка: «Наконец-то Украину можно принимать в Европейский Союз, поскольку Великобритания освободила ей место». Но на самом деле выход Великобритании из ЕС сделал еще более проблематичным возможное членство Украины в этом союзе. Как известно, в прошлом десятилетии произошло резкое увеличение количества членов ЕС. В 2004–2007 гг. было принято 12 новых государств. 8 из них находились на востоке от Евросоюза: Польша, Венгрия, Чехия и страны Прибалтики. Еще 4. на юге: Кипр, Болгария, Румыния, Мальта. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все новые его пассажиры оказались странами-иждивенцами. Средства, которые они получали и продолжают получать из европейского бюджета, намного превышают их взносы. «Сладкую» жизнь иждивенцам обеспечивали и продолжают обеспечивать немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это: Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведем справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро (http://www.rbc.ru/newspaper /2016/06/21/5763d05d9a79476a959dd496).
А Украина, с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС, – не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Строго говоря, Киев не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС. Он еще и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявил дефолт по своему суверенному долгу.
Можно ожидать, что Брюссель извлечет уроки из Брексита и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в Союзе. Впрочем, кандидаты и сами понимают нынешнюю ситуацию. Вероятно, турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган предчувствовал исход британского референдума. За два дня до рокового четверга (23 июня) он впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (заявка в Брюсселе лежит с 1987 года).
Кандидаты в члены ЕС также прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтают прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах еще выше, чем в Великобритании накануне референдума. Примечательно, что настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории «доноров» (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная «европейская архитектура»: в качестве ядра ЕС – Германия как страна-донор, а вокруг нее – большое количество стран-иждивенцев. Берлин такая перспектива также не устраивает. С учетом выше сказанного можно уверенно утверждать: «европейская мечта» для украинских «евроромантиков» на этой неделе окончательно поблекла, а для кого-то даже умерла.
Глава Луганской Народной Республики Игорь Плотницкий заметил сегодня, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. По словам Плотницкого, красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться (http://rueconomics.ru/181262-glava-lnr-breksit-mozhet-vylechit-evrozavisimost-ukrainy).
Брексит неизбежно усилит центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией. Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в Европейском Союзе наиболее жесткую и радикальную позицию. Премьер-министр Великобритании Дэвид Камерон требовал от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание международных резервов нашей страны. Теперь такого радикального вдохновителя «крестовых походов» против Москвы и в защиту Киева в Европейском Союзе не будет.
Нынешний киевский режим явно не будет вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, поскольку запрограммирован на обострение отношений со своим восточным соседом. О том, что Киев при нынешнем руководстве будет двигаться в прежней политической колее, свидетельствует то, что президент Порошенко на следующий день после британского референдума заявил о необходимости усиления военного противостояния Украины «агрессии» со стороны России (выступление в Харьковском университете). Интересно, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической ситуации или ему на смену придет более понятливый политик?
Неприятным последствием Брексита для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума проявили сильное желание оставаться в составе Европейского Союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Свое желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов с вопросом: оставаться им в составе Великобритании или стать независимыми? Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце прошлого века Лондону и Дублину (столица Республики Ирландия) отношения удалось нормализовать и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии загасить. И вот теперь, после референдума, это пламя может опять вспухнуть. Республика Ирландия – единственное государство Европейского Союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется ее укрепление. Для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.
Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. Как известно, не так давно (в сентябре 2014 года) был уже референдум по поводу пребывания Шотландии в составе Великобритании. Страсти были горячими. Тем не менее, 55,3 % участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегченно вздохнул. Но по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Мол, ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда они были в составе ЕС, а теперь их права на это лишили помимо их воли (в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе ЕС). Ситуация в Шотландии развивается крайне динамично. Уже 25 июня кабинет правительства Шотландии заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по поводу независимости.
Наконец, опять обострилась ситуация вокруг Гибралтара. Это заморская территориальная единица Великобритании, находящаяся на Пиренейском полуострове. На протяжении нескольких веков между Испанией и Великобританией велась борьба за эту территорию, которая имела особое стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее британской территорией с особым статусом. Чуть ли не на следующий день после референдума, во время которого большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранения членства Великобритании в ЕС, они заявили, что будут добиваться перехода под юрисдикцию Испании. Таким образом, жители Гибралтара рассчитывают реализовать свое право быть гражданами Европейского Союза.
Многие эксперты предсказывают, что референдумы в названных трех территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Окончательное решение по проведению референдумов, скорее всего, придется принимать преемнику нынешнего британского премьер-министра Дэвида Камерона (согласно его заявлению, он уходит в отставку в октябре текущего года). Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается не высоко. По крайне мере, в ближайший год может возникнуть один или два прецедента обретения территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, независимости. Спрашивается, чем эти «независимости» будут отличаться от той независимости, которую в 2014 году обрел Крым и той независимости, за которую сегодня борются жители ДНР и ЛНР? Не трудно догадаться, что такое развитие событий не очень радует Киев и его заокеанских кураторов.
МВФ и Украина. Об «извозчике», «лошади» и «сене»
Еще в незапамятные времена извозчики использовали проверенный способ повышения «ресурса» лошади: вешали перед ее мордой пучок сена. Животное начинало скакать резвее. Не надо было даже прибегать к такому средству как кнут. Кажется, именно этот способ сегодня применяет Международный валютный фонд (МВФ) по отношению к Украине. В данном случае МВФ выступает в качестве кучера (извозчика), а Украина – в роли лошадки. Лошадка сильно истощена, но кучер овса ей не дает, а «стимулирует» с помощью «сена». Под «овсом» мы понимаем займы, а под «сеном» – обещания этих займов.
До «февральской революции» 2014 года свои отношения с Украиной МВФ выстраивал на использовании трех инструментов: 1) «кнут» (разные угрозы и жесткие требования); 2) «сено» (обещания займов); 3) «овес» (выдача займов). Украина тогда еще имела некоторые признаки суверенного государства, поэтому Фонду приходилось «кормить» Украину не только кнутом и сеном, но также овсом.
Впрочем, тогда экономика Украины не была столь истощена как сейчас, поэтому ее зависимость от внешних источников финансирования была умеренной. Опираясь на экономический потенциал, полученный в наследство от СССР, Украина имела активный торговый и платежный баланс и накапливала валютные резервы (в середине 2011 года международные резервы Национального банка Украины достигли рекордной величины в 38 млрд. долл.). Тем не менее, Украина получала «овес» от Фонда. За период с 1994 года по 2013 год включительно (два десятилетия) общая сумма займов, перечисленных Фондом Украине, составила 12,26 млрд. СДР (специальные права заимствования). В пересчете по курсу на начало 2014 года это эквивалентно примерно 19 млрд. долл. США. Получается в среднем по 1 миллиарду долларов в год. Повторю: тогда «овес» Фонда не имел такого жизненно-важного значения для «лошади» по имени «Украина», как сейчас.
Фонд надевает «хомут» на Украину
В 2014–2015 гг. возникла уникальная для Вашингтона ситуация, при которой Украину можно было лишить остатков ее национального суверенитета. И Фонд, выступающий инструментом Вашингтона, начал действовать. В начале прошлого года Фондом была принята программа кредитования экономики Украины с использованием механизма расширенного финансирования (Extended Fund Facility). Ее общий объем составляет 17,5 млрд. долл., она рассчитана на четыре года. Для того, чтобы на «лошадь» можно было надеть хомут, ей в начале щедро предложили хорошую порцию «овса».
Первый транш в объеме 5 млрд. долл. Украина получила в марте 2015 года, второй – на 1,7 млрд. долл. – в августе 2015 года. Третий и четвертый транши в 1,7 млрд. долл. каждый должны были поступить в конце 2015 года, однако по ряду причин этого не произошло.
«Лошадь» начала голодать и слабеть. Попав в «хомут» программы финансирования Фонда, Украина добровольно лишила себя многих других источников финансирования и валютных доходов. Вместо этого начались бесконечные переговоры Киева с Фондом, выставление чиновниками МВФ все новых условий Украине и многократные переносы дат очередных траншей. «Лошадь» стала лишаться не только сил, но и рассудка. Например, отказавшись не только погашать свои обязательства по займу, полученному от России в конце 2013 года (на сумму 3 млрд. долл.), но и вести переговоры с Москвой по внесудебному урегулированию долга. А ведь это классический суверенный дефолт.
«Магический треугольник»: Фонд – Украина – Россия
Хотя МВФ внес в конце прошлого года изменения в правила, которые допускают продолжение кредитования Фоном стран, находящихся в состоянии дефолта, однако при одном условии. Если должник предпринимает добросовестные попытки по урегулированию долговой проблемы со своим кредитором. Однако таких добросовестных попыток за полгода с момента отказа Киева платить по долгам Минфином России зафиксировано не было. Почему-то Киев наивно полагает, что для него будет сделано исключение. Однако в случае возражения директора от России на совете директоров МВФ решение по предоставлению очередного займа не может быть принято. Чтобы не было никаких иллюзий на этот счет, министр финансов РФ Антон Силуанов в середине мая заявил, что Россия потребует при подготовке решения о продолжении финансирования Украины Фондом включения в эту программу обязательств Киева по погашению 3-миллиардного долга перед РФ.
И Фонд, и Вашингтон, и Киев делают вид, что отсрочки в предоставлении очередного транша обусловлены тем, что Украина не выполняет условий Фонда по реформированию своей экономики. Она действительно их не выполняет (и выполнять никогда не сможет). Для исполнительного директора МВФ Кристин Лагард это очень хорошее оправдание, чтобы не доводить вопрос до совета директоров Фонда. Она не хочет оказаться в ситуации, когда ей пришлось бы нарушать свои же правила, которые были приняты всего полгода назад. Спасая по указке Вашингтона Украину, она может породить острейший кризис самого Фонда. Поэтому Кристин Лагард делает все возможное для того, чтобы затягивать спектакль под названием «Переговоры Фонда с Киевом». Видимо, мадам рассчитывает, что «лошадь» сдохнет. Таким образом, удастся спасти Фонд, руководителем которого ее поставили недавно на новый срок.
Раздражение Фондом на Украине быстро растет
Кажется, это начинают понимать и на Украине. В украинских СМИ появляется все больше критических публикаций на тему взаимоотношений Киева и МВФ. Суть этих публикаций сводится к следующему.
1. Займы МВФ предназначаются не для развития экономики Украины, а для погашения ее обязательств перед международными кредиторами – как официальными, так и частными.
2. Экономика Украины сегодня находится в столь плачевном состоянии, что транши Фонда, даже если бы они направлялись на развитие экономики, не способны ее реанимировать. Нужны совершенно другие суммы. Называются суммы не менее 130–140 млрд. евро, что почти на порядок превышает общую сумму программы финансирования МВФ.
3. Те рекомендации с условия, которые Фонд выставляет Киеву, еще больше подрывают экономику Украины. Например, требование Фонда повысить тарифы на энергию бьет не только по гражданам страны, но и по украинским компаниям, снижая их международную конкурентоспособность. Еще более разрушительным является такой фактор, как сокращение реальных доходов населения в результате навязываемых Фондом «реформ» (пенсионная, коммунальная и другие). Сокращение платежеспособного спроса населения приводит к банкротству украинских компаний, производящих потребительские товары, коммунальные и бытовые услуги и т. п.
4. Рекомендации и условия Фонда окончательно лишают Украину национального суверенитета. В частности, Фонд настаивает на приватизации остатков государственной собственности. Кроме того, Фонд намекает (пока лишь намекает), что Киеву надо снять запреты на свободную куплю-продажу земли. Это необходимо для того, чтобы на Украину пришли транснациональные корпорации, которые бы превратили страну в гигантскую плантацию по выращиванию ГМО культур.
О том, что МВФ продвигает на Украине интересы иностранного капитала, свидетельствует, в частности, сделанное в конце мая совместное заявление Фонда и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Речь идет о планируемой Киевом приватизации Одесского припортового завода. Киев уже выставил начальную цену сделки – 500 млн. долл. МВФ и ЕБРР в своем совместном письме предложили Киеву снизить цену, чтобы «не отпугивать иностранных инвесторов». Напомним, что указанный завод, способен выпускать 1,2 миллиона тонн аммиака и 0,9 млн. тонн карбамида в год; по мнению украинских экспертов, наоборот, объявленная Киевом цена ниже рыночной.
О некоторых планах и «плодах» деятельности Фонда на Украине
В конце мая в Киеве разразился скандал, связанный с отношениями между Фондом и правительством Украины. Лидер партия «Батькивщина» Юлия Тимошенко обвинила президента Петра Порошенко и премьера Владимира Гройсмана в том, что они подписали с МВФ тайное соглашение, которое предусматривает обязательства Украины отменить мораторий на продажу земли, увеличить тарифы на электроэнергию и газ. В документе, по словам Тимошенко, отменяется льготный выход на пенсию у преподавателей и медиков, а также сокращается численность работников в этой сфере. Со стороны власти уже последовало опровержение: мол, такого соглашения нет. Действительно, на данный момент его нет. Судя по всему, Ю. Тимошенко ссылалась лишь на проект документа. Однако это ничего не меняет. Завтра проект документа действительно может стать действующим документом. Юлия Тимошенко в своем разоблачении несколько отстала от жизни. Она говорит о тайных планах «реформирования» пенсионной системы Украины. А, между тем, реформировать уже нечего. Пенсионная система Украины скончалась в прошлом месяце. В целях «оптимизации» бюджета и своевременного выполнения обязательств перед иностранными кредиторами (как того требует Фонд) правительство постоянно забиралось в карман Пенсионного фонда Украины (ПФУ). В результате у ПФУ возник дефицит в размере 145 млрд. гривен (5,8 млрд. долл.). Фактически в мае был объявлен дефолт ПФУ. Это означает отказ от выполнения государством своих обязательств перед миллионами пенсионеров.
Украинские эксперты о Фонде
Если еще год назад политику Киева по отношению к Фонду побаивались критиковать даже самые радикальные политики и эксперты, то сегодня ситуация радикально изменилась. У миллионов простых украинцев открылись глаза и исчезли иллюзии, что «заграница нам поможет». Соответственно, и экспертам стало легче давать объективные оценки результатов «сотрудничества» Киева и Фонда. Один из ведущих финансовых аналитиков Украины Александр Охрименко заявил, что МВФ не нужен Украине, поскольку спасает экономику стран за счет увеличения поборов с населения (http://ifvremya.ru/spaset-li-ykrainy-ocherednoi-kredit-mvf/).
Ему вторит украинский политический обозреватель Павел Карназыцкий. Он полагает, что на самом деле МВФ не оказывает Украине никакой финансовой поддержки. Все транши соразмерны долговым обязательствам в будущем. Более того, только за прошлый год Украина, по оценке этого обозревателя, потеряла десятки миллиардов гривен на экспорте товаров из-за выполнения рекомендаций МВФ для получения очередного транша (http://thekievtimes.ua/politics/484636-iz-za-mvf-ukraina-teryaet-milliardy-ekspert.html).
Сергей Носенко, руководитель американской компании International Investment Partners, сравнивает сегодняшнюю Украину с Аргентиной 2000 года и намекает, что в обоих случаях причиной экономической катастрофы стало следование указаниям Фонда (http://thekievtimes.ua/society/484770-ukraina-dolzhna-prekratit-sotrudnichestvo-s-mvf-ekspert.html).
Максим Гольдарб, директор ООО «Публичный аудит», полагает, что информация об очередном транше от МВФ – отвлекающий фактор для украинского обывателя, который активно использует правительство (http://thekievtimes.ua/politics/484468-ekspert-nashel-alternativu-mvf.html).
Примеры подобного рода скептических и критических оценок «сотрудничества» Киева и Фонда можно сегодня множить до бесконечности. Кажется, Фонд, действующий на Украине по жестким указаниям дяди Сэма, устал до последней степени. Как выясняется, от Фонда в равной степени устала уже и сама Украина. Сторонников продолжения «сотрудничества» Киева и Фонда сегодня найти сложно даже в киевских «верхах».
Для справки: МВФ заявил, что примет решение по третьему траншу Украине в июле. Следовательно, жалкую сумму в 1,7 млрд. долларов Киев сможет получить лишь через год после предыдущего транша. Но и этот вожделенный транш пока эфемерен. Его выдача, как я уже отметил выше, напрямую зависит от решения вопроса по 3-миллардному долгу Киева перед Москвой.