За счет каких ресурсов было проведено это структурное преобразование? Наш ответ: за счет гастарбайтеров из Турции, Югославии, Италии.
Численность иностранных рабочих в ФРГ возросла с 668 тысяч в 1963 году до 2, 35 миллионов в 1973-м. Попробуем подсчитать, какую выгоду получала Германия от использования труда гастарбайтеров. Считается, что экономия германских предприятий на каждом рабочем месте, занятом мигрантом, по сравнению с оплатой немецкого рабочего, составляла около 32 марок в день или 8 448 марок в год (Немец получал за аналогичную работу вдвое больше). В пересчете на общее число гастарбайтеров сумма составит почти 20 миллиардов марок в год, то есть около 7.5 млрд. долларов.
Вот это та прибыль, которую правящий класс ФРГ получил от использования труда гастарбайтеров, и которую он мог тратить по своему усмотрению, в частности на реструктуризацию германской промышленности.
Много это или мало? ВВП ФРГ в 1973 году составил 385 млрд. долларов. То есть прибыль, полученная от гастарбайтеров составила чуть менее 2 % от ВВП. Подчеркнем, что это не доля ВВП, созданная гастарбайтерами, а та добавочная прибыль, которую немецкие работодатели получили от их труда. 2 % – это вроде немного. Но посмотрим какая доля ВВП вообще возвращается обратно в экономику. (Величина этой доли как раз и является фактором, определяющим скорость развития экономики). Для США она в последнее время равнялась 15 %, для Японии – 31 %, для ФРГ – 22 %. Таким образом прибыль от гастарбайтеров в 2 % от ВВП равняется примерно одной десятой всех средств, возвращаемых в экономику в результате годового цикла. Это само по себе не мало. Но давайте взглянем на долю ВВП, которую ФРГ тратило на научные разработки. В 1975 году эти траты составили 1.6 % от ВВП страны. То есть прибыль от труда гастарбайтеров в 2 % от ВВП с лихвой перекрывала все затраты ФРГ на научные разработки, на основе которых и проводилась реструктуризация экономики. Можно сказать, что гастарбайтеры оплатили эту реструктуризацию, обеспечив ФРГ роль «локомотива Европы».
Уникальна ли в этом отношении Германия? Да нет, конечно. В начале 70-х число иностранцев вместе с семьями составляло в ФРГ 4 миллиона человек. При общем населении около 59 миллионов человек это дает 6, 7 %. Во Франции в 1976 году число иностранных мигрантов составляло те же 4 миллиона человек, то есть уже 7 % населения.
В связи с этим можно вспомнить следующий анекдот: «– Почему немецкие автомобили лучше французских? – Потому что гурки работают лучше алжирцев». Шутка, в которой, как известно, есть доля шутки, хорошо характеризует влияние трудовых мигрантов на развитие страны.
Итак, имеющая более высокий по сравнению с соседями уровень жизни – и, соответственно, зарплат – страна привлекает из-за рубежа трудовых мигрантов и, во-первых, увеличивает свой отрыв от этих самых соседей, а, во-вторых, за счет труда гастарбайтеров получает в свое распоряжение ресурс, дающий шансы в гонке за мировое/региональное лидерство. Причем, как мы показали, этот ресурс вполне может обеспечить технологический рывок.
Перейдем теперь к России. В статье «Почему Гитлер начал войну и почему распался СССР» мы изложили наш взгляд на причины распада Советского Союза: ресурс или энергия труда крестьян, «вымываемых» из нищей деревни в город, была исчерпана в СССР к середине тех же 70-х, когда уровень урбанизации приблизился к 60 % и произошел существенный рост доходов населения. Возможный ресурс, связанный с долей прибыли от вовлечения под советским техническим руководством в промышленное производство масс китайских крестьян, был утрачен СССР в конце 50-х в результате разрыва отношений с КНР. Этот ресурс китайской нищеты был, начиная с 80-х, использован США, после чего крах СССР в гонке за мировое лидерство стал неизбежен.
Выход из тяжелого кризиса был найден на пути встраивания в мировую систему эксплуатации китайского ресурса в качестве источника энергоносителей. Именно это, по существу, имел в виду Горбачев, когда заговорил об «общечеловеческих ценностях». Ценой за это вхождение в мировую экономику была названа дезинтеграция СССР. Можно называть эту дезинтеграцию трагедией, однако она, на наш взгляд, стала неизбежной после разрыва с Китаем и это уже был только вопрос времени. Дезинтеграция СССР, тем не менее, привела к появлению у России ряда потенциальных возможностей для роста.
Вначале это было общее обнищание населения в начале 90-х, за счет которого (то есть крайне дешевого труда) и происходил переход экономики на новые рельсы. Как только к этому ресурсу добавилась прибыль от продажи энергоносителей, начался стойкий экономический рост. Заметим, что непрерывный экономический рост, продлившийся до 2009 года, начался еще в 1999 году, когда цена на нефть, хоть и прошла уже минимум, но была ниже, чем в 1996 и 1997 годах. То есть начало экономического роста в России произошло именно на базе ресурса нищеты, образовавшегося в начале 90-х.
За 1999–2009 годы уровень реальных доходов населения, согласно официально статистике, вырос примерно в 2.5 раза и превысил уровень 1991 года. Таким образом, постсоветский ресурс нищеты для России был исчерпан. Однако образовавшийся более высокий уровень доходов населения по сравнению со многими соседями – бывшими странами СССР открыл перед Россией возможность использования ресурса трудовых мигрантов.
Приведем данные ФМС на декабрь 2012 года о находившихся в России иностранных гражданах: граждан Узбекистана – около 2, 3 млн., Украины – 1, 4 млн, Таджикистана – 1, 1 млн., Азербайджана – 620 тысяч, Киргизии -540 тысяч. Китая – 200 тысяч. Исходя из этого, число трудовых мигрантов в России (вместе с семьями) можно оценить примерно в 6 млн. человек Итого 4.2 % к общему числу граждан России. Сопоставление с 6.7 % и 7 % для ФРГ и Франции в середине 70-х показывает, что эти страны для своего технологического рывка привлекали по крайней мере в полтора раза большую долю гастарбайтеров.
Здесь мы в очередной раз должны заметить, что, на наш взгляд, в течение всего Нового и Новейшего времени опережающее развитие страны всегда происходит за чей-то счет: определенных групп своего населения (тех же крестьян), населения колоний/ неоколоний, гастарбайтеров. Собираемая за их счет повышенная прибыль инвестируется далее в развитие науки и технологий, обеспечивающих глобальное лидерство. На наш взгляд, пока нет другого пути и для России, если она хочет быть конкурентноспособной в окружающем мире. Задача граждан России – добиться того, чтобы образующаяся в России прибыль от продажи энергоносителей и труда иностранных рабочих не уходила из страны, а шла на ее развитие.
Заметим, что, как и сам труд гастарбайтеров, прибыль от него изначально поступает непосредственно в экономику России, создавая возможность для ее модернизации. Для сравнения – в 2008 году (с максимальным уровнем таких доходов) доходы нашего бюджета от продажи углеводородов за рубеж и налогов на их добычу составили около 110 миллиардов долларов.
При числе гастарбайтеров в России в 7 % от всего населения и при прибыли, получаемой от использования гастарбайтера вместо россиянина, в 500 долларов в месяц (что вполне сопоставимо с аналогичной прибылью ФРГ в 70-х), величина общей прибыли от труда мигрантов будет равна 60 миллиардов долларов в год. Причем, в отличие от бюджетных денег, эта прибыль уже изначально будет находиться в экономике страны. Еще для сравнения: расходы на науку в бюджете России в 2012 году – около 10 миллиардов долларов.
Таким образом, правильно использование ресурса гастарбайтеров вполне может обусловить российское экономическое чудо. И отказываться от этого ресурса означает заведомо похоронить все надежды на экономический прорыв.
Нельзя, конечно, не сказать о социальных напряжениях в обществе, возникающих при значительном количестве гастарбайтеров. Объективно наличие гастарбайтеров приводит к увеличению уровня безработицы и снижению/ограничению роста зарплат местного населения. В принципе, это ограничение роста зарплат и потребления также может быть использовано, как ресурс для рывка, как это было во время «экономического чуда» в Германии. Более серьезной, на наш взгляд, проблемой, является безработица.
Приведем данные о безработице в ФРГ времен структурной модернизации: в 1970 году она составила 0, 6 %, в 1975–4, 3 %, в 1980–3, 5 %, в 1984–9, 2 %. Для Франции соответствующие цифры: 1, 3 %, 4, 15 %, 7, 2 % и 11, 1 %. Безработица в России в последние годы колеблется на уровне 6–7 % от трудоспособного населения. Что почти в два раза превышает уровень безработицы в ФРГ во второй половине 70-х, когда шло массовое использование труда гастарбайтеров.
Исходя из этого, повышение доли гастарбайтеров в России, должно сопровождаться созданием новых рабочих мест, без чего неизбежен уровень безработицы, угрожающий социальными и межэтническими конфликтами.
У меня есть надежда, что российское правительство понимает все те вещи, о которых я написал в своей статье. Хорошо бы, чтоб их понимало и российское общество.
Библиография
Книга 1
Основная литература
А. Л. Никитин Основания русской истории М., Аграф, 2001
Лев Прозоров Времена русских богатырей. По страницам былин в глубь времен Эксмо, 2006
Н. А. Морозов Христос. История человеческой культуры в естественно-научном освещении. В 7 т.
М. К. Каргер Древний Киев АН СССР, 1957
В. Б. Антонович Археологическая карта Киевской губ. Киев, 1895
А. Хвойновский Раскопки великокняжеского двора древнего града Киева, произведенные весною 1892 года Киев, 1893
Н. И. Брунов Киевская София – древнейший памятник русской каменной архитектуры ВВ, 1950, Т. 3
Краткое описание Киева, содержащее историческую перечень сего города, так же показание достопамятностей и древностей оного, собранное надворным советником Максимом Берлинским СПб, 1820
Н. В. Метелкин Сокровища и ненайденные клады Украины М., Олма, 2006
В. Л. Янин Денежно-весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода М., Языки славянских культур, 2009
А. Толочко «История Российская» Василия Татищева: источники и известия М., НЛО; Киев, Критика, 2005
Н. М. Гальковский Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси Харьков, 1916
Н. Яковенко Нарис icmopiї середньовiчної та ранньомодерної України Київ, Критика, 2005
М. К. Юрасов Русско-венгерские отношения второй трети XI в. Мир истории, 2002, № 3
Б. А. Колчин Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси В сб. «Материалы и исследования по археологии СССР», № 32, 1953
К. Бакс Богатства земных недр М., Прогресс, 1986
Основные источники
Повесть временных лет (ПВЛ)
Константин Багрянородный Об управлении империей
Лев Диакон История
Иордан Геттика
Страбон География
Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego
Сигизмунд Герберштейн Московия
Михаил Литвин О нравах татар, литовцев и москвитян
Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа
Україyськi гуманiсти епохи Вiдродження Київ, Наукова думка, Основи, 1995
Родник златоструйный, Памятники болгарской литературы IX–XVIII веков М., Художественная литература, 1990
Иван Грозный и иезуиты. Миссия Антонио Поссевино в Москве М., Аграф, 2005