Все эти процессы вы наблюдаете в реальности.
Что еще может означать наглое предположение тех, кто протестовал против миссии «Аполлона-11», о том, что деньги (не их) должны быть потрачены на искоренение бедности?
Это не старомодный протест против мифических магнатов, которые «эксплуатируют» своих работников, это не протест против богатых, это не протест против праздной роскоши, это не мольба о благотворительности, то есть о деньгах, которые бы «никто не упустил». Это протест против науки и прогресса, это дерзкое требование остановить работу человеческого разума, отрезать его от средств к существованию, остановить свершения, потому что бедные держат в заложниках жизни лучших людей.
Требуя поддержки от общественности, протестующие заявляют, что они не производят достаточно, чтобы поддерживать себя, и потому претендуют на людей, чей талант произвел столько, чтобы запустить в космос ракету. Именно такие протестующие говорят, что освоение космоса совершено за их счет, что деньги были отняты у них. Ведомые соратниками по духу, они утверждают частное право на общественные деньги, отрицая право общественности на высшие и лучшие цели.
Я могла бы напомнить им, что без технологий, которые они так проклинают, у них не было бы средств для существования. Я могла бы напомнить о дотехнологических эпохах, когда люди жили в такой бедности, что не могли прокормить себя, не говоря уже о своих детях и престарелых родственниках. Я могла бы сказать, что любой, кто приложит хотя бы сотую долю усилий, совершенных простым техником, участвовавшим в подготовке полета «Аполлона-11», никогда не будет бедным – ни в свободном, ни в полусвободном обществе. Я могла бы сказать все это, но не буду. Я бросаю вызов не их практикам, а их моральным предпосылкам. Бедность – это не повод претендовать на труды остальных, неудача не контролирует достижения, провал не властвует над успехом, страдание не дает карт-бланша, а оказание помощи – это не цель существования, человек – это не жертвенное животное на чьем-либо алтаре, а жизнь – это не большая больница.
Те, кто полагает, что мы заменили космической программой борьбу с бедностью, должны себя спросить: будут ли удовлетворены ценности и амбиции астронавта, который всю жизнь будет таскать носилки или учить алфавиту умственно отсталых? Ответ распространяется и на поклонников этого космонавта. Трущобы не замена звездам.
Вопрос, который мы постоянно слышим сегодня, такой: почему люди способны долететь до Луны, но не могут решить свои социально-политические проблемы? Вопрос касается пропасти между естественными и гуманитарными науками. Полет «Аполлона-11» сделал ответ очевидным: потому что в отношении своих социальных проблем люди отказываются и закрывают глаза на способ, который сделал возможным высадку на Луну, на единственный способ решения всех проблем – разум.
В сфере технологий люди не могут позволить себе те размышления, которые были продемонстрированы коллекцией реакций на лунную миссию. В технологии нет таких уродливых иррациональностей, как заключение о том, что, если человечество было объединено энтузиазмом полета на Луну, оно может объединиться чем угодно (как если бы способность объединяться была первичной, вне зависимости от целей и причин). В технологии нет уловок такого масштаба, в каком сегодняшние слоганы утверждают, что миссия «Аполлон-11» должна привести людей к миру, доброжелательности и пониманию, что человечество – одна большая семья. Какая семья? Когда треть человечества порабощена режимами грубой силы, мы должны принять диктаторов как членов семьи, заключить с ними договоры и согласиться с ужасной судьбой их жертв? Если так, то почему жертвы должны исключаться из одной большой человеческой семьи? У выступающих нет ответа на этот вопрос. Но вот что они подразумевают: если бы мы захотели, мы бы что-нибудь придумали!
В сфере технологий люди знают, что все желания и мольбы на Земле не изменят сущности даже песчинки.
Строителям космического корабля никогда не пришло бы в голову выбирать материалы без точного и исчерпывающего изучения их свойств. Однако в гуманитарных науках любая схема или проект выносятся на обсуждение и выполняются без малейшей мысли или изучения природы человека. Ничто в корабле не устанавливалось без четкого понимания, зачем оно нужно. Все виды невозможных, противоречивых требований навязываются человеку в гуманитарной сфере без малейшей мысли о том, в каких условиях он должен существовать. Никто не разрывает электрические цепи корабля и не заявляет: «Достаточно просто захотеть!» Тогда как это стандартная формула в обращении с человеком. Никто не выбирал топливо для ракеты, основываясь на собственном желании, и не игнорировал результаты тестов, потому что он «не хотел» обращать на них внимания, не программировал компьютеры набором случайного бреда, «взявшегося из ниоткуда». В гуманитарных же науках таковы стандартные процедуры и критерии. Никто не принимал решения о космическом полете путем догадок, прихотей или внезапной, невыразимой «интуиции». В гуманитарных науках подобные методы уважаются больше, чем разум. Никто не предлагал новейший дизайн корабля, проработанный до мельчайших деталей, но совершенно не подходящий для ракет и движения вверх. Такова стандартная практика разработки социальных систем, контролирующих каждый аспект человеческой жизни, за исключением одного: никто не подумал, что у человека есть разум и что именно его разум – средство его выживания. Никто не предлагал планировать полет «Аполлона-11» согласно правилам астрологии и высчитывать курс с помощью нумерологии. В гуманитарных науках человеческая природа толкуется по Зигмунду Фрейду, а его социальная жизнь диктуется Карлом Марксом.
Те, кто занимается гуманитарными науками, протестуют против приписывания им отношения к человеку как к неодушевленному объекту. Истина кроется в том факте, что они обращаются с человеком хуже, чем с неодушевленным предметом, и не уважают его природу. Если бы они провели небольшое, добросовестное и рациональное исследование человеческой природы, подобно тому, какое ученые проводят в отношении лунного грунта, мы бы жили в лучшем мире. Конечно, методы изучения человека отличаются от методов изучения неодушевленных предметов, но эпистемологические принципы остаются теми же.
Ничто на Земле и за ее пределами не закрыто для силы человеческого разума. Да, только разум способен решить человеческие проблемы, и ничто другое на Земле и за ее пределами их решить не может.
Таков основной урок, который мы должны усвоить из триумфа «Аполлона-11». Будем надеяться, что хотя бы некоторые этот вывод сделают. Однако большинство современных интеллектуалов его так и не усвоят, поскольку сердцевиной и движущей силой всех их невероятных построений выступает попытка установить человеческую тиранию как спасение от того, что они называют «тиранией» разума и реальности.
Если урок будет усвоен вовремя, полет «Аполлона-11» станет первым достижением великой новой эры; если нет, то славным последним – не навсегда, но на долгое-долгое время.
Упомяну небольшой инцидент, указывающий на причину, по которой достижение гибнет под руководством альтруистов и коллективистов. Одним из самых отвратительных аспектов альтруизма является то, что он наказывает добро за то, что оно добро, и успех за то, что он успех. Мы увидели действие этого аспекта в реальности.
Очевидно, что одной из причин, подтолкнувших руководителей NASA к высадке на Луну, было желание продемонстрировать значимость космической программы и получить финансовую поддержку для продолжения работы. Это решение было полностью рационально и правильно для руководителей государственного проекта: нельзя по-честному завладеть общественными деньгами, кроме как впечатлить общественность реальными результатами. Однако такой мотив включает старомодную наивность, исходящую из неявного контекста свободного предпринимательства, из предпосылки о том, что награды зарабатываются достижениями, а достижения вознаграждаются. Вероятно, руководители NASA не ухватили современный смысл и основную предпосылку государства «всеобщего благосостояния»: награды отделены от достижений, деньги можно получить, не давая ничего взамен, и чем больше ты получаешь, тем больше ты можешь требовать.
В ответе конгресса на полет на Луну, в котором слышны несколько известных голосов, говорилось, что финансирование NASA должно быть урезано, потому что миссия осуществлена успешно (!). Цель научных исследований выполнена, заявляли они, а «национальные приоритеты» требуют, чтобы мы выливали деньги в сточные канавы борьбы с бедностью.
Если вы хотите воочию увидеть процесс, отравляющий, извращающий и разрушающий руководителей государственных проектов, то сейчас вы наблюдаете его в действии. Надеюсь, что руководители NASA смогут его выдержать.
Относительно «национальных приоритетов» хочу сказать следующее: мы не должны жить в смешанной экономике и у нас пока есть шанс изменить наш курс и выжить. Если же мы продолжим идти по пути смешанной экономики, то пусть миллионы и миллиарды вложатся в космическую программу. Не позволяйте США совершать самоубийство во имя худших людей, социальных паразитов – как внутренних, так и иностранных. Не позволяйте мнимой заботе стать единственной эпитафией на смерть страны, платящей врагам за свое же разрушение. Позвольте части ее крови пойти на поддержку достижений и научного прогресса. Американский флаг на Луне, Марсе или Юпитере станет по крайней мере достойным монументом тому, что когда-то было великой державой.
18Эпитафия культуреАйн Рэнд
Статья опубликована в сборнике The Ayn Rand Letter от 15 января 1973 г., через три с половиной года после полета на Луну.
«Ощущение утраты пронизывает космическое сообщество. Замешательство наступает после достижения “несбыточной мечты” (эта фраза часто используется здесь), и вместе с ним остаются лишь воспоминания и гнетущее чувство, что усилия не были достойно оценены».