Голый шпион. Русская версия. Воспоминания агента ГРУ — страница 86 из 89

Неужели г-н Макмиллан дошел до такой жизни, что всерьез хочет убедить избирателей в том, будто Советский Союз пришел к выводу о необходимости получения помощи со стороны манекенщицы Килер, чтобы обратиться к премьер-министру Англии с целью урегулировать кризис в районе Карибского моря? Истина же состоит в том, и она хорошо известна английским избирателям, что СССР не нуждается в чьем-либо посредничестве в связи с урегулированием кризиса в районе Карибского моря, он не обращался, в том числе и косвенно, за посредничеством к правительству Великобритании.

Дело обстояло как раз наоборот. Английский премьер-министр, видимо, решил запамятовать, что он сам 28 октября 1962 года направил послание Н. С. Хрущеву, которое было проявлением контактов между Советским Союзом и Англией по вопросам, относящимся к событиям в районе Карибского моря? Если бы Советское правительство следовало логике, которой придерживается сейчас в палате общин г-н Макмиллан, то оно могло бы расценить это послание как какой-то обходной маневр, с тем, чтобы повлиять на позицию США. Но, как известно, Советское правительство не пошло по пути таких выводов из послания г-на Макмиллана и исходило из того, что английский премьер, видимо, действительно был озабочен весьма опасной обстановкой в районе Карибского моря.

Вопросы войны и мира — серьезные вопросы, и сводить их к предвыборным манипуляциям и словесной эквилибристике, как это делает кое-кто в Англии — значит пренебрегать жизненными интересами народов.

Кончено, выборы в буржуазных странах — это игра, в которой, по мнению ее организаторов, все средства хороши, только надуть бы избирателей и достичь своих целей. Сколько раз во время избирательных кампаний на Западе пускались в «погоню за ведьмами», ловили несуществующих «шпионов», искали «руку Москвы» и т. д. Но даже привыкшие ко всему этому английские избиратели сегодня не могут не разводить руками от удивления, слушая высказывания г-на Макмиллана в связи с «делом Профьюмо».

Почему английский премьер повернул на эти рельсы? Скандальное «дело Профьюмо» нанесло ущерб политике консерваторов, интересам правящей верхушки. Но дело не только в этом. Даже американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» констатирует: «Было бы ошибкой считать, что весь кризис вызван исключительно чарами мисс Килер или слабостью бывшего военного министра Джона Профьюмо. Правительство Макмиллана и без того уже находится в затруднительном положении».

Хотя к английским консерваторам давно уже привилось название «твердолобых», однако одну истину они усвоили довольно хорошо: только та партия может рассчитывать на успех на выборах, которая идет к избирателям со словами мира, с обещаниями смягчить международную напряженность. Так и поступали неоднократно английские консерваторы. Но как только производился подсчет голосов в избирательных урнах, на следующий же день предвыборные обещания забывались. Деятельность нынешнего консервативного правительства отнюдь не является исключением.

Плоды политики консерваторов испытывает на себе английский народ. Речь идет не только о провалах внутри страны, растущей безработице, экономических неурядицах. Речь идет о несостоятельности и внешней политики.

Были ли возможности у правительства, возглавляемого г-ном Макмилланом внести свою лепту в решение важнейших международных вопросов, таких как заключение германского мирного договора и нормализация на его основе положения в Западном Берлине, разоружение, прекращение ядерных испытаний? Никто не может отрицать, что были, особенно, учитывая, что Англии принадлежит, можно сказать, роль второй скрипки в НАТО и что сам г-н Макмиллан не упускает случая афишировать близкие отношения между правительствами Англии и США.

А были ли использованы эти возможности? Нет, не были.

Какую полезную инициативу, какие предложения на переговорах по разоружению может зачислить в свой актив правительство Макмиллана? За время пребывания у власти этого правительства такая инициатива не была проявлена, таких предложений не было сделано. Зато подпись английского премьера стоит под соглашением в Нассау, и он является одним из соавторов планов создания многонациональных ядерных сил НАТО, главная цель которых — дать зеленый свет вооружению западногерманского бундесвера ядерным оружием.

Государственные деятели Англии много говорят о необходимости прекращения ядерных испытаний. Если послушать высказывания г-на Макмиллана, то можно подумать, что никто так много не прилагал усилий ради достижения этой цели, как правительство Англии. Но разве представители Англии, одной из держав, участвующих в переговорах в Женеве по прекращению ядерных испытаний, сказали свое слово, которое могло бы облегчить выработку взаимоприемлемого соглашения? Нет, и на этих переговорах они поют с чужого голоса, препятствуя достижению соглашения о прекращении ядерных испытаний. Более того, правительство Англии предоставило свои острова в Тихом океане для проведения испытаний ядерного оружия.

Советские люди помнят, что весной 1959 года г-н Макмиллан приезжал в Советский Союз, он высказывался в пользу необходимости решения за столом переговоров германской проблемы и что он особенно ратовал за созыв с этой целью совещания министров иностранных дел. Когда же такое совещание было созвано в Женеве, правительство Англии по существу солидаризировалось с правительством Западной Германии, которое видело и видит свою главную задачу в том, чтобы помешать достижению договоренности. Правительство Англии фактически ничем не способствовало и не способствует тому, чтобы приблизить решение германской проблемы. А вот ядерное оружие Западной Германии правительство Макмиллана принимает близко к сердцу и всячески способствует тому, чтобы бундесвер мог так или иначе получить доступ к ядерному оружию.

Наблюдатели, знакомые с обстановкой в Англии, сходятся во мнении о том, что консервативная партия теряет голоса избирателей. Глава консервативного правительства, видимо, полагал, что его парламентская речь поможет консерваторам сберечь кое-какие голоса, уменьшить потери на выборах. Это относится, так сказать, к внутренней кухне консерваторов и их оппонентов — лейбористов. И если нам пришлось об этом заговорить, то только потому, что возводится напраслина на Советский Союз и его представителей в Англии, используются неблаговидные приемы, которые, конечно, не могут не наносить вреда советско-английским отношениям. Именно поэтому возникает необходимость восстановить истину.

Можно предположить, что вся затея консерваторов и их оппонентов с так называемом «аспектом безопасности» скандальной истории Профьюмо — это лишь разыграный маневр, чтобы отвлечь внимание от насущных проблем в области как внутренней, так и внешней политики, решения которых ждет английский народ. Возможно, оппоненты по предвыборной борьбе составили расписание щелчков, которыми они собираются в ходе этой борьбы награждать друг друга. И по этому расписанию где-то положено вовлечь в эту игру «советскую карту», — авось, поможет.

Не поможет, господа! Неблаговидная игра английских политиков и их предвыборные выкрутасы очевидны.

Обозреватель

Приложение 6
Открытое письмо E. М. Иванова и Г. Е. Соколова в редакцию газеты «Санди тайме» от 28 апреля 1992 года

Уважаемый господин редактор!

Накануне, позвонив нам в Москву, Вы обратились с просьбой сделать заявление в связи с судебным процессом, возбужденным против Вас и издательства «Блейк Хардбэкс» госпожой Валери Хобсон, супругой бывшего военного министра Джона Профьюмо.

Как известно, она заявила, что содержание главы «Столичная» для Валери Хобсон» в нашей книге, выдержки из которой опубликовала Ваша газета, не соответствуют действительности. Она утверждает, что Евгений Иванов никогда не посещал Нэш хаус и, следовательно, она никогда не принимала его у себя дома.

Мы понимаем, что исковое законодательство Великобритании стоит на защите прав личности и требует при публикации материалов неопровержимых доказательств тех сведений, которые выпускает в свет тот или иной издатель. Исходя из этого, до заключения договора с «Блейк Хардбэкс» мы предупредили издателя, что по ряду фактов, приводимых нами в книге, мы не располагаем такого рода доказательствами.

Мы предложили тогда нашему издателю до выхода в свет книги запросить соответствующую юридическую поддержку у специалистов по исковым законам Великобритании. Своевременная консультация по этому вопросу, как нам казалось, могла бы предотвратить те последствия, с которыми мы в настоящее время столкнулись. Но директор издательства господин Джон Блейк, к сожалению, не прислушался к нашему совету. Он был абсолютно уверен, что никаких проблем с выпуском книги в свет не будет. За его самоуверенность теперь придется расплачиваться не только ему лично, но и Вашей газете, и нам, авторам книги.

Кто говорит правду — Евгений Иванов или Валери Хобсон? Для нас ответ на этот вопрос очевиден. Разведчику, который на склоне лет берется, наконец, рассказать правду о себе, потому что три десятилетия кряду его имя использовалось для бесконечных сплетен, выдумок и наговоров, нет нужды и резона выдумывать о себе новые «байки». Его единственная цель — рассказать читателям обо всех наиболее важных событиях его жизни так, как он их помнит. Не нарушая при этом данной им присяги и не выдавая государственных секретов, конечно.

Встречи и контакты Евгения Иванова с Валери Хобсон были, как правило, скрыты от посторонних глаз. Исключением мог быть лишь эпизод в июле 1961 года, имевший место на приеме в советском посольстве по случаю приезда в Великобританию первого в мире космонавта Юрия Гагарина. Лишь fca этом приеме Валери Хобсон и Евгений Иванов были замечены вместе за разговором и угощением.

Все последующие встречи в доме четы Профьюмо на Честер-террас 3 проходили без свидетелей. Трудно представить себе иную картину, когда речь идет о разведчике, работающем под постоянным наблюдением контрразведки противника. Ему не нужны лишние свидетели, когда он пытается провести какую-либо тайную операцию.