Комиссия экспертов, созданная по решению Московской сессии СМИД, провела 85 заседаний, прошедших впустую из-за сохранявшихся разногласий по германским активам. На Лондонской сессии СМИД (25 ноября — 15 декабря 1947 г.) французская делегация внесла компромиссные предложения. Согласно им Советскому Союзу планировалось передать 50 % австрийской добычи нефти, 1/3 разведанных нефтеносных площадей и нефтеперегонные заводы мощностью 250–300 тыс. тонн. За остальные германские активы Австрия должна была выплатить СССР 100 млн. долл, в течение 10 лет. СССР не возражал в принципе против такой постановки вопроса, хотя считал французские предложения заниженными (советская делегация говорила о 2/3 добычи нефти и нефтеносных площадях и нефтеперегонных заводах мощностью в 450 тыс. т). Назревал «коммерческий» компромисс. Однако госсекретарь США Дж. Маршалл предложил прервать сессию СМИД из-за разногласий сторон. СССР настоял на том, чтобы заместители глав внешнеполитических ведомств оперативно согласовали оставшиеся статьи договора.
В 1948 году резко обострилось международное положение, главным образом из-за окончательно оформившегося курса западных держав на раскол Германии. 2 июля 1948 г. в разгар Берлинского кризиса было подписано австрийско-американское соглашение об экономическом сотрудничестве, окончательно оформившее включение Австрии в «план Маршалла», что вызвало протест СССР.
Конечно, взаимное недоверие бывших союзников по антигитлеровской коалиции росло, однако заместители министров все же пытались согласовать экономические статьи договора в увязке французских и советских предложений. Причем западные делегаты уже открыто говорили о претензиях своих компаний на отдельные объекты австрийской нефтяной промышленности (так, американцы хотели получить нефтеперегонный завод в Лобау). Когда советский представитель заявил, что это «пахнет игрой, а не серьезным обсуждением вопроса», его американский коллега ответил: «Здесь пахнет нефтью»[213]. В марте 1948 г. СССР два раза шел на уступки, снижая общий объем выплат австрийской стороны за передаваемые ей германские активы с 200 млн. долл, сначала до 175, а затем до 150 млн. В апреле 1948 г. СССР снизил свои требования и по «нефтяному сектору». Казалось, что компромисс близок как никогда. Однако западные державы неожиданно предложили отложить рассмотрение ст. 35 и вернуться к политическим и военным положениям договора, в т. ч. к репарациям для Югославии и австрийско-югославской границе (вопреки мнению СССР югославская делегация не была заслушана на Лондонской сессии СМИД). СССР продолжал идти на уступки, сняв в частности свою оговорку против импорта Австрией иностранного оружия. Однако синхронно с обострением обстановки в Германии тон западных делегаций становился все ультимативнее и в конце апреля 1948 г. по инициативе США совещания заместителей министров были прерваны на неопределенное время. Фактически весь 1948 год был потерян для австрийского урегулирования.
Новое совещание заместителей министров иностранных дел было созвано по инициативе СССР только 9 февраля 1949 г. США предложили вообще прекратить работу над договором, что грозило полным крахом в вопросе австрийского урегулирования. Однако прекращение противостояния вокруг Берлина в мае 1949 г. открыло новые перспективы. На Парижской сессии СМИД (23 мая — 20 июня 1949 г.), которая была созвана по инициативе СССР, западные державы проявили стремление к компромиссу по Австрии. Это было вызвано тем, что после создания НАТО и фактического образования ФРГ они ощущали свое преимущество перед СССР в дипломатической игре. К тому же австрийское правительство требовало от США пойти на уступки, угрожая в противном случае возможным ростом влияния коммунистов в Австрии.
Именно поэтому в течение всего лишь трех закрытых заседаний министры в принципе согласовали все основные спорные статьи договора. Причем за основу были приняты советские предложения (60 % нефтяных площадей и добычи, выплата Австрией за прочие активы 150 млн. долл, в течение 6 лет и т. д.). Югославское правительство сняло свои территориальные требования к Австрии, но СССР все же добился закрепления в договоре прав славянских национальных меньшинств на австрийской территории. Министры поручили своим заместителям до 1 сентября 1949 г. представить окончательный вариант государственного договора, включая подробный перечень бывших германских активов.
Однако на совещаниях в июле-августе 1949 г. заместители министров так и не смогли согласовать 9 статей. Причем западные делегации фактически опять отказались от уже сформулированного в Париже компромисса по германским активам. 1 сентября 1949 г. представитель США предложил прервать совещание, так как он «не имеет полномочий продолжать работу»[214]. Здесь опять «пахло нефтью»: в нарушение согласованных в Париже директив министров западные державы соглашались на передачу СССР нефтеперегонных заводов мощностью лишь в 250 тыс. тонн (в Париже договорились о цифре 420 тыс. тонн). Причем США опять хотели получить нефтеперегонный завод в Лобау. Вновь западные страны требовали от Австрии «своевременной, адекватной и эффективной компенсации» за имущество своих граждан. Причем американцы и англичане даже утверждали, что фирмы их стран в годы войны вкладывали средства на территории Австрии (!).
В начале 1950 г. австрийское правительство по согласованию с западными державами поставило вопрос о немедленном облегчении оккупационного режима в связи «продолжающимися задержками» в выработке государственного договора. В частности, к СССР, Великобритании и Франции выдвигалось требование, чтобы они приняли на себя все оккупационные расходы (США сделали это раньше). Характерно, что Франция и Великобритания, находившиеся в отличие от США в сложном финансовом положении, отказались взять на себя все оккупационные расходы. Советский Союз в начале 1952 года предложил ограничить их 4,45 % австрийского бюджета. Одновременно западные страны затягивали возобновление работы совещания заместителей министров иностранных дел. Таким образом, давление на Москву теперь решили осуществлять руками австрийцев. Такая линия привела только к ужесточению советской позиции. СССР потребовал внести в проект договора дополнение о запрете в Австрии фашистских организаций, против чего немедленно выступили западные страны. Одновременно СССР увязал решение австрийской проблемы с вопросом Триеста. Этот итальянский город был освобожден югославскими войсками, которые были выведены после англо-американского ультиматума. В мирном договоре с Италией (его подписали все страны-участницы переговоров по Австрии) содержалось положение о создании «Свободной территории Триест» и выводе из города англо-американских войск.
Западные державы утверждали, что вопрос о Триесте «притянут за уши» и не имеет никакой связи с Австрией. Но это было не так. Триест являлся основным портом снабжения английских и американских войск в Австрии. Его гарнизон (10 тысяч военнослужащих) имел задачу по нейтрализации возможного «коммунистического восстания в Италии»[215]. К тому же для Сталина проблема Триеста был вопросом личного престижа. Ведь именно по настоятельной просьбе советского лидера Тито согласился вывести из Триеста в мае 1945 года югославские войска, получив взамен обещание учесть югославские интересы при окончательном определении югославоитальянской границы. После разрыва со Сталиным в июле 1948 года глава Югославии не упускал случая, чтобы обвинить Москву в предательстве союзника. Главным аргументом советской стороны был следующий: если США, Великобритания и Франция не выполняют положения мирного договора с Италией, то где гарантии, что они будут соблюдать Государственный договор с Австрией?
Фактически весь 1951 год СССР и западные державы лишь обменивались своими известными позициями. Причем после начала войны в Корее и в условиях неприкрытой ремилитаризации Западной Германии взаимная подозрительность сторон росла.
В январе 1952 г. сорвалась попытка вновь созвать совещание заместителей министров иностранных дел, так как СССР настаивал на включении в повестку дня вопросов о Триесте и проверке выполнения четырехсторонних решений по денацификации Австрии. 13 марта 1952 г. западные державы выступили с проектом т. н. сокращенного государственного договора. Фактически это был протокол о выводе всех оккупационных войск без всяких условий. В ситуации, когда госдоговор был фактически согласован, такой шаг Запада означал срыв переговоров. Для СССР положение осложнялось еще и тем, что западные державы отвергли ноту советской стороны от 10 марта 1952 г. о немедленном заключении мирного договора с Германией.
Москва не приняла предложение о «сокращенном договоре», что и требовалось США для обвинения Советского Союза в саботировании восстановления независимости Австрии. Характерно, что Великобритания и Австрия предлагали продолжать обсуждение уже почти согласованного текста госдоговора и «пойти русским на уступки». Австрийский посол в Лондоне Виммер на беседе в Форин офис 11 января 1952 г. просил западные державы принять советскую позицию, подчеркнув, что это не наносит ущерба ни западным, ни австрийским интересам. Однако во время визита британского премьер-министра У Черчилля в США 5-18 января 1952 г. госсекретарь Дж. Ф. Даллес подчеркнул: «не должно быть предпринято ничего, что может быть истолковано Советами как готовность идти на уступки»[216].
По заранее согласованным планам правительство Австрии, поддержавшее «сокращенный договор», вынесло австрийский вопрос в ООН (формально это сделала Бразилия). В условиях, когда США и их союзникам принадлежало большинство голосов, Генеральная Ассамблея приняла 20 декабря 1952 г. резолюцию с обращением к заинтересованным правительствам «проявить новые и чрезвычайные усилия к достижению соглашения относительно условий австрийского договора с целью скорейшего прекращения оккупации Австрии и предоставления ей возможности полного осуществления своих неотъемлемых суверенных прав»