Часть втораяРеволюции нового поколения
Более двух тысяч лет назад китайский военный мыслитель Сунь Цзы утверждал: «Те, кто побеждают в каждом сражении, не являются в действительности искусными. Те, кто приводят армию противника в состояние беспомощности без сражения, являются самыми искусными». Мысли китайского военачальника нашли воплощение в XX веке. В современном мире разработаны такие технологии государственных переворотов и революций, позволяющие совершить захват власти, которые никто не заметит и даже не поймет, что случилось на самом деле, и общество будет просто поставлено перед свершившимся фактом прихода реальной власти в руки новой политической структуры. Революции, прошедшие в Восточной Европе и на постсоветском пространстве в период с 1989 по 2004 год, поставили много непростых вопросов перед специалистами по стратегии и тактике революций. Наблюдаемые события совершенно не укладывались в общепринятые теории революции. В 1989–1991 годах двадцать тысяч советских ядерных боеголовок, многомиллионная армия и КГБ не смогли предотвратить развала СССР и потерю Восточной Европы. Просто невозможно вписать новые примеры революционных технологий в имеющуюся теоретическую схему.
Современные теории революции в основном приспособлены для анализа событий периода XVIII–XIX веков, и не соответствуют нынешним реалиям. Ведь еще совсем недавно многие исследователи революций полагали, что коммунистические режимы достаточно стабильны и не подвержены революционным преобразованиям. Сегодня специалисты, изучающие революционные процессы в обществе, в основном опираются на теоретические схемы, которые давно устарели и нуждаются в коренном пересмотре. Им даже не удается проследить структурные причины и следствия революций, понять их механизмы. Практически отсутствуют исследования последствий революций.
Образ классической революции, господствующий в современной науке, складывался на основе анализа исторического опыта прошедших революций и опирался на работы А. Токвиля, Э. Берка, К. Бритона, К, Маркса и В, И. Ленина. Все они исходили из того, что революция — это насильственное изменение существующего строя. Конец XX века внес свои коррективы в это определение. Революции, основанные на насилии, уходят я прошлое. На их место выходят революции нового поколения, основанные на новейших технологиях. Такие революции проектируются в тиши кабинетов, не революционерами — подпольщиками, а «яйцеголовыми» учеными с использованием всего многовекового опыта проведения подобных мероприятий. Преимущество этих революций в том, что не всегда простой народ, не имеющий доступа к информации и органам власти, может понять и осмыслить те культурные и социальные преобразования, которые проводятся в его стране. Причем основной, главной составляющей революции являются информационно — психологические технологии, позволяющие осуществлять воздействие как на отдельных людей, так и на целые социальные группы или народы. Применение подобных методов приводит к нарушению социокультурных связей, и в конечном итоге к деморализации власти и неспособности ее к сопротивлению. Информационные технологии, методы манипуляций 4 сознанием и массовая пропаганда начинают играть главенствующую роль в революционных технологиях. Эта тенденция в ближайшее время будет только усиливаться.
Речь далее пойдет о приемах, технологиях, истории создания революционных событий и т. д. В этой книге я не пытаюсь разработать какой — либо новый анализ революционных процессов. Мои интересы сосредоточены на проблеме, которой не было уделено должного внимания в научных исследованиях, — практически как, при каких обстоятельствах и условиях возникают и происходят ненасильственные, мирные революции.
Глава 1Революции нового поколения
Характерной особенностью современного исторического момента является то, что мировые конфликты и противоречия, которые раньше разрешались только военными методами, сегодня можно разрешить мирными способами. Еще совсем недавно бытовало мнение, что ядерное оружие — самое мощное средство уничтожения людей на Земле. Однако это далеко не так. В современном мире существует средство, неизмеримо более мощное. Это средство — г культурная революция, получившая в XX веке такие возможности для своего осуществления, которые не снились Макиавелли и Ленину. Культурная революция преуспела там, где не вышло с мировой революцией у коммунистов.
Это то самое явление, которое Троцкий назвал «перманентной революцией». Сегодня благодаря росту технического прогресса экспорт культурной революции стал объективной реальностью. Герберт Маркузе утверждал: «Можно и нужно говорить о культурной революции, поскольку протест направлен против культурного истеблишмента в целом… Традиционное представление о революции осталось в прошлом… Мы должны совершить размонтирование существующей системы». Культурную революцию осуществляет элита и интеллигенция при помощи новейших технических и информационных средств. Ее возможности на порядок выше, чем у любого другого оружия. В течение буквально нескольких лет благодаря культурной революции в России были разрушены все достижения советского общества: культура, образование, наука и экономика. Причем сделано это было по инициативе самой высшей власти и руками самих советских людей, охваченных идеей перестройки своего общества по западным образцам.
Преимущество культурной революции перед другими типами переворотов и революций неоспоримы. В случае вооруженного переворота люди, организующие его, приобретают репутацию убийц своего народа. В случае успешного проведения культурной революции его организаторы приобретают репутацию спасителей от ужасов диктатуры. Не случайно сегодня в США силовое решение международных вопросов считается провалом и должно использоваться только в крайнем случае. Поэтому именно культурные революции сейчас играют все возрастающую роль на международной арене.
Сегодня мировая история и культура переписывается заново. «Культурная революция» — в различных формах — медленно и уверенно движется по всему миру, сметая остатки традиционной культуры, христианских ценностей. Уже сейчас современный мир можно назвать постхристианским. В политологии существует такой термин — «каскадное событие». Это ряд событий, которые на самом деле — единое целое. Один из таких периодов — это 1914–1934 годы, когда была решена судьба XX века. Именно в это время были заложены основы будущего Европы и Америки. Примерно такой же период переживает современный мир в настоящее время. Мы сейчас оказались в очень интересной ситуации: старый мир, безусловно, окончательно рухнул в 1991 году. Ушла «старая» эпоха. Новая — еще не началась. Россия и Запад находятся в переходной системе. Ранняя форма глобализации закончилась 11 сентября 2001 года. Этот процесс будет длиться еще лет десять — пятнадцать — и возникнет новый мир. Новые эпохи побеждают, когда приходят новые люди, и «культурные революции», происходящие по всему миру, имеют большое значение для их прихода.
Почему культурные революции обрели такую силу в современном обществе? Возможности культурной революции значительно возросли благодаря тому, что характерной особенностью XX века является переход от стихийного процесса к управляемому. По мнению А. Зиновьева, человечество вступило в эпоху, когда его развитие стало происходить в значительной степени не стихийно. Сознательный, планомерный и преднамеренный процесс в ней приобрел огромную силу и стал главенствующим в развитии всего общества. Теперь в процесс развития человечества стали вовлекаться огромные массы людей и технологий. Для нашей темы важным представляется тот факт, что сегодня можно не только управлять культурой, но и планировать пути ее развития. Это стало возможно благодаря таким факторам: 1) технически возросли возможности сбора, обработки и передачи информации; 2) непомерно возросла роль информационных технологий в развитии культуры; 3) усилилось влияние массовой культуры на образ жизни. В результате этих факторов резко возросла степень контролируемости и управляемости культурного процесса. Фактически современная интеллектуально — информационная техника служит могучим средством управления культурой. Кроме того, важен тот факт, что развитием культуры занимаются люди, воспитанные и образованные определенным образом и занимающие определенное положение в обществе. Благодаря современным информационным технологиям они могут кардинально влиять на культуру
Ранее все известные теории культурологии исходили из взгляда на культуру как на непланируемый и неподконтрольный человеку процесс. Это было связано с тем, что люди очень мало знали о культуре, закономерностях ее развития и не имели возможности оказывать влияние на ее развитие, тем более контролировать ее. Еще в начале XX века человек не мог даже допустить мысли о возможности сознательного, подконтрольного управления социально — культурными процессами,
В середине XX века произошли грандиозные изменения. По мнению культурологов, в этот период достаточно сильно возросла степень запланированности, изученности культурных и социальных явлений, а также степень контроля за ходом проведения культурно — социальных процессов. Неимоверно усилились технические возможности манипулирования массами людей. Это значит, что возросла степень планируемости тех или иных культурных событий. Степень непредвиденности и неожиданности социокультурных процессов резко сократилась по сравнению со степенью предсказуемости и запланированности. Это связано с тем, что проектируемая и управляемая культура имеет свои объективные законы, отличные от стихийного процесса, но все — таки законы. Никто не в состоянии им воспрепятствовать. Зная закономерности развития культуры, люди научились управлять культурными процессами в гораздо большей степени, чем в предшествующие века.
Сегодня с уверенностью можно сказать, что в современном мире существует возможность глобального проектирования всей мировой культуры, а не отдельных ее фрагментов. Достаточно просмотреть западные художественные и документальные фильмы, почитать книги, научные доклады по истории культуры, прошедших войн и революций, чтобы понять, что они тенденциозны и порой ничего общего не имеют с реальными историческими событиями. Важно то, что культура проецируется не на короткое время, а на столько, на сколько это необходимо. Ибо изменения, вносимые в культуру, порой не необратимы. Но все же следует отметить тот факт, что все равно отдельные компоненты культуры остаются неуправляемыми.
Культурные революции — это не изобретение XX века. Они сотрясали античный мир и средневековую Европу. Густав Лебон писал в своей классической работе «Психология толп»: «Истинная причина великих потрясений, которые предшествуют смене цивилизаций — например, падению Римской империи и возвышению арабов, есть кардинальное обновление образа мыслей… Все сколько — нибудь значительные исторические события — видимые результаты невидимых сдвигов в человеческом мышлении… Настоящее время — один из тех критических моментов, когда человеческая мысль претерпевает трансформацию». Процесс смены социокультурных ориентиров в Восточной Европе непосредственно предшествовал серии «бархатных» революций в 1989–1992 годах и получил название «революции сознания». Культурная революция в СССР привела сначала к «кардинальному обновлению мыслей», а затем к распаду государства. Английский психиатр Уильям Саргант в книге «Битва за умы» писал: «В будущем завоевание и удержание власти над умами станет для нас гораздо важнее развития самых мощных, самых совершенных систем ядерного оружия; поэтому очень важно по возможности изучить, как работает мозг и как можно оказывать психологическое давление на людей…» Время показало, что в современном мире победы и поражения зарождаются вовсе не на полях сражений. Они зарождаются прежде всего в культурном самосознании нации.
Академик — социолог Т И. Заславский писал; «Предстоящее преобразование общественных отношений действительно трудно назвать иначе, как относительно бескровной и мирной социальной революцией. Речь идет о разработке стратегии управления не обычным, пусть сложным, эволюционным процессом, а революцией, в корне меняющей основные общественно — политические структуры, ведущей к резкому перераспределению власти, прав, обязанностей и свобод между классами, слоями, группами».
Технология захвата власти нацистами в Германии весной 1933 года и методы их влияния на немецкий народ и до сих пор глубоко не изучены. Для этого необходимо сначала поднять суть нацистской революции. Из документов следует, что культура занимала в нацистской схеме захвата власти центральное место. И задачи ее были определены четко: поддержка и распространение идеологии, в духе которой довершалась фашистская революция. Нацистское мировоззрение должно было проникать в умы каждого жителя страны. Не случайно министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс придавал большое значение культуре. По его инициативе была создана Имперская палата культуры, перед которой была поставлена задача контроля «всех форм искусства и общественной деятельности». В результате эта палата превратилась в инструмент контроля за культурной к жизнью Германии со стороны министерства, пропаганды, тем более что Геббельс стал ее президентом. Культурный контроль препятствовал появлению оппозиционных и содержащих критику нацизма произведений. А недопустимость критики нацистской литературы и искусства Геббельс неоднократно подчеркивал в ряде своих выступлений и неуклонно придерживался этой линии в дальнейшем. Он даже запретил «критику искусства прошлых времен». Вместо любой критики должны были публиковаться «репортерские статьи об искусстве».
Наиболее важные детали плана ликвидации СССР касались культуры. Наряду с экономической блокадой и общим ослаблением России задумывалась ее культурная изоляция. Составители плана полагали, что, находясь одновременно в экономической и культурной блокаде, Россия настолько отстанет от остального мира, что рано или поздно вынуждена будет безоговорочно капитулировать перед Западом даже без военного воздействия, поскольку не сможет противостоять культурной и экономической экспансии. Прошло каких — то три десятка лет, и им все — таки удалось достичь поставленных целей.
Сегодня разработчики культурной революции имеют в своем арсенале такие возможности психологической и идеологической обработки людей, которые позволяют манипулировать массами людей любое длительное время, пока есть смысл и средства для этого. Используя идеологически — психологическое и экономическое оружие в течение некоторого времени, можно полностью деморализовать общество, и, прежде всего — его правящие и привилегированные слои, а также интеллигенцию. Если кризис не материальный, а духовный, то никакая политика не способна вывести государство из кризиса. Против идей танки бессмысленны. Отказ от общечеловеческих ценностей, принятие обществом гедонизма и материализма — всего этого не исправить никакими законами. Культурная революция завершится лишь тогда, когда она покончит со старым обществом.
Ханна Аренд, американский политолог, во времена холодной войны как — то сказала примерно следующее: в противостоянии между США и СССР победит тот, кто скорее и адекватнее усвоит механизм, а в итоге и овладеет революцией. Последующие события в Европе, на постсоветском пространстве показали, насколько она была права.
Предмет исследования
Исследование теории и практики культурных революций в отличие от исторического, базирующегося на источниках, основано на сумме различнйх фактов, почерпнутых из множества монографий, средств массовой информации, где источники порой невозможно подтвердить или опровергнуть. Избыток первичной информации и слабая разработанность систематизации в значительной мере затрудняет исследование революционных процессов. Особенно это касается терминов. Поэтому для начала необходимо условиться о назначении терминов и границ исследования проблемы.
Во — первых, данная книга не ставит задачу создания новых и пересмотра всех существующих ранее теоретических взглядов на революцию. Это просто практически невозможно. Каждая революция по — своему уникальна и ее невозможно подвести под одну универсальную теорию. Есть какие — то общие закономерности, но не более. Мы ограничим нашу задачу только исследованием схем ненасильственных революций, активно применяемых в современном мире. В качестве примера рассмотрим теорию и практику проведения культурных революций, осуществляемых через «революции сверху». Интерес вызван тем, что подобный тип революций некоторые исследователи выделяют в особый класс, а он недостаточно изучен.
Во — вторых, мы попробуем путем всестороннего анализа на опыте ранее совершенных революций показать основные этапы культурных и социальных изменений в обществе, способных создать, без насильственных действий и принуждения, нового человека и новое, управляемое, подконтрольное организаторам революции общество.
Итак. Что такое революция? Однозначный ответ на этот вопрос дать очень сложно. Специалисты до сих пор не могут договориться об определении понятая «революция», не говоря уже о таком узком термине, как культурно — социальная революция. Одних определений около 200. Исследователи теории революции П. Сорокин, Л. Эдвардс, Б. Адамс считали, что революция — это политический переворот. С ними солидарны другие специалисты — революциологи: Джордж Питти — «революция есть изменение Конституционных установлений незаконными средствами» и Пауль Шрекер — «революция, есть незаконное изменение условий законности». Такое определение представляется не совсем точным. Более полное определение принадлежит другим исследователям революционных процессов — Г. Лебону, Ч. Эллвуду, К. Бринтону, которые полагали, что революция, помимо политических, включает социальные, технические, культурные, религиозные изменения. Если точнее выразить их мысль, то революция — это внезапное, резкое, насильственное всестороннее преобразование общества.
Что такое культурная революция? Культурная революция (далее КР) — коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально — экономической и социально — культурной системы на другую. Проще говоря, под культурной революцией мы понимаем процесс, осуществляемый в культурных и социальных институтах государства, — школах, университетах, средствах массовой информации, в церкви, в театре и других областях искусства — с целью воздействия на сознание и потребности человека и формирование у него таких норм и ценностей, которых ему предстоит придерживаться в будущем обществе.
Но, чтобы не запутаться в терминах, определим отличие понятия «реформа» от понятия «революция». Что такое реформы? Как отличить простое реформирование государственной системы от революции? Реформы — это частичное усовершенствование в какой — либо сфере жизни, рад постепенных преобразований, не затрагивающий основ существующего социального строя. Революция — комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующею строя.
Хотелось бы отметить тот факт, что обычно культурные революции ведут к прогрессу общества, к улучшению жизни людей и т д. История знает немало примеров подобного рода революций: реформы Петра I, реформы Кольбера во Франции, Ататюрка в Турции и т. п. Такие преобразования были направлены на укрепление государства. Они сыграли важную роль в истории перечисленных государств, повышая их экономические и политические возможности. Но бывает, что происходит революция регресса. Это то, что произошло в СССР и сейчас происходит в России. Такая революция нацелена на разрушение традиционных культурных, моральных и религиозных ценностей. Ее главная задача — оказать на страну такое влияние, чтобы она делала все, что потребует страна — заказчик революции. Культурная революция, проведенная в России, произвела в ней неслыханные ранее изменения — не только в сфере государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом обществе. В таких масштабах и в такие короткие сроки этого сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям. В рамках нашей темы мы рассмотрим оба направления культурной революции: прогресса и регресса.
Кроме того, необходимо отметить еще одну немаловажную деталь: характерной особенностью конца XX века является возможность экспорта культурной революции. В современном мире страны, обладающие высоким военным, экономическим и культурным потенциалом способны проводить культурные революции на территории других государств. Внешняя политика Америки являет собой сегодня экспорт культурной революции.
Культурная революция не происходит мгновенно. Она рассчитана на многие годы, требует колоссальных затрат, в ее проведение вовлекаются огромные массы людей, используются новейшие научные открытия и технологии, используется вся интеллектуальная мощь общества и различных блоков обществ.
Кроме понятия КР, введем еще один термин — культреволюционер. Это понятие многогранное и условное. В рамках нашей темы культреволюционер — это не подпольщик в классическом понимании революционера. Им может быть государственный чиновник высокого ранга и бизнесмен, политик и ученый, военный и сотрудник спецслужб, религиозный деятель и др. Адольф Гитлер, Владимир Ленин, Ататюрк и Мао Цзэдун — самые знаменитые культурные революционеры XX века.
Как видно из определения, КР так или иначе связана с культурными преобразованиями в обществе. Что такое культура? Дать однозначный ответ очень сложно. Понятие «культура» имеет более 500 определений. В контексте нашей темы, культура — совокупность материальных и духовных ценностей, а также способ их создания, применения и передачи, это созданное человечеством в процессе общественно — исторической практики. Немаловажен тот факт, что специалисты связывают безопасность государства с множеством факторов. Важнейшие из них — культурные, экономические и военно — технические. Бердяев полагал, что именно культуре, а не политике или экономике принадлежит примат в общественной жизни. О состоянии государства можно судить по его культуре. Поэтому в современном обществе культурные измерения преобладают над другими и являются наиболее слабым местом в структуре безопасности государства.
Не случайно стратега культурно — социальных революций взяли на вооружение концепцию, что культура может быть сильным оружием, способным сокрушить любое государство. Это мнете сформировалось не в XX веке, оно существовало достаточно давно. Еще Руссо считал, что культура с ее расслабляющими благами и удовольствиями, отделяя человека и целые народы от матери — природы, подрывает их физическое и нравственное здоровье и в конечном счете ведет к вырождению и гибели, как это случилось в древности с Египтом, Грецией, Римом, Византией и другими исчезнувшими цивилизациями, Считая, что «мысль — убийца жизни», в одном из писем к Вольтеру Руссо утверждал: «Культуру можно сравнить с ужасным мечом, воткнутым в молодой, здоровый ствол. После того как железо вошло в дерево, его ни в коем случае не следует вытаскивать, ибо тогда дерево погибнет. Но все же было бы лучше, если бы железо никогда не входило в дерево». Руссо не одинок. Подобных взглядов придерживались создатель структурной антропологии Леви — Строс, американский поэт и исследователь Томас Элиот, немецкий философ и историк Освальд Шпенглер. Причем Шпенглер культуру назвал великой неудачей жизни, сравнивая ее с растением, у которого есть фаза зарождения, роста, развития, созревания и увядания, а цивилизацию — роком для всякой культуры. Он полагал, что культура не развивается бесконечно. Она, перенасыщаясь материальными благами, переходит в цивилизацию, так как умирает ее душа. В этом заключается роковая диалектика цивилизации и культуры. Кроме того, культура религиозна. Внутри культуры обнаруживается большая «воля к жизни», она сама готовит себе гибель, отрываясь от духовно — религиозных законов, рассеивая свою энергию, и из стадии «органической» переходит в стадию «критическую».
Концепция, выдвинутая Руссо и другими философами, послужит отправным пунктом для анализа таких явлений, как «революция сверху» и культурная революция. Анализ хода революционных событий в данной работе преследует две цели. Во — первых, раскрыть логику развития революции, вскрыть причины схожести революционных событий, происходивших в разное время и при разных обстоятельствах. Во — вторых, продемонстрировать связь логики революционного процесса с результатами революции, позволяющие понять как причины революции, так и ее неудачи. Такая постановка задачи связана с тем, что любая схема, пока она лишь описывает явления и не вскрывает их причины, всегда уязвима для критики. Поэтому для анализа того, насколько универсальна приведенная ниже концепция, необходимо выйти за рамки набора примеров и приступить к поиску причин рассматриваемых явлений. Без рассмотрения логики революционных процессов нельзя вскрыть причинно — следственные связи.
Революция как предмет исследования
Исследование теорий и практик революционных процессов начинается только на рубеже XVIII–XIX столетий. До XVIII века термина «революция» в его современном смысле не существовало. Американский исследователь С. Хантингтон это связывал с тем, что «Революции редки. Многие общества никогда не переживали революции, и многие столетия, предшествовавшие современной эпохе, не знали революций… Великие цивилизации прошлого — Египет, Вавилон, Персия, государство инков, Греция, Рим, Китай, Индия, арабский мир — знавали восстания, мятежи и смены династий, но все это никак не напоминало «великие» революции Запада».
Начало теоретического исследования революционных процессов можно считать книгу английского государственного деятеля и философа Эдмонда Берка «Размышление о революции во Франции», вышедшую в 1790 году. Книга выдержала за год более 10 изданий. Это первый опыт сравнительного анализа революций. Берк тщательно проработал опыт английской революции и на этой основе резко критиковал первые шаги французских революционеров.
Исследованию теории и анализу причин революции посвящены работы Ф. Шатобриана, Ж. де Сталь, Ф. Гизо, А. де Токвиля и др. Перу французской писательницы Ж. де Сталь принадлежит книга «Размышления о французской революции», в которой она изложила свое понимание событий во Франции 1789–1794 годов. Революцию Ж. де Сталь встретила восторженно, однако после падения монархии покинула Париж. Якобинскую диктатуру Жермена де Сталь не приняла. Но не присоединилась и к контрреволюционной эмиграции. Вернувшись же на родину после падения правительства Робеспьера, была на подозрении у термидорианских властей. Своим идеалом она считала конституционную монархию.
Два других видных французских деятеля — А. де Токвиль и Франсуа Шатобриан — были не только популярными писателями, но и оригинальными политическими мыслителями. Например, Шатобриан написал прославивший его «Опыт о революциях» — произведение, проникнутое глубокой враждебностью к Французской революции. Но эта работа была исключением. Следует обратить внимание, что для большинства работ этого времени характерно положительное отношение к революции. Французский писатель Шарль Нодье в уста героя повести «Изгнанники» вложил свое понимание революции: «Нет, это всеобщее потрясение основ вовсе не следствие злодейского замысла, который вынашивала под покровом нескольких ночей кучка фанатиков и мятежников, это дело всех предшествующих столетий…» Нодье утверждал, что благодаря революции «история становится школой для потомства». Основными в этот период являются труды Алексиса де Токвиля и Франсуа Гизо. В своих научных исследованиях они тщательно анализируют революционные события в Англии и Франции, ищут причины сходства и различия двух революций. В мировой практике это была первая попытка создания теории революции, исследования причин ее возникновения и роли в общественном развитии.
Алексис Токвиль (1805–1859) — французский политолог, историк и государственный деятель. Его книга «О демократии» — итог его пребывания в США — была первым глубоким анализом американской политической жизни. Вообще Токвиль всегда крайне неприязненно относился к революции, революционным рабочим и социалистическому движению, в частности считал несовместимыми социал — демократию и либеральную демократию. Государственный переворот 2 декабря 1851 года привел к тюремному заключению Токвиля после того, как он отказался присягнуть на верность новой власти. Вернувшись к научным занятиям, он опубликовал в 1856 году первый том своего знаменитого труда «Старый порядок и революция* (L’ancien regime et la Revolution), который был сразу же признан и переведен на английский язык. В этой ставшей классической работе Французская революция рассматривается как логический итог абсолютизма. В ней также проводится мысль о возможном установлении деспотического режима во Франции в результате централизации власти. Исследование Токвиля придало новый импульс дальнейшему исследованию Французской революции и оказало, вместе с его работой о демократии, глубокое влияние на развитие либерализма и социологической мысли, особенно после 1930‑х годов.
Франсуа Гизо (1787–1874) — французский историк и политик. В своих работах по исследованию революционных процессов он один из первых попытался объяснить теорию революции с точки зрения классовой борьбы. К этому следует добавить, что сам Ф. Гизо знал о революции не понаслышке. Он был активным участником революционных событий 1830 года.
Другое направление исследований революции уже связано с социалистическим и коммунистическим движением и в значительной мере берет начало от Карла Маркса, В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого. Маркс внимательно следил за ходом революционного движения во всех странах. Это давало ему необходимый материал для развития его теории. Опыт буржуазных революций 1848–1849 годов в Европе послужил Марксу основанием для развития теории социалистической революций и классовой борьбы, о тактике пролетариата в буржуазной революции, о неизбежности слома буржуазной государственности. Причиной революции, по Марксу, является конфликт между производительными силами и существующими производственными отношениями. По мнению К. Маркса, революции неизбежны, развитие и укрепление буржуазной системы отношений на самом деле лишь приближает социальную революцию. Революционной теории посвящены такие его работы, как «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год»; «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции» и др. Ленинская теория социалистической революции представляет собой связанные воедино в стройную систему целостные разделы учения — об империализме, об общем кризисе капитализма, о классах — движущих силах социалистической революции, о революционных ситуациях, о перерастании буржуазно — демократической революции в социалистическую и т. д. Наибольший интерес представляет работа В, И, Ленина «Государство и революция», в которой показаны механизмы слома государственного устройства. По меткому определению В. Рансимена, марксистско — ленинская теория революционных процессов усматривает в любых конфликтах, возникающих в капиталистических обществах, фундаментальные системные противоречия. Такая постановка вопроса изначально ограничивает рамки исследования.
Без Л. Д. Троцкого — теоретика и практика двух революций — вообще невозможно представить начало XX века. Крупнейшей теоретической работой Троцкого считается «История русской революции». Для исследователей теории и практики революционных процессов особое значение имеют такие главы книги, как «Искусство восстания», «Завладение столицей», «Октябрьское восстание» и т. д.
В начале XX века были созданы основные концепции и доктрины, на основе которых были разработаны новейшие технологии переворотов и революций. XX век по праву носит название века революций. Это период революционной практики. На место общих теоретических рассуждений и исследований теории революции приходят практические вопросы: захват почты, телефона, телеграфа, организация индивидуального террора.
В начале 1926 года после провала революции в Германии, Латвии и Болгарии группа военных — коминтерновцев написала письмо о целесообразности создания практическою руководства подготовки революции: «Наши западноевропейские товарищи далеко не всегда правильно смотрят на значение подготовки и осуществления вооруженного восстания для судьбы революции. Опыт неиспользованного революционного подъема в Германии осенью прошлого года (1924. — О. Г.) настойчиво подсказывает необходимость дать этим товарищам практическое руководство, которое бы ставило их без всяких оговорок лицом к лицу с вопросом подготовки восстания».
В 1928 году группа военных экспертов Коминтерна по заданию ИККИ подготовила для национальных компартий книгу — учебник под названием «Вооруженное восстание». Эта книга была выпущена под псевдонимом «А, Нойберг». Действительным автором ее были два эксперта Коминтерна Тууре Лехен и Август Гайлис.
В авторский коллектив этого издания в качестве консультантов входили видные деятели коммунистического движения и герои гражданской войны О. Пятницкий, И. Уншлихт, М. Тухачевский. Этот труд по организации и проведению революций был основан на детальном изучении всего исторического опыта и на недавних примерах вооруженных восстаний: октября 1917 года в России, Гамбургского в Германии (1923 г.), Ревельского в Эстонии (1924 г.). Это был единственный в своем роде учебник по подготовке национальных кадров к проведению революций.
В книгу вошли главы: «Большевики и восстание», «Организация вооруженных сил пролетариата», «Уличный (городской) бой», «Действия по железным дорогам», «Действия отдельных мелких отрядов». В написании книги, кроме Тухачевского и Уншлихта, принимали участие герои гражданской войны: Крыленко, Подвойский, Бела Кун, Вацетис, Муралов, Антонов — Овсеенко и др.
Другой наиболее известной работой этого периода является книга «Анатомия революции» Крейна Бритона (1938 г.). Он подвергает анализу четыре великих революции — Английскую, Американскую, Французскую и Российскую. Исследует весь ход революционного процесса: от кризиса власти и первых шагов революции к установлению диктатуры революции. По мнению ряда специалистов, этот анализ до сих пор считается классическим. Бритон выделяет пять этапов революционного процесса: 1) предреволюционный; 2) взрыв насилия, свержение старого режима; 3) последовательный переход власти к все более левым; 4) установление диктатуры левых; 5) термидорианский переворот. В концепции Бритона много противоречий и неточностей. Но она весьма полезна при анализе реальных революционных процессов.
Касаясь типологических схем революционных процессов, хотелось бы выделить несколько концепций. В частности схема Р. Тайгера — М. Мидларского предлагает исследовать революции по следующим критериям: 1) степень участия масс; 2) продолжительность революции; 3) уровень насилия; 4) цели восставших. Исходя из этого» выделяются четыре типа революций:
— Первый — «революция масс». Это движение, отличающееся широким участием массовых социальных сил, длительное по времени и при высоком уровне насилия, ведет к фундаментальным политическим и социальным изменениям.
— Второй — «революционный переворот». Ему свойствен низкий уровень участия масс, непродолжительность по времени, умеренность всех действий, и как итог — изменения только в политической сфере жизни общества. 4
— Третий — «переворот — реформа». То же, что и второй тип, но еще менее интенсивные действия.
— Четвертый — «дворцовая революция». Она происходит вообще без участия масс, идет быстро, без заметного насилия и без сколько — нибудь значительных внутренних политических изменений.
Такая типология не совсем точна и на сегодняшний день устарела. Она годна лишь для исследования революций, свершившихся в XIX — начале XX века. Для исследования современных революционных процессов гораздо больший интерес представляет типологическая схема Ч. Джонсона, которая опирается на следующие критерии: 1) цель; 2) личность революционеров (элита, средние и низшие слои); 3) идеология движения; 4) регулируемость движения (стихийность или планируемость). Эти критерии представляются наиболее полными для исследования типологии революции.
Рассматривая теорию и практику революций «сверху», невозможно не обратить внимания на «элитистскую» концепцию Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Роберта Михельс. Они утверждали, что политическая власть принадлежит элите, но элите истинной, не псевдо. Иначе общество, а с ним и государство обречено на гибель. А для этого необходима постоянная ротация элиты, — то есть постоянная мобилизация из разных слоев общества наиболее одаренных, волевых, образованных людей во властные структуры с одновременным выведением из них лиц, переставших соответствовать параметрам элиты.
B то же время всякая структура склонна к вырождению, а значит и блокированию так называемых каналов социальной мобильности. Когда последние перестают работать, общество обречено, поскольку при ликвидации механизма мобильности прежняя элита остается элитой лишь по на званию, а по существу превращается в псевдоэлиту. И в этих условиях «революция выступает как последний клапан циркуляции элиты, революция прочищает каналы социальной мобильности, связующие общество, народ, — с одной стороны, и власть — с другой». Другими наиболее известными работами по теории революции являются книги Лебона «Психология толп» и Теда Роберта Гурра «Почему люди восстают». По их мнению, причины революций, впрочем, как и других массовых беспорядков, нужно искать в психологии масс. Гюстав Лебон фактически один из первых заявил о наступлении «эры толпы». Лебон — последователь биологической детерминации психики, сторонник теории иерархии рас (под расой он понимал национальность). Он рассматривал историю как варианты смены культурного доминирования рас. История движется по кругу, и главная сила революции — толпа, способная не только на разрушение, но также на героизм и самопожертвование. «Психология толп» лежала на письменном столе В. И. Ленина. Трудами Лебона интересовались Теодор Рузвельт, Муссолини, де Голль. Что касается Роберта Гурра, то он полагал, что, если люди чувствуют себя разочарованными и обманутыми в действиях существующей политической власти, они начинают бунтовать. По его мнению, не так важно, что реально происходит в обществе, каково соотношение этого с ожиданиями людей. Проще говоря, период длительного экономического роста способствует формированию у населения завышенных ожиданий и, если надежды людей неожиданно сменяются резким экономическим спадом, возникают условия для революции.
Антиподом «Восстанию масс» служит книга американского социолога Кристофера Лэша «Восстание элит». Основная мысль Лэша — соображения Лебона и Гурра на данную тему устаревают: сейчас происходит не столько «восстание масс», сколько «восстание элит» — против ценностей, культуры современного мира.
В 60–80‑е годы XX века значительно усиливается интерес к теории и практике революций. В это время появляются исследования, основанные на совершенно иных принципах, чем ранее. Теперь каждый этап революции становится предметом тщательного и детального анализа. Технологи революций проводят полный анализ государственного устройства, исследуются взаимоотношения и конфликты между властными группировками, элитами, различными группами населения. Особое внимание заслуживают работы Ш. Эйзенштадта «Революция и преобразование общества», Теды Скочпол «Государство и социальные революции» и Джека Годдстоуна «Революции и восстания начала Нового времени». Для исследователей революционных процессов несомненный интерес вызывает работа Ш. Эйзенштадта. Она отличается многосторонними исследованиями, как устройства общества, так и революции, проводит анализ факторов, обусловивших возникновение, формирование и протекание различных революционных явлений.
К этому же периоду относится и известная работа Самуэля Ханингтона «Политический порядок в меняющихся обществах», В своей работе Ханингтон дает обстоятельную характеристику революционных процессов, происходящих в мире. Он впервые вводит понятия «западной» и «восточной» революции. Хантингтону же принадлежит одно из самых широко используемых определений революции: «…быстрое, фундаментальное и наследственное изменение внутреннего положения страны, основных ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, лидерства и деятельности власти».
В то же время заметен недостаток этих работ. Скочпол, Хантингтон и др. уделяют огромное внимание политическим и социальным предпосылкам революций. Большинство условий, которые, по их мнению, должны привести к революции, порой могут быть причиной более серьезных изменений.
Для российских исследователей историков и политологов несомненный интерес представляет книга И. В. Стародубровской и В. A. May «Великие революции от Кромвеля до Путина», в которой авторы, анализируя революционные процессы, «предлагают концепцию, позволяющую не только глубже понять суть происходящих в России перемен, но и прогнозировать развитие ситуации, вырабатывать эффективные механизмы вывода страны из кризиса».
Несколько особняком стоит чрезвычайно интересная работа Элен д’Анкосс «Упадок империи: мятеж советских социалистических республик», опубликованная в 1979 году. Ее главный тезис: вследствие этнической разнородности, враждебности по отношению к русским в национальных республиках, продолжения бурного роста населения в Средней Азии русские окажутся в начале XXI века в меньшинстве. Это приведет к кризису и распаду СССР. Формально предсказание сбылось, причем даже раньше срока.