Так формировались вотчинные государства, нацеленные на втягивание в себя главного источника ренты – земли. Этому процессу противостояли институты городского самоуправления, а Древняя Русь была весьма обильна городами.
Монголы, разгромив города и подорвав налаживавшиеся ими торговые связи с Западной Европой, уничтожили экономическое и политическое значение городского самоуправления, лишив податное население какой-либо политической субъектности.
Тем самым была создана благоприятная обстановка для дальнейшего развития вотчин, хотя в условиях отсутствия суверенитета говорить о государстве не приходится.
Так была пройдена вторая развилка российской истории, еще больше отклонившая вектор развития страны от общеевропейского. Страна была обречена на интеллектуальное и технологическое отставание от Западной и Центральной Европы.
Князья вместе со своими управленцами, по сути дела, стали служащими монгольской оккупационной администрации, перенимая у монголов методы подавления и господства, при этом они отнюдь не забывали о собственных интересах, всеми правдами и неправдами стремясь к расширению своих землевладений.
Главным собирателем земель русских стало Московское княжество, которое к окончательному ослаблению Орды в XV веке вобрало в себя практически все окрестные удельные княжества. Так возникло Московское вотчинное государство, первоначально предназначенное исключительно для удовлетворения амбиций и потребностей княжеской, а затем и царской семьи, считавшей государство своей собственностью. По сути, это было деспотическое государство, все без исключения населенцы которого были холопами царя и не имели каких-либо имущественных и политических прав.
Структура общества заметно упростилась, и к концу XV века все люди, смерды, изгои и т. д. стали называться одним словом – крестьяне. Выделились две категории крестьян: черные и владельческие. Первые жили в общинах, не принадлежавших вотчинникам, а вторые – на надельных землях вотчины. Владельческие крестьяне были лично зависимы от владельца земли. Но степень этой зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного хозяина к другому, но на практике это право было чаще всего формальным.
В то же время северные города, особенно Новгород и Псков, сумели сохранить принципы самоуправления, а князь в них играл сугубо подчиненную роль главного управленца. На этой территории преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации.
Понятно, что законодательные установления русского вождества не годились для полноценного большого государства. Ответом на этот вызов стало составление Судебника 1497 года, основную роль в котором сыграл великий князь Иван III, сформулировавший базовые принципы вотчинной монархии.
Через 50 лет эти принципы были уточнены при подготовке Судебника 1550 года, принятого в самом начале царствования Ивана Грозного. Этот документ был принят на фоне крупных волнений, можно сказать, под политическим давлением различных сословий, и был направлен на централизацию государства, повышение эффективности системы государственного управления и судопроизводства. Это был первый закон, утвержденный органом народного представительства – Стоглавым собором, а не единоличным решением государя. Тем не менее в государстве существовало лишь две сферы правовой деятельности – судопроизводство и спорадическое законодательство вне всякой связи с правовой наукой, которой не было. Так что ни о каком праве как полноценной системе деятельности речи не шло.
Тем временем поглощение соседних с Московией земель шло своим чередом. Захват территорий осуществлялся либо реактивно – в ответ на угрозу нападения, либо по принципу «чтоб другим не досталось». Вирус экспансионизма, с одной стороны – имманентно присущий вотчинному сознанию, а с другой – подхваченный у Монгольской империи, давал о себе знать. Поначалу захватывались земли, населенные славянскими или родственными народами, однако покорение Казанского и Астраханского ханств, населенных тюрками, прозвучало как заявка на создание империи.
Невменяемое правление позднего Ивана Грозного привело к почти полному разрушению только что возникшего мощного государства.
Вскоре после смерти Ивана IV прервалась почти 700-летняя династия Рюриковичей, при которой союз племен превратился в вождество, а вождество – в вотчины, которые были объединены в вотчинное государство, уже имевшее тенденцию перерастания в империю.
Последовавшая затем Смута довела политический кризис Московии до предела. Для преодоления этого кризиса потребовался выход на политическую авансцену средних сословий – мелких дворян и мещан (горожан). Покончив с интервенцией Речи Посполитой, они наравне с другими сословиями приняли участие в разработке нового закона – Уложения 1649 года.
В результате Смуты в общественном сознании был поколеблен базовый принцип вотчинного государства – отождествление государя и государства. Стало ясно, что ни государь, ни государство без народа существовать не могут. Тем не менее идея ограничения власти царя в пользу интересов различных сословий, бродившая в умах еще со времен Смуты, не нашла поддержки ни среди аристократии, ни среди средних слоев населения. Все сословия оказались не готовы к обретению статуса субъекта политики. Делегаты Земского собора, созванного для разработки и принятия Уложения, предпочли неограниченную власть царя и бесправие всех сословий перед монархом.
Россия проскочила третью развилку своей истории, когда могла пойти по пути экономического и политического равенства представителей всех сословий перед законом.
Законодательство, принятое во времена Алексея Михайловича, разительно отличалось от предыдущих судебников широтой охвата регулируемых аспектов государственной политики и общественных отношений и в целом описывало принципы самодержавия и крепостничества, хоть и содержало немало атавизмов вотчинной монархии. В Уложении были заложены механизмы укрепления могущества дворянства за счет усиления контроля над личностью и результатами труда крестьян, которые были окончательно закрепощены.
Это было первое общедоступное, широко опубликованное законодательство. Тем не менее с точки зрения понятийного аппарата и юридической техники оно было далеко от совершенства. Правоведов в стране по-прежнему не было.
Московское царство все еще оставалось автаркичным и весьма архаичным государством, страдавшим православным фундаментализмом и абсолютно необоснованной манией величия. Малейшие ростки интеллектуальной деятельности на корню уничтожались ортодоксальным духовенством. В стране не было ни одного ученого, писателя или композитора. Наиболее мракобесная часть провинциальных священников настаивала на полной изоляции русского православия от восточнославянского (греческого) и ради этого пошла на раскол Церкви.
В стране было немало людей, хорошо понимавших ее ущербность и мечтавших вывести ее из средневековой отсталости. Рупором этих русских европейцев стал мыслитель хорватского происхождения Юрий Крижанич. Он резко критиковал существовавшие в стране порядки, в том числе и законодательство.
Две его максимы – «Честь, слава, долг и обязанность короля – сделать свой народ счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для королевств созданы» и «В королевстве бедном и малолюдном король не может иметь надежного богатства. В королевстве богатом и многолюдном король не может быть бедным» так и просятся на знамена просвещенного самодержавия. Вот только никаких проектов «благих законов» Крижанич не оставил – его выслали в Тобольск.
Зато проект Крижанича, посвященный модернизации России, был в значительной степени реализован основателем Российской империи Петром Великим.
В качестве драйверов модернизации России Петр использовал служилое сословие, куда поголовно рекрутировал все дворянство, а также мастеровых людей, прошедших обучение у иностранных специалистов. Определенные привилегии были даны промышленникам и купцам. Даже крепостным крестьянам вышло некоторое послабление: император запретил продавать их без семьи и без земли. Результатом петровских реформ стало вполне экономически развитое государство, обладавшее мощной армией. Достигнуто это было за счет освоения передовых технологий управления и производства, осуществления образовательной программы для населения и восприятия некоторых культурных образов Европы как в интеллектуальном, так и в бытовом смысле.
Петру удалось импортировать в Россию зачатки науки и искусства. Для этого он осуществил решительную секуляризацию общества, а церковь превратил, по сути, в подразделение государственного аппарата.
Это была четвертая развилка российской истории, когда страна отошла от средневековой архаики и в своем развитии стала приближаться к передовым государствам того времени.
Нововведения Петра заметно изменили структуру российского общества. «Табель о рангах» стала генератором европейски ориентированного дворянства, а также нового социального слоя – разночинцев. Однако по-прежнему в стране был единственный политик – самодержец. Возможность простолюдинам выслужить дворянство вела к увеличению числа владельцев земельных участков. Вместе с тем наложенные на землю обременения в виде прикрепленных к ней крестьян препятствовали возникновению рынка земли.
К сожалению, оформить свои преобразования в виде легитимного законодательства Петр не сумел или не успел, и его указы легко могли быть изменены или отменены последующими правителями.
Императрицы, царствовавшие после Петра, так или иначе приходили к власти при поддержке высшей аристократии, особенно военной, поскольку не имели достаточно убедительных оснований для наследования престола. Дворцовые перевороты Елизаветы Петровны и Екатерины II стали возможны благодаря петровскому Указу о престолонаследии, вносившему критическую неопределенность в установление легитимности процедуры перехода власти.