Существует несколько классификаций вождеств. Самая простая была предложена в 1978 г. В. Степонаитисом и Ш. Милискаускасом. Они разделили вождества на простые и сложные на основе количества поселений, входящих в вождество[209].
В 1981 г. Р. Карнейро предложил разделить вождества на минимальные, типичные и максимальные, на основе количества включенных в вождество поселений: минимальное вождество включало десяток поселений или около того, типичное – 50 и максимальное – до 100[210].
В 1988 г. Хадсон разделил вождества на простые и высшие[211].
В 1992 г. Карнейро вновь выделил 3 этапа вождества: 1) простое, 2) компаундное и 3) консолидированное[212].
Кроме того, вождества можно разделить на теократические, военные, ориентированные на групповые или индивидуальные интересы, стратифицированные или ранжированные, простые и сложные и т. д.[213] Простые имеют демографические размеры в несколько тысяч человек, один уровень политической иерархии над местной общиной и систему установленного ранжирования. Сложные вождества имеют размеры в десятки тысяч человек, два уровня политической иерархии над местной общиной и появление стратификации.
Если обобщить различные точки зрения, выдвигавшиеся в мировой науке разными авторами на сущность вождества, то можно выделить следующие основные формы этой общественной организации:
1) вождество – это один из уровней социокультурной интеграции, который характеризуется наличием надлокальной централизации, сравнительно большой численностью населения и сплочением трудовых ресурсов;
2) в вождестве существовали иерархическая система принятия решений и институты контроля, но отсутствовала узаконенная власть, имеющая монополию на применение силы;
3) в вождестве имелась четкая социальная стратификация, зарождались тенденции к выделению эндогамной элиты в замкнутую группу;
4) важную роль в экономике играла редистрибуция – перераспределение прибавочного продукта;
5) вождество как этнокультурная целостность характеризуется общей идеологической системой, общими культами и ритуалами;
6) правитель вождества имел ограниченные полномочия, а вождество в целом являлось структурой, не способной противостоять распаду общества;
7) верховная власть в вождестве носила сакрализованный, теократический характер[214].
Основываясь на мнении отечественных исследователей, можно выделить также следующие показатели в качестве критериев вождества:
1) централизованная структура управления;
2) стратификация и дифференциация культуры на элитарную и народную;
3) зародышевые органы иерархической власти;
4) редистрибутивная система;
5) общая идеология и ритуалы;
6) отсутствие монополии на узаконенное применение силы;
7) большая численность населения;
8) теократический характер верховной власти[215].
В своей работе «Империя хунну» Н.Н. Крадин пишет, что «увеличение размеров горизонтально организованной неиерархической надлокальной социальной системы возможно до определенного порога. При чрезмерном увеличении нагрузки уменьшается эффективность существующей организации принятия решений. Чтобы справиться с возникшими перегрузками, необходимо ввести организационную иерархию, то есть сформировать такую надобщинную структуру управления, как вождество»[216]. Если перевести этот пассаж на русский язык: с увеличением количества членов общества усложняется вопрос его управления и организации, что, естественно, заставит совершенствовать систему его управления.
Но почему обязательно должно изменяться политическое устройство? А ведь возможен вариант и распада этого увеличившегося общества на более мелкие политии с сохранением в каждой из них прежнего устройства. В качестве примера: создание в ходе Скифских войн объединения Остроготы, которое распалось после их окончания. По нашему мнению, усложнение форм потестарных образований возможно только при наличии воли или желания большинства членов увеличившегося общества или в результате появления сильного лидера, обладающего диктаторскими наклонностями.
По мнению Н.Н. Крадина, вождество – это «специфическая форма социополитической организации позднепервобытного общества, которая, с одной стороны, характеризуется как система, имеющая тенденции к интеграции путем политической централизации, наличием единой редистрибутивной экономики, единой идеологии и т. д., а с другой стороны, как система, имеющая тенденции к внутренней дифференциации посредством специализации труда (в том числе и управленческого), к отстранению непосредственных производителей от управления обществом, формированию элитарной и народной культуры»[217].
Центральным аспектом вождества является, несомненно, фигура вождя. Как правило, он обладал следующими функциями:
– организационно-управленческие;
– перераспределение и контроль над ресурсами (редистрибуция);
– контроль над обменом и торговлей;
– контроль над ремесленным производством;
– война и военно-организационные функции;
– идеологическая, сакральная (не всегда).
Внешне правители многих вождеств выглядели как единовластные самодержцы, однако в реальности их власть была сильно ограничена. Данная особенность, по мнению многих антропологов, является самым важным отличием вождества от государства. Правитель вождества обладал лишь «консенсуальной властью», то есть авторитетом. В государстве же правительство может применять санкции с помощью легитимизированного насилия.
Наряду с концепцией вождества и параллельно ей развивалась теория раннего государства. Наиболее основательно и доказательно она была разработана в работе Х. Классена и П. Скальника The Early State («Раннее государство»).
Классен и Скальник дали следующее определение раннего государства: «Раннее государство – это трехуровневая (национальный, региональный и местный) социально-политическая организация для регулирования социальных отношений в сложном стратифицированном обществе, разделенном, по крайней мере, на два основных класса, или с возникающими классами – правителей и подданных, чьи отношения, характеризующиеся политическим доминированием первых и обязанностью вторых платить налоги, узаконены общей идеологией, основным принципом которой является реципроктность»[218]. Поскольку ранним государствам не хватало монополии на применение законного насилия, чтобы противостоять сепаратизму, персона сакрализованного правителя являлась фигурой, консолидирующей и объединяющей общество. Царь являлся «посредником» между божествами и подданными, обеспечивал благодаря своим сакральным способностям стабильность и процветание общества, объединял посредством дарений социальные коммуникации в единую сеть[219].
X. Классен и П. Скальник разработали типологию ранних государств по степени зрелости, выделив соответственно «зачаточное», «типичное» и «переходное». Для «зачаточного» раннего государства характерно[220]:
1) слабо развиты торговля и рынки;
2) основной принцип комплектования аппарата управления – наследование должности;
3) преобладание общинной собственности на землю;
4) должностные лица существовали за счет доли собираемой ими редистрибуции;
5) не существовало узаконенной правовой кодификации; не было специальных судебных органов;
6) редистрибуция, дань и поборы не были строго определены;
Для «типичного» раннего государства характерно[221]:
1) переход торговли на надлокальный уровень;
2) наследование и назначение на должность присутствуют в равной степени;
3) развитие государственной собственности на землю;
4) источником существования должностных лиц являются как «кормления» за счет подданных, так и жалованье;
5) появился письменно зафиксированный свод законов;
6) существует специальный аппарат судей;
7) изъятие доли прибавочного продукта имело точно установленный характер и осуществлялось как путем взимания дани, так и посредством принудительного труда.
Для «переходного» раннего государства характерно[222]:
1) торговля играет важную роль;
2) преобладание назначения на должность в административном аппарате;
3) основной формой собственности как среди аристократии, так и среди простых людей становятся частные владения;
4) система выплаты жалованья чиновникам доминирует над системой «кормлений»;
5) кодификация законов завершена, все вопросы правотворчества решаются судейским аппаратом;
6) налогообложение превратилось в хорошо отлаженную, регулярно функционирующую систему.
Кроме того, Х. Классен выделил необходимые условия для возникновения раннего государства. К ним относятся[223]:
1) достаточная численность населения для формирования сложного стратифицированного общества, не менее 5 тысяч человек;
2) определенная территория;
3) производство прибавочного продукта для поддержания элиты и специалистов;
4) идеология, оправдывающая существующее неравенство;
5) некое событие или действие, произошедшее до этого и не планировавшееся специально (вторжение, развитие ирригации и т. д.).
Другая классификация была предложена Мортоном Фри-дом. Он считал государство результатом длительного процесса социальной стратификации и возросшего уровня борьбы за контроль и перераспределение ресурсов