ловко выковыривает из корзинки с рукодельем клубки, ловко их разматывает и плетет из шерсти сети…
А ловкачом может быть кот? Увы, да. Например, тогда, когда он делает вид, что ему все фиолетово, а сам, стоит хозяйке отвернуться, ловко так вытягивает шкодливой лапой курицу из бульона и ну ее обгладывать… Что делать, уж такая у него натура.
Впрочем, и среди людей ловкачей – изворотливых, лицемерных – предостаточно. Те еще личности они, лучше не встречаться.
О личном и личностном
Вы не поверите, но мне нравится ездить в общественном транспорте. Конечно, и в пробку можно попасть, и уютно устроиться с книжечкой не всегда удается – гораздо чаще приходится балансировать на одной ноге, цепляясь за поручень и ощущая – в прямом смысле слова – локоть соседа… Но все это компенсируется сюжетами, которые можно черпать из невольно подслушанных речей пассажиров.
Вот, например, вчера рядом со мной оказались мама с сыном-школьником. «Вот приедем, пообедаем, и сразу садись за уроки, а к компьютеру – уже потом», – прозвучал родительский наказ. В ответ на него последовало: «Что за чем – это мое личное дело», – в устах мальчика лет десяти это прозвучало так по-взрослому важно, что я невольно улыбнулась. А мама продолжала свое чадо воспитывать: «Но ведь это неразумно – заиграешься в свою “стрелялку-бродилку”, придется до ночи за учебниками страдать, а если наоборот, будет тебе после работы заслуженный отдых!» Малыш настаивал: «Когда мне играть – мое решение, сугубо личностное!»
Конечно, он ошибался. Нет, не в том, что может сам попытаться распорядиться своим временем и, возможно, убедиться в маминой правоте. Ошибся мальчик в выборе прилагательного. Личным мы называем все то, что либо осуществляется определенным человеком – лицом, либо непосредственно его касается. Так, мы говорим о чьем-то личном присутствии, личном счастье, личном имуществе, личной ответственности… А личностное – то, что характерно для личности, человека как носителя каких-то определенных свойств, обладателя неких черт характера. Психологи, например, любят говорить об эмоционально-личностной сфере, личностных установках, личностных суждениях, личностном росте и развитии, личностной позиции, личностных типах, личностных факторах… А П.А. Флоренский в своей работе «Имена» писал: «Имена выражают типы бытия личностного. Это – последнее из того, что еще выразимо в слове, самое глубокое из словесного, поскольку оно имеет дело с конкретными существами. <…> Ведь язык – не антарктический материк, до которого нужно доехать, чтобы открыть его, а орудие нашего собственного познания, и если мы познаем личностную форму, то и выражение этого познания известно нам».
Не успела я об этом подумать, как мама сама обратила внимание сына на «ошибочку». И предложила ему компромисс: хочет сначала поиграть – пусть сам отмерит «потехе» час, после которого начнется отведенное «делу» время. Успех такого педагогического подхода был двойным: и со словоупотреблением разобрались, и приблизились к воспитанию личной ответственности – замечательного, согласитесь, личностного качества…
Внешний или внешностный?
Как вы думаете, данные, говорящие о том, как выглядит человек, это внешностные или внешние данные? Этот вопрос возник сам собой, когда дочь друзей, симпатичную студентку, пригласили сниматься в фильме. Да-да, нужна была именно такая девочка – веселая, сообразительная, с яркими внешностными данными: стройная, высокая брюнетка с лучистыми голубыми глазами. Может, не стоит на съемки ходить? – задумались ее родители. Какие-то безграмотные люди проект затеяли…
Доля правды в их сомнениях есть. Существительное внешность произошло от прилагательного внешний, а не наоборот. Внешность – это внешний вид, наружный облик человека. А характеризующие внешность черты лица и параметры – не обязательно 90 х 60 х 90! – это и есть внешние данные. Прилагательное внешний в словарях есть, а вот внешностного вы там не найдете.
Вы можете мне возразить: а как быть с внешностными типами? Отвечу: оставить это обозначение разных типов внешности профессионалам-антропологам. А вот другим профессионалам посоветуем бережнее обращаться с языком. Например, мастера автомобильного тюнинга довольно часто обещают своим клиентам «услуги по усовершенствованию потребительских и внешностных характеристик автомобилей различных моделей и марок», а многочисленные дизайнеры интерьеров обещают «доведение помещения до удовлетворения внешностных и функциональных вкусов пользователей». Но разве у автомобилей и помещений есть внешность? Нет, какими бы шикарными они ни были и какими «живыми» ни казались бы своим хозяевам, они обладают лишь внешним видом, внешность – это человеческая черта. Значит, можно говорить лишь о внешних характеристиках машин, об интерьерных предпочтениях заказчиков.
Давайте вспомним, что еще может быть внешним.
Во-первых, что-то, что находится снаружи, вне, за пределами чего-то: например, нас окружает внешняя среда, внешняя – по отношению к нам, нашему внутреннему миру.
Во-вторых, это нечто, выражающееся только наружно, не соответствующее внутреннему состоянию. Можно сказать, что человек внешне спокоен, а внутри у него все кипит, так он волнуется или негодует. Внешнее спокойствие – это маска, которая скрывает бурю чувств.
Ну, это, положим, хорошо. Человек не выплескивает на других свои эмоции, бережет покой окружающих, не пытаясь никого обмануть. Но внешним может быть и что-то поверхностное, лишенное глубины, внутреннего содержания, это – третье значение слова. Например, внешний лоск может быть прикрытием внутреннего хамства.
Не забудем и о внешней политике, внешней торговле. Четвертое значение прилагательного внешний – «относящийся к сношениям с другими государствами». Все помнят, что политика и торговля могут быть и внутренними, то есть осуществляться в самой стране?
Что касается внешнего вида, внешних данных и внешности, то словари – по крайней мере, толковый словарь Н.Ю. Шведовой – отводят им особое, почетное место. Это устойчивые сочетания, синонимы слов внешность и наружность. А наружность, как и внешность, может быть приятной и неприятной, чарующей и обманчивой.
Самодостаточность или самодовольство?
«Самодостаточный человек» – это словосочетание, похоже, входит в моду. Вот только как относиться к такой характеристике? Воспринимать ее как комплимент? Или как критику – ведь в буквальном смысле самодостаточным мы называем такого представителя человечества, которому другие люди для душевного комфорта просто не нужны; получается, от самодостаточности до самодовольства – один шаг?
Что интересно, самодостаточных людей мы в толковых словарях встретим немного. Точнее, только «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией С.А. Кузнецова приводит прилагательное самодостаточный и его значения: «обеспечивающий достаточные условия без привлечения чего-то дополнительного» (например, система обеспечения может быть самодостаточной, да и задача может иметь самодостаточные условия) и «обладающий большой внутренней независимостью» (так говорят о человеке). Толкования понятия «самодостаточность» сегодня нам никто не предложит. Можно догадаться о том, что это такое, по ассоциациям. В «Кратком словаре синонимов» В.Н. Клюевой прилагательное самодостаточный стоит в одном ряду с автономным, независимым, самодовлеющим, самостийным, самостоятельным. Все эти качества у самодостаточного человека, безусловно, присутствуют. Но ближе всего ему определение «цельная натура». Как сказал один мой знакомый, внутренний мир самодостаточного человека настолько богат, что ему будет не скучно ни в одиночной камере, ни в пустыне, ни на необитаемом острове, и при этом он будет в гармонии с самим собой.
Но самодостаточность и самодовольство – вещи разные. Об этом писал в своем «Оправдании добра» замечательный философ В.С. Соловьев. Принцип самодостаточности (от греческого αυτάρκεια) он определял так: «Пусть только человек будет внутренно свободен от привязанности к внешним и случайным предметам, и он будет неизменно удовлетворен и благополучен. Не подчиняясь ничему постороннему, всецело обладая самим собою, он обладает всем, и даже больше чем всем». И продолжал: «Точно так же, пока человек чувствителен к случайным страданиям внешней жизни, торжество над ними, непоколебимость в бедствиях может давать ему высшее удовлетворение. Но когда он возвысился над привязанностью к внешним благам и над страхом внешнего злополучия, то в чем же будет состоять положительное содержание его жизни? Неужели только в чувстве услаждения этою победою? Но тогда принцип самодостаточности превращается в пустое самодовольство, вместо грандиозного получает комический характер». В первом случае мы имеем внутреннюю гармонию, во втором – самолюбование, самомнение, то есть преувеличенно высокое мнение о самом себе любимом. Самолюбие отличается от себялюбия. Самолюбивый человек обладает чувством собственного достоинства, ревностно относится к мнению о себе окружающих. Себялюбивый заботится только о себе и своих интересах, он, в общем-то, эгоист.
Похожие слова, но смысл у них – почти диаметрально противоположный.
А точку в дискуссии о самодостаточности поставим такую: в России прилагательное самодостаточный в применении к индивидууму – синоним богатой и цельной натуры, которой сильный характер позволяет сохранять цельность и «самость» даже в самых жестких обстоятельствах – и не приспосабливаться. У нас даже гимн