анности проблемами Украины, требовали список возможного правительства УНР для взаимных консультаций, еще до его учреждения. Но надежды на «интерес» Антанты оказались преждевременными».
(В. Савченко)
Пока что Англия и Франция не определились четко — кому и насколько помогать. Они обещали помощь белым, обещали Петлюре, обещали и Польше, которая в то время занимала резко враждебную позицию по отношению к УНР…
Правда, потом ситуация несколько изменилась. Деникинская разведка (глава — В. Шульгин) сообщала в Екатеринодар, что в Одессе наметилось «сближение французов с украинцами», проявился «курс на украинцев». Точнее, был взят курс на создание Южнорусского краевого правительства, которое бы контролировали французы. По приказу французского командования была прекращена антиукраинская пропаганда в Одессе.
Между тем положение в «незалежном государстве» сложилось не ахти… Фактически петлюровцы контролировали только города — да и в городах творилось черт знает что. К неизбежной неразберихе, сопутствующей установлению новой власти, прибавились еще и проблемы, связанные с националистической идеологией.
Вот что творилось в конце 1918 года в Екатеринодаре:
«…В учреждениях, управляемых петлюровцами, господствовала полная бестолковщина. Одно учреждение не подозревало о существовании другого; каждое ведомство в отдельности непосредственно сносилось с Киевом. Ежедневно публиковались приказы о мобилизации, которые в тот же вечер отменялись. Так, по крайней мере, раз пять объявлялась мобилизация студенчества и ни разу не приводилась в исполнение. Из учреждений были изгнаны все служащие, не владевшие "украинской мовой"».
(Г. Игренев)
В Киеве же деятельность незалежников свелась к пышным мероприятиям и к прочей показухе. К примеру, согласно приказу Коновальца в три дня все вывески в городе следовало заменить на украинские.
Однако хуже всего было то, что петлюровская армия, не успев создаться, тут же посыпалась. Атаман Зеленый поссорился с Петлюрой еще при взятии Киева — потому как атаман не желал никому подчиняться. В феврале 1919 года переметнулся к красным атаман Григорьев. Как известно, Григорьев впоследствии восстал и против большевиков — но петлюровцам было от этого не легче…
Но и это не все.
«С конца ноября 1918-го у лидеров Директории начинается затяжной конфликт с полковником Болбочаном, который стал за какие-то две недели восстания не только руководителем самой сильной военной формации Директории, но и реальным, практически независимым "правителем-диктатором" всей Левобережной Украины. В его частях игнорировали приказы Директории и продолжали носить "старорежимные" погоны, присутствовало чинопочитание… Болбочан думал притянуть в армию всех бывших генералов и офицеров из гетманского войска, простив все их "грехи" в отношении революции. Болбочан активно "лез в политику", пытаясь на контролируемой им территории установить свои порядки, которые не особенно сочетались с "революционным курсом" Директории.
Так, Болбочан запретил созыв рабочих Советов в Харькове, разогнал рабочее собрание и арестовал президиум, состоящий в основном из меньшевиков. Эти диктаторские действия, не имеющие ничего общего с программой Директории, вызвали широкие рабочие протесты и всеобщую забастовку в Харькове. По приказу Болбочана были арестованы рабочие-железнодорожники, также выступавшие за создание Советов, несколько активистов-рабочих было расстреляно. Даже съезд Крестьянского союза (Селянской спилки) Полтавщины чем-то не угодил Болбочану и был разогнан.
…
Во владениях Болбочана практически перестали действовать законы Директории, а "порядки" были больше похожи на военную диктатуру Деникина, только с примесью "национального колорита". Такой политикой Болбочан настроил против себя большинство полтавских и харьковских эсеров, эсдеков, "незалежных" эсдеков, "боротьбистов", но главное, против Болбочана выступили крестьянские массы. На Полтавщине в начале января 1919-го вспыхнуло настоящие крестьянское восстание против режима Болбочана».
(В. Савченко)
Если говорить об идеологии, то лидеры УНР попали в «вилку». Националистическая и социалистическая составляющие как-то не очень сочетались. И это понятно. Националистическая идея, особенно в многонациональном государстве, требует «сплочения нации». Социализм в то время по определению был «заряжен» на социальные конфликты. Не обязательно на революцию, но тем не менее… А что делать, если гад-эксплуататор тоже украинец? Между тем поддержка Верховной Рады была обусловлена прежде всего социальными преобразованиями, а не «жовто-блакитным прапором».
Винниченко приходилось выкручиваться:
«У нас нет ни украинских панов, ни украинских буржуев. Наш народ един — он эксплуатированный труженик. Наш социальный враг является еще и врагом национальным!»
Согласитесь, тут уже демагогия чистой воды.
Это были две «сосны», в которых запутались петлюровцы. Забегая вперед: после появилась и третья. Пытаясь удержаться, националисты стали обращаться за помощью к иностранцам, к той же Польше, что привело в итоге к предательству той самой национальной идеи…
В общем и целом власть Директории оказалась призрачной. В январе Украинская Красная Армия перешла в наступление и без особых трудностей очищала Украину от петлюровцев. Мобилизованные в армию УНР крестьяне разбегались или переходили на сторону красных.
2 февраля, после трехдневного боя под Броварами, Киев был взят. Директория бежала в Винницу.
«Теперь мы выгнанные из Киева, заплеванные сами собой… Теперь мы не имеем ни доверия, ни порыва, ни веры в себя. Навезенные из Киева чиновники пьянствуют, безобразничают, позорят нас. Приходится давать приказы, чтобы их за пьянство ловили, арестовывали и пороли шомполами…»
(В. Винниченко)
Погромы есть погромы
Тема это скользкая. Но обойти ее никак нельзя.
Как известно, громили евреев представители всех армий и бандформирований, воевавших на Украинской земле. А почему? Еврейские авторы обычно приводят какие-то чуть ли не мистические объяснения. Из них выходит, что первыми словами украинского младенца были не «мамо» и «батька», а «бей жидiв».
На самом-то деле причины — чисто экономические.
В Российской империи теоретически существовал свободный рынок сельхозпродукции. Крестьянин, заплатив налоги, мог продавать излишки урожая там, где хотел. Но теория очень часто расходится с практикой. В самом деле: допустим, живущий под Бердичевым справный хозяин Павло или Тарас решил что-то продать. И куда ему ехать на своих лошадях? Не в Киев ведь и не в Одессу. Он ехал в ближайший город, где был рынок. А там его встречали перекупщики…
Автор этой книги — криминальный журналист по профессии. И я прекрасно знаю, как это происходит в наше время. Не мытьем, так катаньем на рынке заставят продать товар оптом по той цене, которую назначат перекупщики. Сегодня этим занимаются в большинстве этнические кавказские группировки. А тогда на Украине были группировки еврейские. Они держали 93 % торговли зерном, и методы у перекупщиков, как и теперь, были разные. Опять же — ростовщиками на украинских землях тоже были евреи. Так что претензии к ним наросли большие.
В Западной Украине, как и в Западной Белоруссии, была еще одна тонкость. Там существовало множество крупных поместий, принадлежавших польским аристократам. Ясновельможные паны не снисходили до того, чтобы заниматься таким низким делом, как сельское хозяйство. Но деньги-то требовались! Паны полагались на управляющих, а они были… Вы поняли. И ведь любой управляющий имением работал так, чтобы и хозяину поступали деньги, и чтобы себя не обидеть. Троцкий, который был сыном управляющего крупным поместьем, рассказывает в своих воспоминаниях, что он слышал от крестьян за своей спиной о своих соплеменниках….
В Гражданскую войну этими настроениями, разумеется, воспользовалась и разнообразная сволочь — а ее хватало во всех армиях. Грабить евреев было вроде как и «святое дело».
Это, так сказать, общий для всех исторический фон. Но вот реагировали различные силы на погромы по-разному. Красные за них просто-напросто расстреливали — и со свойственной им непосредственностью широко оповещали об этом в печати. Например, в 1920 году, после знакомого нам «буденновского бунта», было расстреляно около 400 конармейцев. Обвинение — организация погромов. Неважно, было ли это главной причиной репрессий или нет. Но о данном факте всех широко оповестили, так что другие хорошо задумались.
То же самое, с поправкой на «народное правосудие», происходило и у Махно. Махновцы, как и красные, увлеченно грабили «буржуев», не разбираясь в национальности. Не более и не менее того.
С ВСЮР было интереснее. Деникинскую верхушку вдохновителями погромов назвать никак нельзя — но вот, например, генерал Шкуро против них ничего не имел. Руководство белых, как всегда, действовало исключительно лицемерно. Деникин издавал многочисленные приказы, запрещающие еврейские погромы, — хотя прекрасно знал, что эти приказы останутся неисполненными, потому что наказывать своих белые очень не любили. Корпоративная солидарность оказалась выше здравого смысла. Ну, а раз так, то все на эти приказы плевать хотели.
Но вернемся к Петлюре. Лично он антисемитом не был. Тем более что Петлюра заигрывал с Антантой — а тут требовалось выглядеть приличным человеком. Но… Мало ли кем был он сам! Это большевики, в конце концов, сумели создать армию, более-менее похожую на регулярную. У Петлюры это так и не получилось. Его боевые части всегда были формированиями, которые он не слишком контролировал. Даже наиболее боеспособные сечевые стрельцы подчинялись в первую очередь Коновальцу — а он был парнем специфическим. Идеология ОУН, которую он впоследствии создал и возглавил, абсолютно ничем не отличалась от нацизма.