ками и именуется «доверительным финансированием» («мудараба»). Любая деятельность, в том числе и финансовая, должна согласовываться с нравственными установками божественного Корана, заключает Расулов[100].
В статье «Женщина в истории человечества» Расулов высказывает мысль, что только в исламе женщина обрела подлинную свободу. Согласно Корану, у мужчины нет над женщиной никаких преимуществ, все равны пред Аллахом. Мусульманка, согласно шариату, имеет полное право участвовать в политике, занимать важные государственные посты и должности. В США, например, женщины добились своего избирательного права только в 1920 году. А мусульманка имеет право голоса во всех социальных, политических сферах и на всех уровнях государственной политики. Единственное ограничение в политике — она не может быть главой государства. Но это никак не связано с унижением ее личности, а обусловлено самой спецификой исламского государства. Ведь халиф — это не номинальный король, как в Англии, он обязан возглавлять армию, отвечать за национальную безопасность и пр. Мусульманка имеет право на образование, на работу, имеет право иметь свой независимый источник дохода и тратить деньги по своему усмотрению, в то время как европейская женщина лишь на тринадцать веков позже смогла добиться для себя этого права. В той же Англии вплоть до конца XIX века мужчина распоряжался личной собственностью и всеми видами доходов от имения и имущества жены по своему усмотрению. Женщина в исламе имеет право на развод и не обязана терпеть притеснения мужа. Любой материальный и моральный ущерб считается достаточным основанием для развода, который дается женщине через суд. При этом развод чреват для мусульманина огромными материальными расходами. Муж обязан полностью содержать детей, платить своей бывшей жене за их воспитание, кормление до определенного возраста, оплатить найм жилья. На обвинения ислама в разрешении многоженства Расулов отвечает, что и Библия не запрещала многоженства. Запрет был введен лишь Римской Церковью, которая стремилась согласовать церковные положения с нормами грекоримской культуры, предписывавшими иметь одну законную жену, допуская в то же время неограниченное количество наложниц и проституцию. Так что ислам лишь утвердил уже объективно существовавшее многоженство, но при этом установил для него жесткие рамки. Многоженство не является в исламе ни обязательным, ни желательным поступком. Коран разрешает иметь мужчине не более четырех жен, если он в состоянии соблюдать справедливость между женами в полной мере: в финансовом обеспечении, предоставлении жилья, во внимании и заботе. Более того, ислам запрещает мужчине иметь даже одну жену, если он не в состоянии предоставить ей жилье и материально обеспечить. В то же время западное общество, которое деюре отказывается от многоженства, дефакто давно с этим смирилось. В настоящее время в западных странах существует неофициальное многоженство, когда мужчина, имея зарегистрированный брак с одной женщиной, фактически располагает несколькими любовницами. Последние не имеют никаких прав и могут быть выброшены в любой момент как ненужная вещь. Что же лучше для самой женщины, спрашивает Расулов, — быть законной женой или быть подпольной сожительницей, бесправной наложницей, любовницей женатого мужчины, презираемой окружающими? Ислам запрещает выдавать девушку замуж без ее согласия. Брак, заключенный без согласия девушки, считается, согласно шариату, недействительным. Для сравнения, пишет Расулов, в России вплоть до 1861 года крепостных девок женили по приказу помещиков и обращались с ними скорее как со скотом, чем как с человеческими существами. Согласно мнению большинства мусульманских ученых, женщина не обязана даже вести работу по дому, будь то стирка, уборка, приготовление пищи. Это является добровольной услугой жены, если она согласна. Если нет, муж должен нанять служанку. Расулов заключает, что ислам защищает права женщины, просто их необходимо знать. Тот, кто называет себя мусульманином, но плохо относится к женщине, должен вспомнить слова Пророка Мухаммеда: «Почитает женщину только благородный, а унижает ее — только подлец!»[101]
В статье «Человек и шариат. Гибкость и постоянство» Расулов рассуждает о свободе выбора в шариате. Он опровергает утверждение о том, что шариат — закостенелая устаревшая система, непригодная для образа жизни современного человека. Вопервых, считает Расулов, человек не так уж сильно изменился с древних времен. Поменялась лишь внешняя сторона его жизни, но не внутренняя суть, никуда не подевались вопросы: «Кто я? Зачем я живу? Куда я иду?» и пр. Во—вторых, сам шариат не является неизменным. Его законы подразделяются на две группы. Первая группа представляет собой постоянный, неизменяющийся механизм законов. К ним относятся: основы вероубеждения, столпы ислама, основные запреты, нравственность и определенная сфера взаимоотношений. Вторая группа представляет собой гибкий, эволюционный механизм законов шариата. Гибкость этих законов обеспечивается их изменяемостью в зависимости от времени, места, обстоятельств, условий и традиций. Они представлены сферой политики, научного прогресса и всем, что связано с практическими, бытовыми интересами людей. Такие стороны человеческой жизни, как женитьба, наследование, поклонение, семейные взаимоотношения, являющиеся фундаментальными сторонами жизни человеческого общества, освещены в Коране очень подробно и детально, дабы предупредить отклонения от норм шариата и нововведения. А те стороны жизни, которые подвержены изменениям, освещены в Коране в общих чертах, без детального изложения, дабы не затруднять жизнь людей и дать ученым простор для варьирования при принятии решений. К примеру, парламент является обязательной структурной составляющей в исламской государственной системе. Но форма, методы его работы, способы избрания его членов не оговорены в Коране и оставлены на рассмотрение общества. Главный и неизменный принцип — правитель не должен быть бесконтрольным и не должен навязывать свою волю. Шариат уделяет внимание во многих вопросах принципам и целям, но не средствам и методам, давая тем самым возможность мусульманам находить пути реализации этих целей в наилучшей, удобной, соответствующей велениям времени форме. Как один из факторов гибкости шариата Расулов приводит в пример изменяемость фатвы (решения, принимаемого учеными на основе Корана, Сунны и их рационального понимания) в зависимости от времени, места, обстоятельств и традиций. По мнению Расулова, это самый важный фактор, обеспечивающий эволюцию и гибкость исламского шариата. Решение, выносимое по одному и тому же вопросу, может изменяться, варьироваться в зависимости от различных обстоятельств: особенностей психологического уклада, степени вероубежденности, возраста человека, ситуации в обществе, времени, научнотехнического прогресса, экономического и морального состояния в обществе, ситуации в мире, целесообразности. Другой фактор гибкости шариата — учет крайних обстоятельств и исключительных случаев. Шариат учитывает крайние обстоятельства и нужды людей. Существуют законы, учитывающие эти обстоятельства, поскольку цель шариата — облегчение. Такие облегчения могут распространяться на больных, путников и прочих людей, находящихся в затруднительном положении или под принуждением. Таким образом, две составляющие шариата — неизменное и гибкое — гармонично сосуществуют в трех направлениях: а) неизменность целей и гибкость методов; б) неизменность основ и гибкость ответвлений; в) неизменность религиозных и нравственных ценностей и гибкость в научнотехнической сфере и в области, касающейся практических, бытовых интересов людей. Человек подобен минивселенной, в нем сочетаются элементы постоянства и непостоянства одновременно. Он постоянен по своей сути и изменчив во внешних проявлениях своей жизни. Постоянство и изменчивость являются естеством Вселенной, и поэтому религия Господа сочетает в себе части неизменного и гибкого, подытоживает Расулов[102].
Сайт Расулова довольно быстро обрел популярность. Вокруг него группировалась молодежь, интересующаяся вопросами ислама. Читателям импонировали крайне простая и четкая манера изложения в статьях Расулова, его готовность ответить на любой вопрос. Немусульманам, наверное, многие выводы Расулова могут показаться наивными. Однако в его среде равных по уровню знаний собеседников, способных оспорить его утверждения, не находилось, так что Расулов стал авторитетом в кругах тянувшейся к исламу молодежи. Параллельно он продолжал работу в официальной прессе. 16 апреля 2004 года в газете «Черновик» он опубликовал статью под названием «Почему убивают милиционеров в Дагестане?» В ней он критиковал Закон о запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности в Дагестане, принятый после вторжения боевиков в 1999 году. По мнению Расулова, этот закон открыл охоту на ведьм. Выбор методов и средств был оставлен на личное усмотрение и инициативу специально созданного Управления по борьбе с экстремизмом и уголовным терроризмом, которое взяло на себя роль святой инквизиции. Вина в этом лежала и на Духовном управлении мусульман Дагестана (ДУМД), которому посредством давления на власть удалось втянуть МВД в противостояние со своими идеологическими и политическими противниками в лице исламистов. Сотрудники ДУМД вместе с милицией присутствовали при обысках, допросах, проверке религиозной литературы на предмет ее принадлежности к экстремизму и ваххабизму. Представители духовенства, по сути, поощряя и санкционируя расправы над «ваххабитами», публично несправедливо обвиняли их в разного рода смертных прегрешениях — кровосмесительных браках, надругательстве над святынями ислама и в других преступлениях. Таким образом, получив санкцию на репрессии как от «мирской», так и от «духовной» власти, сотрудники УБЭиУТ и работающие с ними сотрудники других ведомств стали выполнять роль религиозных опричников. Вместо того чтобы стоять на страже правопорядка, милиция ввязалась, во—первых, в преследование по религиозным мотивам, а Во—вторых, в абсолютно непонятное для нее внутрирелигиозное противостояние, будучи на стороне одной из конфликтующих сторон. Именно с этого момента ответная реакция исламистов была предопределена и предсказуема. Для заключения «ваххабитов» под стражу сотрудники МВД подкидывали им оружие, наркотики и боеприпасы. В райотделах и в УБЭиУТ их подвергали жесточайшим пыткам, избиениям и насилию, выбивали у них признания. А получить свободу, если подкинули оружие, можно было, заплатив сумму от 3 тысяч долларов и выше. Для этого многие продавали свои дома и имущество. Неистовая жестокость милиционеров при исполнении Закона «о запрете ваххабизма» привела к радикализации исламистов и стала сигналом к возмездию и мести