248.
Еще одной особенностью Конституции РСФСР 1918 г., которая осталась за пределами внимания специалистов, стала ее «деперсонализация». Ни в Конституции, ни в развивающих ее постановлениях VII и VIII Съездов Советов не было дано юридическое понятие о руководящих должностях ВЦИК, СНК и местных Советов. Должности Председателя ВЦИК, Председателя СНК, Председателей Исполкомов всех уровней не упоминались в принципе. В Конституцию включено только понятие «народный комиссар» без определения этой должности, но с перечислением всех комиссаров по отраслям (именно комиссаров, а не комиссариатов), властными прерогативами по принятию решений и необходимостью образования коллегии при народном комиссаре (ст. 42, 43, 44, 45, 47, 48). Особенно очевидно отсутствие в основном законе порядка назначения и смещения, функций и полномочий, а также системы подчинения Председателя ВЦИК и Председателя СНК. Эта традиция «деперсонализации», скорее всего, пришла из практики партийного строительства, в «Уставе» партии никогда не были отражены руководящие посты ЦК и Политбюро (Бюро) ЦК и их функции. Принцип коллективной ответственности, культ которой царил в этот период в партии, был перенесен большевиками на государственное строительство. На практике оказалось, что это имеет очень серьезные последствия. Еще до принятия Конституции в ходе конфликта с Викжелем 4 ноября 1917 г. В. И. Ленин потребовал от несогласных с линией руководства партии товарищей не только покинуть ЦК, но и «отстраниться от всякой публичной партийной деятельности и покинуть все ответственные посты в рабочем движении»249. Решением партийного органа без юридической санкции советской власти со своих постов были смещены Председатель ВЦИК Л. Б. Каменев и три наркома, В. П. Ногин, А. И. Рыков, Н. А. Милютин250. Таким образом, отсутствие в Конституции номенклатуры государственных должностей, способа их замещения, системы подчинения и функций стало механизмом, реализующим вмешательство партии в кадровую политику государства.
Кроме того, из текста конституционных документов не ясно, кто является реальным главой государства: Председатель ВЦИК или Председатель СНК. Если, исходя из статьи 46, СНК «ответственен перед Всероссийским съездом Советов и Всероссийским центральным Исполнительным Комитетом Советов», то можно предположить, что глава СНК подотчетен Председателю ВЦИК. На деле, как мы знаем, реальная власть в стране была сосредоточена в руках СНК. Структуры СНК сверху донизу были лучше организованы, имели больше полномочий и функционировали более эффективно, чем система Советов. А фактическим руководителем государства являлся Председатель Совета народных комиссаров лидер партии большевиков В. И. Ленин.
Следует особо остановиться на еще одном моменте, выпавшем за пределы внимания историков и юристов. Приступив к созданию государства нового типа, большевики декларировали разрыв не только с российской, но и с мировой практикой государственного строительства. Им удалось на длительный исторический период установить государство советское по юридической форме, диктатуру пролетариата по классовому содержанию, где у руля власти стояла одна единственная партия – коммунистическая (какое бы название она ни носила в конкретный исторический отрезок). Об этом в приведенной выше цитате говорил Г. Е. Зиновьев. Конечно, высшим проявлением демократии, пролетарской по своему характеру, такое государство могли считать только сами большевики. Советская историография, основанная на марксистско-ленинской методологии, всячески подчеркивала новизну, новаторство советского строя. Но подлинное новаторство советской власти осталось незамеченным. Если отвлечься от идеологических штампов, в которые были обличены юридические нормы Конституции РСФСР 1918 г., то окажется, что она довольно точно описывает новую политическую систему – парламентскую республику, пусть и в крайне специфической советской форме. Действительно, Съезд Советов, орган народного представительства, избирает из своего состава ВЦИК, однопалатный парламент, работающий в сессионном режиме, но имеющий по факту постоянно действующий орган, Президиум ВЦИК. ВЦИК формирует правительство из членов партии большинства (в нашем случае, единственной партии). Правительство, Совет народных комиссаров, ответственно как перед Съездом Советов, так и перед ВЦИК. Реальное руководство государством осуществляет Председатель СНК, иными словами премьер-министр. Председатель ВЦИК, или президент парламентской республики, имеет гораздо меньше полномочий, чем Председатель СНК. Новаторство советского опыта заключается в том, что политическая модель парламентской республики еще не была реализована на практике ни юридически, ни фактически. Конституция Веймарской республики, принятая через год после Конституции РСФСР, в августе 1919 г., оформит полупрезидентскую, или парламентско-президентскую, республику251. А политическая форма государственного устройства, парламентская республика, получит свое наиболее полное воплощения в Европе и Азии только после Второй мировой войны. Безусловно, этот новаторский опыт большевистского государственного строительства не отменяет специфического характера Советского государства как государства, построенного по классовому принципу и ликвидировавшего краеугольный принцип западной демократии – разделение властей.
Итак, подводя некоторые итоги, следует подчеркнуть, что государственно-правовое строительство власти Советов являлось одним из магистральных направлений деятельности большевистской партии. Укрепление и развитие советской государственной системы было процессом непрерывным, сложным и многовекторным, но всегда подчинялось главной задаче – сохранению советской системы, диктатуры пролетариата и монопольной власти большевистской партии.
Война на фоне революции: социально-политическая динамика вооруженных конфликтов в России в 1917–1922 гг
А. В. Гусев
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению Гражданской войны как составной части Великой российской революции 1917–1922 гг. Показано воздействие, которое оказывало на ход войны противоборство социально-политических сил по основным вопросам революции: крестьянскому, рабочему, национальному, вопросу о политическом устройстве. Выявлены факторы, способствовавшие изменению соотношения сил борющихся сторон на разных этапах войны. Дан анализ социально-политических причин поражения в Гражданской войне антибольшевистских движений и победы красных.
Ключевые слова: Гражданская война, Великая российская революция, социально-политическая борьба, антибольшевистское движение, Белое движение, восстания, политическая система, крестьянский вопрос, рабочий вопрос, национальный вопрос.
Abstract. The article looks at the Russian Civil War as an aspect of the Great Russian revolution of 1917–1922. The author shows how the social and political forces’ struggles around the key issues of the revolution – peasant, workers, national questions and the question of transformation of political system – influenced the development of the war. Factors that contributed to changing balance of warring parties’ forces at various stages of the war are demonstrated. The article analyses social and political causes of anti-Bolshevik movements’ defeat and Reds’ victory in the Russian Civil War.
Keywords: The Russian Civil War; Great Russian revolution; social and political struggles; anti-Bolshevik movement; White movement; uprisings; political system; peasant question; workers question; national question.
Отмечавшееся в 2018 г. столетие начала полномасштабной, фронтовой Гражданской войны в России обусловило естественный всплеск научного и общественного интереса к ее истории, став поводом для нового обращения к проблематике этого конфликта, который оказал большое воздействие на историю нашей страны в ХХ в. Сегодня можно констатировать, что в хорошо известной, казалось бы, истории Гражданской войны есть еще много недостаточно изученного, она остается предметом споров и столкновения различных концепций. И это касается не только ее отдельных аспектов и проблем, но и основных, центральных вопросов. Дискуссии ведутся о предпосылках войны, ее хронологических рамках, характере, динамике, этапах, о роли в ней внешней интервенции и причинах победы большевиков. При этом оформляются новые подходы к ее изучению.
Пожалуй, наиболее важно то, что Гражданская война все более определенно вписывается исследователями в общий контекст Российской революции. Традиционно отечественная историография рассматривала революцию 1917 г. и Гражданскую войну, датируемую 1918–1920 или 1918–1922 гг., как два отдельных исторических этапа. В современной же исторической науке утверждается иная концепция. А. О. Чубарьян и А. В. Торкунов отмечают: «Сегодня большинство ученых рассматривают Российскую революцию как процесс, в который вошли как события Февраля и Октября 1917 года, так и период Гражданской войны. Таким образом, хронология революции охватывает период с 1917 по 1922 год»252. Процесс этот растянулся на несколько лет, подобно великим революциям прошлого, таким как Французская революция XVIII в., продолжавшаяся с 1789 по 1799 г.
Подобное представление соответствует пониманию революции как процесса системных общественных трансформаций, которые протекают под воздействием широкомасштабной социально-политической борьбы, начинаются с падения одного, старого режима и заканчиваются со стабилизацией режима нового. Революции включают в себя два главных аспекта: во-первых, массовые народные выступления; во-вторых, радикальные изменения общественно-политической системы. С этой точки зрения, Великая российская революция, начавшись со свержения царского, дворянско-помещичьего режима в феврале 1917 г., продолжалась вплоть до стабилизации в России в 1921–1922 гг. режима власти новой, большевистской элиты, окончательно утвердившегося в результате победы красных в Гражданской войне. На протяжении всего этого революционного периода в стране продолжалась острейшая борьба различных социально-политических сил, добивавшихся – в том числе и при помощи оружия – разрешения в свою пользу ключевых вопросов, стоявших в центре Российской революции.