8.1. Обжалование решений по вопросам гражданства
Закон о гражданстве 2002 г. предусматривает возможность обжалования как решений по вопросам гражданства Российской Федерации, так и действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.
Решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд (ст. 39 Закона о гражданстве 2002 г.). Полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, являются согласно названному Закону (ст. 28) Президент РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, а также федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации. Следовательно, решения всех этих органов об отклонении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации без каких-либо исключений могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Этот порядок установлен Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Согласно названному Закону (ст. 4) жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, действия которого обжалуются.
В ст. 40 Закона о гражданстве 2002 г. указывается, что отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» устанавливает (ст. 4), что гражданин вправе обращаться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу, государственному служащему. Вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностное лицо обязаны рассматривать жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
В нашей стране сложилась определенная практика по обжалованию решений по вопросам гражданства и действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации. В связи с реализацией гражданами своих прав и свобод, сложилась и судебная практика обжалования решений по вопросам гражданства.
В мае 1996 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона о гражданстве 1991 г. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба на нарушение конституционных прав заявителя этой статьей, регулирующей вопросы приобретения гражданства в порядке регистрации, п. «г» которой был применен при разрешении исковых требований заявителя.
Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции п. «г» ст. 18 Закона о гражданстве 1991 г. в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:
1) родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
2) являлись гражданами бывшего СССР;
3) не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
4) выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;
5) не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР;
6) впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ признал, что п. «г» ст. 18 Закона о гражданстве Российской Федерации противоречит в указанной части Конституции, поскольку неопределенность содержания этой нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространения процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч. 2 ст. 13 Закона о гражданстве 1991 г. в гражданстве Российской Федерации по рождению.
Суд установил, что акты или их отдельные положения, в которых отражено неконституционное понимание п. «г» ст. 18 Закона о гражданстве 1991 г., утрачивают силу и не подлежат применению, а дело заявителя, разрешенное на основании ст. 18 Закона о гражданстве 1991 г., подлежит пересмотру.
Как показывает судебная практика, основная масса исков по вопросам гражданства адресуется территориальным органам внутренних дел.
1. 23 сентября 2002 г. Орехово-Зуевский районный суд Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на действия управления паспортно-визовой службы ГУВД Московской области и УВД г. Орехово-Зуево, установил: заявители мотивировали свои требования тем, что в апреле 1999 г. обратились в паспортно-визовую службу г. Орехово-Зуево с заявлением об оформлении гражданства Российской Федерации на основании Закона о гражданстве 1991 г., так как являются лицами без гражданства, но более пяти лет (на момент обращения с таким заявлением) проживали на территории Российской Федерации и имеют в г. Орехово-Зуево постоянное место жительства и регистрацию. Они указали, что ранее неоднократно обращались в органы паспортно-визовой службы за результатами рассмотрения ходатайств о приобретении гражданства Российской Федерации, однако должностные лица этих органов в устной форме предлагали подождать, не объясняя причин и не давая письменных ответов. В мае 2001 г. им было предложено оформить вторично документы для приобретения гражданства, что заявителями и было сделано. Однако до июня 2002 г. никаких сведений о результатах рассмотрения ходатайств о приеме в гражданство Российской Федерации они не получали.
Письмом от 19 июля 2002 г. отдел паспортно-визовой службы ОВД г. Орехово-Зуево сообщил об оставлении документов и ходатайств без рассмотрения со ссылкой на новый Закон о гражданстве, вступивший в силу с 1 июля 2002 г.
Считая действия вышеуказанных органов паспортно-визовой службы неправомерными, заявители просили удовлетворить жалобу и признать за ними гражданство Российской Федерации, а также обязать органы паспортно-визовой службы выдать им паспорта граждан Российской Федерации.
В судебном заседании заявители свои требования поддержали.
Так, одна из заявительниц указала, что проживает в г. Орехово-Зуево с 1994 г. по настоящее время, никуда не выезжала, с 1995 г. была зарегистрирована по указанному в заявлении адресу. Заявлений о приобретении гражданства другого государства не подавала, надеялась на своевременное рассмотрение ее ходатайства о приобретении российского гражданства, так как все документы были оформлены и сданы в паспортно-визовую службу. Ранее состояла в гражданстве бывшего СССР, имеет сына, который проживает в г. Орехово-Зуево и является гражданином Российской Федерации.
Другая заявительница также поддержала свое требование и пояснила, что с сентября 1993 г. проживает в г. Орехово-Зуево и с этого времени работает в городской больнице. Она также никуда не выезжала и с заявлением о приобретении гражданства другого государства не обращалась.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все представленные доказательства, нашел жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 Закона о гражданстве 2002 г. прежний Закон о гражданстве утратил свою силу за исключением п. «а»—«в» ст. 18, ч. 3 ст. 19, ст. 20 и 41, которые предусматривают более льготный по сравнению с действующим законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам российского гражданства приняты к рассмотрению до вступления в силу нового закона. В данном случае заявления были поданы до вступления в силу нового закона. В соответствии с Законом о гражданстве 1991 г. срок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства не должен превышать шести месяцев, а ходатайств – девяти месяцев; в данном случае сроки рассмотрения соблюдены не были.
Исходя из вышеизложенного, суд счел доводы жалобы заслуживающими внимания и поэтому решил жалобу удовлетворить. Он признал за заявителями гражданство Российской Федерации в порядке ст. 19 Закона о гражданстве 1991 г. и обязал Управление паспортно-визовой службы ГУВД Московской области через паспортно-визовую службу УВД г. Орехово-Зуево выдать им паспорта граждан Российской Федерации.
2. Заявитель обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на неправомерные действия должностного лица – начальника отдела паспортно-визовой службы, выразившиеся в отказе в регистрации его по месту жительства дочери и признании российского гражданства.
В обоснование жалобы заявитель указал, что 11 сентября 2000 г. подал в отдел паспортно-визовой службы заявление о регистрации его по месту жительства дочери, приложив все необходимые документы. Постановлением главы администрации Химкинского района от 11 октября 2000 г. утверждено решение комитета по жилищным вопросам о его регистрации по месту жительства дочери. Однако 31 октября 2000 г. начальником отдела паспортно-визовой службы все документы ему были возвращены со ссылкой на изменение порядка регистрации. Целью его приезда в Россию было также получение российского гражданства путем регистрации по заявлению, поскольку он урожденный россиянин. Однако на его неоднократные письменные заявления об оформлении документов о гражданстве им получен письменный немотивированный отказ.
На основании ч. 1 ст. 27 Конституции, Закона о праве граждан на свободу передвижения, ст. 13 Закона о гражданстве 1991 г. суд 29 августа 2001 г. решил: жалобу заявителя удовлетворить, обязать отдел паспортно-визовой службы Химкинского УВД оформить получение заявителем российского гражданства путем признания, а также зарегистрировать заявителя по месту жительства его дочери.
3. Заявитель обратился в Рузский районный суд Московской области с жалобой на отказ отдела паспортно-визовой службы выдать ему вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации, по тем основаниям, что он зарегистрирован постоянно на территории Российской Федерации с 5 марта 1998 г., а согласно Закону о гражданстве 1991 г. гражданами Российской Федерации признаются лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.
Суд счел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона о гражданстве 1991 г. гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Данные лица, состоящие в российском гражданстве с момента рождения, в силу ч. 3 ст. 6 Конституции не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному желанию.
Закон устанавливает единый порядок приобретения российского гражданства как для первой, так и для второй категории граждан, а именно путем признания. Согласно ст. 13 Закона о гражданстве 1991 г. и разделу 2 действовавшего в то время Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. № 386, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни выполнения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 Закона о гражданстве 1991 г. они считаются состоящими в российском государстве с момента первоначального приобретения ими гражданства СССР.
Заявитель является бывшим гражданином СССР и поэтому считается состоящим в российском гражданстве с момента первоначального приобретения им гражданства СССР по рождению, независимо от времени его возвращения в Российскую Федерацию.
4. Заявительница обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта ее проживания в России с 1987 г., необходимого для оформления гражданства.
Суд установил, что она временно с 1984 г. была зарегистрирована и проживала у бабушки и обучалась сначала в школе, затем в техникуме. С 1997 г. имеет постоянную прописку.
На основании изложенного суд решил установить юридический факт проживания заявительницы в России с 1987 г.
5. В июне 1992 г. в Конституционный Суд РФ поступило заявление инвалида Великой Отечественной войны, выехавшего на постоянное жительство в Израиль 28 января 1991 г., в котором он жаловался на то, что, несмотря на положения ст. 20 Закона о гражданстве 1991 г. о восстановлении российского гражданства и его неоднократные обращения к властям России и в посольство России в Израиле, он не мог возвратить российское гражданство. Как известно, ч. 2 ст. 20 Закона о гражданстве 1991 г. устанавливала: «Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 г. либо на основании иных Указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявят об отказе от гражданства РСФСР».
Таким образом, по Закону о гражданстве 1991 г. для выдачи паспорта лицу, восстановленному в гражданстве РСФСР по указанным в ч. 2 ст. 20 Закона основаниям, выдвигается только одно условие: лицо не отказывается от гражданства РСФСР.
Хождения заявителя объяснялись требованиями п. 9 действовавшего в то время Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. № 386. В ч. 1 этого пункта содержалось указание о том, что лица, считающиеся восстановленными в российском гражданстве в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о гражданстве 1991 г. и постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, представляют в консульское учреждение для получения паспорта заявление и документы, подтверждающие их принадлежность к этой группе лиц (например, выданная до 1 июля 1991 г. виза на выезд в Израиль) и прекращение или отсутствие иного гражданства.
Требование представить документы, подтверждающие прекращение или отсутствие иного гражданства, противоречило указанной статье Закона о гражданстве 1991 г. и фактически являлось корректировкой Закона, меняющей его содержание.
В связи с трудностями общения с заявителем нельзя было оформить дело по его личной жалобе. Поэтому было использовано предоставленное Конституционному Суду РФ в порядке ст. 55 Закона о Конституционном Суде РФ право своим представлением обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения российской Конституции, законодательства РФ. На основании этой статьи Президенту РФ было направлено представление Конституционного Суда РФ, в котором ставился вопрос о приведении п. 9 упомянутого Положения в соответствие с требованием ст. 36 Конституции РСФСР 1978 г. и ст. 20 Закона о гражданстве 1991 г.
Допущенное нарушение было устранено в новой редакции действовавшего ранее Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Этот вопрос был освещен в п. 10, согласно которому бывшие граждане Российской Федерации, т. е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие указанного Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о гражданстве 19991 г., представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
1) заявления с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства;
2) документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, заверенную копию свидетельства о рождении на территории России.
В случае необходимости сведения о лишении гражданства или утрате гражданства заявителями без их свободного волеизъявления могут быть запрошены в МИД России, МВД России или ФСБ России.
8.2. Разрешение споров о гражданстве
В ст. 41 Закона о гражданстве 2002 г. указывается, что споры между родителями, между родителями и опекунами или попечителями о гражданстве ребенка или недееспособного лица разрешаются в судебном порядке, исходя из интересов ребенка или недееспособного лица.
Споры между родителями могут возникать в тех случаях, когда решается вопрос о гражданстве ребенка при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации одним из его родителей (ст. 25 Закона о гражданстве 2002 г.), если при этом требуется заявление обоих его родителей.
Такое заявление требуется, как уже отмечалось, для приобретения российского гражданства ребенком, проживающим за пределами Российской Федерации, если один из его родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 25); ребенком, если один из его родителей, приобретающий гражданство Российской Федерации, является лицом без гражданства, а другой родитель имеет иное гражданство (ч. 4 ст. 25). Оно также требуется для прекращения гражданства Российской Федерации ребенка одновременно с прекращением гражданства Российской Федерации одного из его родителей при условии, что ребенок не станет в результате прекращения гражданства Российской Федерации лицом без гражданства (ч. 5 ст. 25).
Споры между родителями и опекунами или попечителями о гражданстве детей или недееспособных могут возникать, когда дети и недееспособные лица, над которыми установлена опека или попечительство гражданами Российской Федерации, собираются приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению опекуна или попечителя (ч. 1 ст. 27 Закона о гражданстве 2002 г.). А также когда ребенок или недееспособное лицо, над которым установлена опека или попечительство иностранного гражданина, приобретающего гражданство Российской Федерации, собираются приобрести гражданство Российской Федерации одновременно с указанным гражданином по его заявлению (ч. 3 ст. 27). Родители, не лишенные родительских прав, могут в судебном порядке оспаривать действия опекунов и попечителей, связанные с изменением гражданства детей и недееспособных лиц.
Если ребенок или недееспособное лицо находится на полном государственном попечении в воспитательном или лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения либо другом аналогичном учреждении Российской Федерации, опекун или попечитель ему не назначается, а функции по опеке или попечительству выполняет администрация воспитательного или лечебного учреждения. Родители, не лишенные родительских прав, могут в судебном порядке оспаривать действия такой администрации, связанные с изменением гражданства детей и недееспособных (ч. 2 ст. 27).
В соответствии с действующим законодательством централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей (первичный, региональный и федеральный), осуществляется органами опеки и попечительства, соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и Минобрнауки России. Именно в эти органы обращаются лица, желающие усыновить ребенка, для получения сведений о детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью.
Разногласия по вопросу гражданства между лицами, усыновившими (удочерившими) детей, могут возникать и в последующем. Однако в этом случае указанные лица будут выступать уже не в роли усыновителей, а в роли родителей со всеми вытекающими отсюда последствиями, предусмотренными Законом о гражданстве 2002 г. (ст. 25).